Текст книги "Династия. Факты, мифы, версии и предположения"

Вычеркнуть из истории государства такой период, как правление династии Романовых, было невозможно и опасно, это коммунистические идеологи понимали, ведь тогда пришлось бы признать ничтожность всех достижений за триста лет правящей династии в науке, культуре и искусстве Российского государства. Признавать заслуги всех царей и императоров тоже было нельзя – они изверги, эксплуататоры и сатрапы, на роль положительного и более-менее прогрессивного правителя подходила кандидатура Петра Первого по нескольким аспектам. Во-первых, и в этом было зерно справедливости, – Петр Первый являлся фактически последним кровным царем и правителем России из династии Романовых (его внук – Петр Второй не в счет, он, практически, будучи малолетним, – не правил), все остальные персонажи – или результат мошенничества и переворота, либо «седьмая вода на киселе», единственный подтвержденный кровный сын Петра – Алексей, был казнен им же. Во-вторых, всем известно, что Санкт-Петербург основал и построил Петр Первый, а это не только была столица империи, это – колыбель Великой Октябрьской революции, а в тот период это очень много значило для народа. В-третьих, в народе все знали, что из себя представлял Петр Первый, как он добивался всех побед, какими методами пользовался для продвижения своих реформ и преобразований. Только при строительстве Санкт-Петербурга погибли или умерли от непосильного труда, болезней и голода более 300 тысяч человек, а уж сколько народу погибло в войнах, – не сосчитать, а вообще, в результате правления Петра Первого население России сократилось примерно на 20 %, и это при том, что одновременно Россия прирастала землями, а значит и людьми, ведь земли то были обитаемы, и это данные за 1910 год П. Н. Милюкова, историка и публициста, министра иностранных дел Временного правительства, которого нельзя никак упрекнуть в негативном отношении к фамилии Романовых и тем более лично к Петру Первому. Революция в 1917 году, гражданская война, период коллективизации, голод, тиф, – сколько погибших людей? Жертв, порой абсолютно не оправданных, можно сравнить разве что с потерями в период Петра Первого, вот для этого и нужно было как можно быстрее идеализировать образ Петра Великого для всего народа, чтобы таким образом уравнять действия Советской власти и поставить их в один ряд с «достижениями» истинно народного царя, Петра Великого, показывая, таким образом, все преступные деяния, трагической, но целесообразной необходимостью. В-четвертых, Алексея Толстого и Иосифа Сталина связывала личная дружба, после возвращения из эмиграции в 1923 году, его сделали членом Академии наук, депутатом Верховного Совета Советского Союза, предоставили роскошную дачу в Барвихе, автомобиль с личным водителем. Алексей Толстой в писательской иерархии того времени занимал второе место после М. Горького, награжден тремя Сталинскими премиями, отсюда вывод: роман «Петр Первый» – книга заказная, отвечающая духу того времени. Большевики, как известно, полностью отрицали преемственность СССР и царской России, но, как я уже говорил, трехсотлетний период в жизни страны выкинуть невозможно, люди помнили своих отцов, дедов, а кто-то и прадедов, тем более что необходимо было как-то в школах преподавать историю. В тот период жизни в СССР все строго подвергалось цензуре, особенно когда вопрос касался литературы, театра и кино. И вот однажды присутствуя на генеральной репетиции пьесы Алексея Толстого «На дыбе», Сталин сказал: «Прекрасная пьеса. Жаль только, что Петр выведен недостаточно героически». Это и стало сигналом, уже через 5 лет – в печати книга Алексея Толстого «Петр Первый», в которой Петр уже не кровожадный зверь, как в рассказе «День Петра», а поистине «народный» царь. Одним махом гениальный Сталин делает из самого оголтелого и одиозного царя династии Романовых, кумира, народного героя и любимца. А раз так, то можно и ему, Сталину, встать в один ряд с Петром и таким способом оправдать все расстрелы, Гулаг, НКВД, бездарную коллективизацию и голод, для людей же старались, для народа, а то, что погибли многие, так ведь – «Лес рубят – щепки летят».

Пройдут многие годы, прежде чем истина станет истиной, а пока только думающие и интересующиеся историей индивиды способны из всего противоречивого разнообразия всевозможной информации, путем длительного и скрупулезного анализа, вытянуть на свет божий мелкие частички истины и сложить в нужное только им правдоподобие. Так что я не рискну приписывать себе авторство эксклюзивной теории под названием «Петр Великий», это лишь моя точка зрения. И уж точно – я не сторонник мнения, что царь Петр Первый был подменен в процессе его поездки с «Великим посольством» по Европе, а вместо него якобы вернулся другой человек, даже физически на него не похожий и довольно-таки старый, ну, на мой взгляд, – полная чушь, я даже не берусь опровергать это по тем пунктам, которые сторонники этой теории выдвинули, если бы это был вопрос ключевой и актуальный для серьезных сомнений, что стоит провести генетическую экспертизу и разом положить конец всем домыслам, ничего, а соответственно такой необходимости просто нет. Ссылки же на якобы скверные и неприязненные отношения к русским людям, вытекающие из задокументированных источников, например: «С другим европейским народом можно достигать цели человеколюбивым способом, а с русским – не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей». Ну, на мой взгляд, цитата явно выдернута из контекста, и потому ни о чем собственно плохом не говорит, если он иностранец, то зачем ему из русских делать людей, у него что, миссия такая гуманная, что ли, и если он сюда кем-то послан, то явно не за этим, ну сказал и сказал, а что кто-то из царей и императоров когда-то думал и говорил по-другому. Хотя бы возьмем одну из реформ Петра Первого – судебную, перечень преступлений, за которые полагалась смертная казнь, расширен от 60 до 90 случаев, про пытки и говорить нечего, – они официально узаконены, зачем европейскому резиденту эта негуманная реформа, истребить население, так наши-то цари это куда более эффективно и изящно сами делали. Я понимаю, там, перенять какие-то хорошие качества, а уж как казнить-то – тут нам равных не было. Что касается в отношении быта и культуры, то нам учиться у европейцев было абсолютно нечему, скорее – это они должны были у нас правила хорошего тона перенимать. Это в просвещенной европейской стране, в 1644 году, в книге «Законы Французской вежливости» читателям рекомендовали ежедневно мыть руки, подумать только, – когда у нас в каждом дворе баня стояла, они только учились руки мыть. Я даже боюсь предположить, что бы сделали с боярином, если бы он вздумал в царских палатах Московского кремля справлять «естественную нужду», где-нибудь в уголке или за шторой, а в просвещенной Европе это не возбранялось, и галантные дамы и кавалеры этим занимались сплошь и рядом прямо в Версальском дворце, в резиденции французских королей, без всякого стеснения и стыда. А кроме того, как тот человек, который тайно бы был внедрен, взамен похищенного нашего Петра, проводил бы реформы, ведь все они начаты были еще до его правления и являлись логическим продолжением реформ его предшественников, просто некоторые из них были изменены или искажены с учетом мнения боярского сословия. Сразу же после экстренного возвращения Петра из «Великого Посольства», происходят казни стрельцов, в которых непосредственно принимает участие и Петр Первый, мне трудно представить, как какой-то европеец, выступающий в роли царя, с таким энтузиазмом, стоя на эшафоте с окровавленным топором, налево и направо рубит головы, больше всего на эту роль подходит все-таки сам Петр Алексеевич, у него, как говорится, и опыт уже есть, ведь точно такие же казни он устраивал и до отъезда в Европу. А вспомните, какие злые, омерзительные шуточки вытворял Петр Первый, устраивая свадьбы своим придворным шутам, какие маскарадные шествия, садистские развлечения, в процессе которых он запросто мог убить кого угодно или изувечить просто так, мимоходом, с улыбочками, с хохотом, ему было все равно, лишь бы ему было весело. Мог устроить пожар и хохотать до упаду, мог убить слугу, за то, что тот что-нибудь уронил или поскользнулся. То, что сказал о Петре Первом Лев Николаевич Толстой, полностью характеризует его, и, чтобы сложилось мнение об этом человеке, – этой характеристики достаточно для того, чтобы нормальный человек больше никогда даже не пытался искать в нем какие-либо положительные черты: «Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живых в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует, пьянствует, сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных членов и подобиями Евангелий – ящиком с водкой славить Христа, то есть ругаться над верою, коронует бл@дь свою и своего любовника, разоряет Россию, и казнит сына, и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему». Вот и все, но как же так, мы в школах изучали и Льва Толстого, и Алексея Толстого, так что ж нам глаза-то никто не открыл – или учителя безграмотные были, или конъюнктура была на таком уровне, что это специально замалчивалось, и значит, я прав.

Вообще, я вот сейчас подумал, что, если дочитать цитату Льва Толстого до конца и ее сейчас продолжить, то сама затея написания биографии династии Романовых будет бессмысленной, так как заранее предвосхитит не только цепь событий, но и отношение к ним. Но, подумав, решил продолжить, и именно с цитаты Льва Толстого: «После него начинается ряд ужасов и безобразий, подобных его царствованию, одна блудница за другой бесчинствуют на престоле, мучает и губит народ и заставляет одних мучить других и воцаряется без всяких прав на престол, мужеубийца, ужасающая своим развратом блудница, дающая полный простор зверства своим переменяющимся любовникам. И все ужасы – казни, убийство мужа, мучения и убийство законного наследника, закрепощение половины России, войны, развращение и разорение народа, все забывается и до сих пор восхваляется какое-то величие, мудрость, чуть не нравственная высота этой мерзкой бл@ди. Мало того, что восхваляют ее, восхваляют ее зверей-любовников. То же с отцеубийцей Александром. То же с Палкиным. Все забыто. И выдуманы несуществующие доблести и заслуги для отечества». Уж кому верить, как не графу Толстому, представителю одного из самых древних и знатных родов, являющихся родственниками не только Рюриковичам, но также и Романовым, «из первых уст», как говорится.

Как известно, Петр Первый, отменив существовавший порядок престолонаследия, установил глупейший закон, когда сам царь, по своей воле назначает своего преемника, что и позволило сразу же после его смерти прервать едва сложившейся династический порядок преемства власти.

То, что персона Петра Первого искусственно героизирована, не вызывает никакого сомнения, и мы настолько привыкли уже к этому, что порой воспринимаем все, что о нем пишут, как истину. Изучая тему Петра Первого, я прочитал в одной авторитетной статье следующее изречение: «Петр сумел сделать отличную военную карьеру и в результате стал адмиралом российского, голландского, английского и датского флотов». А ведь люди это читают, иногда даже дети, и запоминают эту галиматью, скажите мне, пожалуйста, какая военная карьера, он уже родился царем, самодержцем, способным не только стать адмиралом всех флотов мира, а ввергнуть в пучину страшнейших войн половину человечества и погубить их ради своей прихоти. Читаем дальше: «Император достиг больших успехов в навигации и судостроении. Также он был прекрасным садовником, каменщиком, умел делать часы и рисовать. Еще Петр часто удивлял всех виртуозной игрой на фортепиано». Ну прямо одни добродетели, – «золото», а не человек. Каким каменщиком, он что, что-то построил, он разводил цветы или, как Мичурин, проводил часы в лабораториях и теплицах, скрещивая различные растения, ну бред все это, а что касается игры на фортепиано, так бренчи он, что угодно, все равно все бы восторгались, доподлинно известно, что не умел он играть ни на одном музыкальном инструменте. Это в известном фильме «Россия молодая», Петр Первый, благодаря талантливому актеру – Дмитрию Золотухину, предстает в образе красивого, умного, великолепно сложенного молодого человека и, естественно, покоряет сердца абсолютно всех телезрителей. Нас убеждают, что Петр Первый был очень высокого роста, это отмечает и Алексей Толстой в своем романе «Петр Первый», и в «Россия молодая» Юрия Германа, и многие другие произведения и фильмы, посвященные Петру Первому, а, глядя на картину Серова «Петр Первый», или на картину В. Худоярова «Петр Первый сажает дуб», или «Полтавский бой», Д. Пантюхина, мы реально видим, что да, Петр – человек очень высокого роста. Но вот одежда его, дошедшая до наших времен, говорит об обратном, ну не может человек 2-метрового роста носить одежду 48 размера, а тем более обувь 39-го, существуют канонические пропорции тела мужчины, их подробно описал и нарисовал и Леонардо да Винчи, и его друг Джакома Андреа да Феррара, – «Витрувианский человек» называется эта пропорция в честь античного архитектора Витрувия. Так вот, по всем этим параметрам человек, обладающий такими пропорциями, не только не мог бы участвовать в боях, бегать и прыгать, ему было бы трудно даже ходить, а если учесть еще патологическую предрасположенность Петра Первого к алкоголю, вообще даже трудно представить, как он мог «подшофе» передвигаться на своих ногах. Всякий вам ответит, что Петр Первый был очень высокого роста, настолько сильны сложившиеся стереотипы, а ведь проверить это не составляет большого труда, до наших дней сохранились некоторые вещи знаменитого императора, это его перчатки, сапоги, кровать, по оценкам экспертов надевать такую обувь и такие перчатки мог только человек, не выше 140–150 сантиметров. Вообще-то, почти за три столетия человек значительно подрос, как утверждают историки, по нашей метрической системе, средний рост в тот период времени составлял для мужчин 130–150 сантиметров. А метрическая система того времени, это, как правило, аршины и вершки, не позволяет правильно сориентироваться, длина аршина не была зафиксирована законодательно и была условной, как говорилось, «каждый купец своим аршином мерил», точно так же и «вершок», «локоть» и «пядь», согласитесь, что локоть у каждого человека разный, например, пядь это расстояние между растянутыми большим и указательным пальцами, мы ведь понимаем, что это недостаточно точный измеритель, даже у двух с виду одинаковых людей пядь будет разной, так что рост два аршина и пять вершков – это будет очень неточный показатель высоты. Конечно, если даже Петр Первый имел рост 175–185 см, то все равно по тем временам он был очень высок, а обладая 39-м размером обуви, становится понятно, почему он при ходьбе всегда пользовался тростью. Петр, вопреки сложившемуся мнению, не обладал богатырским здоровьем, как и все дети его отца Алексея Михайловича, он был с детства крайне болезненным человеком, к тому же он очень рано пристрастился к пьянству. Любовь к алкоголю Петру с детства привил его учитель, воспитатель и наставник, дьяк Никита Зотов, и пил Петр Алексеевич практически всю жизнь. Есть версия, что и умер-то он раньше времени только из-за хронического алкоголизма, официально, конечно, считается, что от болезни почек, ну так а почки-то отчего болели, от нее, родимой, – от водки. Это, на мой взгляд, является причиной, хоть и оспоримой так как зиждется только исключительно на предположениях и слухах, а вот поводом для преждевременной смерти послужило переохлаждение императора, случившиеся в ноябре 1724 года, при спасении им 20 солдат из бушующих волн Финского залива. После этого «купания» Петр Первый сильно захворал и слег, но уже в январе, буквально через месяц, он снова простывает уже на празднике Крещения Господня, простояв на берегу, на ветру, всю службу и церемонию Водосвятия. К утру император слег в постель с сильным жаром и больше уже не встал.

Пьянство в России, в Петровские времена, было поставлено на службу государства, то есть для пополнения казны, все его реформы и постоянные войны требовали огромных денежных ресурсов и пополнялись в основном как раз от «питейного дела». Пьянство и табак насаждались прямо на государственном уровне, посредством царских указов, так, например, строжайше запрещалось женам насильно уводить своих мужей из кабака: «А жонок тех, кто мужей своих из кабаков домой уволакивает, плетьми на площади нещадно бить, дабы неповадно было им ущерб казне царской творить». Сам Петр водку называл «Ивашкой Хмельницким», каждое утро он традиционно начинал с чарки водки и моченого огурца, а за день легко мог пропустить таких чарок штук 30–40. Как известно, первый на Руси кабак был открыт в 1533 году указом Ивана Грозного, после того как стало понятно, что алкоголь приносит большой доход в казну, уже с 1555 года кабаки стали открываться по всей территории России. Но особенно расцвело пьянство, конечно же, в период правления Петра Первого, в каждом селе, в каждой деревушке или просто посреди дороги стояли кабаки. Мало кто знает, что однажды за выполнение особо важного задания Петр Первый хотел наградить одного мастерового человека и напрямую спросил его, сколько он желает денег, ну тот отвечает, «мол, денег государь мне не надо, все равно я их пропью, если можно, ваше величество, дайте мне бумагу, по которой бы мне в любом кабаке водку сколько угодно наливали». Ну, Петр Первый посмеялся и велел такую грамоту ему выдать. Где-то примерно через неделю этот мужик снова прорывается к царю, когда он выезжает из дворца, и жалуется, мол, «украли у меня твою грамоту и нельзя ли выдать дубликат», Петр рассердился и сказал, что больше он ему ничего не выдаст, тогда мужичонка взмолился: «Чтобы, государь, я больше твою грамоту не терял, вели печать мне на горло поставить, и тогда все кабатчики бы мне бесплатно водку давали, а печать, чтобы не стерлась, вели выжечь, как преступникам клеймо выжигают». Ну Петр посмеялся и дал команду сделать, как мужик просил. После царю докладывали, что мужичонка тот, заходя в кабак, по горлу себя пальцами щелкал, чтобы привлечь внимание кабатчика к своей печати, и с тех пор появилась такая традиция – щелкать пальцами по горлу, что означало желание выпить.

Вообще персона Петра Первого искусственно идеализирована, и большинству людей, не имеющих специального навыка, информация о нем доступна только в рамках школьной программы, да образами из литературы и кино, порой не только не совпадающими с реальным образом Петра Первого, но диаметрально противоположными. Я уже упоминал, что необходимость идеализации Петра Первого впервые в нашей стране возникла во времена Сталина, идеология СССР требовала оправдания жестокостей и ошибок, происходящих в стране, и личность Петра Первого как нельзя лучше подходила для этой роли, показывая, что один человек способен эффективно управлять империй, ломая ради этого тысячи судеб обычных людей. А то, что Петр Первый якобы внес огромный вклад в развитие Российской империи, ну так кто же спорит, каждый царь, император, генеральный секретарь, президент вносят свой вклад в историю развития своей страны, только, что это за вклад, – зависит от поступков, которые в свою очередь обуславливаются обстоятельствами.

Наверное, мало кто знает, что именно при Петре Первом Россия стала очень интенсивно прирастать землями, и не только в результате военных сражений, огромная часть территорий были просто-напросто куплены. Так, после окончания Северной войны между Россией и Швецией был заключен Ништадтский мирный договор, в соответствии с которым России отошли территории: Карелия, Эстляндия, Ингерманландия и Лифляндия, за все эти земли Россия заплатила Швеции 2 миллиона ефимков (серебряных монет), что составило 56 тонн серебра и фактически составляло почти половину бюджета всей нашей страны. Да, были времена, когда территория Российской Империи по размерам была больше, чем территория Советского Союза, я имею в виду еще и Аляску, но об этом потом.