Текст книги "Темперамент в структуре индивидуальности человека. Дифференциально-психофизиологические и психологические исследования"

Глава 2
Теоретико-методологические проблемы дифференциальной психофизиологии

Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека[4]4
  Использован материал статьи В. М. Русалова «Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности» // Психологический журнал. Т. 7. № 4. 1986.


[Закрыть]

Одна из главных задач современных наук о человеке и, прежде всего, современной психологии, состоит в выяснении возможностей, средств и методов формирования и развития индивидуальности человека, в связи с чем разработка этой проблемы приобретает исключительное значение (Ананьев, 1977; Ломов, 1984; Мерлин, 1973–1982; Небылицын, 1976; Русалов, 1979). Под индивидуальностью человека мы понимаем систему многомерных и многоуровневых связей, охватывающих все совокупности условий и устойчивых факторов индивидуального развития человека (Ломов, 1984). При таком подходе индивидуальность человека выступает как частный случай саморазвивающейся и саморегулируемой системы. Эта система состоит из иерархического ряда свойств всех уровней развития материи – физических, биохимических, физиологических и др., включая социально-групповые и общественно-исторические уровни (Анаьев, 1977; Ломов, 1975–1984; Мерлин, 1981–1982).

Учитывая колоссальное многообразие факторов, влияющих на становление индивидуальности человека, В. С. Мерлин ввел для этого понятия специальное определение – «интегральная индивидуальность», подчеркивая тем самым, что в понятии индивидуальности интегрируются все природные и социальные свойства человека (Мерин, 1973–1982). Согласно такому подходу, индивидуальность человека – это особая форма бытия отдельного человека, в рамках которой он живет и действует как автономная, уникальная и неповторимая биосоциальная система, сохраняя целостность и тождественность самому себе, в условиях непрерывных внутренних и внешних изменений (Ломов, 1984; Мерлин, 1975–1982; Резвицкий, 1973; Русалов, 1979).

Очевидно, для раскрытия механизмов становления, формирования и развития интегральной индивидуальности человека, а также управления этими механизмами необходимо знать, как взаимодействуют, опосредуются, преобразуются и интегрируются все уровни, все компоненты, составляющие человека. Эта фундаментальная задача предполагает не только глубокий многоуровневый абстрактный анализ всего комплекса детерминант интегральной индивидуальности человека, но и раскрытие характера взаимодействия между ними на основе конкретных экспериментальных исследований, направленных на поиск устойчивых закономерных соотношений между составляющими индивидуальное поведение человека компонентами. Естественно, что эта комплексная задача может быть решена только совместными усилиями многих наук, изучающих человека, – от генетики, антропологии, психологии до политэкономии, философии и т. д.

В решении этой проблемы важное место должно быть отведено, согласно представлениям Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына, новому научному направлению – дифференциальной психофизиологии. Предмет исследования этой науки можно обозначить на уровне формальной схемы как зону пересечения двух окружностей, одна из которых символизирует наши знания об индивидуальных вариациях психики, а другая – об индивидуальных вариациях биологической организации человека в самом широком смысле этого слова (Небылицын, 1976; Теплов, 1961).

Термин дифференциальная психофизиология был предложен В. Д. Небылицыным в 1969 г. для обозначения целого комплекса исследований в области психофизиологии индивидуальных различий (Небылицын, 1969). Объективная причина возникновения дифференциальной психофизиологии заключается в том, что существующие ранее направления в психологии не располагали теориями и методами измерения индивидуально-типологических различий между людьми, которые определяются преимущественно нейрофизиологическими факторами развития человека.

Дифференциальная психофизиология возникла на стыке двух уже существующих в психологии направлений – дифференциальной психологии и психофизиологии, с которыми она находится в тесном и постоянном взаимодействии. Дифференциальная психология изучает человека преимущественно как носителя индивидуальных психологических свойств и качеств без анализа порождающих их причин. Психофизиология исследует общие закономерности соотношения между физиологическими и психологическими явлениями и рассматривает человека преимущественно с точки зрения его биологической организации. Дифференциальная же психофизиология как новое направление в психологии призвана воссоздать единую картину индивидуально-типологических различий между людьми, обусловливаемых устойчивыми биологическими факторами.

Попытки объединить психофизиологию и дифференциальную психологию, т. е. использовать физиологические, а более широко – биологические понятия для объяснения индивидуальных различий между людьми, предпринимались неоднократно в истории психологии. Отличительной чертой этих попыток было рассмотрение биологических факторов, как правило, в качестве единственных причин индивидуальных различий между людьми. Все без исключения индивидуально-психологические различия выводились непосредственно из биологической организации человека – особенностей его гормональной или телесной сферы и некой психической витальной энергии, дающей начало интроверсии или экстраверсии и т. д. (Kretschmer, 1921; Sheldon, Stevens, 1942).

Естественно, что такая теоретическая платформа для объяснения индивидуальных различий не могла быть принята в отечественной психологии. Психология индивидуальных различий в нашей стране пошла принципиально иным путем. Прежде всего, свое основное внимание она направила на поиск теоретической концепции, которая могла бы лечь в основу действительной психологии индивидуальных различий.

Отметим, что особую роль в этом сыграла плодотворность концепции И. П. Павлова о свойствах и типах нервной системы у животных (Павлов, 1951). Было разумно предположить, не является ли учение о свойствах нервной системы той самой искомой теоретической платформой, которая могла бы лечь в основу объяснения устойчивых индивидуально-психологических различий между людьми.

Попытка использовать Павловское учение о типах нервной системы для объяснения индивидуальных различий между людьми и положила начало новому направлению в психологической науке – дифференциальной психофизиологии. Основу этого направления составили исследования выдающихся советских психологов Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына с сотрудниками (Небылицын, 1966; Пономарев, 1976; Rusalov, 1985).

И хотя проблема изучения свойств нервной системы и сейчас занимает доминирующее положение в дифференциальной психофизиологии, постепенно формировались две другие не менее важные задачи дифференциальной психофизиологии. Первая – изучение самих индивидуально-психологических различий, обусловленных влиянием свойств нервной системы, а именно идентификация этих различий, их измерение и классификация. Поскольку дифференциальная психофизиология по своему определению является тем направлением психологической науки, которое изучает влияние лишь нейрофизиологических факторов на индивидуальное развитие человека, то естественно было бы полагать, что она не охватывает всего богатства и многообразия индивидуальных характеристик человека. Дифференциальная психофизиология исследует лишь те из них, которые детерминируются природными факторами, в частности свойствами нервной системы.

Вторая задача дифференциальной психофизиологии – выявление соотношения между свойствами нервной системы и устойчивыми индивидуально-психологическими характеристиками человека. Очевидно, что раскрытие таких соотношений необходимо для построения не только общей, но и специальной теории индивидуальности человека в рамках дифференциальной психофизиологии. Такая специальная теория призвана объяснить закономерности порождения, становления и развития не всех, а лишь определенных классов (типов) индивидуально-психологических различий в результате влияния устойчивых, генетически детерминированных физиологических, а более широко – всей совокупности биологических факторов развития человека.

Таким образом, специфической особенностью дифференциальной психофизиологии является то, что она органически объединяет, с одной стороны, чисто психологические понятия и методы исследования, связанные с оценкой индивидуальных различий, а с другой – весь арсенал психофизиологических понятий и методов, связанных с измерением и оценкой биологических характеристик человека и, прежде всего, свойств его нервной системы.

Дифференциальная психофизиология как специальное научное направление призвана разрешить, прежде всего, один из наиболее острых вопросов, относящихся к проблеме индивидуальности: как происходит взаимопроникновение и взаимообусловливание биологических и социальных свойств в человеке (Мерлин, 1975–1982).

Последние достижения наук, изучающих биологические аспекты человека, – антропологии, генетики, физиологии высшей нервной деятельности и других – убедительно демонстрируют, что человек смог подняться на столь высокий уровень развития потому, что от рождения он получает такую биологическую организацию, в которой изначально заложены, запрограммированы возможности его универсального социально-деятельного функционального развития (Тарасов, Черненко, 1979). Отсюда следует, что познание биологической организации человека – ее уровней, структуры, особенностей физиологических процессов, функций и состояний, закономерностей их функционирования и т. д. – является важнейшим звеном в раскрытии механизмов развития интегральной индивидуальности человека, в том числе и психологического уровня индивидуальности.

Конкретная задача при изучении психофизиологических аспектов индивидуальности человека может быть сформулирована следующим образом. Необходимо вскрыть объективные биологические основания психологического уровня индивидуальности человека, или, другими словами, найти те нижележащие биологические компоненты (и их характеристики), которые, организуясь в определенную систему, образуют уровень индивидуально-психологических различий. Исходя из представлений Я. А. Пономарева о структурных уровнях развития материи, можно предположить, что индивидуально-психические свойства по отношению к индивидуально-биологическим свойствам выступают как строгая закономерная последовательность ряда процессов, каждый из которых протекает по биологическим законам, но последовательность, организация и структура внутри комплекса этих процессов подчинена психическим закономерностям (Пономарев, 1976).

Таким образом, дифференциальная психофизиология, в силу специфики предмета своего исследования, выясняет закономерности порождения, становления и развития тех классов или типов индивидуально-психологических различий, которые возникают и формируются в результате влияния устойчивых биологических факторов человека.

Для понимания того, как происходит «трансформация» биологических факторов в индивидуально-психологические особенности, необходимо разработать дифференциально-психофизиологическую, или специальную, теорию индивидуальности человека. Такая специальная теория индивидуальности, в отличие от общей теории, должна, по нашему мнению, содержать положения, раскрывающие закономерности и специфику формирования индивидуально-психологических различий под влиянием устойчивых биологических факторов.

Попытаемся обобщить ряд известных положений и сформулировать новые, которые могут составить основу для построения специальной теории индивидуальности.

Суть первого положения, исходного для дифференциальной психофизиологии, присутствующего практически в любом эмпирическом исследовании, состоит в следующем. Утверждается возможность на определенном уровне научного исследования выделения в индивидуальной психике человека формально-динамического (называемого рядом авторов также психодинамическим) и содержательного аспектов (Белоус, 1981; Мерлин, 1973–1982; Небылицын, 1976; Русалов, 1979; Теплов, 1961). Содержательный аспект выступает через предметно-смысловые психологические структуры – знания, мотивы, цели и т. д. – и представляет собой совокупность свойств, признаков, черт индивидуальной психики, которые формируются в результате взаимодействия человека с предметным миром, его социальной средой. Формально-динамический аспект охватывает такие свойства психики человека, которые формируются в результате «системного обобщения» психофизиологических характеристик деятельности независимо от конкретных мотивов, целей, способов и программ поведения. Формирование устойчивых формально-динамических свойств осуществляется за счет врожденного постоянства индивидуально-устойчивых биологических компонентов, вовлеченных в индивидуально-конкретные виды деятельности человека. Согласно первому положению, только формально-динамические свойства психики человека могут быть соотнесены с биологическими свойствами. В наиболее общем виде соотношение биологических особенностей человека и формально-динамических свойств его психики может быть представлено следующим образом: биологические особенности являются компонентами системы более высокого порядка – системы формально-динамических свойств психики человека.

Второе положение специальной теории индивидуальности состоит в том, что в основе формально-динамических характеристик индивидуальной психики человека лежит не отдельная биологическая подсистема, а интегрированная совокупность всех биологических свойств человека. Проиллюстрируем это положение на примере истории изучения биологических основ темперамента как наиболее общей характеристики формально-динамического аспекта психики человека (Русалов, 1985). В разное время в качестве основ темперамента выдвигались разные биологические подсистемы человеческого организма.

1. Гуморальная. В учении Гиппократа темперамент связывался с разным соотношением крови, желчи, черной желчи и слизи.

2. Соматическая. Э. Кречмер, У. Шелдон, С. Стивенс выводили темперамент из особенностей телосложения человека.

3. Нервная. Темперамент человека связывают с особенностями функционирования центральной нервной системы, с разным соотношением свойств тех или иных структур мозга (Симонов, 1975; Kretschmer, 1921; Sheldon, Stevens, 1942).

Основной недостаток вышеизложенных подходов в рамках второго положения заключается в том, что в качестве основания темперамента как целостного психологического образования берется не вся биологическая система человека как интегрированное целое, а лишь та или иная ее часть. Любая биологическая подсистема, будь то гуморальная, соматическая или нервная, сама по себе не обладает необходимыми и достаточными для этого свойствами.

Согласно второму положению специальной теории индивидуальности, в основании темперамента лежат свойства не той или иной отдельной, частной биологической подсистемы, а общая конституция человеческого организма, которая рассматривается нами как совокупность всех частных конституций, т. е. совокупность всех физических и физиологических свойств индивида, закрепленных в его наследственном аппарате (Русалов, 1979). Сказанное выше совсем не означает, что все элементы биологической системы человека равнозначны и равноценны в детерминации формально-динамических свойств психики. В настоящее время твердо установлено, что биологическая система человека характеризуется не только многоплановостью самоорганизующихся подсистем. Все эти подсистемы имеют неодинаковое значение в общей иерархии функциональных систем организма. Они отличаются разной сложностью структурного построения, включая неодинаковое число ведущих звеньев, которые определяют их деятельность. Эти подсистемы также различаются разными возможностями автономной активности и своеобразием взаимообусловленности. Исходя из иерархического строения биологических свойств, можно предположить, что значение структурных и функциональных характеристик более высокого уровня будет, по-видимому, более весомым в формировании формально-динамических свойств индивидуальности. Имеющийся экспериментальный материал подтверждает это предположение. Так, коэффициенты корреляции между характеристиками темперамента и свойствами нервной системы в целом выше, чем между темпераментом и свойствами соматической (телесной) организации (Русалов, 1979).

Третье положение специальной теории индивидуальности человека касается тех возможных механизмов, которые объясняют процесс «включения» биологических свойств разного уровня в формирование формально-динамических характеристик психики человека. Основной смысл третьего положения заключается в том, что формально-динамические свойства психики человека формируются постепенно, как новое системное качество обобщенной интеграции биологических свойств, оптимально сопряженных с деятельностью. Для объяснения того, как происходит развитие формально-динамических свойств психики, мы выдвигаем понятие системного обобщения. Этот принцип позволяет проследить формирование тех свойств психики, которые могут быть охарактеризованы как содержащие в той или иной степени формально-динамические компоненты.

К сожалению, несмотря на то, что понятие обобщения, обозначающее один из фундаментальных механизмов формирования устойчивых психологических качеств и признаков, неоднократно выдвигалось в психологической науке, до сих пор не был проведен последовательный анализ его использования для выделения формально-динамических аспектов психики. Так, Ж. Пиаже широко использовал понятие обобщения как один из важнейших механизмов формирования навыков и интеллекта. Под обобщением он понимал «расширение схемы» на новые объекты путем включения новых элементов, как образование схемы более высокого порядка, которая уходит корнями в схему более низкого порядка. Обобщение предполагало «упрочение», «перенос», «образование новой структуры», «транспозитивную» и «обобщающуюся ассимиляцию» (Пиаже, 1969). С. Л. Рубинштейн также использовал понятие обобщения. В частности, характер человека он определял как закрепленную в индивиде систему обобщенных побуждений (Рубинштейн, 1976).

Понятие обобщения, очевидно, применимо не только к содержательным характеристикам психики. Обобщаются, по-видимому, также и динамические признаки. Однако логика и механизмы такого обобщения для динамических и содержательных характеристик, по нашему предположению, различны. Формально-динамические характеристики обобщаются преимущественно по логике «тела», под влиянием действия общей конституции человека. В основе обобщения содержательных свойств психики лежит «социальная» логика, или логика «предмета» социально детерминированной деятельности человека.

Согласно третьему положению, основанием для выделения в индивидуальной психике того или иного психологического образования, с нашей точки зрения, должны быть специфика и уровень обобщения. Если обобщение происходит за счет общности нейрофизиологических, а более широко – всех структурных и функциональных биологических свойств человека, то мы имеем дело с темпераментом. Если в основании обобщения лежат динамические и содержательные особенности когнитивных механизмов, мы имеем дело с интеллектом. Если же обобщаются динамические и содержательные характеристики побуждений, мотивов, то такое психологическое образование следует отнести к характеру.

Таким образом, по отношению к тому конкретному сложноорганизованному объекту действительности, каким является человеческая индивидуальность, системный принцип иерархии в рамках специальной теории индивидуальности реализуется в последовательности перехода от низших структурно-функциональных уровней упорядоченности множества его элементов (имеются в виду биологические свойства и, прежде всего, свойства нервной системы) к высшим образованиям – формально-динамическим свойствам. В результате такого поступательного движения образуются новые интегральные системные качества человека: темперамент как самый первый психологический уровень формально-динамических свойств, а затем динамические аспекты интеллекта и характера. Если исходить из предлагаемого понимания природы и механизмов формирования формально-динамических свойств индивидуальной психики, то становится совершенно очевидным, что только формально-динамические характеристики могут быть предметом прямого сопоставления с биологическими свойствами и характеристиками человека. Попытки обнаружить корреляции между биологическими свойствами и содержательными характеристиками личности, интеллекта или характера, которые нередко предпринимаются в ряде зарубежных исследований, представляются в этой связи слабо обоснованными (Eysenck, Eysenck, 1969).

Важно отметить, что формально-динамические свойства не являются раз и навсегда строго фиксированной системой, а формируются, перестраиваются, обобщаются по мере развития человека. Развитие формально-динамических свойств человека может происходить по двум основаниям:

1. Вслед за биологическим возрастным развитием.

2. Как результат сменяющих друг друга социально организованных типов деятельности (игра, учеба, труд и т. д.), т. е. в процессе воспитания и тренировки.

Что же касается источников развития содержательных характеристик психики, то они находятся в самой структуре предмета деятельности, а точнее, в смене одних социально организованных форм деятельности на другие.

Существование в психике человека устойчивых обобщенных формально-динамических характеристик – например, темперамента, формирующегося в процессе деятельности под влиянием биологических факторов, – позволяет человеку, с нашей точки зрения, наиболее оптимально расходовать свои энергодинамические возможности. Заданный от природы (т. е. генетически детерминированный) индивидуальный уровень энергодинамических возможностей (определенный уровень обмена или активности гормональной сферы, особенности нервных процессов и т. д.), постоянно включаясь в деятельность независимо от мотивов, целей и т. д., неизбежно приводит к оптимально сопряженной с деятельностью обобщенной интеграции всех биологических свойств индивида. Возникнув как новое системное качество, обобщенная интеграция биологических (другими словами, система формально-динамических) свойств начинает уже сама выступать в роли регулятора расходования человеком своих энергодинамических возможностей в процессе новых видов деятельности.

Четвертое положение специальной теории индивидуальности человека раскрывает взаимосвязь между формально-динамическими образованиями психики и другими, «более организованными» структурами интегральной индивидуальности. Смысл четвертого положения состоит в том, что динамические свойства психики, включаясь в «более высокоорганизованные» психические структуры, в частности в интеллект и характер, являются необходимыми компонентами динамических свойств этих структур. Включение формально-динамических характеристик в структуру интеллекта и характера совершенно не означает, что последние являются только более обобщенными и более сложными динамическими образованиями психики. И интеллект, и характер наряду с обобщенными динамическими свойствами обладают, прежде всего, особыми обобщенными содержательными (предметно-смысловыми) характеристиками.

Отличительной чертой формирования интеллекта, или общих способностей, является, по общему признанию, создание так называемых равновесных когнитивных структур за счет обобщения механизмов когнитивного структурирования. В дифференциальной психофизиологии это системное качество интеллекта, отражающее его формально-динамический аспект, близко к понятию интеллектуальной саморегуляции (Лейтес, 1971–1972).

В нашей специальной работе были выявлены конкретные нейрофизиологические факторы, которые связаны с темпераментом, а также одновременно выступают в роли задатков общих способностей (Русалов, 1982). Проведенное исследование позволило по-новому осмыслить многие показатели, используемые в практике дифференциально-психологических исследований. Например, скорость или пластичность могут рассматриваться и как формально-динамические показатели темперамента, если иметь в виду обобщенную, независимую от содержания деятельности нейрофизиологическую сторону их генеза, и как показатели интеллекта, если понимать скорость и пластичность как динамические показатели развертывания и перестройки обобщенных когнитивных структур при выполнении определенной психической деятельности. Причем динамические показатели интеллекта не сводятся к формально-динамическим характеристикам, т. е. к темпераменту (Rusalov, 1985).

Отличительной чертой формирования характера является, с нашей точки зрения, обобщение самых разнообразных форм побуждения – от потребностей, мотивов до интересов и идеалов. Именно так понимал характер С. Л. Рубинштейн (Рубинштейн, 1976). В характере обобщаются, естественно, не только содержательные, предметно-смысловые характеристики мотивационной сферы, но также и динамические особенности, включающие в качестве обязательных компонентов формально-динамические характеристики эмоциональности. Обобщенные эмоциональные характеристики, по мнению Ж. Пиаже, дают «действию необходимую энергию» и служат источником поведения (Пиаже, 1969). Эмоциональные (аффективные, динамические, энергетические) характеристики выступают всегда в качестве необходимого компонента любой мотивации, но они, по мнению В. Г. Асеева, далеко не исчерпывают всей структуры мотивации (Асеев, 1981).

Таким образом, формально-динамические образования психики, например темперамент, можно рассматривать и как самостоятельный уровень интегральной индивидуальности, что соответствует взглядам В. С. Мерлина, и как необходимый компонент для более организованных структур личности, например, интеллекта и характера (Мерлин, 1975).

И наконец, пятое положение специальной теории индивидуальности касается роли формально-динамических характеристик психики в деятельности человека. Суть этого положения состоит в том, что формально-динамические особенности психики не только выступают в роли предпосылок и условий деятельности, не только влияют на динамику, своеобразие и стиль деятельности, но и могут определять конечные результаты деятельности.

Изложенные пять положений специальной теории индивидуальности представляют собой лишь первую попытку заложить основы дифференциально-психофизиологического подхода к изучению индивидуальности человека. Однако даже в таком первоначальном виде предложенная специальная теория индивидуальности позволяет по-новому рассматривать ряд вопросов, касающихся особенностей формирования и функционирования индивидуально-психологических различий.