Текст книги "Мятежный «Сторожевой». Последний парад капитана 3-го ранга Саблина"

* * *

Уже после ареста на допросах неожиданно выяснилось, что Саблин совершенно не знает своего личного состава. Матросы для него всего лишь серая безликая масса. Он не знает никого из них ни по имени, ни по отчеству, даже тех, к кому он особо благоволил и пытался привлечь на свою сторону. Для офицера-воспитателя это стыдно. Это еще один факт, характеризующий Саблина как профессионала!

Экипаж БПК (впоследствии сторожевого корабля) проекта 1135 не слишком большой, всего по штату 191 человек. На борту в момент перехода корабля из Балтийска в Ригу находилось 194 человека. Из них 15 офицеров и 14 мичманов, остальные матросы, то есть военнослужащих срочной службы на «Сторожевом» было всего 165 человек. И ни одного из них заместитель командира по политической части не знает по имени! Ну ладно, молодые матросы, которых Саблин, может быть, еще не успел запомнить, но ведь со старослужащими он находился ежедневно бок о бок на протяжении двух лет.

Чтобы не показаться голословным, прошу ознакомиться с показаниями Саблина, данными им на допросах 5 и 6 января 1976 года. Итак, в отношении матросов срочной службы, активно ему помогавших во время мятежа. Саблин сообщает:

«Матрос Буров (имени и отчества не помню) проходил службу на корабле “Сторожевой” в должности радиометриста-наблюдателя с июня 1974 года…»

«Матрос Аверин (имени и отчества не помню). Служит на корабле “Сторожевой” с ноября 1973 года в должности минера…”

“Матрос Сахневич (имени и отчества не помню) служит на “Сторожевом” электриком БЧ-5 с мая 1973 года и в декабре 1975 года должен демобилизоваться… Во время захвата власти на БПК “Сторожевой” 8–9 ноября 1975 года Сахневич проявил себя довольно активно».

Так почему же Саблин не знал имен своих матросов? В том, что у него была плохая память, есть большие сомнения, ведь цитаты классиков замполит «Сторожевого» выучивал до запятой. Все дело в том, что человеческая память сохраняет лишь то, что считает нужным и полезным. Память Саблина тоже была избирательна и сохраняла как нужное и полезное для своего хозяина именно цитаты Энгельса и Маркса, а не имена подчиненных матросов. Если принять во внимание, что Саблин считал себя не замполитом и не офицером-воспитателем, а революционером, то все сразу становится на свои места. Зачем великому революционеру знать имена представителей плебса, толпа она и есть толпа – всего лишь хворост в печке грядущей революции. Этой толпе не положено иметь имен, она по определению должна быть безлика, ибо судьба каждого индивида ничто по сравнению с великой революционной целью.

О реальном авторитете Саблина как профессионала рассказали во время следствия члены экипажа «Сторожевого». Так, на допросе 2 декабря 1975 года, к примеру, откровенничал почитатель Саблина мичман Бородай: «Ни командир, ни замполит авторитетом у матросов срочной службы не пользовались. Командир капитан 2-го ранга Потульный – прежде всего за высокомерие… Саблин стоял как бы в стороне от всех событий, в том числе политикомассовой работы. Считалось, что на корабле нет замполита, а есть два старших помощника командира корабля…»

Еще более определенный отзыв мичмана Хомякова: «Командира корабля Потульного и замполита Саблина матросы, по-моему, не любили. Я несколько раз был свидетелем, когда матросы высказывали недовольство в отношении указанных лиц за то, что Потульный и Саблин не могут правильно организовать службу на корабле, не интересуются их личной жизнью, занимаются укрывательством различных поступков с той целью, чтобы сделать БПК “Сторожевой” отличным».

Данные факты говорят о том, часто Саблин был никудышным замполитом и совершенно не занимался своим прямым делом – воспитательной работой. Я имею здесь в виду не подпольную агитацию против советской власти, а настоящую конкретную воспитательную работу с людьми.

Уж не знаю, как сейчас, но в мою бытность службы на кораблях у каждого замполита была особая рабочая тетрадь со всеми анкетными данными на всех членов экипажа. Она помогала держать в памяти данные по офицерам, мичманам и матросам корабля: как зовут, где родился, где жил, где и как учился, чем увлекался, что любит читать. Это всегда очень помогало в работе с людьми.

Что касается профессиональной работы Саблина, то совершенно очевидно, что заместитель по политчасти «Сторожевого» своим кораблем абсолютно не занимался, как истинный революционер полагая, что чем хуже обстоит дело в преддверии революционных событий, тем лучше для грядущей революции.

Да, после похода на Кубу, при помощи своих связей, Саблин получил престижный орден, но затем начались будни обычной кропотливой работы офицера-воспитателя, к которой Саблин оказался совершенно не готов. Тогда-то и посыпались на него взыскания за провалы в работе с личным составом. Вопиющая некомпетентность Саблина, несмотря на все его связи, демагогичность и авторитет выпускника политической академии становились все явственней. Думаю, что не случись событий 9 ноября 1975 года, то, несмотря на могущественную поддержку в Москве, его бы вскоре убрали со «Сторожевого» за профнепригодность.

Глава вторая
Политическая и революционная программа Саблина

Удивительно, но все певцы саблинского «подвига» неизменно обходят стороной самый главный вопрос всей истории с их кумиром: а что же, собственно говоря, хотел сделать с нашей страной Саблин?

Читая в бесчисленных статьях панегирики замполиту «Сторожевого», вы можете уяснить лишь то, что Саблин бросил вызов тоталитарной советской системе, призвал к обновлению всех сторон жизни и демократизации общества. В годы «перестройки», разумеется, сразу заговорили, что Саблин хотел ускорить появление «социализма с человеческим лицом». При этом никаких конкретных высказываний Саблина на этот счет, как это не покажется странным, никто не приводит. А потому я с полной ответственностью утверждаю, что все это полная чушь, ибо на самом деле Саблин желал совершенно иного.

Что вообще известно нам о политических взглядах Саблина и о том, ради чего, собственно говоря, он затеял всю бучу?

Полистаем еще раз автобиографию нашего героя. Но там, кроме постоянного возмущения всем, что его окружало, о своих политических взглядах Саблин ничего нам не говорит.

Так, описывая свою службу на Северном флоте, он формулирует свое тогдашнее политическое кредо: «Я от культурной революции, от мысли о чистке партии перебрался к мысли изменения государственного аппарата… Я понял, как далеко мы ушли от принципов Парижской коммуны, к которым призывал Ленин. Собирал только интересные факты, обличающие нашу действительность, и читал классиков марксизма-ленинизма». Мысли об изменении госаппарата, сбор интересных материалов и чтение классиков – это все хорошо, но что хотел-то делать конкретно?

Говоря о времени своего обучения в академии, Саблин пишет: «У меня сначала была мысль заняться научной деятельностью, написать научный труд критического содержания и выступить с ним в печати». Но чему конкретно должен был быть посвящен этот «научный труд критического содержания»? Опять молчание…

Еще одна цитата из автобиографии Саблина: «Напряженно и долго думая о дальнейших действиях, принял решение кончать с теорией и становиться практиком». Но с какой именно теорией решил кончать наш герой? Опять одни слова и никакого смысла!

Последняя фраза из автобиографии, имеющая какое-то отношение к теоретическим изысканиям Саблина, относится к моменту начала его службы на «Сторожевом». Звучит она так: «Я в этот момент не мог ничем заниматься, никакой политикой». Это опять разговор ни о чем. Саблин упорно не говорит, какой именно «политикой» ему мешают заниматься на корабле.

Забегая вперед, скажем, что ничего конкретного не рассказал о своих политических взглядах Саблин и в своих выступлениях перед офицерами, мичманами и матросами в начале мятежа. Все его выступления опять свелись к формуле, что все в стране плохо, потому пришла пора восстановить справедливость и сказать правду о плохом положении дел. Политическая платформа Саблиным снова не была озвучена.

В процессе работы над уголовным делом Саблина, листая его рабочие тетради, испещренные всевозможными цитатами на все случае жизни от Ленина до Ницше, я также не смог определить истинное политическое кредо замполита «Сторожевого». Ничего конкретного.

Чуть больше этого мы можем понять из двух документов, написанных Саблиным в период подготовки мятежа, но так и не дошедших до тех, кому эти документы предназначались.

Это прежде всего так называемое «Революционное воззвание», которое должно было прозвучать в открытом эфире в случае непринятия руководителями СССР саблинского ультиматума, начинавшееся словами «Всем! Всем! Всем!..» В нем свою политическую позицию организатор мятежа характеризует так: «…Назрела крайняя необходимость открыто поставить ряд вопросов о политическом, социальном и экономическом развитии нашей страны, о будущем нашего народа, требующих коллективного, именно всенародного обсуждения без давления со стороны государственных и партийных органов. Мы решились на данное выступление с ясным пониманием ответственности за судьбу Родины, с чувством горячего желания добиться настоящих, открытых отношений в нашем обществе». Итак, Саблин объявляет, что намерен ставить на всенародное обсуждение некие вопросы политического, экономического и социального характера, а также требует открытых отношений в обществе. Но в чем суть предлагаемых им на обсуждение вопросов и что такое «открытые отношения в обществе»? Снова молчок!

Несколько больше можно узнать из первоначального варианта ультиматума Главнокомандующему ВМФ и Брежневу, который так и не был передан, а остался лишь на бумаге. В нем имеется фраза: «На БПК “Сторожевой” поднят флаг грядущей коммунистической революции». Отметим, что этот документ следователи нашли только после ареста Саблина.

Все! Больше никому ничего о реальной политической платформе замполита БПК «Сторожевой» неизвестно. Самое интересное, что никто из апологетов нашего «героя» особенно на этот счет и не переживал. Все рассуждения почитателей Саблина сводились и сводятся к тому, что их кумир являлся классическим «романтиком-Дон Кихотом», желавшим возвестить стране и миру о том, что в СССР нет справедливости, за что и был уничтожен беспощадной тоталитарной машиной. Такое наивное представление о Саблине в корне неверно. Он никогда не был Дон Кихотом, под образ которого так старательно маскировался. Никогда не был Саблин и романтиком. Наоборот, он был весьма жестким прагматиком, который имел перед собой вполне конкретную цель – захват власти в стране. И к этой своей заветной цели он упорно стремился, используя все доступные ему силы и средства.

Личный враг В.М. Саблина Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев

Почему я так говорю? Да потому, что имею на руках документ, который наконец-то проясняет реальный политический облик Саблина, его теоретическую платформу и практические замыслы. Работая над материалами уголовного дела Саблина, мне удалось прослушать магнитофонную запись его программной политической речи, которая должна была прозвучать по телевидению в Ленинграде, а потом и изучить эту речь по приложенной к магнитофонной ленте стенограмме. Данный документ– это и есть теоретическая квинтэссенция всех событий, связанных с мятежом БПК «Сторожевой». Политическая программа Саблина еще никогда полностью не публиковалась в открытой печати. А потому у нас есть уникальная возможность не только разобраться в истинных политических взглядах Саблина, в его реальной теоретической подготовленности, но и понять, что стало бы со всеми нами, воплоти Саблин в жизнь (представим на миг эту невероятную ситуацию!) свои «революционные» идеи.

Я заранее извиняюсь перед читателями, что принял решение изложить программную речь Саблина полностью и без всяких купюр, что займет достаточно много место, снабдив ее своими комментариями. Однако, не уяснив истинных идей Саблина, мы не сможем дать реальную оценку тому, что он совершил и что замышлял совершить в дальнейшем.

Из приложения к осмотру каюты № 25 12–16 ноября 1975 года. Стенограмма звуковой записи, находившейся на магнитной ленте, изъятой в каюте № 25 БПК «Сторожевой»: «Здравствуйте, товарищи! Я обращаюсь ко всем, кто революционное прошлое нашей страны чувствует сердцем, кто критически, а не скептически оценивает настоящее и кто честно мыслит о будущем нашего народа, Прежде всего большое спасибо вам за поддержку, иначе бы я сегодня не беседовал с вами. Наше выступление не есть предательство Родины, а чисто политическое, программное выступление, и предатели Родины будут те, кто пытается нам помешать.

Мои товарищи просили передать, что в случае военных действий против нашей страны мы будем достойно ее защищать, но сейчас наша цель другая – подать голос правды. Мы твердо убеждены, что необходимость изложить мои взгляды на внутреннее положение в нашей стране, причем чисто критического плана по отношению к политике ЦК КПСС и Советского правительства, имеется у многих честных людей в СССР, которые ясно осознают, чувствуют и наблюдают, что многие вопросы общественной, политической, экономической и культурной жизни в нашей стране решаются далеко не на основе революционных принципов марксизма-ленинизма, хотя и под лозунгами марксизма-ленинизма.

Я позволю в связи с этим напомнить меткие высказывания Ленина в работе “Государство и революция", что после смерти великих революционеров делаются попытки превратить их в безвредные иконы, т. е. канонизировать их, представить известную славу их имени для утешения угнетенных классов и для одурачивания их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. Это в полной мере касается учения Ленина.

Чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно вглядеться в нашу действительность. Ленин мечтал о государстве справедливости и свободы, а не о государстве жестокого подчинения и политического бесправия. В частности, в одном из писем перед смертью он писал, что рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему мнению, преимущественно не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу, потому что в этих рабочих уже создались известные традиции, известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться. В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже этого слоя.

Ленин хотел видеть в ЦК партии орган, который мог бы с пролетарских позиций контролировать деятельность государственных органов. К сожалению, этого не произошло, и у нас ЦК и правительство – два сапога – пара, а вернее сапог в сапоге. Случилось то, о чем предупреждал Ленин, цитируя слова Маркса, что после каждой революции, означающей известный шаг вперед в классовой борьбе, чисто угнетательный характер государственной власти выступает наружу все более и более открыто, И как указывал Энгельс, государство сохраняет свою отличительную черту, превращает должностных лиц в слуг общества, органы его в господство над ним. Я думаю, нет смысла доказывать, что в настоящее время слуги общества уже превратились в господ над обществом. (Разве при жизни Ленина было иначе? – В.Ш.) На этот счет каждый имеет не один пример из жизни. (Интересно, а было ли вообще время, чтобы руководители жили хуже своих подчиненных? – В.Ш.) Мы наблюдаем игру в формальный парламентаризм при выборах в советские органы и исполнения Советами своих обязанностей. Практически судьба всего народа находится в руках избранной элиты в лице Политбюро ЦК КПСС. (А в какие времена было по-другому? – В.Ш.) Всеобъемлющая концентрация власти политической, государственной стала стабильным и общепризнанным фактором. Особенно роковую роль в развитии революционного процесса в нашей стране сыграло уничтожение инакомыслящих в период культа личности Сталина, Хрущева. А сейчас, к сведению, тоже ежегодно арестовывается до 75 человек по политическим мотивам. (Интересно, откуда Саблин взял эту цифру? Наверное, «Голос Америки» по ночам слушал. – В.Ш.) Потеряна вера в существование справедливости в нашем обществе. Политика же некоторых советских ученых, представляющих появление культа личности в социалистическом обществе как следствие личных отрицательных качеств вождя, ненаучна.

Они противоречат учению марксизма-ленинизма о роли личности в истории. Эти же лжеученые (термин-то 1937 года – В.Ш.) стыдливо помалкивают вслед за руководящим партийно-государственными органами о таинственном исчезновении с политической арены таких политических деятелей, как Хрущев, Берия, Маленков, Каганович, Шелест и другие. Скудные газетные статьи и все – ни суда, ни следствия. (Саблин делает вид, что не знает о том, что на «политических олимпах» всегда идет острая борьба за власть, и политические группировки постоянно сменяют одна другую причем так происходит не только у нас в стране. Относительно «исчезновения» можно говорить лишь о Берии, но это особый случай. Остальных перечисленных им лиц просто отправили на пенсию. – В.Ш.)

Почему-то считается, что народ должен довольствоваться фактами и быть политически безвольной массой. А народу нужна политическая активность. Необходимо постоянно ощущение своей значимости и величия. (Народу нужна прежде всего политическая и экономическая стабильность, уверенность в завтрашнем дне, а не митинги и мятежи. – В.Ш.) Народ не может жить без политических свобод, так же как и без материальных средств к существованию. Об этом, видимо, забыли нынешние руководители КПСС. Народ этого не может забыть, так как это – необходимость. (Интересно, а когда в реальной жизни Саблин общался с реальным народом в городах и в деревнях? – В.Ш.)

Самая революционная в прошлом государственная власть поглотила в полувековой срок демократические завоевания революции и перемолола их бюрократическими жерновами, оставив только внешнюю оболочку. (Судя по всему, истинными революционерами демократами Саблин считает поборников мировой коммунистической революции 20-х годов Лейбу Троцкого и его единомышленников. – В.Ш.) Гордитесь воспоминаниями о прошлом, мечтайте и радуйтесь будущему, но не вглядывайтесь в настоящее, не ищите в нем революционность. Вот основной призыв современных советских идеологов. (Саблин просто помешан на своей революционности, совершенно не понимая, что у людей могут быть и какие-то другие заботы. – В.Ш.)

Государство воспитывает у народных масс пассивность, веру во всеумность высших представителей государства и партийных органов и лично кого-нибудь. (Здесь явный намек на Л.И. Брежнева. – В.Ш.) Скажите, где в каком печатном органе или в передаче радио и телевидения допускается критика верхов? Это исключено. И мы должны честно признаться, что у нас нет политических и общественных организаций, которые бы позволили развернуть дискуссию по многим спорным вопросам общества, политическому, экономическому и культурному развитию нашей страны, т. к. находятся под давлением партийных и государственных органов. Самый передовой в социальном развитии строй в исторически короткий период времени – 50 лет преломился в такую социальную систему, в которой народ оказался в затхлой атмосфере беспрекословной веры в указания свыше, в атмосфере политической бессловесности, в которой процветает боязнь выступить против партии, т. к. это отразится на личной судьбе. А я должен напомнить слова Маркса о том, что нравственное государство предполагает у своих членов государственный образ мыслей, если даже они выступают в оппозицию против органов государства, против правительства. (С таким же успехом у Маркса можно найти цитату о подавлении в пролетарском государстве всякого инакомыслия силой. – В.Ш.) И Ленин предполагал, что любая группа граждан, достигшая определенного числа, и собравшая столько-то подписей, может издавать свой печатный орган, и писал об этом дважды. (Именно поэтому при Ленине были разогнаны союзные партии меньшевиков, левых эсеров и анархистов, а их лидеры уничтожены. – В.Ш.)

Наш народ уже значительно пострадал и страдает из-за своего политического бесправия. Только в узком кругу специалистов известно, сколько вреда принесло и приносит волюнтаристское вмешательство государственных и партийных органов в развитие науки и искусства, в развитие Вооруженных сил и экономику, в решение национальных вопросов и воспитание молодежи. (В 90-е годы мы смогли увидеть, что бывает, когда государство, наоборот, ни во что не вмешивается. —В.Ш.)

Мы, конечно, можем миллион раз хохотать над сатирой Райкина, журналом «Крокодил», киножурналом «Фитиль», но должна же когда-то появиться слеза сквозь смех по поводу настоящего и будущего Родины. (Слезы действительно появятся с приходом к власти почитателей Саблина, причем в преогромном количестве. —В.Ш.) Пора уже не смеяться, а привлечь кое-кого к всенародному суду и спросить со всей строгостью за весь этот горький смех. (Здесь опять явный намек на Л.И. Брежнева. – В.Ш.)

Сейчас в нашей стране сложная ситуация (а когда она у нас была простая? – В.Ш.). С одной стороны, с внешней, с официальной в нашем обществе всеобщая гармония, социальное согласие, ни дать ни взять всенародное государство. А с другой стороны, всеобщее, индивидуальное неудовольствие существующим положением дел. (Зачем же обобщать свое частное мнение! – В.Ш.) Эта неудовлетворенность проявляется в пассивности среднего поколения, мечтающего о скорейшей пенсии и возрождении культа личности успеха (?) и возрастании противоречия между коллективом и личностью (?) и во все большем удалении молодежи от тех политических святынь, которым мы поклонялись, т. к. именно молодежь наиболее глубоко ощущает различие между революцией лозунгов и революцией дел. (Начало фразы – сплошной «поток сознания», и почему молодежь должна поклоняться старым идолам, ведь жизнь не стоит на месте, ведь это элементарная диалектика, почему-то неведомая Саблину. —В.Ш.)

Старшее поколение, которое в большей степени ощутило дыхание революции, тоже ощущает этот кризис, но энергии на новый порыв революционный уже нет. Мы их не осуждаем, а благодарим за сделанное во имя человечества. Они были революционерами своей эпохи, и это их великая миссия. (Ну нельзя же всю жизнь все заниматься бесконечным устройством революций, надо же когда-то пожить и нормальной жизнью. – В.Ш.) Сейчас предстоят большие теоретические исследования настоящего положения нашего общества в философии, экономике, социологии и политических планах. Начало этих исследований и есть уже начало революции, ибо революция – это могучее движение общественной мысли, это колоссальный всплеск колебаний ионосферы (?!), который неизбежно вызовет деятельность масс и воплотится в материальные изменения всей общественноэкономической формации. Наше выступление – это только маленький импульс, который должен послужить началом всплеска. Вы, конечно, понимаете, что сейчас не время излагать мысли и соображения о том, в каком направлении пойдут исследования на основе научно обоснованного изучения существующего общества. Сразу же отвечаю всем политическим противникам марксизма-ленинизма о развитии общества, что мы ни в коей мере не отрицаем первопричины марксистско-ленинской теории, но она сыграла свою революционную преобразующую роль на этапе социалистических революций. Она в данный момент стоит впереди всех по научности, но она не может идти дальше. Благодарная история задушила ее в своих объятьях. Мы также категорически заранее отвергаем попытку представить нас в виде поклонников капиталистического общества и проклинателей (?) социалистического. Нет. Мы утверждаем, что социализм передовой строй по отношению ко всем предшествующим. Он создал предпосылки коммунистической революции. Но он же сам отбросил политическую революционность своего движения и тем самым стал тормозом в прогрессе развития общества» (?).

Далее Саблин объявляет, что он собирается делать «коммунистическую революцию» не только в СССР, но и по всему миру: «Наше общество, идя в коммунистическую революцию, может только радостно крикнуть (?!) остальным – догоняйте, боритесь за счастье, а счастье – это движение к коммунизму (?!)».

Где-то и у кого-то про мировую революцию уже слышали раньше! Ба, да то ж у товарища Троцкого с его дружками-интернационалистами! Вспомним его знаменитую фразу: «Россия – это вязанка хвороста в костёр мировой революции». Так что извините, Валерий Михайлович, но в разжигании костра мировой революции вы далеко не первый, до вас уже предлагали бросить в ее костер вашу Родину. При этом Саблин, безусловно, внес и свою лепту, первым предложив, что, бросая вязанку хвороста в костер новой мировой революции, нужно еще и радостно кричать! Что и говорить, серьезное дополнение.

Ну а дальше вполне логичное рассуждение и о новой гражданской войне в стране. Какая же мировая революция без братоубийственной резни!

Саблин пишет: «Оно (столкновение враждующих классов. – В.Ш.) у нас на повестке дня. Будет ли революция коммунистическая носить характер острой классовой борьбы в виде вооруженной борьбы или ограничится политической борьбой – это зависит от ряда факторов. Во-первых, сразу ли поверит народ в необходимость социальных преобразований и в то, что путь только через коммунистическую революцию. Или это будет длинный процесс роста общественного понимания, политического сознания. Во– вторых, будет ли создана в ближайшее время организующая, вдохновляющая сила революции, т. е. революционная партия, опирающаяся на новую революционную теорию.

И, наконец, насколько яростно верхи будут оказывать сопротивление революции, топить ее в крови народной, а это во многом зависит от того, на чью сторону встанут войска, милиция и другие вооруженные части. Можно лишь теоретически предположить, что наличие современных средств информации, связи и транспорта, а также высокий культурный уровень населения, большой опыт социальных революций в прошлом позволит нашему народу заставить правительство отказаться от насильственных контрреволюционных мер и направить революцию по мирному пути развития. Однако мы никогда не должны забывать, что революционная бдительность – основа успеха борьбы в революционную эпоху, поэтому надо быть готовым к различным поворотам в истории».

Из речи Саблина на суде: «Что бы я делал, если бы разрешили выступления по телевидению и радио? Я сейчас понимаю и сознаю абсурдность своих требований, это с моей стороны был авантюризм, но тоща я предполагал… выступить по телевидению и из тех, кто будет собираться, создать оперативный центр политической активности и на этой базе потом создать новую партию, которая поведет политическую, идеологическую борьбу с теми, кто будет против перестройки, вплоть до вооруженных мероприятий. Произойдет переворот».

Итак, Саблин предполагает ожесточенную гражданскую войну. Но во время гражданской войне не может быть места демократии, там может быть лишь диктатура главенствующего социального класса и его политической верхушки. Это Саблин тоже допускает. Но диктатура не может быть без диктатора, следовательно, и это допускается нашим теоретиком. Но позвольте спросить, кого же он тогда видит этим диктатором? Кто этот новый Ленин, который воплотит в себе политического и военного деятеля, явится инициатором революции и организатором новой революционной партии? У вас еще есть сомнения в выборе кандидатуры?

Теперь, разумеется, надо поговорить и об организации самой революционной партии: «Главная наша задача на настоящий момент, когда по всей стране нет пока широкой сети революционных кружков, нет ни профсоюзов, ни молодежных, ни общественных организаций, свободных от влияния государственных органов, а они будут расти быстро, как грибы после дождя. Главная наша задача сейчас вселить в людей непоколебимую веру в жизненную необходимость коммунистической революции, что иного пути нет. Все остальное приведет к внутренним, еще большим осложнениям и мучениям. Сомнения одного поколения все равно выльются в революционную необходимость следующего поколения, более болезненную и тяжелую. Эта вера в необходимость революции будет тем дождем, который даст организаторские всходы. Итак, если составить краткую последовательность развития революции, то вырисовывается следующая картина.

Используя все формы информации, развертывается агитация и пропаганда о необходимости революционных действий среди широких народных масс по созданию революционных кружков в различных общественных организациях, т. е. создание широкого всенародного фронта борьбы за изменение социальной структуры общества, за свободу слова, печати, собраний, радио и телевизионных передач, создание революционной партии нового типа, способной и готовой вести массы к коммунизму на штурм государственных укреплений старого общества. (Ба, да перед нами классический сценарий первой цветной революции! То ли ЦРУ у Саблина списала сценарий своих будущих «цветных преобразований» по всему миру, то ли Саблин заимствовал у них, а может статься, что обе стороны независимо пришли к одному и тому же революционному плану. – В.Ш.) И, наконец, создание общества справедливого распределения материальных благ и социального равенства всех членов общества на основании коммунистического принципа “от каждого по способности, каждому по потребности”».

Интересно, а где намеревался Саблин после революции и очередной гражданской войны найти столько «материальных благ», чтобы всем хватило по их потребностям? Но этот вопрос нашего теоретика, похоже, не волнует. Поэтому заявление Саблина о будущем «коммунистическом счастье» для всех следует считать лишь дешевым популистским лозунгом, не имеющим за собой никакой экономической базы.

Вернемся к Саблину: «Как быстро будет осуществляться развитие революции – трудно предположить, но, учитывая уровень социальноэкономического развития общества, этот процесс будет значительно быстрее, чем созревало развитие предыдущих революций. Сразу же возникает вопрос – кто, какой класс будет гегемоном революции? Это будет класс трудовой и рабоче-крестьянской интеллигенции, к которой мы относим, с одной стороны, высококвалифицированных рабочих и крестьян, с другой стороны, инженерно-технический персонал в промышленности и сельском хозяйстве. За этим классом будущее. Этот класс постепенно превратится в общество без классов после коммунистической революции». (Увы, расчеты Саблина оказались полностью ошибочными и придуманный им класс никакой коммунистической революции, как мы знаем, так и не совершил. – В.Ш.).

А кто будет противостоять этому выдуманному Саблиным классу? Какое социальное лицо его противника? Это определенный Саблиным класс управляющих. «Он (класс управляющих. – В.Ш.) не является многочисленным, но у него сконцентрировано руководство экономикой, средствами информации, финансы. На базе него построена вся государственная надстройка и за счет него она держится. К числу управляющих относятся партийные, профсоюзные, освобожденные работники, руководители крупных и средних производственных коллективов и торговых центров, крупные работники государственного аппарата, т. е. все те, кто успешно использует, не нарушая, конечно, советских законов, социальную систему хозяйствования для личного обогащения, личного утверждения в обществе в качестве хозяина путем получения через государственную сеть дополнительных материальных и моральных льгот. Эта новая система эксплуатации путем оборота капитала через государственный бюджет требует очень подробного изучения для разоблачения и разоружения».