Текст книги "Россия и Запад: причины идеологической несовместимости"

Глава 7. Религия, закон, собственность и демократия

Есть государства, в которых существуют государственные религии. Есть государства, в которых религии отделены от государства.

Отделение религии от государства всегда называют неотъемлемым признаком демократии.

Давайте разберемся так ли это.

В государстве, где религия отделена от государства, закон – это субъективная точка зрения главы государства или политической группировки. При таком положении, закон обязателен к исполнению только там, где стоит человек с автоматом. Умер человек с автоматом – умер сам закон. И можно делать все что душе заблагорассудится – убивать, грабить насиловать, ибо закон умер и все позволено. Все без единого исключения.

Как тогда прикажете относиться к собственности, является ли собственность священной и неприкосновенной? Нет.

В государстве где религия отделена от государства, «собственность неприкосновенна только до тех пор, пока охранники сильнее грабителей».

Лучший пример – Дело Юкоса.

По ходу дела называли разные цифры. Я запомнил только две, начальную – 1 миллиард долларов и конечную – 30 миллиардов. Конечно спешили. Но к чему спешили – к торжеству правосудия или переделу собственности? Судя по разности цифр – к переделу.

Почему же в стране где религия отделена от государства, и закон непостоянен и собственность под вопросом?

А потому, что если религия отделена от государства, то для людей светских Бога нет и потому все позволено, остается только дождаться когда же наконец помрет или отвернется человек с автоматом.

А в странах где есть государственная религия, признаваемая за таковую в тексте конституции, смерть человека с автоматом ничего не решает. Ибо дубину наказания держит сам Бог Всемогущий и Вечный.

А при чем тут демократия спросит читатель?

Как мы уже говорили, в странах где религия отделена от государства, закон – это человек с автоматом. В любом государстве, функционирование органов власти, осуществляется на основании закона.

Но если положение дел в стране, контролирует человек с автоматом, то нет никакой демократии, есть авторитарный или тоталитарный режим. Ибо демократия – это власть большинства.

Именно поэтому, я официально заявляю – нет никакой демократии в России. Собственность нынешних собственников под вопросом.

И крайне не рекомендую приходить сюда господам инвесторам. Придете – все отберут.

Для нынешних господ-собственников, есть только один путь узаконить свою собственность:

В Конституцию Эрефии, временно действующую на данном этапе нашей истории (вечных конституций нет) надо вписать строчки:

1. Православие – государственная религия.

2. В школы вводится Закон Божий.

3. Дети православных, ходят на православный Закон

4. Дети мусульман на мусульманский Закон.

5. Дети лютеран – на лютеранский Закон.

6. Дети атеистов ходят на религиоведение.

7. Частная собственность священна и неприкосновенна.

Глава 8. Коммунизм, демократия и маньяки – взаимосвязь

Факты.

При царе маньяков не было. При большевиках они были. Да и сейчас при демократии маньяки есть. Чикатило и Оноприенко появились после а не до расстрела царской семьи.

Вывод: коммунизм и демократия это та питательная среда, которая генерирует маньяков.

Возьмем Джека Потрошителя. Он появился не до а после казни английского короля. То-есть это было наказание свыше.

И потому нет иного пути избавиться от маньяков, кроме возвращения к Самодержавию и Закону Божию в школе. А пока возврата на правильный путь не произойдет, маньяки обязательно и непременно будут. С чем я вас демократы и поздравляю. Вы во всем виноваты.

Маньяки – это плата за демократию. Люди, хотите демократии? Будьте готовы жертвовать ей своих потомков.

Демократия – это религия новейшего времени, которая требует человеческих жертвоприношений.

Маньяки – это жрецы демократической религии.

Серийные преступления – это акты кровавых человеческих жертвоприношений на алтарь демократии.

Место совершения серийного убийства – это жертвеник демократической религии.

Орудие убийства – священный предмет демократической религии.

А ваши потомки – это потенциальные жертвы на алтарь демократической религии.

Но самое главное даже не это.

Если в стране есть отрицательная демография, то весь период пока есть это уродливое явление, иначе как серийным убийством назвать – язык не повернется у честного человека.

Глава 9. Декларация Гражданина Евразии

ПРЕАМБУЛА.

Метисам часто напоминают кто они. Кому-то при устройстве на работу, кому-то в дискуссии, кому-то в личных отношениях.

Наше смешанное происхождение ставят нам в упрек и делают нашим слабым местом.

Чем сильны те, кто это делает?

1. Чистой кровью – увы нет. После стольких волн переселения народов об этом смешно говорить.

Да и качественные анализы на гаплогруппу делают только в одной стране мира.

2. Взаимная поддержка.

Да. Люди чистой крови часто собираютcя в сообщества (национально-культурные общества, клубы, партии, общественные организации, неформальные группы и так далее).

3. Самопрезентация.

Люди чистой крови часто носят футболки с надписью типа: «Я и следует название народа». И они не стесняются этого. А любых наезжающих посылают. И если кто-то им скажет что-то вроде: «я выше тебя» последует куча опровергающих аргументов. Люди знают свою историю, историю вероятных оппонентов и умеют это знание использовать.

4. Группы в соцсетях – ну это и у нас есть.

5. Документальная самоидентификация.

Пусть не во всех странах мира есть пятая графа в паспорте, но она есть.

Что следует из Преамбулы?

ЗАДАЧИ.

1. Создать партию Истинных Евразийцев.

2. Заявить что нет более метисов, есть Граждане Евразии.

3. Создать историко-культурное общество Великая Евразия.

4. Каждому вступившему в Великую Евразию выдается Паспорт Евразийца.

Основание выдачи Паспорта Евразийца.

1. Заявление вступившего о евразийском происхождении.

2. Предъявление генеалогического древа рода, в котором указана национальность каждого предка.

3. В генеалогическом древе следует указывать только прямых предков.

4. Фамилии женщин в генеалогическом древе следует указывать добрачные.

5. Евразийский внешний вид, отклоняющийся как от европейского так и от азиатского типа, являя средний тип между ними.

6. Решение о соответствии внешнего вида евразийскому, принимают члены приемной комиссии.

Самоидентификация Евразийца из Великой Евразии.

Евразиец из Великой Евразии носит одежду с надписью «Я Гражданин Евразии».

Взаимная поддержка Евразийцев из Великой Евразии.

Увидел Евразийца находящегося в беде – помоги. Оставил Евразийца в беде – выбыл из Великой Евразии.

АЛЬТЕРНАТИВА ПАРТВЗНОСАМ.

Каждый евразиец-работодатель вступивший в Великую Евразию обязан оказывать помощь в трудоустройстве евразийцам из Великой Евразии.

Каждый евразиец состоящий в Великой Евразии обязан участвовать в деятельности Великой Евразии.

Каждый евразиец состоящий в Великой Евразии имеет право получить помощь в решении cвоих проблем от Великой Евразии.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «Гражданин Евразии».

Гражданин Евразии – это любой человек, в жилах которого смешалась кровь европейских и азиатских предков, независимо от государственного гражданства и религии.

Гражданину Евразии принадлежат права на все ресурсы Евразии по праву крови, потому что весь Континент Евразии – его Родной Дом.

ЕВРАЗИЕЦ КАК АРБИТР СМЫСЛА.

1. Гражданин Евразии – естественный арбитр смыслов в споре Европейца и Азиата.

2. Евразиец есть старший брат Европейца и Азиата, как обладающий более богатым генофондом.

3. Европеец и Азиат – это младшие братья Евразийца.

4. Обязанность старшего брата по отношению к младшим – поддерживать мир между ними, по мере возможности и защищать каждого из них.

5. Не пренебрегай никем из младших братьев за его происхождение и будь справедлив к каждому из них. Помни ту несправедливость которой сам подвергался или подвергаешься за происхождение.

ЕВРАЗИЕЦ И ЕГО СТРАНА-ГОСУДАРСТВО.

Обязанность каждого Евразийца по отношению к своему государству и стране – храни мир в своем государстве-стране и будь верен ему, не путай выступление против казнокрада и взяточника с выступлением против народа и государства. Ибо каждое государство есть дом народа, создавшего по воле Бога это государство. Худо быть бездомным бомжом. Но еще хуже сделать бомжом кого-то.

ЕВРАЗИЕЦ И ВОЙНА.

1. Во время войн между государствами Европы и Азии старайся делать все возможное чтоб приблизить заключение мирного договора, храня верность своему государству.

2. Неси евразийские смыслы в массы. Не иди в вооруженные силы (если закон государства позволяет такой выбор), стремись в Красный Крест или к Врачам без Границ и там вытаскивай с поля боя любого раненого, не взирая на мундир страны, этническое происхождение и знаки различия воинских званий.

ЕВРАЗИЕЦ И ВЛАСТЬ.

Не претендуй на власть в государстве где есть этническое большинство.

ЕВРАЗИЕЦ И РЕЛИГИОЗНАЯ ТЕРПИМОСТЬ.

1. Молись своему Богу и не мешай в этом людям другой веры.

2. Не приноси другому свою веру огнем и мечом, ибо огонь и меч не доказательство истины.

Глава 10. Кто готов умереть за единое правовое поле?

В нашей стране есть много народов и конфессий. Есть и атеисты. Для одних единое правовое поле – это признак цивилизации белых людей (как в Европе). Другие в нем сомневаются. Я как раз к таковым отношусь.

У каждой конфессии свое понимание добра и зла, правды и справедливости. И потому у всех них свое представление о порядке. И собственное отношение к единому правовому полю.

Вот представьте себе что христианин и муслим видят одну и ту же картинку – кто-то бьет еврея.

Муслим скорее всего присоединится. А вот Христианин скорее всего придет на помощь. А живут они вроде по единому правовому полю, которое запрещает бросание в беде.

Почему столь разная реакция?

Потому что каждый по своему оценивает ПРАВИЛЬНОСТЬ единого правового поля. И соответственно поступает.

Ведь на каждого гражданина сторожей не напасешься. И к каждому сторожу сторожа не приставишь.

Поэтому натягивать на всех единое правовое поле – значит силком натягивать чью-то точку зрения на всех. Это называется «ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗНАСИЛОВАНИЕ».

Пока насильник сильнее и держа автомат в руке смотрит на потенциальные жертвы – те делают вид что живут в едином правовом поле.

Но стоит автоматчику отвернуться или ослабеть или еще лучше – сдохнуть и единое правовое поле накрывается медным тазом.

Только в таком калашно-автоматическом режиме и может существовать уродец по кличке «единое правовое поле».

Но так уж получается что тупые во всю голову сторонники уродца именуемого единым правовым полем хотят и демократии вдогонку.

Да вот беда, демократия – это одно. А калашниково-автоматический режим – это совсем другое. И они несовместимы.

Но сторонники уродца и демократии не имеют привычки к системному мышлению. И желая уродца не желают автоматчика.

А без автоматчика уродец нежизнеспособен. Автоматически-калашниковый режим совместим с уродцем. Но не с демократией.

Для того чтоб калашниково-автоматический режим и демократия соединились взаимно и безвредно

– надо чтоб сперва слон и овчарка соединились совместно и безвредно. И чтоб потом овчарка родила пслоненка (или слочарку) – и без кесарева сечения.

И на закуску до кучи:

Вот простейший пример неосуществимости лживой теории единого правового поля в демократической Эрфией: муслимов хоронят в тот же день как умрут – ибо таков их закон. А всех прочих – только после отбытия 4-дневного призыва в морге.

Вот уже нет единого правового поля.

А вот факты из нашей истории:

1. До Ивана Третьего были земли княжеского права и Вечевой Новгород.

2. При Иване Грозном было две правовые системы, Земщина и Опричнина.

3. В Российской Империи, Западнее Урала было крепостное право. А Восточнее Урала крепостного права не было. От Ермака до отмены крепостного права, лишь одно поместье из 300 функционировало на основе крепостного права.

В советские времена, когда создавали закрытые города «почтовые ящики» придумали такое исключение из общего правового поля как ЗАТО – закрытые административно-территориальные образования».

Так если вся наша история не ведала и не ведает единого правового поля, зачем вообще эту нелепую идею пропагандировать?

Давайте дадим сторонникам каждой идеи кусок земли под идеологическое ЗАТО.

Пусть будет в каждой губернии процентов 80 территории общегосударственного права и 20 процентов территорий под разные ЗАТО.

Я готов (если вдруг возникнет такая необходимость) сражаться за такую идею и отдать за нее свою жизнь.

После всех этих занудных нотаций, хочу спросить уважаемых читателей: а вы лично, каждый из вас готовы умереть за единое правовое поле, которое в нашей истории всегда было фиктивной условностью?

Глава 11. Уроки литературы или почему иногда надо чистить элиту?

Вспомним основных героев русской дореволюционной литературы.

1. Неудачник Дубровский, который мог вызвать своего конкурента на дуэль, завалить его и добиться своего – но не стал, вместо этого уехал. Слабак. Противовеса ему никакого нет.

2. Онегин с неубедительным противовесом в качестве Ленского.

3. Печорин с неубедительным противовесом в качестве Максим Максимыча.

4.Базаров без противовеса.

5. Анна Каренина без противовеса.

И только в Войне и Мире мы находим равновесие противоположностей, Пьер Безухов и Наташа Ростова как убедительный противовес Элен и Долохову.

Но счет 5—1 нельзя признать победным.

Такая совокупность героев и антигероев в литературе – это отражение процесса загнивания элиты на исходе третьей сотни лет правления Романовых.

Вывод:

раз в 200—250 лет глава государства обязан чистить верхний элитный слой, срезать корочку так сказать. Иначе смерть державе.

А возьмем СССР – только три героя, Теркин, Маресьев и Андрей Соколов.

А потом Архипелаг Гулаг бесстыдно скопированый с книги «Россия в концлагере».

И государство которое по цензурным соображениям не смогло предъявить публичное обвинение в плагиате своему злейшему врагу.

Вывод: цензура как огонь, может согреть а может и огреть.

Глава 12. Кто такой мистер Путин?

Третий Рим под давлением Запада, территории с которой пришли варвары на Первый Рим. И потому обратимся к истории распада Первого Рима.

Когда В Риме уже правили варвары с Римлянами напополам, и накатывались все новые орды варваров, был такой римский полководец, управленец и дипломат – вандал Стилихон. Если нельзя было удержать атакованную территорию – он ее сдавал заключая союзный договор с принимающей стороной. А выведенные из сданной территории войска направлял туда, где границу отодвинуть было возможно.

Но сдача территорий – не устраивала римлян. А отодвигание границ – не устраивало римских варварских вождей. Стилихона убили и Рим утратил последний шанс.

Путин – это Стилихон сегодня.

А с него требуют как с Великого Генералиссимуса. Но при Великом Генералиссимусе – не было группировок.

Ибо его группировка не выдержит тотальной войны со всеми остальными группировками разом. Вот он и долбит их по одной. А некоторые патриоты наши тупые, либо не понимают, либо еще хуже – не желают понимать. От посадки картошки до урожая – проходит время. Терпеть надо а не погонять.

Глава 13. Народный контроль власти – Химера

Вот некоторые аргументы против народного контроля.

1. Народ состоит из множества людей

2. У каждого человека свои догматы, политические убеждение, экономические убеждения (способ хозяйствования), этнические интересы.

3. Начнет каждый контролировать главу государства (ибо без его подписи и законов нет и бюджета).

Сказал к примеру гражданин Пупкин президенту: ты не то делаешь, надо так.

Если Пупкин не имеет возможности схватить президента за руку и остановить, президент его пошлет подальше и привет.

И кому нафиг нужен такой импотентный контроль?

4. Но допустим дадим мы каждому гражданину возможность схватить президента за руки и остановить.

Мать-перемать, какой тут бардак начнется, когда 140 с лишним миллионов человек начнут президента за руки хватать и не пущать.

Даже ЕБН Первый, К сожалению Сдохший и от Суда отвертевшийся, вам ангелом покажется.

Так что контроль граждан за властью – Химера, до такого только с утренних бодунов догадаться можно.

Глава 14. Выборы 2030. Прогноз

В Западном мире, нету либерализма в чистом виде.

Внутренняя политика стран Запада это результат компромисса между социал-демократами и либералами, протестантами и католиками, аристократией и охлосом. То-есть Традиция и Новое уравновешены.

Там даже во время революций усадьбы угнетателей не сжигали а заселяли. А у нас все более радикально, для русских середина это край.

У них есть Закон Божий в школах и как результат определенные тормоза. А у нас, Закон Божий еще коммунисты убрали. Не стало закона Божия, потом упразднился и моральный кодекс коммунизма. Тормозов не стало. В итоге получили олигархов.

В Российской Империи был Закон Божий. Были Пушкин и Лермонтов. И были меценаты и Третьяковская галерея. Все это результат положительной функции уроков Закона Божия в школе.

Заметим, что бездуховный СССР не дал миру нового Пушкина и Лермонтова. Это потому, что в СССР отсутствовал Закон Божий. Коммунисты сочли свою систему вечной. Но вечен только Бог. Все остальное, что обожествляет человек, это идол. Бог разрушил идола – СССР.

Но лихие 90-е нам покажутся цветочками когда в жизнь вступит поколение родившееся в 1994 году. У них ведь не было даже морального кодекса строителей коммунизма. В отличие от олигархов (выпускников советской системы образования) у них не будет даже минимальных тормозов.

Когда им исполнится 35 лет, они будут иметь право баллотироваться в президенты. И наступит ужас. Делить стало нечего, ибо все поделено. А желание такое будет. Государство делить себя не даст, оно и само не прочь кого-то поделить в свою пользу, в деле Юкоса мы это видели.

Значит делить будут олигархов 90-х годов.

К тому времени они все уже будут старики, из которых песок сыпется.

Значит делить их будут по схеме:

перекупил охрану, заказал его голову и завладев бумагами, завладел собственностью и счетами.

Но если нынешние олигархи не дураки, они эту перспективу уже просчитали. Значит они неизбежно должны будут пойти под государственную крышу сами, напрямую. И тогда совпадение интересов экономической элиты и государства даст России взлет.

Либо ужесточать законы о собственности, и наследовании.

Глава 15. Как защитить мозги ребенка от демократической лжи?

Дети всегда больше верят родителям чем кому либо. И если так повезло, что по какой-то теме именно ваши слова первыми упали в душу ребенка – они там останутся навсегда.

Когда мы взрослые разговаривали о политике, дети (мой сын тоже) играли рядом забегая в кухню за очередной порцией вкусностей. И вот сын меня спросил «а что такое демократия»?

Я ему ответил

«демократия – это когда все вопросы решаются голосованием. И если за какую-то мысль, дело или предложение поднялось больше рук – она и будет считаться правильной. В 1933 году в Германии голосовали выбирая власть. Выбрали Гитлера, Гитлер напал на Россию. Поэтому на войне с Германией Гитлера погибли твои прадеды (начинается рассказ о родственниках, переворачивание страниц древнего советского фотоальбома)».

Все, мнение ребенка о демократии сформировано. Демократия – это Гитлер и убитые предки.

Когда ему было два года я часто брал его с собой в продуктовый магазин за покупками. Видя много вкусностей он просил купить. Тогда я ему говорил что у нас мало свободных денег, можно купить не эти три вкусности а эти две. Выбирай.

В итоге на слово выборы у него вырос большой личный зуб.

Когда он спросил почему денег не хватает, я ему ответил

«есть два вида экономики.

В одной производится тысяча шоколадок по рублю и печатают тысячу рублей. Шоколадки стоят по одному рублю. 100 человек работают и получают по 10 рублей. Цена шоколадки и размер зарплаты никогда не меняются. Закон запрещает а нарушителя наказывают. Это плановая экономика.

И есть другой тип экономики. Когда производится 100 шоколадок вместо 1000. И потому шоколадка стоит 10 рублей. И денег может становиться больше чем шоколадок очень быстро а зарплата будет расти но очень медленно. Это называется рыночная экономика.

Мы живем при рыночной экономике благодаря предателям Родины, демократам Ельцину и Горбачеву. Поэтому не хватает денег чтоб купить тебе все что ты хочешь».

Все, мнение ребенка сформировано.

И вот он уже учится в школе. Как то учительница позволила им решить какой-то вопрос поднятием рук. Вышла ссора потому что в классе четное количество детей и получилось 50 на 50. Он мне рассказал дома про эту тему и спросил кто прав? Я ему сказал что правота не определяется голосованием.

Когда он спросил почему я предложил ему такую задачку:

«допустим 11 твоих одноклассников из 20 решать прыгнуть в выгребную яму головой вниз, а вы остальные 9 будете против. Ты прыгнешь с теми одноклассниками которые большинством голосов решили что прыгать надо»?

Он сказал что не прыгнет и бросился на меня с кулачками. Так я полностью разубедил его в демократии.

Как-то сын спросил кто такие либералы (по тв услышал это слово когда я смотрел одну передачу). Я ему сказал

что либералы это те, кто считают нужным разрешить свадьбу мужчины с мужчиной.

И показал ему один видеоролик в ютубе. Все, мнение ребенка сформировано.

Рекомендую всем этот метод.

В школе ему уже не засрут мозги. Убедился на примере нескольких жалоб училки, с которыми мне пришлось разбираться.

И в университете тоже мозги вашему ребенку не засрут.