Книга: Бронзовый мальчик - Владислав Крапивин

"(ругался) так, что деревья желтели раньше срока".

"А как разговаривать?... По французски, что ли? Как виконт де Бражелон с графиней Монсоро, что ли?".

И даже то, что вермишель надо промывать, а то слипнется. А ещё некая рассудительность главного героя передалась и мне. Например, он считал, что

море невиновато, что в нём гибнут люди. Виноваты неумелые капитаны, из-за которых 2 судня врезались друг в друга. А на суше сталкиваются поезда и автомобили, так что теперь? Не ездить, не ходить по земле? Не любить её?

Ещё одно моё сходство с Кинтелем - страсть к коллекционированию чужда. Я честно пыталась несколько раз. Пробовала собирать деньги времён СССР, марки, вкладыши, наклейки и пр. Но любви так и не случилось. Ещё меня совершенно внезапно осенила одна мысль. Очень странно, учитывая, что я перечитывала книгу не менее десятка раз. Во время событий, что тут происходят, я - ровесница младшей сестрёнки главного героя - Регишки, которая в "Бронзовом мальчике" аккурат пошла в 1-ый класс. А ведь и я едва-едва успела стать октябрёнком в 1-ом классе в начале 1990-ых, а потом пионерская организация почти сразу развалилась. И знаете, что поразительно? Крапивин актуален, видимо, совершенно всегда. То, что происходит в Карабахе, не секрет. Во время написания книги (1992 год) происходят бурные события тоже в Карабахе. Вот такая перекличка времён. Вообще, надо сказать, поразительно, как чудесно автору удалось связать красной нитью судьбы разные жизненные пути разных людей в различные времена. Настоящая перекличка поколений. И во всё это заложен особый смысл.

А сейчас вот, в уже совершенно перезрелом возрасте я её прочел. И надо сказать, что из всей трилогии (о третьей книге я напишу позже), эта история понравилась мне больше всего. Может быть тем, что в ней было показано именно моё поколение. Не пионеры, которым я никогда не был, а простые дворовые мальчишки, до которых взрослым особо и дела то не было с их большими проблемами. Да и судьба у героя была куда более сложная, чем у Сергея Каховского. Он растет у деда, от отца ушел. Мама погибла, плюс еще характер у него довольно сложный — непросто ему сходиться с другими людьми. В общем, персонаж получился довольно объемным и интересным. Такое взросление накладывает отпечаток и на его мысли и суждения, куда более глобальные, чем у Сергея.

С другой стороны в этой книге встречаются и герои предыдущей книги. И не у всех у них сложилась радужная судьба. Это уже ветераны Афганистана, как и тот неугомонный Вострецов, который в первой книге был ярким непоседливым мальчуганом. Теперь вот он, с протезом вместо ноги, рассекает на мотоцикле, чтобы помочь другим людям. У него собственный ребенок и при чтении таких вот продолжений, ты понимаешь, как течет время, как дорогие когда-то тебе герои меняются и становятся другими. Они не заморожены навечно в янтаре твоих воспоминаний, как тебе бы этого не хотелось. Продолжения безжалостно разбивают этот материал, несмотря на твои возражения. Если честно, я не был готов идти на такой вот риск. Но, все-таки пришлось. Это все-таки тоже закон жизни. Все мы смертны и никто не застрахован от этого, каким бы хорошим человеком он не был.

Вообще, эта история получилась гораздо мрачнее, чем первая. В ней уже куда больше смертей, более серьезные вопросы озвучиваются. Ну и больше ощущения какой-то такой безысходности, которая была популярна в девяностые. Это во времена «Мальчика со шпагой» были еще какие-то меры по удержанию бюрократов в узде, хотя и тогда они не очень хорошо работали. А в более поздние периоды, когда до детей вообще никому не было дела — тут уж не к кому и идти особо. Вся надежда только на себя и своих друзей.

В качестве лейтмотива всего произведения здесь рассматривается предательство. Разные его формы. Можно ли, например, назвать предателем человека, который сохранил жизнь двумстам членам своей команды, если при этом, он запятнал свою честь и честь флага. Как относиться к Павлику Морозову, которого тоже предали несколько раз? Ну и конечно, общее предательство детей взрослыми. И надо сказать, что это уже не тот «ленинский курс» о котором шла речь в первой книге. Это какие-то более общеупотребительные формы морали. Да, появились вопросы о вере и Боге. Появилась серая мораль — когда и со стороны «белых» и со стороны «красных» были хорошие и плохие люди. И конечно, концовка, которая без дураков, тронула меня до глубины души.

Авантюрная линия поиска клада очень захватывает. Но она далеко не главная, и таковой даже не воспринимается. Даже не знаю, что вообще можно было бы назвать главным в этой книге, потому что она вся - об очень важных вещах, мимо которых не пройдёшь. Мальчик в неполной семье, поиски матери, конфликт с отцом, ощущение бездомности при жизни на два дома. Ответственность его за младшую сестру - не родную, дочку мачехи - которая тоже потеряла мать. Внутреннее одиночество и недоверие к людям. В таких условиях дети очень быстро взрослеют. Поэтому не кажутся надуманными неотступные мысли Дани о капитане фрегата "Рафаил" Стройникове, запятнавшем честь офицера, но спасшем от смерти экипаж в 200 человек. Не кажется странным и то, что в глазах подростков уравниваются герои "красные" и "белые". Никита Таиров - белогвардейский офицер, и Павлик Морозов - имя которого в 90-е облили грязью, становятся почётными членами команды. Тут вопрос не о политической принадлежности, а о человечности, о тех качествах, которые "от Бога".

Момент, когда Кинтель защищает старый дом, кажется авторской выдумкой. Ни один нормальный человек так никогда бы не поступил! Но... этот эпизод очень правильный и закономерный. В нём соединились все ручейки сюжетных линий, связанных с этим героем. Другой бы не стал, да. Но только не этот! И ещё за этим эпизодом столько всего... Надо читать самому, у меня не хватает слов.

Потрясающе прописана линия дружбы Кинтеля и Салазкина. Саня Денисов (Салазкин) - мальчик из совсем другого мира. У него есть хорошая семья, понимание отца и материнская забота. И живут они более обеспеченно. И товарищи у Салазкина такие, которые прилетят на помощь по первому сигналу, которые друг за друга горой. Кинтель входит в этот мир с опаской, да и то просто потому, что не может позволить себе потерять единственного друга. Но эти новые люди с ним терпеливы и заботливы. Искренность и чистота отношений экипажа "Тремолино" словно бы противопоставляется всей остальной безумной действительности героев. Это как островок в бушующем море.

В общем, много эмоций и мыслей у меня по этой книге. Она потрясающая! Но читать стоит сразу всю трилогию: "Мальчик со шпагой", "Бронзовый мальчик", "Рыжее знамя упрямства". Эти книги очень разные по настроению, но тем интереснее сравнивать. И, к тому же, они дают замечательный обзор эпохи. Здесь и вера в дружбу, добро и справедливость, и родниковая чистота отношений, и импульс к действию... Много всего, книги равнродушным не оставляют.

Позабыты наивные сказки. Детство кончилось. Новая жизнь. И с Рафаловым Даней Салазкин Еще только мечтает дружить.

Не найти победителей в споре! Не согнется под бурей баркас! Так когда-то упрямый Том Сойер В подземелье спускался не раз!

На защиту усадьбы старинной Смело храбрый мальчишка спешит, Чтоб знать: неужели доныне Фотография тайну хранит?!

Впереди огонек замаячит, Ненароком мелькнув вдалеке – Там с надеждою Бронзовый мальчик Приподнял свой фонарик в руке.

Будет ласково-летней погода И вокруг не останется лжи. И продлится история рода, И мальчишка останется жив!

Всё для нового боя готово! Подвиг ждет – тот, что не совершил! Вновь согреет луч солнца, и снова Выйдет в море фрегат «Рафаил»!

Муторные залезания в дебри кораблестроения, политическую философию.. Прослеживается между строк: нечего ругать, время сначала было одно, потом другое. Через главу автор сам уже ругает советский строй, на чем свет стоит. Вот как мне кажется, детям вообще незачем это грузить. хотя я и не отношусь к тем, кто любит лишь легкое чтиво, но читать вовсе пропало желание. Все. дело. наверное, в тематике.

Создается чувство, что все мальчики того времени были подкованы и на споры со взрослыми (Вот уж не поверю, что каждый 7-классник в словесной перепалке одержит победу над взрослым. Таких единицы в реальной жизни, а тут, ну прям весь класс знатоков философии/политики/юридических наук, кроме того, деклараций прав ребенка или как там их. Интеллектуалы сплошные, да стихоплеты, которым ничего не стоит враз придумать стищок больше, чем из 4 строчек. Взрослые все равно более подкованы в спорах. Опыт, тут уж ничего не поделаешь). Учителя - вообще отдельная тема. Собрались хамы и клеветники одни, которым дети не милы. Что они в школах делают, спрашивается..

В общем... Идеализация всего в какую-нибудь из крайностей, неестественно серьезные для своих лет дети. уклон в политические размышления. Мало удовольствия от чтения. Осилить бы последнюю книжку...

Я не отрицаю, что из некоторых авторов реально можно "вырасти" и из ВПК тоже. Например мне уже сложно понимать по-крапивински многие моменты: ненужные противостояния, ненужные споры и игры в честность, иногда это слишком явно и слишком нарочно уже все. Сложно понять и взрослых, которые в большинстве своем тупы и неадекватны: где вообще такие берутся? Да и отсутствие гибкости уже как-то не привлекает, хочется чего-то более стабильного, а не "напроломного".

Но в целом мне понравилось, может из-за старых героев, может из-за детских воспоминаний, может быть из-за того, что любопытно смотреть, как автор приходит к идеям религии и веры - это более чем интересная веха в творчестве ВПК. Я бы хотела, конечно, если честно, прочитать что-то кардинально новое, но с теми же героями, а получила второго "МсШ", но в начале девяностых. И, аванс из пяти баллов - это уже для "Рыжего знамени упрямства", если и оно меня разочарует, то буду уже честнее ставить.