Текст книги "Территориальные кластеры. Семь инструментов управления"

Подробное описание практики применения

Под термином «форсайт» подразумевается совокупность методов, применяемых для оценок перспектив развития общества, науки и технологий силами экспертных сообществ. Эти оценки необходимы для определения инвестиционных решений, политики государства в области инноваций, разработки стратегии компаний.

Главное отличие форсайта от традиционного прогнозирования состоит, прежде всего, в его проактивности: будущее видится не как набор экстраполяций прошлых трендов, а как результат еще не проявленных тенденций, анализируемых через понимание возможностей по их активному внедрению командами проектов.

Другое отличие форсайта заключается в специальным образом институционализированных коммуникативных технологиях и механизмах работы с экспертными сообществами, имеющих самостоятельную ценность.

Во Франции форсайт в свое время применялся для составления списка 119 ключевых технологий, необходимых для усиления конкурентных позиций страны. В Германии с помощью форсайтов были систематизированы более 1400 перспективных научно-технических направлений, которые легли в основу стратегического видения для Федерального министерства образования и научных исследований (Bundesministerium für Bildung und Forschung). В Великобритании в 1999 г. с использованием метода форсайта подготовлена программа повышения благосостояния и качества жизни на 20 лет, предложены 360 рекомендаций по принятию мер в этом направлении.

Форсайт-исследование обычно включает в себя следующие этапы:

• формирование лидерской группы форсайт-проекта, первичная идентификация экспертных сообществ и заказчиков форсайта;

• определение объекта и предмета форсайт-исследования. Например, если мы говорим о технологическом форсайте кластера, то необходимо обозначить интересные нам отрасли, а также ключевые проблемы и вызовы, актуальные задачи развития кластера, которые, на взгляд экспертов, можно решить с помощью форсайт-методов;

• формирование существенных условий. Например, если мы анализируем технологические возможности кластера, то нам необходимо описать качественные изменения изделий или рыночных позиций кластера;

• создание предметной карты и экспертных панелей, проведение исследований и опросов. На этом этапе уточняется глоссарий проекта, выявляются стейкхолдеры форсайта, детализируется состав экспертных групп, оцениваются тенденции анализируемых областей;

• описание различных альтернатив будущего, тенденций и сценариев развития сферы прогнозирования;

• формирование стратегий, программ, планов и «дорожных карт»;

• институционализация и определение регулярных механизмов обновления «дорожных карт», стратегий и иных результатов форсайт-исследования.

Форсайт-методы можно систематизировать с помощью так называемого форсайт-ромба, разработанного научным сотрудником Манчестерского университета (The University of Manchester) (Великобритания) Рафаэлем Поппером (Rafael Popper)[7]7
  Popper R. Methodology: Common Foresight Practices & Tools // International Handbook on Foresight and Science Policy: Theory and Practice. Cheltenham: Edward Elgar Pub., 2007. P. 74.


[Закрыть]. Вершинами форсайт-ромба (рис. 1) являются:

• креативность (методы активации творческой деятельности экспертов);

• экспертиза (методы извлечения знаний из экспертов);

• взаимодействие (методы общения и взаимодействия различных групп экспертов);

• доказательность (методы сравнения и обоснования знаний экспертов).

К ключевым форсайт-методам, которые могут быть интересны для кластеров, относят:

• метод Дельфи;

• разработка сценариев развития технологических областей;

• выявление критических технологий (для страны или отрасли);

• организация экспертных панелей;

• создание технологической «дорожной карты»;

• формирование «портфеля» технологий – совокупности различных технологий кластера, находящихся на разных этапах жизненного цикла.

Помимо этого сейчас при проведении форсайт-исследований активно используются подходы, связанные с теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ), предложенной советским изобретателем и исследователем процесса инноваций и инженерного творчества Генрихом Альтшуллером (1926–1998)[8]8
  Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. – М.: Советское радио, 1979. 184 с.


[Закрыть].

Метод Дельфи основывается на опросе большого количества экспертов по вопросам технологического развития. Традиционно этот метод состоит из следующих элементов:

• постановка совместно с заказчиком форсайта задач по технологическому прогнозированию;

• проведение кабинетного исследования и анализ открытых источников по выявлению текущих прогнозов;

• анализ пула авторов публикаций в предметной области и подбор экспертов;

• разработка опросника и методических рекомендаций по организации и проведению опроса;

• разработка и заключение договоров с экспертами и организаторами опроса;

• проведение опроса или экспертных сессий;

• обработка результатов и формирование технологических прогнозов, в частности разработка альтернативных сценариев будущего, выбор базовых сценариев и пр.;

• публикация и доведение прогнозов до общественности.

Общая схема метода Дельфи представлена на рис. 2.

Заказчиком форсайта может стать как специализированная организация кластера, объединяющая усилия его различных предприятий, так и технологическая платформа, реализующая форсайт в рамках подготовки стратегического плана исследования.

Для любого заказчика форсайт – это не только инструмент расстановки приоритетов при работе с различными технологиями и научными исследованиями, но и средство коммуникации и развития отношений с профессиональными экспертными сообществами.

На основании экспертных опросов можно провести сценарное проектирование, направленное на выявление будущих возможностей и альтернативных траекторий развития отраслей, межотраслевых взаимодействий и технологических трендов.

Сценарии развития технологических областей, как правило, делятся на оптимистические, базовые и пессимистические с учетом так называемых черных лебедей – возможных инноваций, способных быстро поменять существующие долгосрочные тренды и тенденции развития.

При выявлении так называемых критических технологий можно использовать как методики, сформированные органами государственной власти[9]9
  См., например, Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 22.04.2009 № 340.


[Закрыть], так и собственные наработки участников кластера. Данный процесс обычно совмещается с бенчмаркингом (см. главу 4 настоящего издания), представляющим собой сравнительный анализ с другими странами или регионами.

Отдельного внимания при проведении форсайт-исследования требует, на наш взгляд, анализ «портфеля» технологий кластера, представляющего собой компоновку проектов технологического развития с целью координации усилий в области развития технологий, находящихся в различных жизненных циклах.

В экономике и социологии известны так называемые S-образные кривые, описывающие инфраструктурный рост, а также связанные с коммерциализацией и распространением инноваций[10]10
  Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. – М.: Логос, 2001. С. 184–185.


[Закрыть]. Г. Альтшуллер с их помощью анализировал этапы жизни технологий[11]11
  Альтшуллер Г.С. Указ. соч. С. 123


[Закрыть].

В качестве примера приведем графики, отражающие динамику роста инфраструктуры США, связанную с внедрением железнодорожного и трубопроводного транспорта, телеграфа и др. (рис. 3)[12]12
  Плотинский Ю.М. Указ. соч. С. 185.


[Закрыть].

С точки зрения динамики, описываемой S-образными кривыми, жизненный цикл каждой технологии включает ярко выраженные этапы:

• рождения (линейный рост технологии);

• развития (нелинейный, фрактальный рост);

• стабилизации;

• деградации.

Помимо этого, каждая технология является замещающей для предшествующих технологий и, в свою очередь, рано или поздно тоже будет вытеснена с рынка.

При проведении форсайта кластера целесообразно направить усилия экспертов на оптимизацию «портфеля» технологий, находящихся на разных этапах жизненного цикла, а также на анализ технологических разрывов, связанных с замещением технологий.

Этапы жизненного цикла технологии можно связать с ее характеристиками, которые напоминают матрицу услуг Бостонской консалтинговой группы[13]13
  Матрица Бостонской консалтинговой группы (матрица BCG) – схема управления «портфелем» продуктов, разработанная в 1977 г. основателем компании «Бостонская консалтинговая группа» (The Boston Consulting Group, BCG) Брюсом Хендерсоном (Bruce D. Henderson) (1915–1992).


[Закрыть]:

• рождающиеся (новейшие) технологии («трудные дети» или «знаки вопроса») – технологии, по которым необходимо проводить дополнительные исследования и маркетинговую работу;

• развивающиеся, растущие, передовые и прорывные технологии («звезды») – технологии, демонстрирующие рост и стимулирующие трансформацию рынка;

• стабильные современные технологии («дойные коровы») – технологии, обещающие стабильную работу в своих нишах;

• уходящие (не новые и устаревшие) технологии («собаки») – технологии, по которым надо сформировать планы их вывода с рынка.

Помимо этого каждую технологию кластера можно описать с точки зрения:

• существенного и непреодолимого отставания от технологических лидеров;

• преодолимого отставания от технологических лидеров;

• движения в ногу с технологическими лидерами;

• существенных заделов и лидерских позиций.

В качестве примера можно рассмотреть формирование «технологического портфеля», реализуемого тайваньским Институтом исследования промышленных технологий (Industrial Technology Research Institute, ITRI) на основе анализа жизненного цикла связанных между собой технологий (рис. 4).

Если в середине 1970-х гг. «прорывными» областями инвестирования являлись микропроцессоры, то к 1980-м гг. тренд изменился – интерес стали вызывать композиционные материалы и технологии производства персональных компьютеров. В 1990-е гг. внимание сосредоточилось на компаниях, производивших микроприводы, оптические диски и светодиоды. Начало XXI в. ознаменовалось поиском решений в сфере фотоэлектроники, переработки солнечной энергии, облачных и распределенных вычислений.

Надо отметить и ограничения, присущие форсайт-исследованиям.

Прежде всего, это институциональные ограничения экспертных сообществ. Форсайт-технология предполагает компетентность и независимость экспертов, их неспособность давать заключения исходя из принадлежности к группе или партии, отсутствие конфликта интересов.

В реальности же экспертные группы могут быть ангажированы корпорациями, продвигающими те или иные технологии. Помимо этого, на них могут оказывать влияние «лидеры мнений», манипулирующие позициями экспертного сообщества.

Эти факторы могут заметно искажать результаты экспертных опросов и заключений.

Также имеются факторы, связанные с «институциональными ловушками» и решениями, зависящими от выбора предыдущих технологий, которые могут существенно трансформировать результаты форсайт-исследований. Кроме того, в области инноватики достаточно часто возникает ситуация, связанная с появлением «прорывной» технологии, разрушающей стереотипы экспертных сообществ относительно технологического развития. Данные обстоятельства трудно учесть в форсайт-исследованиях.

В результате форсайта может появиться не только перечень приоритетных направлений развития кластера и перечень его приоритетных технологий, но и «дорожная карта», визуализирующая переход от текущего состояния «портфеля» технологий кластера к будущему.

Термин «дорожная карта» стал популярным в 2001–2003 гг., когда под ним стал подразумеваться план урегулирования арабо-израильского конфликта. Сейчас метод составления «дорожных карт» активно применяется не только в политике, но и в управлении для формирования направлений поэтапного изменения ситуации через переговоры сторон.

«Дорожная карта» отличается от классического плана работ. В отличие от последнего, «дорожная карта» может и должна описывать «развилки», точки принятия решений в ситуации неопределенности, а также конфликты интересов стейкхолдеров, возникающие во время движения к цели.

«Дорожная карта» описывает и визуализирует:

• текущие, промежуточные и конечные цели системы;

• «маршруты» – пути следования к целям для разных участников процесса;

• «средства движения» – способы реализации «маршрутов».

Случай из практики Система форсайт-исследований кластера г. Железногорска (Красноярский край)

Программой развития кластера инновационных технологий ЗАТО г. Железногорск[14]14
  Текст Программы развития кластера инновационных технологий ЗАТО г. Железногорск доступен на сайте «Инновации в России». URL: http://innovation.gov.ru/taxonomy/term/545 (дата обращения: 26.05.2014).


[Закрыть] предусмотрена система форсайт-исследований в области создания технологий, продуктов, услуг с целью производства перспективных космических аппаратов путем:

• разработки совокупности «прорывных» технологий, новых продуктов и услуг;

• радикального повышения показателей пользовательских свойств космических аппаратов новых поколений и доступности персональных космических услуг.

Для решения этих задач в Железногорске создано ООО «Центр поисковых исследований ОАО “ИСС”», заключившее с Фондом «Сколково» договор о сотрудничестве в области исследований и разработок.

Стратегическими задачами указанного Центра являются:

1. Формирование новых подходов к разработке «прорывных» технологий, в т. ч. через:

осуществление непрерывного научно-технического прогнозирования (форсайта);

отбор и концентрацию талантливых, преимущественно молодых специалистов с целью проведения ими поисковых исследований во временном горизонте не менее чем на 20–30 лет вперед.

2. Создание механизма для выбора перспективных направлений исследований и разработок, обещающих предприятиям кластера конкурентные преимущества в будущем, а также проведения проектных работ в ранее намеченных сферах деятельности, в т. ч. таких как создание элементов для модулей полезных нагрузок и командно-измерительных систем.

3. Разработка нового подхода к подготовке высококвалифицированных исследователей, разработчиков и руководителей, формирование новой культуры научно-технического творчества путем взаимодействия со средой, создаваемой в Инновационном центре «Сколково» (г. Москва).

4. Аутсорсинг в области научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), заключающийся:

• в поиске компаний, способных выполнять работы по тематикам, формируемым участниками инновационного кластера;

• размещении заказов в таких компаниях;

• осуществлении контроля за исполнением работ такими компаниями.

Контрольные вопросы и упражнения для тренингов и учебных стажировок команд кластера

1. На основании анализа программы развития кластера и его цепочки ценности (см. главу 2 настоящего издания) составьте список технологий кластера. Для каждой из них опишите:

• этап жизненного цикла по модели «воронка инноваций» (см. главу 3 настоящего издания);

• этап жизненного цикла на S-образной кривой;

• оценку уровня замещения предыдущей технологии;

• вероятность и возможные сроки замещения следующими технологиями.

Опишите структуру и риски «технологического портфеля».

2. Поставьте цели и задачи форсайта по отдельным технологиям кластера и по его «технологическому портфелю» в целом.

3. Опишите общий план и бюджет форсайта по отдельным технологиям кластера и по его «технологическому портфелю» в целом.

4. Сформируйте требования к экспертным советам, а также расширенный и специализированный список экспертов по каждой из технологий кластера.

5. Исходя из целей и задач форсайта, составьте анкету для экспертов – участников форсайта и методические рекомендации по ее заполнению и обработке для каждой из технологий кластера, а также для его «технологического портфеля» в целом.

6. Исходя из целей и задач форсайта, сформируйте задание на неструктурированное интервью с экспертами – участниками форсайта для каждой из технологий кластера, а также для его «технологического портфеля» в целом.

7. Предложите и обоснуйте форму «дорожной карты» по результатам форсайта кластера, а также методические рекомендации по ее составлению.

Чек-лист программы развития кластера

1. Оформлены и систематизированы результаты технологических форсайтов кластера.

2. Описаны и сформированы экспертные группы специалистов – аудиторий форсайтов.

3. Организована работа информационной системы, обслуживающей базу потенциальных участников форсайта и проекты форсайт-исследований.

4. Специализированной организацией обозначены цели работы с каждой из экспертных групп (коммуникативные мероприятия, выпуск аналитических материалов и пр.).

5. Составлен график обновлений форсайтов (прогнозов или иных аналитических документов), создаваемых экспертными группами.

6. Составлен перечень технологий, развиваемых кластером.

7. Для каждой технологии составлена спецификация с точки зрения описания этапа ее жизненного цикла, оценки вероятности ее замещения и пр.

8. Сформирована «дорожная карта» по работе с «технологическим портфелем» кластера.

9. Сформирован «технологический портфель» кластера и дан прогноз по его изменению.

10. Сформированы технические задания, планы и бюджеты форсайтов на текущий и следующий годы.

Дополнительная литература

1. Журнал Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» «Форсайт». URL: http://foresight-journal.hse.ru/ (дата обращения: 27.03.2014).

Специализированный журнал, посвященный теории и практике форсайта.

2. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Правительством РФ). URL: http://prognoz2030.hse.ru/ (дата обращения: 27.03.2014).

Необходим для сопоставления результатов технологических форсайтов кластера с прогнозными данными.

3. Руководство по технологическому форсайту Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (United Nations Industrial Development Organization, UNIDO). Т. 1: Организация и методы (UNIDO Technology Foresight Manual. Vol. 1: Organization and Methods). Вена: ЮНИДО, 2005. URL: http://www.unido.org/fileadmin/import/45322_Vol._I_Ebook.pdf (дата обращения: 27.03.2014).

5. Руководство по технологическому форсайту Организации Объединенных Наций по промышленному развитию. Т. 2: Технологический форсайт в действии (UNIDO Technology Foresight Manual. Vol. 2: Technology Foresight in Action. Вена, 2005. URL: http://www.unido.org/fileadmin/import/45324_Vol._II_Ebook.pdf (дата обращения: 27.03.2014).

7. Руководство Осло: рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям (Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data). 3-е изд. Париж: ОЭСР, Евростат, 2005. URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/OSLO/EN/OSLO-EN.PDF (дата обращения: 27.03.2014).

9. Руководство Фраскати: предлагаемая стандартная практика для обследований исследований и экспериментальных разработок (Frascati Manual: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development). 6-е изд. Париж: ОЭСР, 2002. URL: http://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/frascati-manual-2002_9789264199040-en (дата обращения: 27.03.2014).

10. Проект Шестой рамочной программы Европейской Комиссии по исследованиям и технологическому развитию (2002–2006) (Sixth Framework Programme for Research and Technological Development) «FOR-LEARN. Online Foresight Guide». URL: http://forlearn.jrc.ec.europa.eu/index.htm (дата обращения: 27.03.2014).

Глава 2
Инструмент: бизнес-моделирование цепочки ценности кластера

Краткое описание

Цепочка ценности кластера описывает последовательность видов деятельности и функциональную взаимосвязь его предприятий.

Моделируя, с одной стороны, очередность выполнения функций участниками кластера, а, с другой, – распределение последних по функциональным видам деятельности, можно формировать производственные, маркетинговые и инфраструктурные решения, реализуемые программой развития кластера. В частности, можно принимать решения:

• о том, какое распределение участников кластера в цепочке ценности является оптимальным;

• какие инфраструктурные решения и меры поддержки необходимы для формирования такого рода распределения;

• как оптимизировать маркетинговую активность кластера.

Где применяется

Структуру цепочки ценности необходимо анализировать:

• при формировании программы развития кластера;

• разработке мер поддержки предприятий кластера;

• формировании программ перехода корпорации от холдинговой к кластерной промышленной модели;

• подготовке «дорожных карт» развития инновационной, социальной, транспортной и энергетической инфраструктуры инновационного территориального кластера;

• системном анализе производственных и инфраструктурных проектов кластера.

Подробное описание практики применения

Понятие цепочки добавленной стоимости, или цепочки ценности, является фундаментальным и важным для понимания структуры кластера и специфики кластерного подхода. Оно отражает последовательность разделения труда и формирования компаниями ценности для своих потребителей.

Классическая цепочка ценности напоминает лестницу. В ее основании находится добыча и первичная переработка сырья. Далее следуют:

• производство первичных компонентов товаров;

• сборка изделий;

• продажа и доставка товаров (услуг) потребителю.

При этом современные исследователи склонны включать в цепочки ценности не только циклы производства и продажи товаров и услуг, но и стадии утилизации, вторичной переработки товаров, обучения специалистов, некоммерческой и научной деятельности. Поэтому в цепочки ценности могут включаться некоммерческие и государственные организации и даже социальные группы, сети и сообщества.

С точки зрения М. Портера[15]15
  Портер М.Ю. Указ. соч. C. 303–306.


[Закрыть], кластерный подход к повышению конкурентоспособности регионов делает акцент на развитии межфирменной кооперации в создаваемых цепочках ценности. При этом, анализируя российскую ситуацию, М. Портер и его коллеги отмечают важность формирования новых цепочек, ориентированных на создание новых ценностей[16]16
  Кетелс К., Портер М. и др. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. – М.: Центр стратег. разраб., 2007. С. 17.


[Закрыть].

Структуру цепочки ценности (рис. 5) можно анализировать и моделировать с точки зрения:

• структуры цены конечного продукта для покупателя;

• структуры затрат на преобразование продукта и создания ценности;

• структуры поддерживающих институтов;

• количества и структуры организаций, находящихся на разных этапах цепочки ценности;

• соотношения основной и поддерживающей деятельности участников цепочки ценности;

• влияния инноваций и традиционных институтов на структуру цепочки ценности.

В другой своей работе М. Портер анализирует следующие факторы, влияющие на структуру цепочки ценности кластера[17]17
  Porter M.E. Location, Competition, and Economic Development: Local Clusters in a Global Economy // Economic Development Quarterly. 2000. Vol. 14. № 1. Pp. 15–34.


[Закрыть]:

• специализированные навыки жителей региона;

• обладание результатами университетских исследований;

• удобное географическое положение;

• развитая инфраструктура;

• необычный (сложный или повышенный) местный спрос;

• наличие смежных кластеров – генераторов спроса;

• наличие компаний-лидеров, порождающих кластер.

Эти факторы во многом определяют производительность труда предприятий, входящих в кластер. Производительность труда, в свою очередь, влияет, с одной стороны, на уровень заработных плат и потребления сотрудников предприятий кластера, и, как следствие, на уровень жизни в регионе. С другой стороны, от нее зависит прибыль предприятий кластера и, как следствие, интерес инвесторов к региону, а также их способность профинансировать новые рабочие места и производства в нем.

Указанные обстоятельства стимулируют агломерирование компаний в цепочку ценности. Например, на потребительских рынках цепочка ценности развивается и усложняется в тех случаях, когда, с одной стороны, увеличивается способность населения потреблять блага, а, с другой, – растут возможности инвесторов генерировать рабочие места. Цепочка ценности деградирует или даже прекращает существование в ситуации нарушения баланса между потреблением, производством и инвестиционной активностью.

Помимо этого, цепочку ценности могут существенно трансформировать «прорывные» технологии, вытесняющие традиционные способы производства. Так в начале XX в. были разрушены цепочки ценности, связанные с развитием гужевого транспорта (коневодство, производство кормов и подвод, ветеринария и пр.), которые были заменены на цепочки ценности автомобильной промышленности.

С точки зрения М. Портера, цепочка ценности не ограничивается рамками одной отрасли и формирует межотраслевое взаимодействие[18]18
  Портер М.Ю. Указ. соч.


[Закрыть].

Случай из практики Цепочка ценности Самарского кластера

Рассмотрим в качестве примера структуру укрупненной цепочки ценности Самарского аэрокосмического инновационного территориального кластера, описанной в Программе его развития[19]19
  Текст Программы развития Самарского аэрокосмического инновационного территориального кластера доступен на сайте «Инновации в России». URL: http://innovation.gov.ru/taxonomy/term/545 (дата обращения: 26.05.2014).


[Закрыть]. Указанная Программа предусматривает:

• разработку и НИОКР продукции кластера;

• проектирование и подготовку производства;

• производственные процессы;

• сбыт, маркетинг и продвижение;

• сервисное обслуживание.

Кластер включает в себя инжиниринговые, производственные и сервисные предприятия, работающие как в аэрокосмической отрасли, так и в сфере автомобильной промышленности (рис. 6).

Случай из практики Цепочка ценности кластера г. Дубны (Московская область)

Программа «Развитие инновационного территориального кластера “Кластер ядерно-физических и нанотехнологий в г. Дубне” на 2013–2015 годы» (утв. постановлением Правительства Московской области от 23.09.2013 № 755/42) содержит не только общее, но и детальное описание взаимодействия его участников.

Так, анализ цепочки ценности разработки и коммерциализации технологий по радиационной модификации материалов (трековых мембран и рулонных технологий) позволяет сформировать предложения по совместным проектам участников кластера, а также выявить возможности по созданию новых производственных и маркетинговых взаимосвязей.

Цепочка ценности рассматриваемого кластера в настоящий момент выглядит следующим образом:

• подготовка и переподготовка специалистов, исследования в сфере рулонных технологий, в т. ч. по фотовольтаике и аналитическим фильтрам (Международный Университет природы общества и человека «Дубна»);

• производство ускорителей, развитие технологий трековых мембран и модификации поверхности полимеров, услуги прототипирования (Лаборатория ядерных реакций им. Г.Н. Флерова Объединенного института ядерных исследований);

• производство трековых мембран, создание новых продуктов на их основе (ЗАО «ТРЕКПОР ТЕХНОЛОДЖИ»);

• разработка и производство изделий для каскадного плазмафереза, инфузионных фильтров и оборудования для гемодиализа (ООО «НАНОКАСКАД», группа компаний «КОНКОР»);

• создание сети гемодиализных центров (ООО «ФРЕРУС»);

• обеспечение доступа к дорогостоящему исследовательскому и испытательному оборудованию, исследование возможностей диверсификации применения технологий трековых мембран и изделий с модифицированной поверхностью (ЗАО «Международный Инновационный Нанотехнологический Центр»);

• метрология трековых мембран, создание фильтров для очистки воды (ООО «Институт перспективных исследований “ОМЕГА”»);

• создание новых изделий на основе трековых мембран (ООО «А-Трек», ООО «Связь инжиниринг КБ», ООО «Научно-производственное объединение “Восток”»).

Случай из практики Цепочка ценности кластера г. Железногорска (Красноярский край)

Цепочка ценности авиакосмической отрасли, связанная с производством спутников, анализируется в упомянутой выше Программе развития кластера инновационных технологий ЗАТО г. Железногорск. В ней, в частности, отмечается, что отрасль уже пережила период консолидации, в течение которого наблюдались случаи горизонтальной и вертикальной интеграции, слияния и поглощения как способов приобретения технологий и конкурирования.

Как указано в Программе, в данный момент развиваются консорциумы, альянсы, кооперация в территориальных кластерах, а также повышается значение кооперации (международной, горизонтальной, вертикальной, сетевой) в качестве механизма получения инноваций из других отраслей и экономии на разработках.

В Программе описывается цепочка ценности производства космических спутников, которая состоит из пяти звеньев (рис. 7):

• производство материалов и «железа»;

• производство комплектующих;

• производство готовых узлов;

• производство подсистем;

• конструирование и интеграция готового продукта.

Результаты анализа цепочки ценности в настоящее время демонстрируют много возможностей для развития кластера в Железногорске. Как отмечено в Программе, «сохраняется высокая инертность во всех цепочках добавленной стоимости, относящихся к космосу – в силу высоких издержек внедрения новых материалов, процессов и поставщиков (очень дорогая “проверка космосом”)». При этом «поставщики конечной продукции (интеграторы) мало склонны рисковать и предпочитают оставлять все ключевые производства “внутри периметра”», обычно вынося на аутсорсинг лишь ограниченное число стандартных компонентов.

Структура цепочки ценности может быть весьма причудливой, а формы устойчивого социального и экономического взаимодействия организаций и сообществ на ее базе весьма разнообразны. В современной экономике эта структура напоминает, скорее, сеть или фрактал, чем линейные последовательные отношения[20]20
  Тарасенко В.В. Фрактальная логика. – М.: Либроком, 2009. 120 с.


[Закрыть].

Формы социального и экономического взаимодействия, а также межфирменной кооперации в цепочках ценности могут быть различными. С одной стороны, поставщики и партнеры могут образовывать гетерархические сети, развивающиеся по законам самоорганизации. С другой стороны, на монополистических и олигополистических рынках возможен диктат одного либо нескольких поставщиков или потребителей, которые определяют «правила игры» в области ценообразования и условий работы для менее сильных партнеров. И, наконец, цепочка ценности может быть ориентирована на потребности одной-единственной корпорации.

Исходя из данных факторов могут формироваться различные механизмы координации предприятий, взаимодействующих в цепочке ценности. Это может быть гетерархическое взаимодействие независимых компаний, не способных самостоятельно влиять на цепочку ценности в целом, или, например, один крупный холдинг, полностью интегрирующий цепочку ценности в отрасли или на территории. При этом транснациональные корпорации не ограничиваются одной отраслью или страной и распространяют свое влияние на глобальные цепочки ценности.

Моделирование цепочки ценности кластера позволяет определить направления развития кластерной инициативы и возможную структуру взаимодействий участников такой цепочки.

Случай из практики Направления развития и целевая конфигурация кластера г. Димитровграда (Ульяновская область)

Программой развития инновационного территориального кластера «Ядерно-инновационный кластер города Димитровграда Ульяновской области»[21]21
  Текст Программы развития инновационного территориального кластера «Ядерно-инновационный кластер города Димитровграда Ульяновской области» доступен на сайте «Инновации в России». URL: http://innovation.gov.ru/taxonomy/term/545 (дата обращения: 26.05.2014).


[Закрыть] определены направления его развития, согласованные с видами деятельности предприятий кластера:

• по направлению «энергетика» намечено расширение международного сотрудничества в первую очередь на базе проектов МБИР (строительство многофункционального быстрого исследовательского реактора) и СВБР-100 (разработка и сооружение атомных комплексов малой и средней мощности на базе реакторных установок на быстрых нейтронах со свинцово-висмутовым теплоносителем установленной электрической мощностью 100 МВт (э)), в т. ч. в области расширения применения нейтронного излучения[22]22
  В рамках деятельности Европейской организации по ядерным исследованиям (European Organization for Nuclear Research, CERN) ядерным технологиям как таковым посвящено не более 30 % исследований, все остальные – связаны с материаловедением, визуализацией, электроникой и пр.


[Закрыть];

• по направлению «радиология» («ядерная медицина») ключевым является взаимодействие ОАО «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОАО «ГНЦ НИИАР») и ФМБА России (через совместную программу исследований, производственную кооперацию, кадровые программы);

• по направлению «материаловедение» планируется взаимодействие ОАО «ГНЦ НИИАР», государственной компании «Роснано», Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», кластера ядерных технологий Фонда «Сколково» и государственной корпорации «Ростехнологии». Ключевым совместным проектом по данному направлению является формирование Центра исследований и разработок в области материаловедения;

• по направлению поддержки конверсии технологий и расширения сфер применения ядерных технологий намечено создание инновационной зоны класса MiPlaza (открытый международный центр – контактная зона);

• под каждое из приоритетных направлений предполагается создание инфраструктур, исследовательских консорциумов, программ поисковых исследований и «дорожных карт».

Исходя из выявленных направлений развития определена целевая конфигурация кластера (рис. 8).

Инновационные территориальные кластеры могут оказывать серьезное влияние на повышение производительности цепочки ценности и территориальное развитие. Вместе с тем наличие функциональных связей между предприятиями в общей цепочке ценности не является достаточным для того, чтобы говорить именно о кластере, так как существуют различные формы межфирменного взаимодействия в цепочках ценности.