Книга: 28 мгновений весны 1945-го - Вячеслав Никонов

Эта книга, рассказывающая о событиях последнего месяца Великой Отечественной войны, не содержит ни ссылок на источники, ни списка использованной литературы. Следовательно, с точки зрения любого мало-мальски требовательного читателя она принадлежит к разряду «сразу макулатура». Почему я всё-таки взялся её читать? Потому что меня заинтересовала личность автора, о котором я раньше слыхом не слыхивал. А между тем персонаж небезынтересный: он принадлежит к числу выходцев из среды высшей советской знати. Причём к тем немногим их них, которые после краха СССР сумели приспособиться к переменам и сохранили свои позиции в высшем слое общества.

Вячеслав Алексеевич Никонов (р. 1956) — внук Вячеслава Михайловича Молотова, сын его единственной дочери. Выпускник истфака МГУ, где и угнездился после получения диплома. Был пламенным коммунистом и даже секретарём университетского парткома. Защищал, как водится, диссертации; написал и успешно издал 3 книги о политике США; но занять в родном ВУЗе административную должность во времена СССР ему так и не удалось (деканом факультета государственного управления МГУ он стал лишь в 2011 г., то есть всего каких-нибудь 14 лет назад). А вот политическую карьеру наш герой начал ещё при Горбачёве: в 1990—1991 годах работал в его аппарате, а в самом конце этого периода, после провала путча ГКЧП, успел отметиться в должности помощника Председателя КГБ СССР. После распада страны болтался без государственной должности почти два года, но после автократического государственного переворота 03-04.10.1993 вернулся в политику, став депутатом Государственной думы. Сейчас он член фракции «Единой России» (кто бы сомневался!). Но будем снисходительны: коммунистом ведь можно быть и в душе, пусть даже где-то очень глубоко... А гибкость политической позиции для карьеры необходима, и она принесла свои плоды: на 4-й странице обложки рецензируемой книги её автор назван председателем комитета Государственной думы по образованию и науке. Но это его должность на 2020 год, а ныне он, согласно всезнающей Википедии ––первый заместитель председателя комитета по международным делам. При этом коммунисты, оставшиеся коммунистами и в РФ, явно обиженные карьерным успехом ренегата, дерзко утверждают, что у него, помимо российского, есть и американское гражданство! Лично я не верю: для Вячеслава Алексеевича Никонова, сына еврейки и внука еврейки, более логичным было бы иметь гражданство Израиля. Но в этом «преступлении» коммунисты обвинили другого депутата.

Политические и административные заботы неизбежно должны пожирать уйму времени, но на творческий активности нашего автора это не сказывается: список изданных им после 1993 г. книг в Википедии насчитывает 20 позиций (считая курсы лекций). Вопрос в том, какого качества вся эта продукция. Рецензируемая книга в этом отношении не обнадёживает: она построена как монтаж материалов мемуарной литературы. Много прямых цитат, причём без сносок (что для доктора исторических наук, конечно, позор: такая манера говорит о глубоком непрофессионализме автора и делает его книгу фактически бесполезной для читателя). Вместо ссылок Никонов просто называет мемуариста. К примеру, вот так:

Гудериан был склонен винить в военных провалах Гитлера. <и далее следует цитата>

Или вот так:

Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков подтверждал: <и далее следует цитата>

Некоторые источники Никонова очевидны: мемуарные книги Гудериана и Жукова, к примеру, широко известны. Но есть проблема, которую Никонов явно не видит: в потоке мемуарной литературы проскакивают и довольно мутные публикации. Мемуары Ивана Серова, к примеру, безусловно подложные, а между тем наш автор этот апокрифический текст широко использует! Источниковедение в МГУ, конечно, преподавали; но не всякого можно обучить. Принципы этой сложной научной дисциплины от некоторых студентов отскакивают как от стенки горох.

За пределами прямых цитат текст книги Никонова, я полагаю, представляет собой просто-напросто пересказ заинтересовавших автора фрагментов всё тех же мемуаров. А вот с документами наш автор работать не хочет (и, скорее всего, не умеет). Да и некогда ему, он ведь у нас государственный человек... Вот он высказывает предположение (с. 110), что в мемуарах Жукова и Конева под разными датами описывается одна и та же сцена в кабинете Сталина. Предположение достаточно сомнительное: у Жукова действие происходит 29 марта, в кабинете Сталина он один; у Конева действие происходит 1 апреля, в кабинете Сталина двое (и Жуков, и Конев). Как поступил бы грамотный историк? Конечно, вспомнил бы о существовании документа «Журнал посещений Сталина», который давно доступен в Викитеке, просмотрел бы его и увидел бы, что 31 марта 1945 г. на приёме у Сталина с 21.10 до 22.30 был Жуков, а 2 апреля (не 1-го!) в одно и то же время, с 20.30 до 22.35, сразу и Жуков, и Конев. То есть Конев описывает всё-таки другую сцену, а не ту же самую «немного по-другому», как уверяет нас Никонов. Двух минут за компьютером было бы достаточно, чтобы избавить читателя от необоснованного предположения.

Забавно, что о существовании «Журнала записи лиц, принятых Сталиным», Никонов всё-таки вспомнит... но уже в конце книги (с. 432). И совсем по другому поводу.

Заголовок книги Никонова –– явная отсылка к названию архи-популярного советского телесериала «Семнадцать мгновений весны» (1973 г.), снятого по одноимённому роману Юлиана Семёнова. Используется Никоновым и фирменный приём этого автора –– вставки справочного характера о действующих лицах. Они даже и озаглавлены у нашего как-бы-историка точно так же, как у его предшественника-романиста: «Информация к размышлению». Содержание этих вставок весьма банально: это мини-очерки биографического характера, размером около страницы (иногда чуть больше или чуть меньше). Выписав первые фразы, получим полный список персонажей, о которых Никонов дал нам «информацию к размышлению».

«Адольф Гитлер. 55 лет. Фюрер (вождь) немецкого народа и рейхсканцлер Германии» (с. 9-10)

«Рузвельт Франклин Делано (ФДР). 63 года. 32-й президент Соединённых штатов» (с. 23-24)

«Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович. 66 лет. Член ВКП(б) с 1901 года» (с. 44-45)

«Молотов (Скрябин) Вячеслав Михайлович. 55 лет. Заместитель Председателя Государственного комитета обороны, заместитель Председателя Совнаркома, народный комиссар иностранных дел» (с. 57-58)

«Трумэн Гарри С. 60 лет. Демократ. 33-й президент Соединённых штатов» (с. 64)

«Эйзенхауэр Дуайт Дэвид (прозвище – Айк). 55 лет. Партийную принадлежность определит лишь в 1952 году, когда будет баллотироваться на пост президента США от Республиканской партии» (с. 72-73)

«Сэр Спенсер-Черчилль, Уинстон Леонард. 70 лет. Премьер-министр Великобритании» (с. 90-91)

«Жуков Георгий Константинович. 48 лет. Член ВКП(б) с 1919 года» (с.109-110)

«Муссолини, Бенито Амилькаре Андреа. 61 год. Лидер Национальной фашистской партии» (с. 129-130)

«Конев Иван Степанович. 48 лет. Член ВКП(б) с 1918 года» (с. 140-141)

«Де Голль, Шарль Андре Жозеф Мари. 54 года. На тот момент беспартийный» (с. 155-157)

«Рокоссовский Константин Константинович (Константин Ксаверьевич). 48 лет. Член ВКП(б) с 1919 года» (с. 184-186)

Итак, нам представили восьмерых государственных деятелей и трёх крупнейших военачальников. Виртуозно выбрав только тех, кого и так знают решительно все. А вот Готхард Хайнрици, командующий группой армий «Висла» и основной противник Жукова на берлинском направлении, не удостоился даже самой беглой характеристики. Хотя персонаж был колоритнейший: одно только прозвище «Giftzwerg» («ядовитый гном») чего стоит!

В мини-очерке о Муссолини обнаруживается расхожая (но давно опровергнутая) байка: «... Бежал от армейского призыва в Швейцарию, где виделся с Лениным» (с. 130). Как мы уже знаем, в источниковедении наш автор не силён, и отделить факты от псевдофактов он не в состоянии.

Туговато у него не только с источниковедением, но и с географией. Вот он рассказывает о продвижении англосаксов к Рейну после битвы в Арденнах:

На севере –– левом фланге, примыкавшем к Балтийскому морю (курсив мой. –– А.Г.), вперёд шла 21-я группа армий под командованием британского фельдмаршала Бернарда Монтгомери.
(с. 75)

Есть кое-что удивительное и в растянутой на 5 страниц (с. 45-50) апологии советской политики в странах, оккупированных Красной Армией:

... Имело место сочетание насильственного «натягивания советского пиджака» на освобожденные страны с очевидным ростом социалистических настроений и социальной базы для режимов «народной демократии». В Финляндии, Норвегии и Австрии, где уже стояли советские войска, но компартии были слабы, политика советизации вообще не проводилась.
(с. 49-50).

В Норвегии советские войска стояли только на севере, в полностью опустошённом войной регионе. В Финляндии советских войск вообще не было. Неужели Никонов этого не знает? Похоже, что так: своё странное утверждение он повторяет почти дословно в Эпилоге.

... советизацию не проводили в ряде государств, которые были заняты Красной армией, но где для этого не просматривалось предпосылок –– в Финляндии, Норвегии или Австрии.
(с.475).

Возвращаюсь к исходному замыслу автора. В основе своей он был интересным и многообещающим: проследить важнейшие события последнего месяца войны день за днём, показывая читателю происходящее и на полях сражений, и в кабинетах власть предержащих, и на дипломатическом фронте. Но реализовать этот замысел без отступлений и анахронизмов не удалось. Так, например, упомянутые мной выше сцены в кабинете Сталина, относящиеся к 29 марта и 1апреля, почему-то открывают главу «МГНОВЕНИЕ 5. 16 апреля. Понедельник». Но это ещё пустячок. Хуже, что первые главы книги содержат целый ряд довольно объёмных экскурсов, посторонних в отношении главной линии повествования и очевидным образом лишающих его динамики. К биографическому мини-очерку о Сталине примыкает нудная апология советской политики в оккупированных странах. А к биографическому мини-очерку о Муссолини примыкает развёрнутый рассказ о его внешней политике, начиная с 1935 года и заканчивая наступлением союзных армий в северной Италии 9-13 апреля 1945 года (с. 131-137). Здесь, между прочим, Никонов нашёл повод показать нам, какое у него тонкое чувство юмора:

Муссолини возглавил Итальянскую Социальную республику, или Республику Сало. Не то, что вы подумали. Просто он обосновался в местечке Салó на берегу озера Гарда.
(с. 135)

Но простим автору эту маленькую шалость. В основе своей его отступления серьёзны и даже по-своему интересны. Беда в том, что исходную идею –– показать «28 мгновений» войны –– они убивают.

И конечно, Никонов не удержался от упоминания о своём знатном происхождении. Его подробнейший рассказ о беседе Трумэна с Молотовым в Белом доме, 23 апреля 1945 года, целиком и полностью основан на мемуарах Трумэна; но в финале соответствующей главы внук знаменитого деда ввернул фразу: «Дед мне рассказывал, что на официальном уровне никто не говорил с ним более хамским тоном» (с. 131). Много ниже будут ещё упоминания о маме (с. 444) и о папе (с. 457). Историк Никонов плохой, но сын, безусловно, хороший.

А вот забавная сценка (29 апреля 1945 г., с. 311), где знаменитый дед автора предстаёт перед нами в образе опасного сумасшедшего (но внучек, конечно, этого не видит):

... Чехословацкий министр иностранных дел Ян Масарик расскажет американскому послу в СССР Авереллу Гарриману о своей воскресной автомобильной прогулке по Калифорнии вместе с Молотовым. Масарик восхищался красотами и качеством домов трудящихся, на что Молотов заметил:

–– Подумайте, как бы мы изменили эту страну, если могли бы организовать её жизнь.

Да уж, они изменили бы эту страну... И все мы знаем, как именно.

***

Бесполезность книги усугубляется тем, что её текст выложен в Сеть под названием:

Проект Вячеслава Никонова
«Двадцать восемь мгновений весны 1945-го»
(см. ссылку в первом комментарии).

У интернет-публикации есть одно большое достоинство: там подобраны интересные иллюстрации. А в книге их нет... И вообще издание какое-то нищебродское (хорошо хоть, что бумага не газетная, а чуть получше).