Текст книги "Чему не учат на юрфаке. Тайны профессионального мастерства юриста"

2.2. Почему и зачем идут на юрфак

Время = деньги, этот тезис можно и не доказывать. Стоит ли тратить пять лет своего драгоценного времени на посиделки «ни о чем»? На приобретение профессии, по которой вы не собираетесь работать? ЗАЧЕМ?! Чтобы потом переучиваться? Самые расхожие причины выбора нашей профессии, которые я слышал от учеников:

1. «У меня отец был юристом и дед был юристом. Это у нас семейное».

2. «У юристов много денег».

3. «Быть юристом – это круто/престижно».

4. «Быть юристом – быть во власти».

5. «Я хочу вершить справедливость».

6. «Буду помогать людям».

7. «Хочу, чтобы мир стал чуточку добрее».

8. «Быть юристом – это так романтично!»

9. «Так решили родители».

Считаю важным рассмотреть все эти варианты. Это не только причины поступить, но и причины остаться/удержаться/потом работать по специальности. Если пройтись по порядку…

В первом пункте – так называемые юридические династии. Вот кому на Руси жить хорошо! Когда я учился в университете, на моем потоке из 90 студентов выходцев из династий было двое.

И, конечно, у ребят все изначально было хорошо. Когда у тебя один из родителей юрист, а лучше оба – всегда есть у кого спросить что-то непонятное. Есть доступ к практике. Ты можешь начинать работать чуть ли не с пеленок – помогать родителям. Словом, ИДЕАЛЬНЫЕ стартовые условия.

Сложности будут, если ты хочешь пойти своим путем – допустим, стать инженером. Сразу упрешься в родителей: ну как же, твой прадед еще при царе-батюшке по судам бегал, дед сделал имя в советской адвокатуре, отец поднялся в гремучие 90-е/нулевые – а тебя куда понесло?

Здесь самый разумный путь – договориться с родителями. К примеру, так: я получаю высшее юридическое, но потом сразу иду получать второе высшее по той специальности, к которой у меня лежит душа.

Как показывает практика, знание юриспруденции – хорошее подспорье почти в любой профессии. Допустим, вы хотите стать инженером, но родители «запихнули» на юрфак. Прекрасно! Тот случай, когда судьба ниспослала вам ведро горьких лимонов – сделайте лимонад и наслаждайтесь.

Инженеру диплом юриста только в плюс. Вы узнаете про Градостроительный кодекс. Вы узнаете про ГОСТы, СНИПы и многие другие требования. Вы узнаете про основные причины споров в том же подряде. Вы сможете пощупать «вживую» проектную документацию.

Вы узнаете, что за использование на стройке труда Равшана/Джамшута можно огрести штраф 400 000–600 000 рублей. Причем – за каждого. И потом, когда будете получать второе образование, и в будущем, при работе по специальности того же инженера, знания и навыки юриста вам ох как пригодятся!

То же самое и с врачом. Хотели стать врачом, но внезапно оказались на юридическом? Очень хорошо. Изучайте дела о возмещении вреда жизни и здоровью. Дела о врачебных ошибках. Подумайте, какие риски возникают при открытии частной медклиники – вы вполне сможете потом там работать или врачом, или юристом.

Хотите стать управленцем? Руководителем компании? Прекрасно. Вам опять – на юридический. Советую при выборе специализации на третьем курсе записаться в государствоведы. Почему? Потому что именно там читают дисциплины по управлению людьми.

Одним словом, если вы сейчас на юридическом, не торопитесь бросать учебу. Если учиться для себя – а как именно и что делать, я вам покажу, – то полученные знания и опыт пригодятся в ЛЮБОЙ другой профессии.

Далее, «У юристов много денег». Да как вам сказать… На Хедхантере давно были? Зайдите. Посмотрите уровень зарплат юристов. По Ростову-на-Дону, например, в день, когда писались эти строки (весна 2013 года), средняя з/п была 20 000 – 30 000 рублей. Это много? Вот и я думаю, что нет. НО! Вы сможете зарабатывать больше среднего, если будете ДЕЛАТЬ больше среднего. Чему, в частности, посвящена эта книга.

«Быть юристом – это круто/престижно». Знаете, в начале 90-х и менеджером было быть престижно. Почему? Потому что ТОГДА под «менеджером» понимали руководителя, управленца.

А сейчас? А сейчас термин «менеджер» стал чуть ли не ругательным. Потому что и менеджеров развелось как собак нерезаных, и само слово «менеджер» цепляют к любой должности. К примеру, как вам «менеджер по чистоте»? Уборщица. Или «менеджер по работе с клиентами» в магазине? Да тот же продавец, только по-другому назван.

Сейчас то же самое происходит с юристом. Юристов много. Юристами иногда называют людей, которые к профессии относятся постольку-поскольку.

К примеру, юрист детского садика или там юрист собеса.

Юристом быть престижно, если вы «раскрученный», грамотный, опытный, востребованный. Тогда – да, тогда престижно. Но сначала надо выйти на этот уровень. А это отнюдь не просто.

«Быть юристом – быть во власти» – вовсе не обязательно. Нет гарантий, что вы попадете во власть. Нет, если у вас родня уже во власти и вы часть правящего клана – тогда да, тогда и вы во власти будете.

И вообще, судья-юрист, прокурор-юрист, многие государственные и муниципальные должности требуют или предполагают наличие высшего юробразования… Но в последнее время это два разных жизненных пути: путь юриста и путь чиновника.

Если хотите быть во власти, но у вас нет родни/иных связей/подвязок, сначала попадите в эту самую власть, а уж потом получайте юридическое образование. Это – идеальный вариант. А более реальный и практичный – стать юристом, а там видно будет. Получится попасть во власть – хорошо. Нет – все равно без куска хлеба не останетесь.

Следующие три пункта – «Я хочу вершить справедливость»/«Буду помогать людям»/«Хочу, чтобы мир стал чуточку добрее». Если этот мотив подвигнет вас на что-то путное – на ту же учебу – замечательно. Учите. Дерзайте.

Но будьте готовы к жесткому столкновению с реальностью. Возможно, на первом же судебном заседании. Как сказал один из моих учителей: «Нет справедливости. Есть суд, который рассматривает дело»[1]1
  Владимир Хвалей, партнер фирмы «Бейкер и Макензи». Цена часа – 14 000 рублей.


[Закрыть].

А вообще это хорошая мотивация, хорошая движущая сила по жизни, в том числе по жизни юриста. Смотрите. Есть области нашей профессии, куда по причине кажущегося отсутствия там денег суровые профессионалы не лезут. Это соцобеспечение, это пенсионное обеспечение, это так называемые медицинские дела – не только причинение вреда жизни/здоровью, но и все, что связано медициной и медуслугами. Как следствие – хороших специалистов в этих областях мало. Так что, если хотите бороться за справедливость, вам сюда.

Но помимо справедливости, в этих областях есть и деньги. Возьмем, к примеру, ту же социально-пенсионную сферу. Кто наш клиент? Бабушка или дедушка, которые считают, что «пенсию зажимают», что-то там недоплачивают.

В том же пенсионном обеспечении уйма законов, нормативных актов, разъяснений и комментариев, которые в силу кажущегося отсутствия денег мало кто изучает.

Юрист обычно от такого клиента пытается отделаться, чтобы во всех этих дебрях не разбираться. НО! Если специализироваться именно на таких делах и досконально разобраться в перипетиях нашего пенсионного законодательства, то можно жить – и неплохо жить! – по принципу «10 старушек = рубль».

То есть на первого клиента у вас уйдет пара месяцев. Но теперь вы уже в теме, вы разобрались. На второго клиента вы потратите уже меньше времени. На третьего – еще меньше.

Пару раз посудитесь – и у вас будут дополнительные аргументы для следующих дел в виде сложившейся судебной практики. Потом о вас пойдет слава как о хорошем специалисте по таким делам.

Бабушек на лавочке у подъезда видели? Правильно: пустозвонки, говорят с утра до ночи, в лото играют, молодежь костерят. Но! Если вы решили вопрос одной бабушке, то будут говорить и о вас. На той же лавочке, и не только. И будут советовать вас, крутого спеца, друзьям/родне/знакомым. Вот вам и приток клиентов, вот вам и свой бизнес.

Кроме того, у бабушек есть дети и внуки. У которых могут быть свои беды – из другой области права. А это новые клиенты и, что гораздо важнее, новые связи (подробнее о ресурсах – деньги, связи и т. п. – см. отдельную главу).

Далее, «Быть юристом – это так романтично!» Вот разрази меня гром, не пойму, ну где вы там романтику нашли?! В нормативной базе РФ слово «романтика» встречается всего один раз. В древнем документе: «Охрана репродуктивного здоровья работников. Основные термины и понятия» (утв. Минздравом РФ 02.10.2003 № 11-8/13-09). Вот там есть что-то похожее:

«Романтичные отношения – создание и поддержание отношений, основанных на эмоциональном и физическом влечении, потенциально приводящем к долговременным интимным отношениям». (Секс, что ли?! Во как зашифровали…)

И – все. Впрочем, другие преподаватели тоже слышали о некой загадочной романтике, которая влечет некоторых студентов в вуз. Вот что они пишут:

«Определенную роль играет романтика, образы, сформированные фильмами, книгами, рассказами родных и знакомых. Определенная часть наших курсантов – это представители милицейских династий, они продолжают дело своих родителей, дедушек и бабушек. Не последнее место занимают ценность диплома вуза МВД, социальная защита сотрудников ОВД, гарантия трудоустройства после окончания учебы».

(Агафонов Ю.А. Руководитель крупного образовательного учреждения МВД России обязан специализироваться практически во всех отраслях права // Юридический мир. – 2005. – № 11.)

Еще:

«Состояние современной науки международного права во взаимосвязи со сравнительным правоведением обосновал доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой международного права Новосибирского государственного университета В.Л. Толстых.

По его словам, международное право перестает быть сферой романтиков; сегодня юрист-международник – это прежде всего тот, кто знает много судебных прецедентов. Международная правовая доктрина становится англосаксонской».

(Рафалюк Е.Е. Сравнительное правоведение как современная форма правового гуманизма // Журнал российского права. – 2011. – № 7. – С. 118–121.)

Мне кажется, что романтика и любовь – явления одного порядка. И то и другое субъективно. Попытка описывать эти понятия словами – все равно что измерять свет килограммами. А раз так, то не буду и пробовать. Если вас в профессию привела романтика – прекрасно. Добро пожаловать!

Хотя, скорее всего, в будущем с романтикой вы будете сталкиваться вот в таком контексте:

«Из материалов дела видно и судами установлено, что предметом иска по данному делу являются требования о взыскании стоимости работ по ремонту набережной и реконструкции сквера „Романтика“ им. Аванесова. Работы выполнялись без заключения муниципального контракта, что сторонами не оспаривается». (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2012 по делу № А32-33543/2010.)

Или в таком:

«Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в проверяемый период ООО „Дакс“ заключило с обществом с ограниченной ответственностью „Романтика“ (далее – ООО „Романтика“) договор поставки от 01.09.2010 № 13/01/2010, согласно которому приобрело у поставщика на условиях отсрочки платежа товар – сортировщики банкнот марки GLORY UW-60 в количестве 292 штук».

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.02.2012 по делу № А56-37291/2011.)

Так что готовьтесь, читатель, готовьтесь. Будут не розы да песни с шампанским и прогулками под луной, а казенщина и судебные споры. А вы как думали?! Завершает тему «Почему вы пришли на юрфак» последняя причина – «Так решили родители». Ну что тут сказать… Оптимальная стратегия, как было описано выше:

1) не юриспруденция – а что? Поймите, к чему душа лежит;

2) доучиться и получить юробразование, чтобы потом заниматься любимым делом;

3) и, дополню пунктом три, спросите себя: «Я свою жизнь живу или жизнь родителей?» Да, выбор. Да, ответственность. Да, может выйти и конфликт – а может, родители вас и поймут. И признают ваше право идти своим путем.

У меня было нечто подобное после школы. Отец – инженер. Мать – врач. Куда податься? Мне пророчили техникум связи, потому что вроде хорошо ладил с компьютерами. На медицинский никто поленом не гнал – думай сам.

Я поначалу собрался было на исторический. Но вовремя узнал, что на юрфаке тоже читают историю. Правда, с привязкой к истории государства и права, но тем не менее. Что дальше? На дневной пролетел. Со второго раза поступил на вечерний. Причем поступил вместе с теми, с кем пролетел на дневной.

Хотя многие вокруг и говорили – «ничего у тебя не получится». И тем не менее. К чему все это? Предвижу, вам тоже будут злые языки говорить что-то вроде: «Да чего ты на этом юрфаке делаешь? Юристов сейчас как грязи». Скажите «угу» – и учитесь себе дальше. Поймите: это ВАШ путь. И всегда будут люди, которые попытаются втоптать вас в грязь. Нельзя нарисовать картину, которая бы нравилась всем. Вы не стодолларовая банкнота и не «красненькая» российская купюра, чтобы нравиться всем.

2.3. Суть высшего образования

Я вспоминаю, как учился сам. На юрфаке. Прилежно ходил на лекции. Выступал на семинарах. Получив вопросы к экзамену, рвал на себе волосы – «сколько же всего изучать самому!» – и шел, и изучал. Сдавал экзамен… А что потом? А потом, спустя несколько недель, когда одногруппник, не сдавший с первого раза, просил разъяснить что-то непонятное, мучительно чесал в затылке и силился вспомнить, как же там колесики вертятся.

Обычно получалось примерно так: учебник синий, автор Сякой-то Эдакий, где-то в середине. Точнее ответить не мог. Почему? Да кто его знает… Позже, курсе эдак на четвертом, один преподаватель ответил на этот вопрос: «Хороший юрист не тот, кто знает ответ, а тот, кто знает, где ИСКАТЬ ответ».

Спасибо, просветлился… Но истинное просветление пришло позже. Когда я за пару недель вызубрил какой-то сложный предмет. Сдал. А потом – забыл, как кошмарный сон…

Вот тогда я понял. Университет дает навык учиться САМОМУ. То самое «хороший юрист знает не ответ, а ГДЕ искать ответ». Университет дает навык в ограниченное время перерабатывать кубометры информации, находить ответы на вопросы, а потом – блаженное забвение.

Почему так? Как происходит в университете? Вы увидели лист бумаги. На нем написаны вопросы к экзамену. Вы почитали учебник. Нашли ответ. Потом взяли следующий вопрос из списка вопросов. И так – сорок раз, пока вопросы не кончатся.

Как происходит в жизни? Пришел клиент. Дал вопрос. Вариант – руководитель поставил задачу. От решения будет зависеть, останетесь вы на работе или нет. В случае со свободным художником – будете вы сегодня есть или нет. Знаете, когда от качества вашей консультации зависит, будет у вас хлеб на столе или вы ляжете спать голодным, – это сподвигает. Еще как сподвигает.

Вы читаете закон. Вы читаете судебную практику. Вы бегаете за специалистами. И в итоге находите ответ. Допустим, все хорошо. Руководитель доволен. Лишний раз убедился, что вы свою краюху хлеба едите не зря. Или – клиент доволен, отсыпал звонких червонцев, посоветовал вас партнерам по бизнесу.

В чем разница? Во-первых, значимость вопроса для вас. В университете – пересдача. В жизни – второй попытки может и не быть. Потерянный клиент. Пятно на репутации. Голодное брюхо сразу – и мучительные самокопания после.

Во-вторых, системы восприятия. При чтении с листа, при штудировании книг в университете задействована только одна из них, зрительная. А когда вы ищете ответ на вопрос в жизни, тут и анализ практики нужен, и беготня по специалистам, потом еще и семинар по нужной теме послушать – задействованы ВСЕ системы восприятия. И зрительная, и слуховая, и через ощущения (чувства). А также нервы, раздумья «взлетит/ не взлетит», «пройдет/не пройдет» и «что будет со мной после…»

Извините, что опускаю вас с небес на землю, но за иные ошибки в жизни могут и ЗАКОПАТЬ… А это другой уровень ответственности и подхода к вопросу. Вот и позвольте себе почувствовать и осознать эту разницу… И – ответственность.

Итак, в университете учат быстро перерабатывать массивы информации и выдавать ответ. Хорошо. Но тут-то и подвох. Есть категория студентов, которые тупо УЧАТ. Наизусть. Так же тупо, как в недалеком прошлом учили в школе стихотворения. «Я помню чудное мгновенье…» – и понеслось. Студент привык со школьной скамьи к схеме «рассказал – получил „пять“, свободен». А в жизни все по-другому…

Давайте на конкретном примере. Вопрос в билете: «Правовой режим самозастроя». Студент, еще не отошедший от школьных подходов, честно и прилежно вызубрил ст. 222 ГК РФ, в частности:

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Что делать преподавателю? Формально – поставил «пять» и отпустил восвояси. Так и сделает средний преподаватель, который помимо гражданского права на этом юрфаке ведет еще штук пять дисциплин в других вузах.

Не дай бог студенту попадется преподаватель-практик. Который задаст дополнительный вопрос: «Так что, можно признать право собственности на самозастрой?» Студент честно ответит, вспомнив зазубренное: «Да. В Кодексе же сказано: „Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом“».

Преподаватель: «То есть вот так просто, пришел в суд и признал?» Студент: «Да. В Кодексе же написано!» Знаете, какой будет ответ преподавателя? Краткий. Два слова. «Придешь осенью». На удивленное «почему?!» преподаватель ответит:

Раз:

«Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения». (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», пункт 9.)

Два:

«Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию». (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 26.)

На эту тему есть просветляющий анекдот:

– А вот как…

– Я тебе расскажу.

– Нет, спасибо. Рассказать я и сам могу. Я хочу ПОНЯТЬ.

Вот вам и разница между «вызубрить» и «понять». Косвенно и этому учат в университете – на очередной пересдаче. Если обобщить и учиться, не дожидаясь пересдачи, то есть два навыка. Первый – навык зубрилы. Второй – навык понимания, как там колесики вертятся. С зубрежкой все понятно со школьных времен. А вот навык понимания «прокачивать» сложнее.