Текст книги "Чему не учат на юрфаке. Тайны профессионального мастерства юриста"

2.4. Вперед в прошлое. Средневековая модель обучения

Вспомним, как было раньше. Допустим, на дворе пятнадцатый век. Вы – великий кузнец из Самарканда. Решили перебраться в Европу… скажем, в Венецию. Приехали. Открыли лавочку. Торгуете мечами/щитами/кастрюлями/дверными петлями и прочими скобяными изделиями.

К вам приходят местные цеховики, смотрят на ваш товар, одобрительно кивают головами – да, работа мастера. Но ты же понимаешь… Ты пришел работать в НАШИ пенаты. На НАШУ землю. Мы тебе рады, но плати за доступ в цех, сдавай экзамен на мастера – и работай в свое удовольствие.

До сдачи экзамена в случае с заезжим мастером обычно не доходило – видно птицу по полету, видно мастера по работе. Поэтому вы спокойно заносили в гильдию (цех) мешок с дукатами, получали грамоту мастера и шли себе спокойно работать дальше.

Другой вариант – вы горожанин в той же средневековой Европе. Допустим, у вас страсть к ювелирному делу. Родители вовремя поняли и отдали вас в ученичество к ювелирам. Сперва вы работали под началом подмастерья, учились азам – проволоку гнуть, камушки шлифовать, стружки собирать и т. д. Классическое «принеси – подай, сбегай за поллитровкой и не мешай».

Через пять лет вы и сами стали подмастерьем. Теперь, уже под приглядом мастера, вам доверяют делать нехитрые вещички – сережки, кольца и т. д. Спустя десять лет вы сдали экзамен – и стали мастером. Либо работаете в том же цеху, либо ушли и открыли свою мастерскую.

К чему веду, и почему «вперед в прошлое»? Потому что мы пришли к этому прошлому. Вернее, не пришли, а вернулись. Диплом юрфака – это доступ в цех, право на вход в гильдию и право работать. А ваши первые шаги на первой работе – то же самое обучение средневекового горожанина у подмастерья в цеху. И если вам попадется толковый наставник, со временем станете мастером.

2.5. Устаревшие убеждения

Знание от учителя к ученику идет, самое малое, на двух уровнях: вербальном (словами – лекции, семинары, книги) и невербальном (всем остальным – поведением, энергетикой, намеками и т. д.).

Также передача знания бывает формальной (лекция – все вымерено, дозировано, соответствует официальной политике вуза) и неформальной (разговор по душам в курилке, совет понравившемуся студенту, конференция «для своих» и прочая, прочая).

Помимо права, преподаватели передают вам еще много чего… в том числе свои убеждения и жизненные ценности. Если повезет, то и свои стратегии решения вопросов. Другой вопрос, насколько это «добро» поможет вам СЕЙЧАС. В нынешней, современной жизни.

Если вы воспримете убеждения своих учителей, вы рискуете стать такими же, как они. Недаром говорят – по царю и бояре, каков поп, таков и приход.

И выше уже подняться будет тяжело. Хорошо, когда учителя дают правильные убеждения: «не ошибается лишь тот, кто ничего не делает», «перед тобой открыты все дороги», «воровать – так миллион, любить – так королеву».

Увы, гораздо чаще я вижу иную картину. Насквозь плачевную… Обобщая и свой опыт, и опыт моих студентов, составил вот такой список ОПАСНЫХ убеждений, которые могут испортить вам жизнь и привить ХОЛОПСКОЕ восприятие мира.

1. «Хороший юрист обязательно должен защитить кандидатскую, а потом – докторскую».

2. «Ошибка – фатальна. Одна ошибка – и нет карьеры».

3. «На госслужбе работать престижно».

4. «Старших надо уважать и прислушиваться. Они жизнь прожили, плохого не посоветуют».

5. «Юрист обязан соблюдать закон».

6. «Чтобы стать хорошим юристом, надо много работать».

7. «Не в деньгах счастье. Будь юристом где угодно, главное – будь юристом».

8. «Юрист – вечная профессия. У тебя всегда будет кусок хлеба».

Возможно, вы сейчас услышали слова кого-то из своих преподавателей… Подумайте, куда вас привело это убеждение, если вы ему следовали. Надеюсь, последствия были из разряда поправимых. А пока вы думаете, я буду РАЗВАЛИВАТЬ описанные убеждения.

Первое. «Хороший юрист обязательно должен защитить кандидатскую, а потом – докторскую». Черта с два! Сама по себе кандидатская не делает человека даже юристом, тем более – хорошим юристом. Денег и клиентов тоже не прибавляет.

Кандидатская – это такой же доступ в цех, как и диплом. Только если диплом позволяет вам работать по специальности, то бумажка кандидата открывает вам доступ в пирамиду науки. Жрецы науки приняли тебя в свою касту, гордись, о юный падаван! А в сухом остатке – мнимый престиж и добавка «к.ю.н.» на визитной карточке.

Выше я цитировал статью В.А. Белова «Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву». Белов, между прочим, – доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.Ю. Ломоносова. Кандидатских и докторских на своем веку повидал больше, чем я – судебных дел. Так что человек знает, о чем пишет. И громит современные диссертации, а также их авторов, в пух и прах. Мне добавить нечего. Если кто-то еще думает, будто кандидатская что-то дает, советую прочесть полностью статью Белова. Намек: откройте К+.

Второе. «Ошибка – фатальна. Одна ошибка – и нет карьеры». Да ладно. Юрист не минер, чтобы ошибаться один раз. У нас с вами ЕСТЬ право на ошибку. Извините за банальность, не ошибается только лентяй. Кто ничего не делает вообще. Никогда.

А мы с вами делаем. И – да, бывают ошибки. Другой вопрос, поправимы эти ошибки или нет. Обычно – поправимы. Так что не бойтесь совершить ошибку. Ошибку можно исправить, ничего страшного. Гораздо страшнее – БОЯТЬСЯ сделать ошибку. Потому что это отказ от действия. Отказ от развития.

Всегда помните: «Не боги горшки обжигают». Ошибаются ВСЕ. Но кто-то на своих (а лучше на чужих) ошибках учится и идет дальше. А кто-то становится пленником страха, боится ошибиться – и увязает в страхе, как муха в янтаре.

Я вам больше скажу: в советское время любую сложную задачу или расчет делали два специалиста. Причем – независимо друг от друга. А потом сравнивали итоги. Искали ошибки. И – устраняли. Ошибки, а не специалистов.

То же самое и в современной юриспруденции, насквозь прикладной. Если речь идет о чем-то серьезном, вряд ли вы будете работать один. Всегда будет кто-то еще. Одна голова хорошо, а две – лучше. Будет с кем посоветоваться и… чего уж там, скажу как есть: разделить ответственность.

Третье. «На госслужбе работать престижно». Да как вам сказать… Может, и престижно. Но если честно, то «за спасибо». И от зарплаты до зарплаты. А если НЕ честно, то – опасно. И – чревато. Одним словом, и честно жить не дают, и на кривой дорожке капканов понаставлено.

Путь чиновника и путь коммерческого юриста – два разных пути в жизни. Путь пастушьей овчарки и путь волка. Путь человека, который всегда на довольствии и «вымораживает магарыч» из сирого посетителя. Путь наемника, который получает деньги только по результату. За взятую крепость. Убитого дракона. Спасенную принцессу. «Я пробовал, не получилось» – за попытку не платят.

А списывают «в расход». И попытку, и вас. Именно отсюда и пошла фраза: «Или будут результаты, или не будет… ВАС»[2]2
  Мультфильм «Ловушка для кошек».


[Закрыть].

Путь чиновника – показуха и отчетность. Показатели и палочки. Иллюзия бурной деятельности и «наработка на отказ». Путь юриста в коммерческой структуре – решить вопрос. С наименьшими потерями и наибольшей эффективностью. Последствия? Для коммерческого юриста – вас, как эстафетную палочку, передадут дальше. Посоветуют друзьям/партнерам/родне. Новые вопросы. Новый заработок. Новые горизонты.

Путь чиновника: вас оставят на своем месте как «лицо, соответствующее занимаемой должности». Нижестоящие будут вас все так же подсиживать. Вышестоящие – требовать итогов и решения личных вопросов. На одно госдовольствие не проживешь. «Заносят» не все. Всегда есть процент людей, которые считают, что вы и так, в силу должности/закона/иных обстоятельств должны решить этот вопрос: а) «за спасибо»; б) «положительно».

И всегда есть риск СПАЛИТЬСЯ. На том же подношении. Или на чем-то похожем. Почитайте «Право. ру» (http://pravo.ru/). Тот сел. Этот на откате буйну головушку сложил. Такой-то проворовался. У Сякого-то вылезли грехи молодости, давно и прочно позабытые.

Вот вам и особенности госслужбы. Или живи на одну зарплату, или… когда-нибудь проколешься на левых делишках и сядешь. Вариант – сбежишь в другую страну. Потому что в своей земля под ногами горит.

Да, госслужба для кого-то престижна. Но денег там НЕТ. И не будет. В лучшем случае хватит на «прожить впроголодь». Начнете «калымить на стороне» – поначалу может фартить, но рано или поздно капкан ЛЯЗГНЕТ. Выбор за вами.

Четвертое. «Старших надо уважать и прислушиваться. Они жизнь прожили, плохого не посоветуют». А ничего, что старшие жили в других условиях?! Старшие помнят всесильный профсоюз. И могущественный партком. И «советский суд, независимый и беспристрастный». И стабильные зарплаты… А про инфляцию тогда и слыхом не слыхивали.

Основная ошибка старших в том, что они живут в прошедшем времени. Оно и понятно. Удобнее обитать в прошлом, уютном и знакомом мирке, нежели вникать в реалии дня сегодняшнего. Старшие не способны научить молодежь выживать здесь и сейчас.

Потому что помнят, как молодому специалисту на предприятии «создавали условия». С удовольствием брали, учили. Достойно платили. Помогали делать первые шаги в профессии…

Хороший подход. Достойный. Но, к сожалению, советский. Те времена канули в Лету. Остались в прошлом. Попробуй устройся «на предприятие» сейчас. Если возьмут, то чтобы выжать все соки. Каждый день напоминают, что ничего ты не умеешь, скажи спасибо, что мы тебя, убогого, чему-то учим и нянчимся.

И вообще, «ты нам по жизни должен».

А вы думали?! Именно так сейчас выглядит первое место работы современного юриста, вчерашнего студента. Которого взяли «с улицы». Без опыта. И в виде великого одолжения позволили работать за копейки. Зарабатывать этот самый опыт. А как же? Ты же учишься. Ты же опыт получаешь. А раз так, то и платить мы тебе будем соответственно…

Пятое. «Юрист обязан соблюдать закон». Как сейчас помню. Премия «Юрист Дона-2012». Перед награждением зачитывают воззвание… то ли администрации, то ли кого еще из структур власти. Зачитывают. Основная мысль – юрист на страже закона, соблюдает, «не допущает», пресекает…

Интересно было наблюдать за людьми в зале. А в зале был весь цвет юридической мысли ЮФО. Практикующие юристы. Несколько судей. Преподаватели. Студенты. «Вольные стрелки». «Штатники». И, конечно же, серые братья. Мохнатые и независимые.

Самые молодые хлопали в ладоши, кричали: «Да! Да!» Кто постарше – улыбались. Молча. Практики и молодые волки тоже молчали. Эдак многозначительно. В уголках волчьих глаз тлели смешинки… Видно: человек изо всех сил сдерживает смех. Соблюдает светские приличия. Лицо – ни дать ни взять, идол с острова Пасхи. Каменный и невозмутимый. Без проблеска чувств.

«Соблюдать закон» и «закрыть на все глаза ради интересов клиента» – две крайности. Истина – посередине. И хотя в нынешней редакции ст. 10 ГК РФ прописано, что «действия в обход закона запрещены», – ну-ну. Так уж испокон веков повелось – наибольшие деньги в нашей профессии платили не за соблюдение, а за ОБХОД закона. То самое «дважды два равно…» – а сколько вам надо? Сделаем.

Так было еще во времена, когда закладывали первые камни египетских пирамид. И подрядчик объегорил заказчика. Так было, когда Ною для ковчега ушлый поставщик впарил не те бревна. Но ковчег, тем не менее, доплыл…

Так было, когда стали требовать водительские права категории «А» на двухколесные аппараты с двигателем от 50 кубов и выше. Завод на самом деле ставит 72 «кубика», чтоб ездило быстрее, чем у конкурентов. А по документам проходит 49,9 куб. см, права не нужны.

И так будет… Соблюдать закон «от сих до сих» и получать 10 000 – пожалуйста! Или искать обходные пути и получать от 40 000 и выше – тоже можно. Выбор за вами.

Шестое. «Чтобы стать хорошим юристом, надо много работать». Что ж, давайте уточним. Во-первых: хорошим для КОГО?! Видимо, для работодателя. Который заинтересован, чтобы вы как можно больше работали и не просили прибавки. Правильно, зачем платить 20 000, когда можно платить 10 000?! Циничная логика.

Во-вторых: как вы узнаете, стали вы хорошим юристом или нет? От работодателя? Так он – лицо заинтересованное. И будет вас крайне редко хвалить. Работодателю гораздо выгоднее сеять в вас комплекс неполноценности – чтобы меньше платить.

А вы как думали? Парни/девушки, добро пожаловать в реальный мир! (Цитата из к/ф «Матрица».) Стать хорошим юристом вам поможет обширная практика. ПРАКТИКА, а не работа. Тем более – работа «на дядю».

Седьмое. «Не в деньгах счастье. Будь юристом где угодно, главное – будь юристом». Полезное убеждение для начала пути. Для первой-второй работы, если вас уж угораздило вступить в трудовые отношения. Пока вы получаете опыт и работаете на имя – да, деньги не главное. Но вот потом это убеждение теряет смысл. Увы, но именно деньги – мерило того, кто ты есть в профессии. Состоялся или нет. Чего ты стоишь.

Восьмое. «Юрист – вечная профессия. У тебя всегда будет кусок хлеба». Не факт. Может статься, что юристов изничтожат как класс. Маловероятно, согласен, но чем черт не шутит. Гораздо более вероятно, что изничтожат ВАС. Вспоминайте дело Магнитского…

Впрочем, смерть – это чересчур. Возьмем более «мягкий» вариант. Вас подставили. Очернили. Оклеветали. Испортили репутацию. Облили грязью как-то иначе… Да так, что потом не отмоешься. Никогда.

Или отмоешься, но на работу тебя уже никто не возьмет. По крайней мере юристом. Как же, как же! Личность с душком, зачем рисковать, вокруг молодняка хватает… Убереги господь от… ТАКОГО исхода.

К чему пишу? Сильный знает свои слабости. Вероятность креста на репутации – хорошо хоть не на Голгофе – тоже стоит учитывать. И – готовиться. Что может помочь? ВТОРАЯ, а то и третья профессия, никак не связанная с юридической. Банальная заначка. Родня и друзья за тридевять земель. Будет где пересидеть шторм. Но главное – умение достигать цели. О чем тоже расскажу. Если успею. Если нет – в следующей книге.

2.6. Особенности института, или «Прогнило что-то в Датском королевстве»

Вот вам подробный и развернутый ответ на вопрос «Почему на юрфаке готовят мало юристов, но много безработных?». Первая причина подробно описана в предыдущем параграфе: старые убеждения.

Вторая причина – старые технологии обучения. Преподаватели старой школы учат учиться так, как учили их. Но, как подметил Стивен Кинг, «мир сдвинулся с места». На дворе давно уже другое тысячелетие. Гонять студентов в библиотеку СЕГОДНЯ – моветон, прошлый век, вчерашний день.

Мой подход попахивает ересью? Отнюдь. «Что вижу, то пою». Повседневная жизнь практикующего юриста в современном мире – это постоянная работа с информацией. Которой – горы… Законы. Подзаконные акты. Судебная практика. ГОСТы. СНиПы. Регламенты. Комментарии.

И любой серьезный вопрос требует эти горы сворачивать, породу просеивать мелким ситом и находить крупицы знаний в этом змеином сплетении бумаг!

Пример. Обращается клиент. Хочет открыть гостиницу. Хочет исключить все риски. Чтобы проверяющие органы не смогли ни к чему придраться. Чтобы потребители не смогли ничего предъявить. Чтобы поставщики нормально поставляли услуги.

Чтобы ответить на вопрос, помимо ГК, КоАП и Правил оказания гостиничных услуг придется поднять, в частности:

– СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (вместе с Методикой расчета параметров АУП при поверхностном пожаротушении водой и пеной низкой кратности, Методикой расчета параметров установок пожаротушения высокократной пеной, Методикой расчета массы газового огнетушащего вещества для установок газового пожаротушения при тушении объемным способом, Методикой гидравлического расчета установок углекислотного пожаротушения низкого давления, Общими положениями по расчету установок порошкового пожаротушения модульного типа, Методикой расчета автоматических установок аэрозольного пожаротушения, Методикой расчета избыточного давления при подаче огнетушащего аэрозоля в помещение) (ред. от 01.06.2011) (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175);

– Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации);

– Приказ МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 (ред. от 07.02.2008) «Об утверждении норм пожарной безопасности „Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях“ (НПБ 104-03)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4837);

– Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности „Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией“ (НПБ 110-03)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4836);

– ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст) (ред. от 14.12.2011);

– СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7) (ред. от 19.07.2002);

– Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001 (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31) (ред. от 31.12.2002);

– СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04–87 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 782);

– СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 108);

– Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 (ред. от 03.09.2010) «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03» (вместе с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003) (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2003 № 4673);

– СП 132.13330.2011. Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования (утв. Приказом Минрегиона РФ от 05.07.2011 № 320);

– РД 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств (утв. МВД РФ 06.11.2002);

– СНиП 2.07.01–89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) (ред. от 25.08.1993)…

Впечатлены? И это я вам еще не все назвал. А теперь представьте, сколько времени бы ушло, если бы мы пошли классическим путем, через библиотеку. Поэтому, чем глотать книжную пыль, сейчас гораздо важнее уметь работать с информацией – в том числе и с правовой – в электронном виде. В том же К+ или в сети Интернет. А этому, увы, в университетах не учат.

Третья причина – не учат связывать нормы материального и процессуального права. Простой пример. Ст. 199 ГК, пункт 2: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». У хорошего, думающего студента возникнут вопросы. Самое малое: «Как должно это заявление выглядеть? Как заявлять? Устно или письменно? И – когда?»

По идее, ответ должен быть в ГПК. А также и в АПК – смотря какой суд рассматривает ваше дело, общая юрисдикция или арбитраж. Но прямого ответа на этот вопрос в обоих кодексах НЕТ. Практик же, исходя из общих норм ГПК/АПК, знает ответы на эти вопросы:

1) Есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Там, пункт 11:

«Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции… Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

Мало ли, заявишь устно, а протокол потеряется… Или перепишут. В наших судах, увы, бывает всякое. Поэтому лучше заявить письменное ходатайство о применении срока исковой давности, заранее сдать через канцелярию под роспись на вашем экземпляре – и спим спокойно!

2) Заявлять это ходатайство нужно ТОЛЬКО по первой инстанции. (тоже из практики). Студент этого не знает. А преподаватель может и не рассказать. Особенно, когда гражданское право ведет один, гражданский процесс – другой, а арбитраж – третий (если есть такая дисциплина).

Четвертая причина – не учат грамотно работать с судебной практикой. Была раньше бредовая фраза/лозунг: «В СССР секса нет!» Юридический аналог этого абсурда звучит так: «У нас нет прецедентного права!»

Помню, как в самом начале карьеры судья второй инстанции сказал мне после заседания: «Практика кассации нас не интересует. Но если у вас есть практика ВАСа – пожалуйста, представьте в следующее заседание».

В лучших вузах страны учат работе с практикой первого порядка. То есть: ребята, смотрите на практику высших судов, и будет вам счастье. О втором порядке – практика нижестоящих инстанций, различия региональной практики – ни слова.

К примеру, вот облицевали мы с вами арендованную хибарку кирпичом. Что это? Неотделимые улучшения или капремонт? ФАС СЗО говорит – одно и то же. ФАС СКО – что вы, что вы! Это «две большие разницы»!

Также не учат: практика разных судов по некоторым вопросам идет в разные стороны. В противоположные. К примеру, в СОЮ одно время считали, что обязательства из предварительного договора нельзя обеспечить задатком. А в арбитраже – почему нельзя?! Можно! И на выходе по одному и тому же делу – два разных решения. Если рассматривает арбитраж – черное, если СОЮ – белое.

Пятая причина. Преподаватели не поспевают за законодателем. И не только преподаватели… Как было в СССР? А было мало законов. Что-то новое появлялось довольно редко. Люди старшего поколения привыкли: закон – стабилен. И не только преподаватели. Судьи – тоже. Вот вам пример:

«Судья ВАС РФ Сергей Сарбаш тоже нашел повод покритиковать законодателей… то ли в шутку, то ли всерьез он предложил ввести лимит на число принимаемых законов в России.

В прошлом году принято 427 законов, заметил Сарбаш, а в году 365 дней, то есть каждый день – новый закон. „Такое нормативное регулирование начинает превращаться не в стабилизирующий, а в дестабилизирующий фактор“»[3]3
  Источник: http://pravo.ru/review/view/80656/


[Закрыть].

А как сейчас? Как сейчас – абзацем выше сказал Сарбаш, которого тоже знаю лично. Умнейший человек. Но и он, и я, и многие другие – увы, вопиющие в пустыне. Законодателя не остановишь. Клепает законы пачками. А нам с вами со всем этим добром жить, разбираться, объяснять людям.

Ладно еще ГК – всего шесть изменений за 18 лет. А если вспомнить НК? Который меняется по два раза в год? Или Закон «Об образовании», где количество поправок достигло такого уровня, что стало проще принять новый?

Несмотря на творческие припадки законодателя, узкий специалист успевает отслеживать изменения. В своей сфере. А преподаватель, который ведет несколько предметов? Или не отслеживает, или не поспевает. В итоге студенты получают устаревшие знания.

Как быть? Ответ один – учиться самому.