Текст книги "Общие проблемы философии науки"

Глава 2. Наука в культуре современной цивилизации

§ 1 Традиционные и техногенные типы цивилизаций и их базисные ценности

Современный мир многообразен и разнолик. Страны мира идут по разным путям цивилизационного развития, имеют разные ориентации, различные социально-политические и экономические структуры, обладают разной культурой. И наука в них занимает неодинаковое место, имеет различный статус и облик, играет весьма неоднозначную роль, имеет разный масштаб воздействия на общественные явления и процессы. Поэтому тезис о ведущей роли науки в современном обществе требует экспликации: распространяется ли он на все страны или только на определенную их часть?

Для иллюстрации этой мысли обратимся к культурологии, изучающей культуру нынешнего общества, типы современных цивилизаций. Прежде всего необходимо прояснить исходные понятия – «цивилизация» и «культура», характеризующиеся большой многозначностью, и обозначить интересующий нас аспект.

Понятие «цивилизация» (в пер. с лат. «civilis» – гражданский, государственный) появилось во Франции в середине ХVIII в. (Тюрго, Мирабо, Вольтер) и обозначало идеальное устройство человеческого общества, основанное на принципах свободы, равенства, справедливости. В истории философии и социально-гуманитарного знания существовали различные трактовки понятия цивилизации, их рассмотрение не является нашей целью, отметим лишь наиболее распространенные значения этого понятия в современной науке:

1. унитарный смысл: идеал прогрессивного развития человечества («цивилизованное» и «нецивилизованное» общества);

2. стадиально-исторический смысл: различные ступени, этапы исторического развития человечества, мировой истории (аграрная, индустриальная, постиндустриальная цивилизации и др.);

3. локально-исторический смысл: уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно-временными рамками (древнеегипетская, шумерская цивилизация и пр.);

4. культурологический смысл: определенный тип, путь развития общества (восточная и западная цивилизации).

Применительно к рассматриваемому нами вопросу понятие цивилизации употребляется в значении типа общественного развития, направленности человеческой истории. Поэтому будем исходить из определения цивилизации как исторического социокультурного образования, имеющего единое геополитическое пространство, однородную культуру, определенную нормативно-ценностную ориентацию и специфическую форму интеграции.

С древних времен сложилось два принципиально различных типа цивилизаций: восточная и западная. За восточными типами общества закрепилось название традиционных, за западными – техногенных. Основанием для деления цивилизаций на восточные и западные является не только их территориальное расположение (к Востоку относятся страны Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки, к Западу – Европы и Америки), но и своеобразие сложившейся в них культуры. Господствующие в них универсалии культуры: понимание мира, человека, власти, истины, целей и предназначения человеческой жизнедеятельности и пр., – принципиально различны. Другими словами, своеобразие восточного и западного типов цивилизаций во многом определяется их ценностной ориентацией, основными мировоззренческими установками, социально-политическими и экономическими структурами, характеристикой способов и методов познания мира, добывания истины. Традиционными называют цивилизации, которые характеризуются длительным господством традиций, что способствует устойчивости общества, сохранению существующего порядка в обществе; строгим соблюдением норм и правил. Таковы страны Востока, прежде всего, Китай, Япония, Индия, мусульманские страны. Техногенная цивилизация ориентирована преимущественно на ценности технического и технологического развития. Ее важнейшей характеристикой является приоритетное развитие техники и технологии, что привело к формированию техносферы и технократизма. К ней относятся страны Запада. Техносфера – особый искусственный материальный мир, созданный людьми в процессе развития производительных сил общества, орудий труда и помещаемый между человеком и природой и служащий посредником его воздействия на предмет деятельности. В техногенной цивилизации техносфера становится основой последующего развития. И уже не природная, а искусственная среда во многом определяет будущее общества. Технократизм (в пер. с греч.: «власть техники») как характерная черта западной цивилизации представляет собой стиль мышления и действия, при котором техническая деятельность превращается из средства жизни в цель жизни. Это такой стиль мышления и деятельности, который ограничивает содержание техники и технологии только технико-технологическим смыслом и эффективностью и не учитывает в них собственно «человеческое измерение», т.е. гуманистический, социокультурный смысл.

Необходимо также эксплицировать второе, еще более многозначное по сравнению с цивилизацией понятие «культура». Из многочисленных определений культуры (а их насчитывается свыше 500) приведем то, которое поможет лучше всего прояснить поставленный вопрос. Под культурой в общефилософском значении понимается «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе».11
  Арнольдов А.И., Межуев В.М., Батунский М.А. Культура // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 292.


[Закрыть]

Для выяснения места и значения науки в культуре современной цивилизации воспроизведем основные сферы (компоненты) культуры. Духовная культура включает в себя: искусство, науку, религию, мораль, философию, политику, право, образование и др.; материальная культура – материальное производство (экономику), быт. А теперь конкретизируем поставленный вопрос: какое место (главное, второстепенное, ведущее, доминирующее, периферийное и т.п.) занимает наука в культуре современной цивилизации и какое воздействие она оказывает на другие области человеческой культуры: экономику, политику, мораль, образование и т.д.? В традиционном и техногенном типах цивилизаций эти параметры (показатели) науки разительно отличаются.

Для наглядности картины приведем таблицу характерных черт и базовых ценностей Востока и Запада (см. табл.1: с.52-53).

Из приведенной таблицы наглядно видно, что наука играет ведущую роль в культуре техногенной цивилизации, она становится движущей силой ее развития, занимает приоритетное место в шкале ее ценностей. Прежде всего, наука видоизменила характер и облик материального производства, вследствие НТР став непосредственной производительной силой общества. В ХХ в. наука становится социальной силой, все больше проникает в сферу управления социальными процессами, воздействуя на выбор путей и форм социального развития, политику государств. Наука проникает в сферу образования, активно влияет на формирование и развитие личности, мировоззренческие идеалы, убеждения, ориентиры и т.п. Наука влияет на организацию труда, быт людей, который сегодня немыслим без технических новшеств.

Динамическое развитие науки и техники привело к небывалому прогрессу техногенной цивилизации в ХХ в. Вместе с тем оно привело человечество к собственной гибели, породив экологический кризис, опасные техногенные катастрофы, разрушение человеческой духовности. Все это ставит под сомнение тип социального развития, реализованный в рамках техногенной цивилизации. Неизбежно возникает вопрос о ее важнейших ценностях – ценности науки и НТП. Многочисленные антисциентистские концепции возлагают на науку и ее технологическое применение ответственность за кризис современной техногенной цивилизации, ее растущие проблемы. В своем крайнем проявлении антисциентизм требует ограничить и затормозить НТП, по существу, предлагая возврат к традиционным обществам. Но таким способом вряд ли можно решить проблемы современного человечества. В этих условиях особую актуальность приобретает активный диалог ученых о новых формах цивилизационного развития. Выход, видимо, состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения. А это, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, необходимости кардинальных изменений западной науки. Ряд ученых и философов высказывают идею синтеза восточного и западного типа мышления, активного использования западной наукой особенностей восточного знания. Эти проблемы выдвигаются на передний план в современной философии науки.

Таблица 1.

§ 2 Ценность научной рациональности

Способы познания мира и постижения истины на Востоке и Западе принципиально различны. На Западе основным средством познания мира является наука. Западная наука по своей сути глубоко рациональна, она оформлялась в соответствии с духом западной культуры, основополагающим принципом которой являлась рациональность. Западная цивилизация изначально складывалась под знаком рациональности, ей присущ дух рационализма, разумно-рассудочного подхода к действительности, прагматичного ее освоения. Иначе говоря, научная рациональность – продукт западной культуры, причем, один из важнейших, играющий ключевую роль в ее развитии. Кроме того, долгое время наука рассматривалась как образец рациональности, но во второй половине ХХ в. эта претензия науки подверглась сомнению и пересмотру. Совершенно иной характер имеет восточное знание, способы постижения истины на Востоке во многом иррациональны (см. таблицу).

Целью данного параграфа является рассмотрение понятия научной рациональности.

Рациональное (от лат.: ratio – разум, rationalis – разумный) – относящееся к разуму, установленное и обоснованное им, проистекающее из него, доступное его пониманию.11
  См.: «Рациональное» // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С.569.


[Закрыть] В обыденном значении рациональность означает: целесообразность, разумность, ясность, отчетливость, расчетливость, экономность («рациональный человек», «рациональное действие»).

Понятие рациональности весьма многозначно. В широком смысле под рациональностью понимается способ жизнедеятельности человека, который опосредован предварительной работой мышления, разума, идеальным замыслом. Рациональность означает способность мыслить и действовать на основе разумных норм; это соответствие деятельности разумным правилам. В более узком и своем стержневом значении рациональность означает способность мышления оперировать идеальными объектами, отражать мир посредством понятий, т.е. связана с логико-понятийными структурами. В этом смысле зарождение рациональности относят к эпохе античности.

В древнегреческой философии рациональность понималась как эйдос, идея, существо всего сущего, как то, что остается без изменения. Рациональность выводилась из упорядоченности и закономерности природы, космоса. Само слово «ratio» в древнегреческом языке еще отсутствует. Широкое употребление получает термин «логос», выражающий суть античной идеи рациональности. Логос (в пер. с греч. – мысль, слово, разум, учение, закон) – многозначное понятие античной философии, обозначающее вначале всеобщий закон, основу мира, его порядок и гармонию (Гераклит), позже (Платон, Аристотель) приобретает также значение логического принципа, чего-то внутреннего (мысль, слово и т.п.). Стоицизм придает этому понятию более универсальный смысл, понимая под логосом всеобщий принцип разумности («внутренний» и «внешний» логос).11
  См.: «Логос» // Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. С. 323-324.


[Закрыть] Таким образом, суть античного понимания рациональности – логоса – состоит в торжестве разума на основе тождества мышления и бытия. В основе античной рациональности лежат два момента: принцип тождества мышления и бытия и оперирование идеализированными объектами, возможность умозрительного постижения ненаблюдаемых (интеллигибельных) объектов. Слово «рацио» впервые употребляется в древнеримской литературе; его употребляет Цицерон для перевода греческого слова «логос». Суть «рацио» – в основополагающей деятельности разума как принципа мышления и действия.

Классическое представление о рациональности было разработано в новое время. Рационализм как одна из основных черт философии нового времени и эпохи Просвещения в широком смысле означал веру в безграничные возможности разума познавать и изменять мир. В более узком значении под рационализмом понималось направление в теории познания, отдающее предпочтение в познании разуму по сравнению с чувственным опытом, признающее разум единственным источником истинного знания. Тенденции рационализма в философии нового времени в полемике с эмпиризмом развивали Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц. Через призму классической рациональности мир представал как структурно-организованный, упорядоченный, законосообразный, действующий по определенным, раз и навсегда заданным законам. А задача разума состояла в адекватном познании мира.

Согласно рационалисту Р. Декарту, разум является источником и критерием существования истины, достоверности знания. Этому способствует рациональный метод, составляющими которого являются интуиция и дедукция. Для достижения достоверного знания разум должен руководствоваться четырьмя правилами метода:

1) ясность и отчетливость знаний: « принимать за истинное только то, что является уму ясно и отчетливо»;

2) анализ – разделять сложные проблемы на простые компоненты;

3) строгая последовательность – переходить в познании от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному;

4) полнота знаний – составлять полные перечни имеющихся элементов, не допускать пропусков в логических звеньях исследования.11
  См.: Декарт Р. Рассуждение о методе // Соч. в 2 т. Т.1. М., 1989. С. 260.


[Закрыть]

Другой видный представитель рационализма Г. Лейбниц также признает решающую роль ума в процессе достижения истины. Он не отрицает и значение чувственного опыта в познании, однако отводит ему второстепенную роль: он может служить основанием знаний, а также подтверждать истины, открываемые умом. Однако ни опыт, ни ощущения не могут быть источником необходимого и всеобщего истинного знания. Всеобщность и необходимость – достояние ума, а не ощущений. Поэтому, принимая знаменитую формулу эмпиризма: «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах», Лейбниц остроумно добавляет: «кроме самого разума, который невыводим ни из каких чувств».22
  См.: Лейбниц Г. Переписка с королевой Пруссии Софией-Шарлоттой…// Соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1984. С. 374.


[Закрыть] Диалектический подход к процессу познания, признавая чувства и разум как два источника знаний, объясняет их различную роль: чувства и опыт дают исходный эмпирический материал науки, факты; разум обеспечивает систематизацию, связность, обоснованность научных знаний, производство новых идей.

Таким образом, в новое время формируется рационалистическая парадигма – классическая форма рационализма или наука как тип рациональности. Именно этой форме рационализма современная наука (естествознание) обязана своими основными достижениями.

Во второй половине ХХ в. одно из влиятельных направлений в современной философии науки – критический рационализм – претендовал на выработку новейших критериев научной рациональности. Во-первых, он стремился отграничить сферу рациональности – науку – от псевдонауки (религии, метафизики, идеологии) и осуществить демаркацию между научным знанием и ненаучным. Во-вторых, критический рационализм выдвинул на первый план гипотетико-дедуктивную модель научного познания, в которой преимущественное значение имеют рационально конструируемые схемы объяснения эмпирических данных. В-третьих, рационализм этого направления выступает не только как характеристика научного знания, но и как норма поведения ученых (в исследовательской деятельности). С точки зрения критического рационализма, рационально действует тот ученый, который строит смелые теоретические гипотезы, открытые разнообразным попыткам их опровержения. Итак, согласно критическому рационализму, основанием и залогом рациональности является соблюдение принципа бескомпромиссной критики, опирающейся на метод фальсификации. Следствием же всех этих операций было признание принципиальной гипотетичности научного знания.

В ХХ в. в процессе развития науки складываются два новых типа рациональности – неклассический и постнеклассический, которые существенно отличаются от его классической формы. О них речь пойдет в 6-ой главе.

В современной философии науки выделяются следующие аспекты рациональности:

1) сфера природной упорядоченности и закономерности, отраженной в разуме;

2) способы понятийного и концептуально-дискурсивного понимания мира;

3) совокупность норм и методов научного исследования и деятельности;

4) присущая субъекту способность организации деятельности.11
  См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учеб.пос. М.,2005. С.16-17.


[Закрыть]

Противоположностью рациональности является иррациональное.

Иррационализм присущ как самому окружающему миру, так и его познанию. Т.е., можно утверждать, что рациональное всегда дополняется иррациональными моментами. Выделяют следующие ограничения рациональности:

1. Онтологическое ограничение рациональности – вызвано «скрытностью» бытия, не позволяющей реализовать идеальные планы деятельности, вырабатываемые рациональным сознанием.

2. Гносеологическое ограничение рациональности – обусловлено конечностью конкретно-исторического субъекта познания, т.е. теми формами познавательной деятельности, которые сложились на данное время и имеются в его распоряжении.

3. Антропологическое ограничение рациональности – рациональность ограничена наличием в человеке чувственно-эмоциональных качеств.

4. Биологическое ограничение рациональности – вызвано наличием в человеке физиологической стороны.

5. Экзистенциальное ограничение рациональности – обусловлено иррациональными моментами в жизнедеятельности человека.22
  См.: Там же. С. 17.


[Закрыть]

Таким образом, рациональность не может быть абсолютной, она может и должна дополняться иррациональными моментами.

Рациональность как тип мышления и знания обладает следующими свойствами:

• языковая выразимость (дискурсивность);

• определенность понятий и суждений, их значения и смысла;

• системность – наличие координационных и субординационных связей между понятиями и суждениями некоторой предметной области;

• обоснованность – существование логических связей между суждениями;

• рефлексивность – самоуправляемость процесса мышления;

• способность к изменению и усовершенствованию всех компонентов знания (прогрессизм);

• открытость для внутренней и внешней критики (критицизм).11
  Философия науки: Общий курс. Учеб. пос. для вузов / Под ред. С.А. Лебедева. М.,2005. С. 29.


[Закрыть]

Научная рациональность – специфический вид рациональности, характерный для науки; отличается от общей рациональности более строгой экспликацией всех основных свойств рационального мышления (указаны выше); стремлением к максимально достижимой определенности, точности, доказательности, истинности знания. Характеристика науки как типа рациональности важна в том отношении, что она воспроизводит стандартную модель научности, ее «идеально средний тип», то, что составляет специфику научного знания и что отличает его от всех других типов знания. В.В.Ильин выделяет следующие существенные признаки науки как типа рациональности: 1) прогрессизм (совершенствование знаний); 2) истинность (объективность, достоверность); 3) критицизм – открытость для критики и самокритики; 4) логическая организованность (доказательность); 5) опытная обоснованность (оправданность).22
  См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 127-129.


[Закрыть]

Научная рациональность всегда имеет конкретно-исторический характер, она обусловлена существующей научной парадигмой и в то же время реализуется в ней, в основаниях науки, в идеале научного знания и способах его достижения. В настоящее время принято различать три важнейших типа научной рациональности – классический, неклассический и постнеклассический.

§ 3 Основные признаки научного познания. Критерии и идеал научности

Познание не ограничено сферой науки. Наряду с научным в культуре общества существует множество других типов познания: обыденное, художественное, религиозное, мифологическое и др. Проблема демаркации – отделения научного знания от ненаучного и определение критериев научности – имеет давнюю историю; пристальный интерес к ней и ее тщательную разработку, как было показано в предыдущей главе, осуществляли в ХХ в. представители неопозитивизма и критического рационализма. Разработанные ими принципы верификации и фальсификации привлекли внимание к важнейшим характеристикам науки, однако, обнаружив свою противоречивость, недостаточность и, в конечном счете, несостоятельность, так и не решили полностью и убедительно проблему демаркации знания.

В самом общем смысле научное познание – это процесс получения достоверных знаний, направленный на достижение истины и обнаружение объективных законов.11
  Определение науки см. гл.1, § 2, с. 15.


[Закрыть] Научное познание имеет триединую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием явлений и процессов действительности.

Рассмотрим особенности научного познания, отличающие его от других типов познания. В современной философии и методологии науки выделяют различные признаки науки, соответствующие критериям научности.

1. Предметность научного познания, т.е. наличие своего предмета исследования. Любая наука возникает (имеет право на существование) прежде всего тогда, когда ей есть что исследовать, когда в поле деятельности ученого оказываются специфические объекты (или его стороны, аспекты), отличные от предметов изучения других наук. Причем, наука может изучать и такие объекты, которые могут стать предметом практического освоения в далеком будущем. «Она постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов практического освоения мира и открывает человечеству новые предметные миры его возможной будущей деятельности».22
  Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учеб. для аспир. М., 2006. С.113.


[Закрыть]

2. Специальная направленность на получение, производство новых знаний. Приращение знаний и их принципиальная новизна – неотъемлемое свойство научного творчества. Ценность новизны знаний является приоритетной для научной деятельности в отличие от других видов деятельности и познания.

3. Рациональность научных знаний.33
  Речь идет о признаках западной, рационально ориентированной, науки.


[Закрыть] Наука – продукт человеческого разума, в ней не может быть ничего мистического, необъяснимого, магического.

4. Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. систематизация полученных знаний, приведение их в порядок с помощью определенных теоретических принципов, которые объединяют отдельные знания в целостную систему. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания превращаются в научные, когда они включаются в систему понятий, категорий, законов, т.е. в состав теории. Другими словами, научные знания представляют собой теоретические системы, характеризующиеся упорядоченным, логически организованным характером.

5. Объективность и достоверность (истинность) научных знаний. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – достижение истины. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, достоверность, истинность; устранение из познания для реализации «чистоты» рассмотрения не присущих предмету исследования субъективистских моментов (субъективизма, предвзятости, искажений). Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта – важное условие и предпосылка научного познания. Оно неосуществимо без конструктивно-критического отношения субъекта к действительности и к самой исследовательской деятельности, исключающего косность, догматизм. Диалектика объективного и субъективного в научном познании исторически менялась на разных этапах развития науки: классической, неклассической и постнеклассической (об этом речь пойдет ниже при рассмотрении идеала научности в указанных этапах).

6. Обоснованность и доказательность научных знаний, достоверность выводов. В науке нельзя быть голословным, декларативным. Специальные способы обоснования и доказательства научной истины отличают науку от обыденного познания и религии, где многое принимается на веру или базируется на житейском опыте. Научное знание суть доказательное знание, оно должно быть подтверждено аргументами, фактами: выдвигаемые идеи и тезисы доказаны, рассуждения аргументированы, полученные выводы обоснованы, результаты подтверждены.11
  Подробнее см.: История и философия науки (Философия науки): Учеб.пос. / Под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е.Моториной. М., 2007. С. 87-88.


[Закрыть]

7. Проверяемость и возможность многократного воспроизведения результатов (другими исследователями, в разных странах и условиях и т.п.) для подтверждения истинности, достоверности полученных знаний. Критерий проверяемости устанавливает, соответствуют ли научные знания действительности или нет. Любой исследователь, воссоздав условия, в которых получен какой-либо научный результат, должен быть в состоянии убедиться в его истинности или, если он не находит подтверждения, отвергнуть его. Проверяемость в эмпирических науках осуществляется путем обнаружения соответствия (или несоответствия) научных гипотез и теорий результатам наблюдений и экспериментов. Причем, в одних науках можно проводить точные эксперименты (физика, химия, биология), в других приходится ограничиваться лишь систематическими наблюдениями (астрономия) или дошедшими до нас историческими фактами (история, археология, этнография), в третьих в основном приходится анализировать конкретные факты и лишь отчасти обращаться к эксперименту (экономика, социология, политология). Многие исходные научные утверждения, принципы и законы нельзя непосредственно соотнести с эмпирическими фактами, поскольку они содержат утверждения об абстрактных и идеальных объектах. Их проверка осуществляется косвенным путем с помощью выведения логических следствий из теории; путем сопоставления следствий с действительными фактами можно судить об истинности или ложности теории.11
  Подробнее см.: Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005. С.37– 39.


[Закрыть]

8. Эссенциальность, или номотетичность. Основная задача научного познания – обнаружение объективных законов в исследуемой предметной области. Отсюда ориентация научного исследования главным образом на общие, существенные свойства предметов и явлений, углубление в их сущность и выражение их в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Это основной признак науки, ее главная особенность, ее конституирующее начало. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов.

9. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего, прогнозирует тенденции и перспективы развития объектов, конструирует «модели» будущего. Наука, таким образом, постоянно выходит за рамки наличных видов и состояний объектов и открывает человечеству новые предметные области, открывает возможность опережающего исследования объектов, не охваченных текущей практикой.

10. Применение в научном познании различных идеальных (идеализированных объектов, математического аппарата и т.п.) и материальных средств (приборов, инструментов и другого научного оборудования), а также методов исследования (общенаучных и частнонаучных, специальной методики и техники исследования). Применение всех этих средств способствует целенаправленному поиску истины, делая его упорядоченным и организованным, что значительно повышает эффективность научных исследований. Кроме того, научная деятельность предполагает определенные стандарты, универсальные критерии и нормы исследования, которыми должен руководствоваться любой ученый. Они обеспечивают интерсубъективность научных результатов, т.е. служат для обеспечения объективности результатов исследования, недопущения и исключения всякой предвзятости, произвола, предубежденности.22
  См.: Там же . С. 34-35.


[Закрыть]

11. Выработка специализированного стандартного (естественного и искусственного) научного языка, понятийно-категориального аппарата, позволяющего той или иной науке глубже, точнее, адекватнее отобразить свой предмет. Наука не просто фиксирует свое знание в языке, но постоянно воспроизводит его, формирует в соответствии со своими нормами и принципами, благодаря чему наука является развивающейся системой знания.

12. Формальная непротиворечивость знания. Критерий непротиворечивости означает непротиворечивость и последовательность научного мышления, достигаемые соблюдением четырех основных законов формальной логики, прежде всего закона недопущения противоречия. Решающую роль критерий непротиворечивости играет в абстрактно-логических науках (математика, логика). Но его соблюдение обязательно для любых наук.11
  См.: Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005. С.35-37.


[Закрыть]

13. Логическая строгость, точность и однозначность (эта черта характерна для точных наук: естественных, технических, абстрактнологических).

Признаки научного познания и критерии научности – тесно связанные между собой понятия, но не тождественные. Из рассмотренных выше признаков научного познания к критериям научности, на наш взгляд, будут относиться: 2-8, 12-13 признаки: новизна знаний, рациональность, системность, объективность и достоверность (истинность), обоснованность и доказательность, проверяемость, номотетичность, формальная непротиворечивость, однозначность.

Критерии научности имеют нормативно-ориентирующий характер, они нормативно ориентируют научные исследования, направляют научно– поисковую деятельность, исключают из науки непродуктивные гипотезы, тупиковые идеи и ходы мыслей, указывают направления желательной эволюции хода исследований, выполняют функции отбора различных единиц знания (форм, видов, отраслей). Другими словами, они учреждают типовую модель производства научного знания. Рассмотренные выше критерии научности представляют собой идеальную модель научного знания, они характеризуют науку с точки зрения долженствования: каким должно быть научное (по)знание. Реальная наука не всегда и не в полном объеме (и далеко не в совершенной форме) соответствует данным критериям. Но они непременно должны иметь место, выполняя функцию позитивного идеала в науке.

Критерии научности характеризуются историчностью, т.е. они не остаются неизменными на все времена, а постоянно менялись, конкретизировались, уточнялись в процессе развития науки, ее эволюции от классической к неклассической и постнеклассической. Некоторые из этих критериев претерпели существенную трансформацию. Изложенные выше критерии научности представляют собой стандартную модель научности, т.е. ее идеально «средний тип».