Книга: Homo ludens. Человек играющий - Йохан Хёйзинга

Делу время, потехе - час.

И почему-то сейчас у нас считается, что всё серьёзное и важное должно быть сложным и скучным. В то время, как через игру легче и интереснее всё учиться. Эх.

Когда ещё древние греки(хотя стыдно говорить хотя на этих великих, хотя и сексистов) и в мрачном Средневековьи люди вовсю играли. А мы же в какой-то момент это всё потеряли. На жаль, мы отстали от Хёзинга на целый век. Отстали, а не обогнали.

Вроде играть должно быть легче, но количество игр резко уменьшилось. Игра должна объединить людей, командные игры - одни из самых важных. Но даже если глянуть на компьютерные игры - это в основном симуляция компании.

Серьёзность стремится исключить игру, игра же с легкостью включает в себя серьёзность.

Сначала вам будет казаться, что автор уже задолбал и при всем желании везде можно найти признаки игры, как дедушка Фрейд везде видел извращения.

Но знает, у меня 60 закладок в книге не просто так. Причём 15 из их в примечаниях. Причем даже одна в примечаниях к примечаниям. Примечания - это вообще чуть ли не самая значимая часть книги. Автор очень эрудированный человеке,и как многие умные люди совершают одну маленькую ошибку: он полагает, то все знают столько же, как и он. Ан-нет, Я даже кое-что новенькое о греческой мифологии узнала, хотя кажется куда там и что. Так что сначала я читала главу, делала кучу закладок, гуглила, а потом читая примечания - понимала, что выкладка материала там мне больше нравится.

а в итоге я сначала читала примечания, а потом уже саму главу. Причем если кому-то что-то интересно, то как при любом серьёзном труде (а это не научпоп ни разу), то к вашим услугам составленный по госту список источников. Правда половина их на немецком/нидерландском, так что удачи.

Самое смешное, что я начала учить немецкий в апреле, так что я не просто пропускала немецкие ставки, коих было не мало (недотягивает до французских пассажей, которые я вовсе не читала).

Возможно кто-то придёт к этой книге после известнейшей Игры, в которые играют люди Эриха Бёрна.

так вот для них тут неожиданно много психологии. Причём с некоторого антропологического ракурса: от древности, Средневековья и заканчивая современным временем и даже новейшим. А уже про 1 мы можем сами подумать. Действительно много чего возвращается в формат игры, эксплицитной или пусть имплицитной. Те же, собери крышечки и фигурки. Сюрприз и единства места и игроков так сказать.

Рассекая историю человечества под флагом Игры, Хёйзинга пройдется буквально по всем аспектам человеческой деятельности. И очень часто можно подумать что-то типа "Да причем тут игра, да как такое вообще можно назвать игрой"? а очень даже можно. И нужно. И даже легче становиться. Только вот игры бывают ещё честные и нечестные. И бывают же ещё трикстеры, благородные мерзавцы, которое даже не притворяются что следуют правилам, или таки притворяются таки. А есть просто те, кто не играет, тк не следует правилам. А игра всё-таки это дело ограниченное и одновременно созданное рамками.

Так глава "ратное дело" парадоксально и неожиданно стала моей любимейшей. Потому что разбирая великие войны и великих воителей, автор дал конспект противостояния любых людей в принципе.

Поэзия же вызвала у меня меньший энтузиазма, как и поэтика Аристотеля. Мой внутренний поэт(абсолютно нереализованный) продолжает протествовать против рамок в искусстве. Забываю, чот исскуство - это тоже игра. Иногда просто придумывается новая игра на основе старой, рамки просто плавятся, но остаются.

Интересно было осознать, что несколько веков женский костюм был скучен и не менялся, в то время как мужской менялся вместе с их суждениями. Женская мода же была однообразная, тк зачем носить штаны тому, у кого кажется и мозгов нет. Но это издержки старых авторов, врожденных и воспитанных в гегемонии их пола. Наш мир - это самая эклектичная игра, где каждый играет по своим правилам, а потому не выигрывает.

А я же не зря повелась на уговоры бывшего работаделя и купила эту книгу. Без возможности помечать я бы не получила такой кайф и столько знаний. 10/10, потому что обязательно перечитывать буду отмеченные моменты. У меня есть маленькая энциклопедия по средневековью, психологии, мифологии и прочим интересным штукам.

К тому же литературный герой обычно должен выполнить определенную задачу, преодолев препятствия и испытания — а это правила игры-состязания. Часто персонаж выступает под маской, переодетым, под покровом тайны, либо сам не ведает о своей сущности и должен преобразиться в конце. Автор исследует характер и значение игры во множестве сфер: в философии, искусстве, языке и воображении, в правосудии и ратном деле, во всех исторических эпохах. В поэзии, конечно. Книга интересная! Нежующейся «научности» не больше, чем цитат, которые так и хочется надергать.

А задолго до того, читая игровые книги Эрика Берна, лично мне многое объяснившие в поведении окружающих ("Игры, в которые играют люди", "Люди, которые играют в игры") тоже думала о том, что это - популярная психология, а хотелось бы более фундаментальных каких-то знаний об Игре. Пришло время. Хейзинга нужно иметь в активе. Не ради возможности потешить снобизм, ввернув при случае: "У Хейзинга есть об этом" (кстати, не разобралась, склоняется или нет фамилия, буду уж оставлять несклоняемой). Человек, сочетающий академическую ученость с даром говорить о предмете увлекательно, доступно, интересно.

В начале книги автор рассказывает, как упорно сопротивлялся попыткам редакторов пригладить на их манер название своей работы "Игровой элемент культуры". Его с упорством, достойным лучшего применения, меняли на "Игровой элемент в культуре", разнося понятия во времени-месте. Одно привнесено в другое и может быть там, а может не быть - такова была установка общественного бессознательного на этот счет. Хейзинга упрямо менял на "культуры": одно - неотъемлемая часть другого и существовать в отрыве не могут. Вот основной тезис, буде задаться целью сформулировать его двумя словами.

Читать интересно. Потрясающая эрудиция автора сводит на нет многочисленные и не то, чтобы обрывочные знания твои из истории-географии-мифологии и ты понимаешь, как мало на самом деле знаешь; насколько более велик и многообразен мир. Труд разбит на главы, из которых мне, в силу моих личностных особенностей, наиболее интересными показались "Концепция и выражение понятия игры в языке" и, пожалуй, "Игра в поэзии". Хотя хорошо и увлекательно все. Чего стоит удивительный экскурс в мир загадок, где ставкой за неотвеченный вопрос бывает сама жизнь.

И живо перед глазами череда персонажей. От сказочных и мифических: Угадаешь - царевна в жены и полцарства в придачу. Нет - мой меч, твоя голова с плеч"; " Что у него в кармашке, моя Прелесссть?"; до: "Не задавай мне глупых вопросов, в глупые игры я не играю", угу Блейн из кинговой "Темной башни" и устроенный им турнир-турне со смертельным для проигравшего исходом.

Но мы такие книги не только и не столько за развлечением берем, правда? Чтобы понять мир и четче осознать свое место в нем. У меня получилось. В смысле - в моем случае это сработало, как катализатор понимания одной чрезвычайно запутанной жизненной ситуации. А понять - значит на 80% решить. Не помню, кому из шахматных гроссмейстеров, кажется Талю, принадлежит эта фраза: "Побеждает не тот, кто умеет просчитывать развитие ситуации на шаг вперед дальше, чем соперник, но тот, кто видит реальную картину". Эта книга помогает видеть реальную.

Важное уточнение Нет ничего более огорчительного, чем рецензии типа «я настроился на одно, а получил совсем другое, поэтому напишу отрицательный отзыв». Чтобы такого не было, важно сразу сформировать правильное представление о теме «Homo ludens». Речь пойдёт не о каких-то конкретных играх, будь то детские, азартные или спортивные (хотя обо всём этом тоже будет много сказано), а об Игре в целом, об игре как о некой универсальной, базовой человеческой потребности. Более того, это будет не «игра как часть культуры», а «формирование культуры как игровой процесс» - чувствуете разницу? В сущности, вся книга Хёйзинги эту разницу раскрывает и аргументирует. Следует быть готовым к тому, что 1) понятие «игры» окажется существенно шире, чем вы думали; 2) большая часть книги посвящена весьма отдалённым временам и странам – античность, древний Китай и прочие колыбели культуры.

Если вы интересуетесь феноменом игры, с работы Хёйзинги следует начинать: это попытка построить прочный фундамент, на котором затем будет возведено здание из новых, дополняющих и уточняющих исследований других учёных. Я не знаток этой сферы, но предполагаю, что ныне таких исследований написано немало. В «Homo ludens» дано прекрасное определение игры, включающее в себя такие критерии как свобода, следование определённым правилам, установленным заранее, ограничение во времени и пространстве, непричастность к морали, необусловленность посторонними интересами и т.д. Затем Хёйзинга рассматривает влияние игры в самых разных сферах человеческой деятельности: философии, искусстве, судопроизводстве, военных действиях и спортивных состязаниях – при этом исследование охватывает промежуток с древнейших времён до середины двадцатого века. Было бы наивно ожидать, что автор успеет на четырёхстах страницах сделать что-то большее, нежели наметить основные моменты и задать направление, в котором следует продолжать работу. Этим я вовсе не хочу сказать, что «Homo ludens» чего-то недостаёт, напротив – это цельное исследование, аргументированное и логичное, просто без особого углубления в каждую конкретную сферу. «По верхам» в хорошем смысле.

Дальше...

Структуры подробно касаться не буду, тему каждой главы можно посмотреть на ЛЛ в разделе «сюжет». Упомяну только, что в начале каждого раздела присутствует как бы краткий план того, что в нём будет изложено, так что в книге удобно ориентироваться.

Коротко о главном: • Убедительность. Действительно можно читать и не бояться, что тебя напичкают ложными сведениями. Каждый тезис аргументирован, голословность не допускается – а там уж можно самому думать, спорить или соглашаться с автором, развивать интересные мысли. Например, переводчик во вступительной статье пишет о том, что можно было бы и ещё расширить сферу «игрового», а меня зацепило интересное рассуждение о творчестве, брошенное Хёйзингой между делом. • Объективность. Хёйзинга очень мало касается морали и этики, в книге вообще немного оценочных суждений. Игра и агон преподносятся как нечто, свойственное человеческой природе, а следовательно, не нуждающееся в оценке. Оно просто есть, и функционирует вот так и вот так. Настроения самого автора чувствуются только ближе к концу, когда он выражает белую зависть к восемнадцатому веку – и самые мрачные предчувствия относительно будущего. Поскольку «Homo ludens» был опубликован между двумя мировыми войнами, следует признать, что для неутешительных пророчеств у Хёйзинги были все основания. • Нацеленность на самую широкую аудиторию. Мне трудно представить человека, которому эта книга будет не интересна - разве что ни развитие культуры, ни социум как таковой, ни основные принципы человеческого поведения, ни хотя бы курьёзные исторические факты вас ну совсем не интересуют. «Homo ludens» - из числа тех книг, после которых мир становится чуточку понятнее, а мысли приходят в чуть более стройную систему, но его ценность ещё и в том, что он очень увлекательно написан (хотя не-филологи, наверное, заскучают на главе, посвящённой лингвистике). Хёйзмнга описывает такие поразительные явления культуры как потлатч (этакое соревнование в щедрости у индейцев, из-за которого чуть не вся собственность племени перекочёвывает к соседям или просто уничтожается), кула (чудесная традиция аборигенов Тробрианских островов, это не пересказать в двух словах), барабанный бой как средство правосудия у эскимосов. Вы только представьте, собирается всё племя и выслушивает, как "судящиеся" стороны под стук барабанов поют друг про друга хулительные песни; чья песня больше понравилась слушателям, тот и выиграл дело! Хотя бы такие вот курьёзы наверняка заинтересуют любого читателя; ну а если вы настроены серьёзно, то извлечёте из книги немало полезного. Написана она просто и доходчиво, так что перечитывать фразу дважды приходится, только если отвлечёшься и задумаешься о чём-то своём.

Немного о личном Честное слово, Хёйзинге почти удалось реанимировать в моих глазах профессиональный спорт. И хотя сам учёный о современном ему спорте высказался довольно сурово, мол, всё самое лучшее он давно растерял, во мне всё равно прибавилось толерантности. А ещё ему удалось кратко и очень убедительно объяснить феномен "болельщика":

Что такое выиграть? Что при этом выигрывается? Выиграть значит возвыситься в результате игры. Но действенность этого возвышения имеет склонность разрастаться до иллюзии верховенства вообще. И тем самым выигрывается нечто большее, нежели только игра сама по себе. Выигрывается почет, приобретается честь. И эта честь, и этот почет всегда полезны непосредственно всей группе, отождествляющей себя с победителем. Вот каково весьма знаменательное качество игры: достигнутый в ней успех словно сам собою переходит с одного на всю группу.

Мне было безумно интересно читать эту книгу, хотя я надеялась, что она окажется в три раза больше и будет куда подробнее. Мне очень нравится стиль изложения Хёйзинги (и его шикарная фамилия, конечно, нравится), мне близки его взгляды и даже те настроения, которые он высказывает ближе к концу книги. С чем-то из утверждений автора с удовольствием соглашаюсь, в чём-то сомневаюсь, но в любом случае, мне нравится обо всём этом размышлять. И вы знаете, есть какая-то надежда на лучшее.

Но вместе с игрою, хотят того или нет, признают и дух. Ибо игра, какова бы ни была ее сущность, не есть нечто материальное. Уже в мире животных она вырывается за границы физического существования. С точки зрения мира, мыслимого как детерминированный, то есть как чисто силовое взаимодействие, игра есть в полном смысле слова superabundans, нечто избыточное. Лишь через вторжение духа, который сводит на нет эту безусловную детерминированность, наличие игры становится возможным, мыслимым, постижимым. Существование игры непрерывно утверждает, и именно в высшем смысле, сверхлогический характер нашего положения в космосе. Животные могут играть, следовательно, они суть уже нечто большее, нежели механизмы. Мы играем и знаем, что мы играем, следовательно, мы суть нечто большее, нежели всего только разумные существа, ибо игра неразумна.