Текст книги "Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. I ст.105 УК РФ. Практическое пособие"

А. А. Кириллова, Ю. П. Гармаев
Краткое руководство по судебному разбирательству уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. I ст.105 УК РФ. Практическое пособие

Верховный Cуд Республики Бурятия

Авторы:

Кириллова Альбина Александровна, Председатель Верховного Суда Республики Бурятия, кандидат юридических наук – глава 1 (в соавторстве с Ю. П. Гармаевым), главы 3, 5,6.

Гармаев Юрий Петрович, доктор юридических наук, профессор – глава 1 (в соавторстве с А.А. Кирилловой), глава 4.

Предисловие

Принимая решение о подготовке настоящего пособия, авторы, прежде всего, руководствовались мнениями своих коллег. По обобщенным данным опроса, проведенного нами среди судей судов общей юрисдикции и их помощников в Республике Бурятия, Иркутской области и Забайкальском крае[1]1
  По специальной анкете (приложение 1, 2) опрошен 101 судья и 108 помощников судей судов общей юрисдикции трех указанных регионов Восточной Сибири. Большинство судей имеют стаж работы в должности более 10 лет (57 %) или от 5 до 10 лет (26 %); рассматривают дела об убийствах постоянно, многократно (33 %) или рассматривали неоднократно (40 %). Далее, для краткости – по результатам анкетирования судей и их помощников.


[Закрыть] на вопрос о том: «Каковы основные причины недостаточной эффективности расследования, поддержания государственного обвинения и судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах», 19,8 % респондентов указали на «отсутствие полноценных методических рекомендаций». В целом судьи считают эту причину второй после «невысокой квалификации кадров» (61 % респондентов), что, разумеется, взаимосвязано с указанной выше причиной[2]2
  В числе других причин респонденты указали: «Недостаточное взаимодействие между судом, следствием, субъектами ОРД» и «Недобросовестность отдельных сотрудников».


[Закрыть].

Вряд ли кто поспорит с тем, что судьи, равно как и другие участники процесса при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу не могут ограничиваться только знаниями в области уголовного права и уголовного процесса. Представляется, что в своей профессиональной деятельности им необходимы специфические знания и навыки криминалистического характера. Следует отметить, что криминалистические методики, посвященные предварительному расследованию различных видов убийств, являются наиболее многочисленными и хорошо разработанными в науке криминалистике. Однако кратких, выполненных с учетом запросов практиков и выверенных ими же методик судебного разбирательства дел указанной категории в России явно не хватает.

С учетом изложенного, вниманию читателя, прежде всего, практического работника, предлагается краткое руководство – практическое пособие, посвященное отдельным актуальным вопросам, часто возникающим при рассмотрении уголовных дел об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Авторы подготовили это пособие на основе совместной монографии[3]3
  Гармаев Ю.П., Кириллова А.А. Криминалистическая методика судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст.105 УК РФ): теоретические основы и прикладные рекомендации. – М: издательство «Юрлитинформ», 2015. 280 с. Мы вынуждены будем по тексту часто указывать ссылки на эту работу, потому что в ней, в отличие от данного – краткого пособия, содержаться полные ссылки на использованные источники и подробное обоснование изложенных здесь позиций авторов.


[Закрыть] (далее, для краткости – монография), сознательно отказавшись здесь от изложения подробных и объемных теоретических положений и основанных на них методических рекомендаций. Здесь задача совсем иная: сформулировать краткие, доступные для большинства адресатов – судей и иных практических работников советы[4]4
  Доступные в том смысле, что они свободны от ненужной в практическом пособии объемности и научно-теоретической стилистики текста монографического исследования.


[Закрыть]. По сути, нами изложена некая памятка, «шпаргалка», которую, как надеются авторы, можно легко использовать в рамках подготовки и участия в судебном разбирательстве по конкретному уголовному делу[5]5
  Желающие получить рекомендации в электронном виде могут обратиться по адресу: [email protected]. По специальному запросу (с указанием ФИО и места работы адресата) может быть выслан краткий вариант пособия (но не монографии).


[Закрыть].

Если же кому-то это пособие покажется слишком кратким, напомним, что по данной проблематике имеется достаточно обширная открытая литература[6]6
  Высылается по запросу на электронный адрес, указанный выше.


[Закрыть]. Но прежде всего, разумеется, необходимо изучать законодательство, разъяснения пленума Верховного суда РФ, иную опубликованную судебную практику, при необходимости обращаться к комментариям и иной юридической литературе.

Большая часть материалов данного практического пособия не имеет специфики именно по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Настоящие рекомендации вполне можно использовать по делам о любом другом преступлении.

Пособие состоит из 6 глав. Глава 1 посвящена краткому алгоритму изучения и анализа материалов уголовного дела. Этот перечень вопросов, надеемся, позволит не упустить ни одну из важных деталей, касающихся судебного разбирательства по делу, поступившему к вам на рассмотрение (поддержание обвинения). Умение квалифицированно, тщательно и вместе с тем оперативно изучить дело и сделать необходимые выводы по целому ряду важных вопросов – один из основных критериев профессионализма судьи, его помощника, государственного обвинителя, залог эффективной и успешной работы.

Не трудно заметить, что большая часть пунктов алгоритма направлена на выявление возможных нарушений закона и ошибок, часто допускаемых в рамках досудебного производства по уголовному делу. Именно поэтому глава 2 посвящена краткому перечню типичных ошибок уголовно-процессуального, криминалистического и уголовно-правового характера, допускаемых органами предварительного расследования по делам об убийствах. Очень важно выявить все допущенные нарушения закона и ошибки уже при изучении дела. Какое правовое и/или тактическое решение следует принять по каждому выявленному нарушению – этот вопрос относится к исключительной компетенции судьи.

Глава 3 пособия посвящена перечню обстоятельств, входящих в предмет судебного разбирательства по уголовным делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Этот список из 35 пунктов позволит сконцентрировать внимание на важных аспектах судебного разбирательства, расставляя необходимые акценты и не упуская ни одной важной детали.

Рекомендации главы 4 практического пособия исходят из того, что одной из важных задач, решаемых государственным обвинителем в судебном разбирательстве, в том числе, по делу об убийстве, является защита обвинительных доказательств, в отношении которых у суда возникли или могут возникнуть сомнения в допустимости. В судебной ситуации, когда сторона обвинения выявила и представила суду основанные на законе аргументы в пользу несущественности и/или устранимости той или иной ошибки, нарушения закона, у государственного обвинителя есть шанс добиться признания доказательств допустимыми. В этой части пособия приводится перечень такого рода аргументов.

Однако напомним, что деятельность государственного обвинителя может быть основана на обвинительной позиции, позиции стороны обвинения, но никак не на пресловутом обвинительном уклоне. Однако в деятельности судей не уместна ни обвинительная позиция, ни тем более обвинительный уклон, а потому рекомендации четвертой части пособия сформулированы не для них, а только для представителей стороны обвинения[7]7
  Подробнее об этом см. см. параграфы 1.1, 3.3 и 3.4 упомянутой выше монографии: Гармаев Ю.П., Кириллова А.А., указ. соч. – С. 14–27, 124–131, 132–144.


[Закрыть].

В главе 5 рассмотрены типичные судебные ситуации по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, и пути их разрешения; тактические приемы, которые может использовать судья и государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства.

Глава 6 посвящена проблеме выбора позиции суда в ситуации, когда подсудимый отрицает вину, а данные предварительного следствия не подтверждаются. Этот тип судебной ситуации в практике вызывает особые трудности. Ведь надлежащая реакция судьи и прокурора здесь существенно различаются. Как отмечается в главе 4 пособия, прокурор может предпринять попытку компенсировать, устранить недостатки следствия, если они, по его мнению, несущественны и/или устранимы в ходе судебного разбирательства. Разумеется, судья, в отличие от государственного обвинителя, не может проявлять излишнюю инициативу, разрешая подобную судебную ситуацию.

Но в любом случае и судья, и прокурор должны уметь не только замечать уже совершенные ошибки и нарушения закона, но заранее предвидеть их, прогнозировать возможные связанные с этими ошибками судебные ситуации и их последствия на всех стадиях судебного производства по уголовному делу.

Надеемся, что предложенное пособие будет способствовать повышению уровня профессиональной подготовки практических работников, повышению эффективности деятельности судов и органов прокуратуры.

* * *

Авторы выражают глубокую признательность коллективу Верховного Суда Республики Бурятия, руководству и коллективам Забайкальского краевого суда, Ивановского областного суда, Иркутского областного суда, Новгородского областного суда, Самарского областного суда, Верховного Суда Республики Тыва, Верховного Суда Республики Хакасия, суда Чукотского автономного округа, районных судов Республики Бурятия, за многочисленные отзывы, апробацию проекта данного практического пособия, внесение предложений о его уточнении! Большинство из этих предложений были учтены в окончательной редакции издания.

Глава 1
Алгоритм изучения и критерии оценки материалов уголовного дела[8]8
  Алгоритм составлен на основе, в том числе, указанной ниже работы. Уточнен и дополнен с учетом предмета настоящего исследования. См.: Гармаев Ю.П., Хориноев А. О. Примерный алгоритм изучения и анализа материалов уголовного дела / Руководство для помощников судей судов общей юрисдикции: учеб. – практ. пособие / под общ. редакцией Ю. П. Гармаева, А. О. Хориноева. – М.: Юрлитинформ, 2012. – С. 73–88.


[Закрыть]

1.1. Общие положения

После принятия дела к производству судья до начала судебного разбирательства должен тщательно изучить дело, но и может поручить сделать то же самое своему помощнику. Безусловно, все правовые решения судья принимает независимо и самостоятельно на основе личного изучения материалов дела. В то же время, в условиях загруженности судей, квалифицированный помощник в состоянии существенно облегчить работу судьи, позволяя тем самым сосредоточиться на основной функции – осуществлении правосудия.

Как уже отмечалось, большая часть настоящего алгоритма и критериев оценки, равно как и иных материалов данного практического пособия, не имеют специфики именно по делам об убийствах, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Настоящие рекомендации вполне можно использовать по делам о любом другом преступлении.

Все перечисленные ниже пункты перечней могут рассматриваться: в предложенной последовательности; в последовательности изложения соответствующих норм в законодательстве; в порядке, определенном самим судьей. Не трудно заметить, что значительная часть пунктов направлена на выявление возможных нарушений закона и ошибок, часто допускаемых в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Изучив все необходимые материалы, выявив возможные ошибки и нарушения, судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания;

Кроме того, судья может вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ), вынести частное постановление (ч.4 ст.29 УПК РФ).

Судья также выясняет:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручены ли копии обвинительного заключения;

3) подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;

4) приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа;

5) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

6) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества, а также подлежит ли продлению срок ареста, наложенного на имущество, установленный в соответствии с ч.3 ст. 115 УПК РФ;

7) имеются ли основания для проведения предварительного слушания, предусмотренные ч.2 ст. 229 УПК РФ (ст. 228 УПК РФ).

В первую очередь при поступлении дела надлежит проверить, подсудно ли оно этому суду, а так же проверить соблюдены ли сроки предварительного расследования и правильно ли они исчислены, особенно в случаях соединения нескольких уголовных дел в одно производство; и что особенно важно – сроки содержания обвиняемого под стражей; достаточны ли они для дальнейшего рассмотрения дела.

С точки зрения формы фиксации результатов проверки, можно порекомендовать составление неофициальных документов, например, некой аналитической справки. Вот как, к примеру, может выглядеть одна из записей в ней об обнаруженном нарушении закона:

«Том № ___, л.д. ___; документ – постановление ______ (протокол и т. п.); ошибка – нет подписи следователя ____ (нет ссылки на закон, нарушено право на защиту и др.); какие нормы тем самым нарушены:_____ (статья УПК РФ, УК РФ и др.).

Можно составить справку в виде таблицы. Некоторые судьи и иные правоприменители используют бумажные закладки (стикеры) с записями, вставляемые к соответствующим листам уголовного дела. Это распространено, но не всегда удобно, особенно если дело многотомное, сложное, а выявленных нарушений и ошибок довольно много.

Итак, умение квалифицированно, тщательно и вместе с тем, оперативно изучить дело – один из основных критериев профессионализма судьи, его помощника, залог успешной работы в должности и удачной карьеры.

Именно поэтому вашему вниманию представляется примерный алгоритм изучения и критерии оценки материалов уголовного дела.

1.2. Изучение обвинительного заключения

Более тщательное изучение материалов дела об убийстве в суде первой инстанции начинается, как правило, с обвинительного заключения.

1. Приступая к его изучению, необходимо убедиться в том, что оно (а также приложения к нему) подписано следователем, утверждено прокурором, согласовано с руководителем следственного органа

2. Следует проверить, составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. В частности:

– указана ли дата и место составления (2.1).

– оформлены ли приложения (2.2.):

– составлен ли список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, с указанием их места жительства и (или) места нахождения (2.2.1);

– составлена ли справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей и домашнего ареста; вещественных доказательствах; гражданском иске и о принятых мерах по его обеспечению и возможной конфискации имущества; процессуальных издержках; при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав (2.2.2).

В справках должны быть ссылки на соответствующие листы дела.

3. Переведены ли обвинительное заключение и иные следственные документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, не владеющему или недостаточно владеющему русским языком, на родной язык или язык, которым он владеет.

4. Обратить особое внимание на соответствие обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, тексту обвинительного заключения.

5. Изложено ли обвинение полностью; указаны ли полностью и в точном соответствии с законом пункты, части и статьи УК РФ. Соответствует ли текст обвинения, изложенный в части описания преступления в обвинительном заключении тексту обвинения, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

6. Не относится ли обвиняемый к одной из категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам (гл. 52 УПК РФ), не является ли он несовершеннолетним (глава 50 УПК РФ), соблюден ли соответствующий порядок органами предварительного расследования.

7. Приведены ли в обвинительном заключении иные данные о личности обвиняемого (обвиняемых) в убийстве, в том числе: состав семьи, сведения о прошлых судимостях, условиях его жизни, данные о месте его нахождения; имеются ли данные о потерпевшем. Соответствуют ли эти сведения другим документам уголовного дела. Следует иметь в виду, что часто следователи из электронного шаблона – документа из другого уголовного дела, забывают убрать «чужие» даты, номер дела, анкетные данные лиц, формулу обвинения (статью, часть, пункт) и т. п.

8. Правильно ли в обвинительном заключении указаны данные о личности обвиняемого, потерпевшего (в соответствии с документами, удостоверяющими личность), сведения о характере и размере вреда.

9. Приведен ли перечень доказательств обвинения и защиты, дано ли краткое изложение каждого доказательства; имеются ли при каждом из них ссылки на тома и листы дела, точны ли они.

10. Приведены ли доказательства по каждому обвиняемому.

11. Указаны ли отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

12. Полно ли составлен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе данные об обвиняемом, его законном представителе, адвокате-защитнике, а также о потерпевшем, его законном представителе, адвокате-представителе и т. д. Указаны ли адреса потерпевших и свидетелей, в том числе, для своевременного (в случае необходимости) вызова в суд законных представителей несовершеннолетних и/или педагога.

13. Нет ли обстоятельств, исключающих участие судьи и иных лиц в производстве по уголовному делу.

1.3. Изучение предъявленного обвинения

Очень важное значение имеет проверка законности и обоснованности предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого следует проверить по следующим вопросам.

1. Правильно ли написаны фамилия, имя, отчество обвиняемого, дата и место его рождения.

2. Правильно ли описано событие преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1–4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

2.1. По уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с описанием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, установлены ли обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК РФ.

3. Описаны ли конкретные действия обвиняемого по каждому эпизоду; дана ли квалификация содеянного отдельно по каждому из них.

4. Обоснована ли виновность лица, форма его вины и мотивы совершения убийства[9]9
  А также, в зависимости от конструкции состава вменяемого ему преступления, – цель и эмоциональное состояние в момент его совершения. См., например, ст. 107 УК РФ, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.


[Закрыть].

5. Соответствует ли формула и формулировка обвинения диспозиции соответствующей статьи (статей) УК РФ, включая нормы Общей части УК (ст. ст. 30, 33 и др.).

6. Нет ли ошибки в квалификации преступлений, включая квалифицирующие признаки[10]10
  При решении этого одного из самых сложных правовых вопросов, кроме прочего, следует в обязательном порядке обращаться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и СССР, а также к иной опубликованной судебной практике.


[Закрыть]. Например, нет ли занижения квалификации путем предъявления обвинения по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ при наличии оснований для квалификации по, соответственно, ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ.

7. Взаимосвязаны ли формулы и формулировки обвинения соучастников преступления; нет ли противоречий в содержании предъявленных им обвинений.

8. Описаны ли последствия преступлений, характеристики причиненного вреда и другие обстоятельства.

9. Не допущено ли нарушение сроков предъявления обвинения.

10. Подписано ли следователем постановление, указаны ли дата и место его составления.

1.4. Проверка соблюдения права на защиту

Европейский Суд неоднократно отмечал, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует доступность средств правовой защиты для реализации материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, и эти средства защиты должны быть эффективными на практике.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: «…защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия». Российское законодательство предусматривает и гарантирует эти, а также многие другие права обвиняемого, подсудимого.

Поэтому при изучении уголовного дела об убийстве судья должен проверить, соблюдены ли права обвиняемого на защиту, в частности:

1. Был ли обеспечен подозреваемый, обвиняемый помощью адвоката-защитника во всех предусмотренных законом случаях, в том числе в случаях обязательного участия защитника (ст. 51 УПК РФ).

2. Не предъявлено ли обвинение в отсутствие адвоката-защитника, с которым у обвиняемого было заключено соглашение.

3. Не допускалось ли участие на предварительном следствии одного адвоката в качестве защитника двух обвиняемых, между интересами которых имелись противоречия.

4. Не производилась ли необоснованная замена адвокатов, допущенных в дело; отказывался ли официально обвиняемый от защитника после назначения ему новых.

5. Выяснено ли состояние здоровья обвиняемого, состояние его психики.

6. Был ли обвиняемый, имеющий физические и психические недостатки, обеспечен защитником.

7. Не допускалось ли в качестве защитника лицо, у которого истекли полномочия адвоката;

8. Переведены ли обвиняемому, не владеющему языком судопроизводства, основные процессуальные документы по делу.

9. Имеются ли на всех листах допросов подозреваемого, обвиняемого, не владеющего языком судопроизводства, подписи переводчика.

10. Выяснено ли у обвиняемого его возможное алиби, проверено ли оно.

11. Выяснено ли у него, какие доказательства, опровергающие обвинение, он может представлять.

12. Допрошен ли он в полном объеме предъявленного обвинения, в том числе по вопросам вины, мотивам, квалифицирующим и привилегированным признакам вменяемого преступления.

13. Допрошен ли он по смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.

14. При частичном признании своей вины, отражено ли в протоколе допроса то, в чем обвиняемый признает себя виновным, а в чем не признает.

15. Ознакомлен ли он с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями и протоколом допроса эксперта.

16. Разрешены ли ходатайства, заявленные им в ходе предварительного следствия.

17. Указаны ли в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела дата и время начала и окончания ознакомления.

18. В случае раздельного ознакомления с материалами дела имеется ли заявление обвиняемого с просьбой о раздельном ознакомлении; имеется ли постановление следователя об отказе или удовлетворении данного ходатайства.

19. Имеются ли в протоколе ознакомления сведения о том, ознакомлен ли обвиняемый и его защитник с материалами дела, в полном ли объеме, заявлены ли ими ходатайства.

20. Разрешены ли ходатайства обвиняемого и его защитника.

21. Приобщены ли уведомления.

22. Не нарушены ли требования ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в том числе:

– разъяснено ли обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или коллегией из трех судей (22.1)[11]11
  Данный пункт, а также ряд иных (пп. 3.23.1–3.23.3, 5.3.2 и др.), в силу положений ст. 30 УПК РФ, не распространяется на уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако эти пункты алгоритма были сохранены на случай его использования для других категорий дел.


[Закрыть];

– разъяснены ли обвиняемому особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения (как правило, составляется отдельный протокол разъяснения прав) (22.2);

– разъяснена ли обвиняемому, не заявившему ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных, возможность выделения в отношении него уголовного дела в отдельное производство (22.3).

23. какие именно вещественные доказательства и иные предметы представлены для ознакомления, каким образом проводилось ознакомление (раздельно или совместно с защитником).

По правовой позиции Европейского суда выяснение этих и других обстоятельств, касающихся соблюдения права обвиняемого на защиту, означает, что суд должен проверить, соблюдался ли принцип равенства обвинения и защиты, представляющий одну из черт более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое включает фундаментальное право на состязательный характер уголовного процесса.

Применительно к уголовному делу это, в частности, означает, что стороне обвинения и стороне защиты должна быть предоставлена возможность ознакомиться с представленными другой стороной заключениями и доказательствами и прокомментировать их. Поэтому от выявления этих данных зависит вывод о том, соответствовало ли следствие требованиям справедливости.