Текст книги "Применение следователем норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением"

Глава II
Проблемы теории и практики применения следователем норм об особом порядке (на примере уголовных дел о хищениях чужого имущества)

2.1. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования, осуществляемого с учетом возможности рассмотрения в особом порядке уголовных дел о хищениях

Известно, что решения, принимаемые следователем при производстве по уголовному делу, во многом зависят от следственной ситуации. Следственная ситуация «охватывает, ограничивает себя лишь наиболее значимыми, наиболее типичными свойствами и признаками»185185
  Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. – 3-е изд., перераб. и доп. − М.: Эксмо, 2009. − С. 168.


[Закрыть]. Входящие в состав следственной ситуации конкретные условия и обстоятельства складываются независимо от сознания лица, производящего расследование, и в силу этого следственная ситуация представляет собой в целом объективное явление, саму реальность в которой действует следователь186186
  Чебуренков А.А. Общетеоретические положения и практические аспекты криминалистической тактики. − М.: Юрлитинформ, 2008. − С.181.


[Закрыть]. Именно следственная ситуация определяет тактику конкретных следственных действий, имеет существенное значение для выбора направления расследования на соответствующем этапе, определения объема и последовательности тех следственных и иных действий, которые необходимы для успешного решения поставленных задач187187
  Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: учеб. пособие. − М.: Зерцало, 1998. − С.41.


[Закрыть]. «В структуре следственной ситуации усматриваются две взаимосвязанные системы: первая – фактическая часть (достигнутые на определенный момент расследования результаты, использованные и имеющиеся ресурсы, условия, в которых протекает расследование); вторая – перспективная часть (оценка состояния, конкретизация задач дальнейшего расследования, определение путей и средств их решения)»188188
  Образцов В.А., Протасевич А.А. О теории тактических операций и ее связях с другими структурными элементами науки криминалистики // Оптимизация расследования преступлений: Сб. науч. тр. − Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. − С.126.


[Закрыть].

Существуют различные классификации следственных ситуаций. Однако наибольшую практическую значимость имеют ситуации: 1) типичные и конкретные; 2) складывающиеся при расследовании по уголовному делу в целом и при проведении отдельного следственного действия; 3) конфликтные и бесконфликтные189189
  Филиппов А.Г. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений // Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. − М.: Юрайт, 2011. − С. 510.


[Закрыть].

Е.П. Ищенко, А.А. Топорков абсолютно верно отмечают: «Конкретная следственная ситуация расследования преступления всегда индивидуальна, а потому типизировать следственные ситуации во всей их полноте затруднительно и едва ли нужно. Типизация возможна только по одному из основных элементов. Обычно в качестве такого основания избирается один компонент информационного характера, в частности, наличие сведений о событии преступления и его участниках»190190
  Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. − М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА−М», 2006.− С. 332.


[Закрыть].

В аспекте предмета настоящего исследования наибольший интерес для нас будут представлять следующие следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования преступлений.

1) подозреваемый застигнут на месте преступления или непосредственно после его совершения;

2) лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задержано, но в распоряжении следователя имеется информация, позволяющая организовать его розыск, задержание;

3) лицо, совершившее преступление, неизвестно, информацией о нем следователь не располагает или почти не располагает.

В каждой из перечисленных ситуаций следователь производит ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление. При этом в любой из обозначенных нами ситуации в зависимости от определенных условий, о которых будет сказано ниже, следователь может посчитать нужным расследовать уголовное дело с учетом возможности его рассмотрения судом в особом порядке, в рамках которого реализовать тактическую операцию «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования».

Рассмотрим особенности расследования преступлений с учетом возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке применительно к выделенным нами типичным ситуациям.

Подозреваемый застигнут на месте преступления или непосредственно после его совершения.

Производство по уголовному делу, как правило, легче в случае, когда подозреваемый застигнут на месте преступления или непосредственно после его совершения. Понятно, что если личность предполагаемого преступника установлена, доказательства собраны, то не требуется прилагать усилия к розыску; доказывание виновности лица, как правило, происходит относительно быстро. По результатам проведенного нами исследования, лишь в 17% случаев191191
  Напомним, что нами было изучены материалы 214 уголовных дел о хищениях, которые были рассмотрены судом в порядке гл. 40 УПК РФ.


[Закрыть] уголовные дела возбуждались в отношении конкретного лица192192
  Данные приводятся на основе изучения материалов уголовных дел о хищениях, по которым вступили в законную силу приговоры судов. При этом нами не учитывались приостановленные и прекращенные уголовные дела.


[Закрыть]. Однако, как показало интервьюирование опытных сотрудников следствия и дознания, примерно в 50-60% случаев им известно лицо, совершившее преступление. Хотя, безусловно, в этом, впрочем, как и в любом другом случае, необходимо проверить причастность подозреваемого к совершению преступления, даже если он признал свою вину, поскольку и очевидное преступление может быть очень сложным193193
  Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. − СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 15.


[Закрыть].

Решение об осуществлении расследования с учетом возможности рассмотрения дела судом в особом порядке может быть принято в самом начале предварительного расследования, а также на стадии возбуждения уголовного дела. Это в первую очередь касается преступлений, совершенных в условиях очевидности, когда следователь располагает большим объемом информации о совершенном преступлении. В таких случаях еще до того как сведения об обстоятельствах уголовного дела и лице, его совершившем, приобретут статус доказательств, следователь не только должен, но и обязан использовать их при производстве расследования. Такая информация носит статус ориентирующей. При этом следователь должен быть убежден в том, что преступление совершено именно тем лицом, которое подвергается уголовному преследованию. Приведем пример из практики:

22.09.10 около 14 часов в городском парке гр. Н., гр. Б. и гр. И. совместно распивали спиртное. В ходе распития гр. Н. и гр. Б. совершили ограбление гр. И., применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитив сотовый телефон стоимостью 10400 руб. Н. и Б попытались скрыться с места происшествия, но через несколько минут были задержаны с похищенным сотрудниками ППС. В райотдел оба были доставлены вместе с потерпевшим, который тут же указал на них, как на совершивших преступление. Н. и Б. не отрицали своей вины и вернули похищенное добровольно. Дежурный следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и уже на стадии возбуждения дела, еще до фиксации основных доказательств оценил следственную ситуацию. Он обоснованно решил, что преступление очевидное, допустимых доказательств вины Н. и Б. будет получено достаточно для предъявления обвинения в указанном преступлении, которое относится к категории тяжких. Подозреваемые противодействия не оказывали. Судебная перспектива по делу была оценена следователем как хорошая, ясная194194
  Об этом более подробно см. в §2.2.


[Закрыть]. Следователем было принято тактическое решение о том, что расследование следует производить с учетом возможности рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке. С учетом принятого решения следователь уже перед первым допросом подозреваемых в присутствии двух адвокатов, вступивших в дело по назначению, кроме прочего, разъяснил основания и условия применения особого порядка, преимущества, которые он предоставляет обвиняемым (см. Приложение 13). Защитники подтвердили сказанное. Далее следователь, действуя строго в рамках закона, предложил не оказывать противодействия расследованию, в частности, после избрания меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, являться для дачи показаний, давать правдивые показания и т.д.

Подозреваемые выразили сомнения в том, какую позицию защиты им избрать, поэтому попросили время для беседы со своими адвокатами наедине и конфиденциально здесь же, в здании отдела. После беседы Н. и Б. в присутствии защитников дали признательные показания и далее не оказывали противодействия расследованию, а при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ заявили ходатайство в порядке ст. 315 УПК РФ. Подсудимые были осуждены оба к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Впоследствии опрошенные нами защитники осужденных подтвердили, что последние были удовлетворены приговором и тем решением, которое они приняли по поводу особого порядка195195
  Уголовное дело № 1-132-11 // Архив Агинского районного суда Забайкальского края. Опрос адвокатов проводился на основе анкеты (См. Приложение 6).


[Закрыть].

Как известно, по большинству так называемых «очевидных» преступлений следователь не только до окончания расследования, но и до предъявления первоначального обвинения, до завершения сбора и фиксации доказательств субъективно уверен в том, кто совершил преступление. Это в первую очередь касается следственных ситуаций, когда потерпевший прямо указывает на лицо, совершившее преступление, знает его местонахождение и т.д. Речь идет и о ситуациях, когда преступник не намерен скрываться, признает вину, есть свидетели совершенного деяния, и в ряде других ситуаций.

Здесь хотелось бы привести мнение Л. М. Карнеевой, которая отметила: «…вовсе не следует, что между такими понятиями, как познание и доказывание, можно ставить знак равенства: доказывание вовсе не единственная форма опосредованного познания; познать факты можно интуитивно, при помощи данных, не отнесенных законом к средствам доказывания»196196
  Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования: лекция. − Горький: Горьк. высш. школа МВД СССР, 1977. − С. 4.


[Закрыть]. Однако, «…несмотря на то что эти выводы могут быть верными, истинными, на их основании нельзя выносить процессуальное решение до тех пор, пока их соответствие не будет доказано в установленном законом порядке»197197
  Карнеева Л.М. Указ. соч. С. 5.


[Закрыть], поскольку «… для принятия любого процессуального решения нужна совокупность фактов, фактических данных, доказательств»198198
  Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: учеб. пособие. – Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. − С. 149.


[Закрыть]. При этом информация, не обладающая статусом процессуальной, будет способствовать эффективному собиранию и использованию доказательственной информации199199
  Образцов В.А. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования: учеб. пособие для вузов / под ред. В.А Образцова. − М.: Высшая школа, 1992. − С. 35.


[Закрыть].

Как показало изучение уголовных дел, а также результаты интервьюирования следователей, по большинству дел подозреваемые, обвиняемые, несмотря на то что против них изобличающие показания давали и потерпевшие, и свидетели, тем не менее оказывали различное по интенсивности противодействие следствию. По окончании же расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявляли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 68% респондентов (следователей, дознавателей) отметили, что с учетом принятого обвиняемыми решения в порядке ч. 2 ст. 218 УПК РФ их предшествовавшее противодействие в большинстве случаев представляется бессмысленным (Приложение 2).

Это означает, что в подобного рода случаях следователь может еще задолго до окончания расследования, а в некоторых случаях, как в приведенном примере, и в самом его начале предложить лицу, подвергающемуся уголовному преследованию, отказаться от противодействия, дать правдивые показания, помочь в сборе доказательств и т.п. Как уже отмечалось, способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны такого лица предоставит ему возможность воспользоваться комплексом преимуществ особого порядка.

Лицо, подозреваемое в совершении преступления, не задержано, но в распоряжении следователя имеется информация, позволяющая организовать его розыск, задержание, либо лицо, совершившее преступление неизвестно, информацией о нем следователь не располагает или почти не располагает.

В следственной практике указанные ситуации достаточно распространены. Безусловно, на стадии возбуждения уголовного дела необходимо принять меры к обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления и к быстрому раскрытию преступления по горячим следам200200
  Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав личности в стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. − 2010. − №2. − С.43.


[Закрыть]. Однако это не всегда возможно. При таких условиях совершение преступления определенным лицом обычно доказывается параллельно с обнаружением и исследованием фактов, относящихся к событию преступления201201
  Карнеева Л.М. Указ. соч. С.21.


[Закрыть].

Следует отметить и то, что в отдельных случаях установить лицо, совершившее преступление, не удается. Расследование по таким уголовным делам приостанавливается. Не последнюю роль в изобличении виновного, при условии тщательной зашифровки ее источников, играет и умелое использование оперативных данных202202
  Васильев В.В., Усманов У.А. Практическое руководство следователя. − М.: «ПРИОР», 2002. − С.21.


[Закрыть].

После того как будет установлено, доставлено либо задержано лицо, которое подозревается, обвиняется в совершении преступления, следователю еще предстоит собрать такую совокупность доказательств, которая будет достаточна для принятия соответствующего правового решения, например, для предъявления обвинения, составления обвинительного заключения (обвинительного акта).

Если лицо вовлекается в уголовный процесс в качестве подозреваемого, по делу нужно еще доказать его виновность либо невиновность в совершении преступления, а также иные обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ). Здесь серьезную помощь может оказать содействие самого привлекаемого органам предварительного расследования.

В случае если лицо одновременно с его установлением или по истечении незначительного времени с момента его установления вовлекается в уголовный процесс в качестве обвиняемого, предполагается, что следствие уже должно обладать достаточными данными для предъявления обвинения. Как верно отметил В. Ф. Антонов, при предъявлении обвинения решающую роль играет осведомленность лица, проводящего расследование, об обстоятельствах совершения преступления. Обвинение может быть предъявлено тогда, когда органы следствия получают достаточно данных для формулирования «правового упрека». При этом не обязательно точное знание всех подробностей преступления, однако обвинение не может быть предъявлено на основе оперативной информации, анонимного заявления и прочего. Собирая доказательства, работники правоохранительных органов обязаны критически подойти к выводу о наличии состава преступления, должны воздержаться от необдуманных и поспешных решений. Психологическая уверенность следователя относительно виновности подозреваемого, не подкрепленная материалами дела, не может быть основанием предъявления обвинения203203
  Антонов В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории // Российский следователь.− 2006. − №8. − С. 7.


[Закрыть], поскольку «предъявление обвинения при наличии сомнений в совершении лицом преступления или при неполном доказательственном материале относительно существа состава преступления не может надлежащим образом обеспечивать интересы социальной справедливости и законности, не ограждает людей от возможности необоснованных обвинений и не преграждает путь к иным нарушениям закона»204204
  Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: учеб. пособие. − Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. − С.159.


[Закрыть].

«После предъявления обвинения предположение о невиновности лица еще не опровергнуто, но убеждение следователя (дознавателя) в его виновности только крепнет»205205
  Ахмадуллин А. С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. − М.: Юрлитинформ, 2006. − С. 38.


[Закрыть]. На данном этапе «… действия следователя направлены на сбор доказательств, позволяющих конкретизировать обвинение. В этот период лицо, осуществляющее предварительное расследование, проводит оценку имеющихся доказательств, собирает данные о личности обвиняемого, устанавливает размер нанесенного ущерба, знакомится с результатами экспертиз, сопоставляет показания свидетелей и прочее. Предъявленное обвинение позволяет всесторонне исследовать обстоятельства совершенного преступления, качественно подготовить итоговый документ расследования»206206
  Антонов В.Ф. Указ. соч. С. 7.


[Закрыть]. Поэтому вопрос о значимости содействия в подобных ситуациях также решается положительно.

Делая небольшое, но очень важное отступление, отметим следующее. Вне зависимости от того, застигнут ли подозреваемый а затем и обвиняемый на месте преступления или нет, категорически недопустим пресловутый обвинительный уклон со стороны представителей стороны обвинения. Поэтому вне зависимости от типа следственной ситуации в обязательном порядке проверяются версии о самооговоре и непричастности лица к совершению преступления.

Самооговор, как известно, может быть вызван различного рода обстоятельствами: от желания «оградить» от привлечения к уголовной ответственности близких и родственников до стремления путем признания в совершении менее тяжкого преступления уклониться от ответственности за более тяжкое. Следствием самооговора и привлечением к уголовной ответственности лица, не причастного к совершению преступления, являются следственные и судебные ошибки.

С целью исключения самооговора, по нашему мнению, следует осуществлять тактическую операцию «Проверка показаний лица, согласившегося с предъявленным ему обвинением». Данная тактическая операция по своему содержанию будет являться частным случаем тактической операции «Проверка показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления», предложенной О.Я. Баевым207207
  Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. − 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2009. − С. 188−195.


[Закрыть]. В связи с этим в основе тактической операции «Проверка показаний лица, согласившегося с предъявленным ему обвинением» должны лежать следующие посылки, которые включает в себя тактическая операция «Проверка показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления»: отсутствие противоречия между «признательными» показаниями и объективно установленными фактами расследуемого преступления; соответствие даваемых показаний объективным фактам, установленным до дачи таких показаний; наличие в «признательных» показаниях деталей, которые «нельзя выдумать», свидетельствующих о достоверности признательных показаний; использование при допросе технических средств фиксации показаний; проведение проверки показаний на месте и следственного эксперимента; предъявление для опознания обвиняемому потерпевшего, орудия преступления и другие предметы, проведение очных ставок208208
  Баев О.Я. Указ. соч. С. 188−195.


[Закрыть].

Кроме того, тактическая операция «Проверка показаний лица, согласившегося с предъявленным ему обвинением» будет включать и некоторые дополнительные элементы. Дело в том, что могут возникнуть ситуации, когда подозреваемый, обвиняемый в течение определенного периода времени в рамках предварительного расследования отказывался признать свою вину, а после разъяснения ему преимуществ особого порядка изменил свою позицию. В таком случае следователю в ходе допроса, помимо прочих, следует сформулировать и получить ответы на следующие вопросы (с обязательным их внесением в протокол):

− В чем причина того, что ранее вы давали показания, отрицающие вину полностью (частично), а сейчас соглашаетесь с обвинением? С чем вы согласны и, быть может, не согласны? В чем причина изменения показаний?

− Каковы личные мотивы, по которым вы хотели бы дать согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке (быть может, имеет место самооговор либо мотивы типа: «все равно, лишь бы процесс поскорее закончился», «меньше затрат на защиту», «меньше огласки» и т.п., несмотря на то что лицо считает себя невиновным, частично виновным, не согласно с обвинением и т.п.)?

− Понимаете ли вы сущность особого порядка? Осознаете ли вы, что приговор, постановленный судом в этом порядке, нельзя обжаловать в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела?

Типовые версии о самооговоре, непричастности лица, меньшей степени его виновности в совершенном преступлении должны обязательно и тщательно проверяться в ходе всего расследования.

Считаем необходимым привести слова В. С. Бурдановой о том, что признание помогает поиску новых доказательств и делает исследование наиболее полным. Но и без признания этот поиск производится. Более того, при наличии признания следователь ищет так, как если бы признания не было209209
  Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. − СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С.15.


[Закрыть]. «Само по себе взятое, голое, собственное признание не есть ни плюс, ни минус: оно дает лишь толчок следствию, направляя его на путь, идя по которому, можно найти данные для опровержения или подтверждения данного признания»210210
  Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. − Тула: Автограф, 2000. − С.332.


[Закрыть]. Нужно помнить, что при оценке признательных показаний необходимо учитывать любые сообщаемые подозреваемым, обвиняемым сведения, которые касаются обстоятельств и фактов расследуемого преступления. Оценка таких показаний должна выявить их связь, с одной стороны, как доказательств с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, с другой – как «иных сведений» с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для правильного разрешения уголовного дела211211
  Соловьева Н.А. Перекрестов В.Н Доказательственная функция признания // Российская юстиция. − 2008. − №11. − С.55.


[Закрыть].

Имеют место ситуации, когда лицо, подвергающееся уголовному преследованию, утверждает, что именно оно совершило преступление, но отказывается от дачи показаний. При таких обстоятельствах нужно собрать такую совокупность доказательств, подтверждающих указанное заявление, которая бы отвечала требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для однозначного вывода о виновности данного лица. В противном случае следователь не имеет права окончить расследование по уголовному делу.

Расследование с учетом возможности рассмотрения дела судом в особом порядке предполагает моделирование предстоящей деятельности, что подразумевает мысленное сосредоточение и анализ информации с целью поиска наиболее эффективных путей достижения поставленной цели. Этот процесс получает отражение, в первую очередь, в плане расследования. Планирование составляет логическую основу организации расследования212212
  Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: учебник / под ред. Е. П. Ищенко. − М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА−М», 2006. − С. 352.


[Закрыть]. План может быть как письменным, так и устным. Последний имеет место быть, главным образом, в самом начале расследования, так как следователь не может обойтись без планирования своей деятельности и должен с самого начала действовать по определенному, пусть мысленному плану, иначе его работа приобретет хаотичный характер и будет малоэффективной213213
  Архипова И.А. Криминалистические версии и планирование расследования // Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – 2-е изд., пераб. и доп. − М.: ЮНИТИ−ДАНА: Закон и право, 2009. − С. 366.


[Закрыть].

Следует сначала составить общий план тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования». Такой план обязательно должен содержать следующие пункты: указание на участника уголовного судопроизводства, с которым необходимо провести определенную работу, форма, в которой следователь будет осуществлять такую работу (допрос обвиняемого, встречи с адвокатом и др.,), место, время и сроки осуществления планируемых действий, указание целей, которые необходимо достичь путем проведения обозначенных действий, а также результаты их проведения.

Поскольку «планирование – дело творческое и в значительной степени индивидуальное»214214
  Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. − М.: Юрлитинформ, 2001. − С.183.


[Закрыть], единой и общеобязательной формы плана не разработано. Мы предлагаем составлять план тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования» примерно такого образца (табл. 1):

Таблица 1

Далее составляется примерно такой план работы с отдельными участниками процесса, с которыми необходимо провести определенную работу в рамках осуществления тактической операции «Использование норм об особом порядке в рамках предварительного расследования». Данный план будет включать ряд процессуальных и непроцессуальных действий (табл.2).

Таблица 2

Следует наметить основные вопросы, которые необходимо решить в ходе работы с участником запланированного мероприятия, сформировать примерную речь, в которой должны быть отражены наиболее весомые аргументы, способствующие достижению поставленных целей. Например, при допросе подозреваемого, обвиняемого в целях преодоления противодействия и убеждения его в оказании добровольного сотрудничества во время предварительного расследования рекомендуем использовать разработанную нами «Памятку подозреваемому, обвиняемому» (Приложение 12), а также «Протокол разъяснения подозреваемому (обвиняемому) особенностей рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке» (Приложение 13).

Облегчит работу следователя наличие шаблонов предлагаемых планов в информационной базе его персонального компьютера на рабочем месте.