Книга: Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя - Юрий Лотман

Я ничего особо не знала из биографии Великого поэта, даже те крохи, что давали в школе, практически выветрились из головы. Доходит до смешного. Пушкина убил Дантес, ну на этом память моя говорит, что знаний достаточно.

Почему-то вспомнился нашумевший “Пророк”, которого я не смотрела и пока не собиралась даже, но вот становится любопытно, а как преподнесли в современности такую непростую судьбу поэта. Может стоит посмотреть… Подумаю.

Что я вынесла из биографии, вышедшей из под пера Лотмана. Я немного разочарована что ли. В который раз убеждаюсь, что если мне нравится чье-то творчество, то вообще не стоит узнавать о человеке в реальной жизни. 90%, что этот человек творил и/или творит дичь.

Пушкин был взбалмошным, ветреным, непостоянным, фактически нищим, хоть и из благородной семьи. Обнищавшее дворянство, ничего особенного. Меня в школе восхищала его нежность в нянюшке Арине Родионовне. Здесь я тоже почувствовала ту нотку теплоты. Была удивлена, что Пушкин был игроком, этого факта я вообще не помнила, а еще непостоянство любви. У меня сложилось впечатление, что ему совершенно все равно было на ком жениться. Просто он хотел семью, надо, значит надо.

Творчество автора бесподобно, но я глазами проскальзывала, что и когда он писал, мне было интереснее зацепиться именно за факты жизни, хотя эти два аспекта неразрывно связаны. Как думаете, а он вообще знал, чего хотел? Вроде и хочет блистать в Петербурге, и тут же рвется в деревню, то жену желает видеть роковухой на балах, тут же хочет запереть ее как наседку с детьми, то путешествовать, творить, быть свободным в конце концов, и тут же снова желание быть привязанным к семье. Меня болтало туда сюда, поэтому я так и не поняла, а что же он хотел, где то самое настоящее счастье?

Из неприятных деталей конкретно зацепилась память за царя. Неужели он был действительно такой самодур? Это мнение автора или реальная линия, которой придерживаются историки? Мне срочно нужно начать исследовать эту тему. Надеюсь, что автор преувеличил паранойю и агрессию царя, потому что здесь описано, будто Пушкин был чуть ли не его собачкой на цепи. Я не исключаю, что доля правды здесь наверняка есть, ведь Пушкин известный человек, прекрасный поэт, да практически революционер, потому что стишками с лозунгами можно было с легкостью раскачать волнение в обществе. Мне нужна другая точка зрения, пока я немного обескуражена. Читайте, это было здорово, кратко, емко и интересно.

Друзья мои, прекрасен наш союз! Он как душа неразделим и вечен — Неколебим, свободен и беспечен Срастался он под сенью дружных муз. Куда бы нас ни бросила судьбина, И счастие куда б ни повело, Все те же мы: нам целый мир чужбина; Отечество нам Царское Село.

В Лицее Пушкин обретет своих верных друзей: Николая Корсакова, Сильверия Броглио, Антона Дельвига, Вильгельма Кюхельбекера, Ивана Пущина и многих других. Они и были первой аудиторией его юношеской поэзии. «Чтоб полюбить его настоящим образом, нужно было взглянуть на него с тем полным благорасположением, которое знает и видит все неровности характера и другие недостатки, мирится с ними и кончает с тем, что полюбит даже и их в друге-товарище», – писал Иван Пущин. Ввиду отсутствия у Пушкина привязанности к родителям, у него непросто складывались отношения и с людьми старшего возраста. Он одновременно и бунтовал, и тянулся к тем, кто был старше, искал их внимания, признания. В 1820-х годах в обществе все больше задумываются о Свободе. Идеи эпохи Просвещения XVIII века этому способствовали. Свободу не противопоставляют Счастью, а ставят наравне с ним, вместе. Свободное общество, как полагали тогда, не может быть построено на идеях самоотречения и аскетизма отдельной личности. Пушкин был глубоко связан с культурой Просвещения и эти идеи его очень волновали. Он жил в постоянном напряжении страстей, такова была его природа. Свободные стихи Пушкина становятся объектом зависти, пересудов и доносов. За такое «вольнодумство» молодого поэта ссылают на юг, в Екатеринослав. Это будет не последняя ссылка в жизни поэта. Но где бы он ни находился, Пушкин не прекращает творить. Почти все его значимые произведения, поэмы, стихи, роман в стихах «Евгений Онегин» рождались в вынужденной изоляции. После ссылки на юг будет ссылка в Михайловское (родовое имение поэта). После будут непростые разговоры с царем. К тому времени на престоле уже Николай I и после восстания декабристов царская власть укрепляется, «вооружаясь» силами тайной канцелярии (знаменитое III отделение). Пушкин оказывается под пристальным надзором главы тайной полиции Бенкендорфа. Его свобода передвижений тоже оказывается мнимой: для каждой отлучки из Петербурга нужно просить разрешение. Пушкин много делал и для того, чтобы профессиональные литераторы могли получать достойную оплату за свой труд. Он отстаивал идею, что писатель – это тоже профессия, это тоже форма служения государству. Однако в этой сфере все было далеко не гладко, и в нее прокрадывались разные беспринципные дельцы, началась погоня за читателем, конкуренция за место на книжном рынке, усреднение до уровня массового покупателя. Читая все это, я думала, как в сущности не меняются правила «игры» двести лет спустя. И сейчас литературный рынок наводнен графоманской литературой, беллетристикой, читателей «кормят» книжным «фастфудом», что приводит к деградации анализа и мышления. Пушкин искренне считал русское дворянство мощным источником общественного прогресса, а «история воспринималась им не как абстракция, а как живая связь живых людей, нить от деда к отцу, а затем к сыну и его потомкам – связь людей, живущих в одних и тех же родных местах, вырастающих и умирающих в одном доме и находящих последнее успокоение на одном и том же кладбище» (Ю.М. Лотман).

Два чувства дивно близки нам – В них обретает сердце пищу – Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам.

Находясь в этих непростых обстоятельствах жизни, Пушкин, уже тридцатилетний, задумывает жениться: «В тридцать лет люди обычно женятся – я поступаю как люди, и вероятно не буду в том раскаиваться». Он хочет обрести свой Дом, покой, уединение. Вот как пишет об этом Юрий Лотман: «История проходит через Дом человека, через его частную жизнь. Не титулы, ордена или царская милость, а «самостоянье» человека превращает его в историческую личность. Чувство собственного достоинства, душевное богатство, связь с исторической жизнью народа делают его Человеком, достойным войти в Историю. Поэтому Дом, родное гнездо получает для Пушкина особенно глубокий смысл. Это святилище человеческого достоинства и звено в цепи исторической жизни». Избранницей уже зрелого поэта становится юная Наталья Гончарова (она была моложе Пушкина на 13 лет). Они по сути была бесприданница, из небогатой дворянской семьи. Они венчаются в Москве в 1831 году, после Пушкин напишет: «Я женат – и счастлив; одно желание мое, чтоб ничего в жизни моей не изменилось – лучшего не дождусь. Это состояние для меня так ново, что кажется, я переродился». У Пушкиных рождается четверо детей. С гением в быту нелегко, а с таким гением, как Пушкин – тем более. Выйдя замуж без страстного увлечения (в те времена девушек выдавали замуж, можно сказать, по взаимному расчету, о любви никто особо не думал), Наталья все же смогла стать достойной женой великого поэта. Пушкин был как большая широкая река – он был и поэт, и светский человек, и ученый, и уединенный меланхолик, и отец семейства, и любитель покутить, и карточный игрок. Все умещалось в этой личности – и благодетель, и порок. В последние годы жизни талант Пушкина выходит на вершину. Но вот его душевное состояние очень тревожно. Он устал. У него постоянные долги, он видит всю фальшь и изнанку светской жизни, он устал угождать царю и его «канцелярии», спорить с цензорами. Творчество поэта достигает предельной интенсивности и из под его пера выходят «Капитанская дочка», «Дубровский»» «Пиковая дама», «Медный всадник», «История Пугачева». Мысли Пушкина зачастую обгоняли саму возможность их воплощения, настолько стремительно работало его сознание. Вся грязная ситуация с Дантесом и последующей дуэлью была как бы кульминацией того напряжения, в котором жил Пушкин в последние годы. У поэта было более 20 вызовов на дуэль, это было для него привычно. Некоторые поединки заканчивались примирением и выстрелами в воздух. Но здесь была затронута честь его жены, и Пушкин идет ва-банк. Он не может допустить, чтобы его человеческое достоинство, честь его жены и тот мир, который был для него основой в жизни и поэзии стал распахнут для «распечатывающих письма полицейских и играющих чужой жизнью светских сплетников». Против Пушкина возник настоящий светский заговор. Он действительно был поставлен в условия, где отказ от дуэли был бы невозможен для него, человека чести. Исход поединка всем известен… Даже умирая, Пушкин не был побежденным. Для него «наукой первой» было «чтить самого себя». Конечно, он не стремился к смерти, он стремился к победе и свободе. И, как пишет Лотман, «победу он получил, защитив свою честь, опозорив и заклеймив Дантеса и Геккерена, которые вынуждены были, окруженные общим презрением, покинуть Россию, а миг высокой свободы ему дала смерть, постигшая его посреди смелого, неравного боя». Смерть первого Поэта России вызвала в Петербурге волнение, которого столица еще не видела ранее. Тело поэта по личному приказу царя тайком было перевезено в Святые Горы под Псковом и предано земле без всяких почестей. Александр Сергеевич прожил всего 37 лет земной жизни. Но память о нём – вечна, а имя его бессмертно в русской и мировой культуре.

~Julietta Vizer 13/03/2025

Во-вторых, в некоторые моменты биография становится трактатом в защиту либеральных ценностей. Я понимаю, что в Советском Союзе были ограниченные возможности для высказывания, но столько раз повторять о значимости самоуважения — это перебор. К тому же информация достаточно базовая, это все равно, что говорить, что воровать плохо — вора не проберет, а кто не ворует, того тем более не проберет.

В-третьих, предвзятое отношение к Пушкину, с придыханием, как у учительницы в школе, из-за чего трудно разглядеть настоящего Пушкина. К врагам Пушкина тем более предвзятое отношение. Возможности сделать собственные выводы нет, все умозаключения представлены как факт.

В целом, общая картина рисуется, но живого человека я не увидела, потому что живой человек в поступках, а не в том, что о нем думают другие.

Стихотворения Александра Пушкина» поступили в продажу 30 декабря 1825 г. Их неслыханный в истории русской литературы успех был общественным фактом. Стихи Пушкина вселяли надежду, напоминая о жизни. В том, как читатели расхватывали тоненький томик стихов, чувствовался знак наступления нового времени: оппозицию романтических героев-одиночек разогнали штыками и картечью - пришло время другой, гораздо более опасной для правительства оппозиции - анонимной и неистребимой оппозиции общественных сил.

Так, с лёгкой руки Лотмана оказалось, что все читатели Пушкина записались в сторонники декабристов, а интерес к его стихам был непременно оппозиционным актом.

Возвращение его было торжественно. Царь беседовал с ним дольше, чем с любым из своих сановников, и после аудиенции во всеуслышание назвал умнейшим человеком России. Общество, подавленное репрессиями, боясь выражать свое недовольство прямо, находило отдушину в тех восторгах, которые расточало возвращенному из ссылки поэту. Торжество Пушкина в Москве 1826 г. было как бы противовесом только что прошедшим тягостным официальным торжествам, связанным с коронацией

Коронационные торжества обязательно «тягостные», поскольку организованы правительством, а общество – обязательно сочувствовало декабристам.

Светский круг таких женщин, XIX в. хранящих дух их братьев и друзей детства, загнанных Николаем в сибирские рудники, не разрушал мира независимости семейственной. Наталью Николаевну затягивало другое светское общество - то, которое связано было с официальным лицом николаевской монархии. Здесь Пушкин был предметом враждебного любопытства, а жена его - объектом лицемерной жалости и ядовитых сплетен. Рабы не любят независимости в других людях.

Как же без обойтись без «рабов», когда речь идёт о русском писателе?

C.С. Уваров, видный государственный деятель николаевской эпохи, автор печально знаменитой формулы «самодержавие, православие, народность», был человеком больших способностей и блестящего, хотя и неглубокого образования.

Формула, конечно, печально знаменитая – но объяснять, почему, автор не станет. Николай I характеризуется категорически негативно. Подчёркивается унижение, причинённое ему декабристами (то самое унижение, когда ты победил и рассеял своих врагов пушками), и интеллектуальная его ничтожность по сравнению с ними же – это очень сомнительно, учитывая то, какие странные вещи эти люди писали в своих манифестах. В общем, достоверность таких оценок требует обоснования, но Лотман себя этим не утруждает. Впрочем, даже будь они предоставлены, они не решили бы главную проблему этой книги - она в том, что это скорее биография декабриста, чем писателя.

Я рекомендую прочитать эту книгу всем без исключения! Хотя бы для того, чтобы понимать культуру того времени, чтобы увидеть цикличность истории и понять, что цензура была всегда.