Текст книги "Мы бессмертны! Научные доказательства Души"

Живи как здоровый!

Должен сказать, что личного психиатрического опыта у меня, разумеется, мало. Пока я работал на заводе, то с ярко выраженными больными практически не сталкивался – их на заводы не принимают. Был один старый хороший специалист, но запойный, который, в конце концов, от алкоголизма явно тронулся. Столкнувшись с этой его болезнью, я просто не знал, ни что делать, ни что ему отвечать на его бред.

Став главным редактором газеты, я, разумеется, познакомился и с явно больными, но их было за все время до десятка, не более. Но уже был и консультант – старый и очень опытный практический психиатр. От него я узнал, что лечение психических заболеваний в принципе невозможно, если не убедить больного, что он болен. Даже алкоголика не убедишь бросить пить, если не убедить его, что он уже алкоголик. Больной будет легко убеждать себя, что он вполне здоров, что, скажем, пить он запросто может бросить в любое время, и что ему просто нужно время от времени расслабиться, а люди и врач несут на него напраслину.

И я начал сообщать явно больным авторам, что они больные. Эффекта, пожалуй, не было никакого. Всего в двух случаях мои слова дошли до адресатов.

Одна женщина в годах, как я потом выяснил, перенесшая тяжелую травму головы, сначала вызвалась быть добровольным распространителем газеты, и в разговорах никто ничего за ней не замечал, пока она не принесла для публикации свои произведения. Из написанных прекрасным русским языком текстов, я, к примеру, узнал, что проклятое КГБ в районе города Златоуста зацепило за земную ось и перевернуло Землю так, что теперь мы ходим вверх ногами. Ну, и много других, не менее интересных вещей. Возвращая ей тексты, я ей прямо сказал, что ей нужно обратиться к психиатру, она на глазах сникла и больше не появлялась. Еще один автор, эссе которого я без проблем публиковал, вдруг принес для публикации чушь, заставившую задуматься о его здоровье. Я вернул ему эти произведения со словами: «Женя, это не ты писал, это писала твоя шиза». Он просмотрел написанное, порвал и сказал: «Это у меня осеннее обострение». Это пара удачных случаев, но ведь и успех был связан с тем, что эти люди до меня знали, что они больны, – до встречи со мной с ними уже работали психиатры, сумевшие убедить их в том, что они заболели.

Если же автор, принесший свое произведение, в свою болезнь не верил, то реакция была разной. От резко агрессивной (желающие могут поинтересоваться отношением к редакторам широко известного в узких кругах «историка оружия», издавшего уже несколько книг, кстати, в том числе и с разумными мыслями) до умеренно отрицательной – «сам ты шизик!». Я убедился, что даже явно больные своей болезни не осознают, посему ничего не делают для того, чтобы вылечиться. Поэтому очень трудно показать им, что они больны. Но, в любом случае, будет правильно если здоровые люди хотя бы попробуют убедить такого больного обратиться к психиатру, а не просто избавиться от общения с ним.

Я это написал, во-первых, чтобы показать, что те, кому эта статья адресована, ее не поймут.

Во-вторых, я не верю в числа больных депрессией в 20-25 %. Это ведь только те, кто обратился к психиатрам и вошел в статистику. А сколько не обратилось? Ведь сами врачи пишут, что «выявление случаев депрессии врачами общей практики затруднено тем, что почти в половине случаев пациенты стараются умолчать о симптомах депрессии. Многие боятся назначения антидепрессантов и их побочных эффектов; некоторые полагают, что держать под контролем эмоции – их личное дело, а не забота врача; существуют также опасения, что упоминание о случае депрессии попадет в медицинскую карту и как-либо станет известно работодателю; наконец, некоторые боятся быть направленными для лечения к психиатру».

В-третьих, а как вы узнаете, что вы или ваш знакомый уже болен, скажем, наиболее распространенным психическим заболеванием – депрессией? Как вы заметите, что у вас или у него душа уже повреждена?

Вот выше, в определении депрессии дана «триада» ее проявлений. Простите, но как вы оцените у себя или других, скажем, снижение способности воспринимать радость? Ведь если посмотреть, как радуются люди в зрительном зале крайне пошлым и тупым шуткам юмористов или орущим и прыгающим на сцене полуобезьянам, то формальной утери способности радоваться у зрителей не заметишь – вполне здоровы. Но как быть со следующим симптомом – «нарушением мышления»? Большой ли повод для радости нужен умственно недоразвитым? Дураку палец покажи, и он смеяться начнет.

Как вы оцените «двигательную заторможенность», если она зависит от темперамента, и у флегматика заведомо будет иной, нежели у холерика? Да и к старости люди уже не так подвижны.

Или что – акцентируем внимание на «негативных суждениях», скажем, о власти? Ну так считайте меня больным, но эту власть хвалить может только вор или полный идиот.

Дополнительные симптомы не психиатру тоже мало что дают, скажем, «нестабильный аппетит, отмеченное снижение или прибавление в весе». Так снижение веса или его прибавление? Или: «нарушенный сон, присутствие бессонницы или пересыпания». Так, все же, бессонница или сонливость?

А ведь если учесть, что депрессия ведет и к болезням тела, причем таким, как рак, то вовремя заметить болезнь у себя – это очень важно. Важно потому, что от психической болезни можно вылечиться! Но для того чтобы вылечиться, НУЖНО ВЕСТИ СЕБЯ, КАК ЗДОРОВЫЙ ЧЕЛОВЕК, – нужно самому душить в себе симптомы, дающие основание подозревать, что вы заболели депрессией. Нужно отказаться пользоваться «вирусными программами»: «Как предостерегает эксперт в области расстройств психики из Кардиффского университета профессор доктор Пол Кидвелл, антидепрессанты бессильны в борьбе с депрессией, если человек не отказывается от образа жизни, ее вызывающего».

Но от чего именно отказаться?

Задуши в себе пессимизм!

И я исхожу вот из чего. Не только у человека, но и у любого организма самым сильным инстинктом (в данном случае будем считать, самым сильным свойством психики) является инстинкт самосохранения. В любой ситуации, какой бы тяжелой она ни была, организм борется за свою жизнь до конца, ни капли не задумываясь, успешным или нет будет конец этой борьбы. Очень точно эту мысль выразил великий оптимист Уинстон Черчилль в своих афоризмах «Пессимист видит трудность в каждой возможности, оптимист видит возможность в каждой трудности» и «Успех – это способность шагать от неудачи к неудаче с нарастающим энтузиазмом». Иными словами, здоровая психика отличается непоколебимым оптимизмом, особенно в борьбе за собственную жизнь или условия собственной жизни и своего потомства. Поэтому, как я полагаю, признаком поврежденной души, поврежденной психики является пессимизм. Но что такое пессимизм?

А разве вы с вот таким не сталкивались:

– Давай сделаем вот так!

– Не получится…

– А как получится?

– Никак не получится.

Или если пессимисту уж очень стыдно заявлять, что никак не получится (получается, что он дурак, не способный ничего придумать), то им выдумывается план заведомо неисполнимый, и в котором пессимист своей роли никак не предусматривает.

– Подпиши заявление с требованием исполнять статью Конституции!

– Не получится…

– А что получится?

– Нужно, чтобы сначала изменили всю Конституцию.

И бла-бла-бла, и бла-бла-бла при полном бездействии. Ведь все равно ничего не получится.

Вот конкретно из прошлой темы. Я предлагаю поддержать закон о механизме ответственности власти перед народом, в ответ: «Никогда и ни при каких обстоятельствах сегодняшняя власть этот закон не примет. Закон об ответственности власти нужен будет после того, как власть перейдет в руки народа. Тогда такой закон станет необходимостью». Власть и слова еще не сказала, а пессимист за нее уже все продумал и знает, народ и мысли не имеет брать власть в свои руки, а он до этого момента ничего делать не собирается.

Причем сами пессимисты объясняют свой пессимизм большим собственным умом: «Пессимист – это хорошо информированный оптимист». Хорошо, если так. А если это уже болезнь?

И если вы опять взглянете на «триаду» симптомов, то увидите, что основным признаком депрессии и является «пессимистический взгляд на происходящее». Кстати, пессимизм открывает и список дополнительных симптомов депрессии. Но с другой стороны, пессимизм это то, что, присмотревшись, легко может увидеть окружение заболевшего – его родственники или друзья. Но, конечно, главное – чтобы сам больной увидел, что с его душой уже не все в порядке.

«Наука» и «медицина»

Выше я показал, что причиной рака являются не пресловутые канцерогены – не химия процессов в клетке организма, – а нарушение психики людей, их дефектные души. И чтобы вылечить рак, лечить надо души людей. Но начал главу я с того, что курение является неким лекарством – являясь психостимулятором, курение успокаивает и бодрит психику, люди, находящиеся в условиях стресса, курят, чтобы уменьшить его последствия – чтобы успокоить душу.

Как водится, ряд «проницательных и очень умных» комментаторов сразу увидели у меня гнусные намерения, а именно – мою работу на рекламу табачных компаний. Молодцы! Но речь-то идет о причинах рака, а не о продажах табака, который, если нет необходимости, употреблять ну никак не стоит, о чем я пишу все время. Да и при чем тут курение как причина рака? Результаты исследований «ученых» об этом говорят?

Давайте еще о них. Вы понимаете, кто такие ученые и о чем именно говорят их результаты?

Я начал с того, что медики на Западе, а теперь и у нас уже давно не лечат, а ЗАРАБАТЫВАЮТ ДЕНЬГИ НА ЛЕЧЕНИИ, ученые уже давно не ищут истину, а ЗАРАБАТЫВАЮТ ДЕНЬГИ на своих «исследовательских» манипуляциях. Вот цитата из книги Тима О’Шии «Врата восприятия…». Кстати, сам О’Шии верит в то, что рак вызывают канцерогены и что курение вызывает рак, так что борцы с курением могут относиться к его информации с полным доверием. Однако в данном случае О’Шии написал книгу не только о том, что вызывает рак, но и том, как «наука» и «медицина» нагло обманывают население, чтобы заработать побольше денег на лечении:

«Существует формальное требование, чтобы все тайные связи автора статьи с производителем были объявлены. Однако на практике этого никогда не случается. В 1997 году специально с этой целью были исследованы 142 медицинских журнала, и ни в одном из них никто не раскрывал своих связей. («Уолл Стрит Джорнал» за 2 февраля 1999 года.) В 1998 году исследование в «Медицинском журнале Новой Англии» показало, что 96 % статей, рецензированных специалистами, имели финансовые связи с компаниями, лекарства которых они рекламировали (Stelfox, 1998). Думаете, хоть один объявлял предварительно, что он наемный писака? Все работают под честных ученых.

Кроме этого, существует прямая покупка. Фармацевтическая компания может прямо дать 100 тысяч долларов научному журналу за то, что он напечатает благоприятную статью (Штаубер, стр. 204). Обман, подлог и приписки – это повседневная практика всех научных журналов. В 1987 году престижный медицинский журнал «Медицинской журнал Новой Англии» проследил только за одним борзописцем и жуликом от науки – доктором Слутским. (R. Slutsky M.D.) Журнал Новой Англии выяснил, что за 7 лет доктором Слутским было опубликовано 137 статей в различных медицинских журналах. При ближайшем рассмотрении оказалось, что из 137 статей 60 был явный обман, преподнесение несуществующих фактов и результатов научных исследований, которые никогда не проводились, остальные статьи тоже недалеко ушли. Что практикуют эти доктора?

– Сообщение об экспериментах, которые никогда не проводились.

– Сообщения об измерениях, которые никогда не делались.

– Сообщения о статистических данных, которые, как правило, берутся с потолка.

Декан, доктор философии Блэк описывает то, что он называет эффект Бабеля: когда раз сделанная липа начинает цитироваться другими авторами, у лжи вырастают длинные ноги, и потом она уже начинает считаться чем-то само собой разумеющимся, так сказать классикой. Ложь и обман – это норма научных исследований сегодняшнего дня, особенно в области, связанной с медициной и охраной окружающей среды. К чему это уже привело на сегодняшний день? К тому, что подавляющее большинство статей в научных журналах, не говоря уже о том, что идет в обычные новости, – это липа».

И один интересный факт из Тима О’Шии. Я взял его потому, что свинец и его соединения это реальный яд, что известно уже несколько веков по профессиональным болезням и смертям работников свинцовых производств, скажем, производящих свинецсодержащие краски. И вот, зная ядовитость свинца, с 20-х годов прошлого века соединение свинца – тетраэтилсвинец – стали добавлять в бензин для повышения способности бензина противостоять воспламенению при сжатии. Сейчас тетраэтилсвинец запрещен во многих странах, в том числе и в России, но для его производства уже успели использовать (распылить среди населения) 30 миллионов тонн свинца. Для сравнения, даже сейчас мировое производство свинца всего 4 миллиона тонн в год. И что интересно, ни свинец, ни его соединения, как и героин с другими наркотиками, онкологи не включили в число канцерогенов! Древесная пыль, по результатам их «исследований», – канцероген, а соединения свинца и наркотики люди могут употреблять без возражений «ученых».

Итак, О’Шии сообщает.

«В 1922 году «Дженерал Моторс» обнаружил, что добавление свинца к бензину выжимает из него больше лошадиных сил. Когда возникли подозрения насчет действия этого на здоровье людей, Дженерал Моторс хорошо заплатил «Бюро Рудоразработок», для того, чтобы те сделали липовые «исследования» и опубликовали заведомо ложные отчеты, которые бы говорили, что свинцовый выхлоп абсолютно безвреден. И тут мы переходим к самому знаменитому онкологическому центру в США, Нью-Йоркскому Слоан-Кетеринг Онкологическому Центру. Его основателю, Чарльзу Кетерингу, случилось быть одним из директоров «Дженерал Моторс». И вдруг этот Онкологический центр начинает публиковать научные статьи, в которых утверждалось, что свинец – это натурально встречающийся в организме человека элемент, и что организм человека без труда выводит его из организма. В течение многих лет американский Онкологический центр Слоан-Кетеринг с помощью «Фонда Индустриальной гигиены» и ПИАРовского гиганта компании Hill & Knowlton всячески препятствовал объективным исследованиям о действии свинца на здоровье человека».

Это что касается фраз «медицина утверждает» и «ученые установили».

Казалось бы, не стоит возвращаться, но я снова поговорю о том, что именно ученые установили в плане влияния курения на смертность от рака легкого.

Вот один из профессиональных борцов с курением выдал мне «графики по курению из статей Долла и Хилла 1950-х годов (исследователи – будущие сэры Британской империи, которые с 1950-х годов провели значительные объемы исследований, можно сказать, что они – первооткрыватели всей антитабачной темы)»[12]12
  http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2038856/pdf/brmedj03566—0003.pdf.


[Закрыть].

Итак, эти сэры суют обывателю под нос эту картинку и утверждают, что это «научное исследование», и что рак вызывает курение, поскольку (как вы видите) растут продажи табака и вместе с этим ростом растет смертность от рака. Курение это рак!

Теперь абзац для тех, кто поймет, что в нем написано. Как видите, Долл и Хилл представили наглую фальсификацию статистических исследований. Вместо того чтобы выявить связь между продажами табака и смертностью от рака, затем рассчитать среднеквадратичные отклонения и установить коэффициент корреляции (то, что обязан сделать ученый, представляющий результаты статистических исследований), они выявили две связи: продаж табака и смертности рака с течением времени, а не связь их друг с другом. Причем, выбрано всего семь дат (это видно по точкам), к примеру, исчез из анализа промежуток в 15 лет, когда из-за Второй мировой войны табак поступал в Великобританию очень плохо. Вместо графика, у которого на горизонтальной оси должна быть отложена продажа табака, а на вертикальной – смертность, эти сэры подсовывают нам два графика изменения этих величин в зависимости от течения времени. И, кстати, тот же принцип фальсификации «статистических исследований» сохранен «учеными» и по настоящее время.

Остальных прошу обратить внимание: время это не материальный фактор, это последовательность событий, которая сама по себе никак не может быть причиной чего-либо, включая заболеваемость. Долл и Хилл изначально не искали, чем вызван рак, их графики показывают успехи торговцев в области продаж табака и провалы медицины с определением причин возникновения раковых опухолей.

Но ведь в период 1901-1950 годов росла не только продажа табака, росли и продажи сахара, кофе, чая и много чего другого. Почему не показано, к примеру, что при таком способе «исследований» сахар тоже вызывает рак? Как вы считаете, если бы на этом графике отложить кривую роста продаж в Великобритании помянутого бензина с добавками свинца, эта кривая совпала бы по направлению с кривой смертности от рака легкого? Совпала бы! Но тетраэтилсвинец этих сэров не интересовал, и О’Шии выше показал, почему.

Как видите, в 50-х «медицинская наука» была озадачена связать рак именно с курением. И только с курением.

Хорошо. В умах обывателя связала.

Однако давайте посмотрим на кривые графика и сами оценим эти результаты. Из этих кривых следует, что резкий скачок смертности от рака легкого был после Великой депрессии 1929-1933 годов, когда разорилась масса предприятий, миллионы людей в Великобритании остались без средств к существованию и испытали тяжелейшие душевные переживания. Это время, когда психике британцев был нанесен огромный урон. Да, продажи табака в это время тоже как бы росли, но, как видите, не скачком – курение явно не успевало снижать удар по душам людей. Вывод: статистические данные на графике показывают надежную связь заболеваемости раком с ударами по психике людей.

Теперь о курении. Начну с сигарет. Согласно кривым графика, до Первой мировой войны, скажем, в 1901 году, англичане выкуривали (в пересчете на сигареты с 1 граммом табака) примерно 810 сигарет в год на одного жителя. В 1930 году это количество возросло до 1480 сигарет, а сам график заканчивается 1947 годом с продажей примерно 2020 сигарет в год на душу населения.

А как же обстоят дела со смертностью от рака легких? В 1901 году она составляла менее 1 человека в год на 100 тысяч населения, к 1930 году (к разгару мирового экономического кризиса) смертность увеличилась до менее 4 человек в год, после чего резкий скачок поднял смертность до почти 22 человек в год в 1947 году. Но в период 1939-1945 годов, напомню, Великобритания шесть лет (два года в одиночестве) воевала во Второй мировой войне. Не хилый был удар по психике британцев, не так ли?

А с 50-х годов настоящих больших войн больше не было, но с этого периода началась война наркомафии с курением, в которой Великобритания приняла активное участие. И к настоящему времени продажа сигарет в Великобритании составляет всего 790 в год на душу населения. Виктория! Еще никогда Великобритания не курила так мало. Мало этого, в период с 50-х годов резко улучшилось и то, что называют экологическими факторами, – резко снижен контакт англичан с теми химическими веществами, которые называют канцерогенами. Один отказ от печного отопления углем, избавивший англичан от смога, бывшего символом Великобритании, стоит всех остальных. Мало этого, за этот период на порядки возросли возможности медицины в части лечения рака.

А смертность от рака легкого к 2011 году достигла в Великобритании 31 человека в год на 100 000 населения![13]13
  http://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/lung-cancers/by-country/.


[Закрыть] Почувствуйте разницу: в 1930 году англичане курили в 2 раза больше чем сейчас, а умирали от рака легкого в 8 раз меньше! Простите, но при таком сравнении вывод один – снижение числа курящих вызвало вспышку заболевания раком легкого. И объясняется это просто – людей, предрасположенных психически заболеть раком, лишили их лекарства.

Да, вы можете отмахнуться от этого вывода, но ведь все равно остается вопрос – так при чем тут курение как причина рака? Даже если принимать во внимание тот наглый фальсификат, который нам всучивает «наука» под видом своих «исследований».

Но ведь какие молодцы эти борцы с курением – как успешно убивают людей тем, что отводят глаза общества от того, что является истинной причиной рака! Не так ли?

Иные комментаторы у меня на сайте увидели гнусное намерение запугать читателей опасностью заболеть раком и заставить их этим подписать петицию, о которой я упомянул в первой части книги.

Разумеется, я хочу, чтобы ее подписали все те, у кого в жилах еще осталась кровь, а не моча. Но в данном случае речь идет о том, чтобы каждый читатель сам себя протестировал и понял, здорова ли у него психика или уже с дефектом? Растет ли у него опасность заболеть раком? Ведь лучше всех психологов и психиатров просто и понятно указал симптомы пессимизма и оптимизма У. Черчилль, повторю: «Пессимист видит трудность в каждой возможности, оптимист видит возможность в каждой трудности». И когда вы прочли упомянутую петицию, то что вы в ней увидели? Возможности или трудности? Вот в этом-то и тест!

А то, что рак вызывает не химия, а психика, сомнения могут быть только у людей, не понимающих химии. И не надо успокаивать себя наличием аттестатов и дипломов о «верхнем образовании»: когда заболеете раком, раку будете эти бумажки показывать? Это вам сильно поможет?