Текст книги "США против России. Всё ли тут так очевидно?"

США против России. Всё ли тут так очевидно?

Аннотация

Чья возьмет в противостоянии России и США? Слабая ныне Россия или сильная Америка? Возможна ли вообще победа любой стороны на данном этапе развития цивилизации? Почему только русские противятся потребительским ценностям Запада, и в чем должна состоять русская идея?

Содержание

Глава 1

Кто прав: западники или изоляционисты?

Глава 2

Россия и США как две противоположности.

Глава 3

Нет счастья в мире, но есть в нем смысл.

Глава 1

Кто прав – западники или изоляционисты?

Вот уж лет 300, еще с Петра, Россия стремится стать полноправной европейской державой, считая, что если она географически «залезает» в Европу, то имеет на это право, забывая, что до XVIII века Россия была заштатной восточной страной и ни в каких европейский делах участия не принимала.

В результате, ничего у России так и не получилось, кроме видимости. Россию только использовали: сначала немцы и австрийцы, потом англичане, а затем все вместе во главе с США. Сколько русских людей было убито в совершенно ненужных России войнах знает один только Бог.

Под термином «русские люди» я имею в виду образовавшуюся в течение многих сотен лет смесь славян, угро-финнов, тюрок и прочих национальностей на необъятных просторах России от Карпат до Курил и от тундры до Средней Азии, воспринявших не обязательно обычаи славян, но обязательно русский язык и русскую культуру.

Кажется, практика давно уже показала полный идиотизм стремления России к полноправному сотрудничеству с англо-саксонским миром, считающим русских плебеями, пушечным мясом, их высший слой продажным и презренным, а себя боговдохновенным, единственно способным управлять остальным миром. Только вот управляет им он посулами, прямым обманом, кабальными займами, монопольными сговорами, открытым грабежом, канонерками, подкупом склонных к коррупции правителей других стран и т.д.

Но Россия всё не может успокоиться и осознать сложившуюся ситуацию. Она снова недавно сделала очередную попытку приобщиться к «высокой» европейской цивилизации. Это случилось в 1991 году. Результат мы все знаем: Россия, как всегда, была обманута, ее инфраструктура в значительной степени разрушена, население стало вымирать, руководство превратилось в мерзких компрадоров, вывозящих за границу накопленные за все годы существования России богатства и природные ресурсы, поделив всё это предварительно между собой, и решив про себя, что если не страна, так хоть мы с семьями переедем с награбленными деньгами на «счастливый» Запад в случае чего.

По малограмотности, они не ведают, что подобное уже случалось в районе 1917 года: многие «умники» перевели свои капиталы за границу еще перед Октябрьским переворотом, и капиталы были немалые: в пересчете на теперешние доллары они составляли во многих случаях миллиарды. Так вот, за незначительным исключением, к 1929 году все эти капиталы куда-то подевались, где-то растворились совершенно законным образом. Чужаков на Западе не признают и обирают их, как только можно, без державной поддержки.

Некоторое осознание содеянного пришло российским властям не так давно, но не поздно ли? Да и что могут сделать хорошего жулики всех мастей, засевшие на всех уровнях управления Россией, если только, на манер Петра Первого, не бить их до смерти за взятки?

Англосаксы, имея более высокий, чем русские уровень сознания, накапливающийся около тысячелетия в перманентном развитии и позволивший им создать наиболее сильную, технически оснащенную, просвещенную цивилизацию с инициативным населением, тем не менее, сильно недотягивают до уровня сознания, при котором стыдно грабить слабых ради собственного кратковременного – личная жизнь слишком коротка – процветания. Да и процветание это весьма сомнительное, судя по сплошному разложению западного общества, полному забвению заповедей Христа при лицемерных молебнах и славословиях Божественного пришельца, замещению собственного населения пришлыми арабами, африканцами и т. д. Правда, они утверждают, что всё правильно потому, что идет согласно объективным законам общественного развития, а на деле, они сводят свою практическую деятельность самым примитивным образом к праву сильного.

Естественно, ложные ценности не могли не привести Запад к процессу разложения, который проявился в нем за последние годы самым угрожающим образом.

Индивидуализм, стремление к личному благополучию любыми средствами, вплоть до обмана других, менее развитых народов, лицемерный демократизм, сводящийся не к созданию возможностей для реализации людьми действительно их свободных стремлений, а к подведению их к заранее избранным и подготовленным элитой моделям, которые, например, в США в настоящее время предоставляют выбор из двух, по сути, для народа одинаковых кандидатов, служащих, естественно, не народу, а только элите. Индивидуализм, обман и лицемерие всегда в конечном итоге приводят зараженное ими общество к краху.

Подмена истинных ценностей ложными обессмысливает каждую конкретную жизнь, делая из живых, свободных по своей изначальной сущности людей, манекенов, движущихся по определенным правилам: они, правда, сыты, защищены, довольны этим и презирают всех остальных, не входящих в их круг. Но такая жизнь не дает развиться в них истинно свободным стремлениям, потому что свобода предполагает, прежде всего, не независимость, а, как минимум, уважение, помощь, сочувствие и ближним и дальним, без чего человек теряется: предполагает совместную работу на общее благо без изъятия.

Известный философ последних десятилетий Александр Зиновьев писал об этом феномене, названным им западнизмом, так: «Смысл жизни западоидов свелся в конечном счете к двум пунктам: 1) добиваться максимально высокого жизненного уровня или хотя бы удержаться на достигнутом; 2) добиваться максимальной личной свободы, независимости от окружающих и личной защищенности. Первое стремление делает человека прагматичным, второе толкает его на самоизоляцию… Проблему «Быть или иметь?» западнизм решил в пользу «Иметь»… Следствием сверхчеловеческих отношений является холодность и сдержанность, равнодушие к судьбе ближнего, дефицит «душевности», одиночество, ощущение ненужности…» [1].

Простые русские люди, хотя и отстали в развитии сознания на несколько сотен лет от европейцев из-за своей средневековой «спячки» вплоть до эпохи Петра Первого, но, тем не менее, в силу изложенных ниже причин не утеряли совести поголовно и, кроме соблазненных властью и ее привилегиями управителей с их прихлебателями, не позволяют себе обирать слабых и издеваться над несчастными под предлогом помощи, как это делает Европа вкупе с Америкой ежечасно с остальным миром.

Вместе с тем, всегдашнее стремление России в Европу не было полностью бесплодным. Россия много чего позаимствовала у более развитых и предприимчивых европейцев полезного для всех отраслей хозяйства и военного дела, впитала в себя лучшие достижения европейской культуры и постепенно достигла уровня сверхдержавы, о чем, например, Германия мечтала, но «зубы обломала».

Так что русские западники, наследники А. И. Герцена и П. Я. Чаадаева, правы в части необходимости стремления России к западным культурным и технологическим ценностям, но глубоко заблуждаются в лице их наследников-либералов относительно приема России в качестве равноправного партнера в синклит ведущих стран мира. Практика показывает это ежедневно.

Так же и изоляционисты, наследники славянофилов, сторонники особого русского пути, частично правы, когда утверждают, что Россия в корне своем не такая, как другие страны, и может многого добиться сама.

Правда, они не понимают, почему это так, а остальные их идеи, как правило, – обычные ретроградные несуразицы.

Если ты что-то пытаешься утвердить, так найди сначала твердое основание, а не скользи по поверхности.

Для большей ясности, оценим основные воззрения западников и изоляционистов на Россию.

Западники считали самобытность России ее отсталостью.

На первый взгляд, кажется, что это утверждение слишком категорично и несправедливо.

Оно, действительно, неверно в отношении именно самобытности России, так как Россия сильно отличается от других стран, и основное ее отличие состоит в том, что она обладает людьми с такими уникальными, спасительными для всего мира свойствами, что к удивлению и восхищению всех остальных народов Земли, именно благодаря этим свойствам и Наполеон, и Гитлер были разбиты и повержены в прах. Свойства эти никуда не делись и русские люди снова, если надо будет, смогут взять на себя заботу о мире и спасти его.

Однако утверждение об отсталости России совершенно верно в части реального временного отставания России от Европы из-за задержкиразвития России от Запада на несколько сотен лет.

Один из первых западников П.Я. Чаадаев говорил об этом так: «У каждого народа бывает период бурного волнения, страстного беспокойства, деятельности необдуманной и бесцельной… Ему обязаны они самыми яркими своими воспоминаниями героических элементов своей истории, своей поэзией, всеми наиболее сильными и плодотворными своими идеями; это – необходимая основа всякого общества… У нас ничего этого нет. Сначала – дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, – такова печальная сторона нашей юности» [2].

Это утверждение, конечно, обидное, но оно четко отражает, как минимум, временную отсталость России в институциональном, техническом, культурном и просветительском уровне от Европы на то время.

Общей идеей западников считается то, что Россия и Европа после реформ Петра Первого идут одинаковыми путями. Россия на этом пути должна заимствовать опыт Европы, образованное меньшинство в ней должно добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу.

Здесь верно только то, что Россия может многое на своем пути развития позаимствовать у более развитой Европы.

Однако все остальное не случилось до сих пор, несмотря на то, что со времени появления первых западников прошло уже почти двести лет.

«Образованное меньшинство» царской России показало свою полную беспомощность и несостоятельность в 1917 году, и было разогнано уже в качестве Учредительного собрания в начале 1918 года. Менее образованное меньшинство, которое сформировалось при Советской власти, ничего нового в плане освобождения личности не придумало. Наоборот, оно еще больше выхолостило и закабалило личность в рамках единой и ложной идеологии.

Что же касается тезиса западников, включая сюда и марксистов, о том, что Россия догонит и перегонит Запад, то можно только удивляться их наивности и механистичности их воззрений. Разве может незрелый юноша, например, взрывным образом догнать и перегнать зрелого мужчину с его опытом? Разница незрелого и зрелого, опытного сознания сохраняется практически неизменной за немногие годы этой гонки. Читайте И. С. Тургенева «Отцы и дети». Разве что юноша, достигнув уже зрелого возраста, наконец, поймет мысли и чувства своего, возможно, уже покойного отца. В шахматах один начинающий игрок в эндшпиле, пытаясь догнать своим единственным королём единственную оставшуюся у противника пешку, стремящуюся стать ферзем и находящуюся от короля через одно поле, при превращении пешки в ферзя у противника, за которой он гнался до последней линии, сказал с горечью и сожалением: «Эх, не успел!».

Современные отечественные либералы-западники ничего оригинального не предлагают, кроме того же стремления к благословенному Западу, где нас совсем не ждут в качестве равноправного партнера.

Кстати, об этом проницательный, хотя и непоследовательный Чаадаев П. Я., написал прямо-таки провидчески: «Все народы Европы имеют общую физиономию, некоторое семейное сходство… Кроме общего характера, у каждого из этих народов есть еще свой частный интерес, но и тот и другой всецело сотканы из истории и традиции. Они составляют преемственное идейное наследие этих народов. Каждый отдельный человек пользуется своей долею этого наследства, без труда и чрезмерных усилий он набирает себе в жизни запас этих знаний и навыков и извлекает из них свою пользу. Сравните сами и скажите, много ли мы находим у себя в повседневном обиходе элементарных идей, которыми могли бы с грехом пополам руководствоваться в жизни ?… Хотите ли знать, что это за идеи? Это – идеи долга, справедливости, права, порядка. Они родились из самых событий, образовавших там общество, они входят необходимым элементом в социальный уклад этих стран. Это и составляет атмосферу Запада; это – больше, нежели история, больше, чем психология, это – физиология европейского человека. Чем вы замените это у нас?» [2].

Действительно, влиться в чужой организм невозможно, да он и не примет тебя и всегда будет отторгать или же сделает тебя своей колонией, что и произошло фактически с Россией, когда после 1991 года она отдалась на милость Запада, полагая по наивности своего молодого сознания его таким же благородным и справедливым как она, а не равнодушным и расчетливым в отношениях с «чужими» нациями.

Так что надежды отечественных либералов на слияние с Западом напрасны. Если они этого не понимают, то они неадекватны, если понимают и продолжают на этом настаивать, то они – компрадоры и предатели родины, сдающие ее Западу, который уже радостно получил из разоренной, по сути, тем же Западом России при их деятельном участии доходов в размере не одного триллиона долларов за последние двадцать лет.

Российское государство до сих пор продолжает усиленно «кормить» Запад и свою верхушку, удерживая при этом подавляющую часть населения в нищете, видимо, в надежде, что Запад не забудет своих помощников в элите России, и правильно понимая, что нищим населением легче управлять и направлять, подбрасывая ему иногда жалкие подачки.

Разница общественного сознания Запада, опережающего на несколько столетий уровень развития общественного сознания России ни при каких условиях не позволит России на равных взаимодействовать с Западом.

Тут западники и марксисты путают технические достижения с институциональными, культурно-просветительскими ценностями, опытом и традициями.

Технически можно при определенных условиях и напряжении догнать и даже перегнать Запад, что и сделал Советский Союз, создав первым водородную бомбу,, запустив спутник, но он не сумел даже близко подойти к созданию аналогичных западным демократическим институтам, установлению более или менее реальной независимости различных ветвей власти, более-менее демократическим выборам, качеству всеобщего образования населения, качеству медицинского обслуживания всех слоев населения и т.д. Сама ценность жизни в России и на Западе различна, что проявляется повсеместно в текущей жизни в отношении властей к обычным людям. Но не только в этом. Например, европейцы и американцы не бросили и не забыли про своих погибших бойцов. Они отыскали и перезахоронили или, по крайней мере, отметили места захоронения всех своих воинов, погибших в боях Второй мировой войны, а в России миллионы погибших русских воинов до сих пор лежат брошенными и не похороненными в местах боев. Никто их не ищет, кроме немногочисленных энтузиастов, не отмечает и не перезахоранивает с почетом, несмотря на то, что они погибли за родину и она им должна быть вечно благодарна хотя бы в памяти о них и помещении их в могилы со знаками и не должна жалеть денег и внимания на их упокоение и на помощь их родным и близким, если они в ней нуждаются. Это должно быть первейшим долгом государства. А советские и потом и российские власти погибших бойцов просто списали и забыли про них.

Примитивен подход как западников, так и славянофилов к крестьянской общине.

Известно, что славянофилы, почвенники и западники-социалисты считали общину основой России, тогда как другая часть западников полагала, что община есть пережиток, что она исчезнет так же, как она исчезла ранее в странах Западной Европы. Одни соответственно ратовали за всемерную поддержку общины, другие – за переход к единоличному хозяйству.

Это – спор совсем не о том. Конечно, с течением времени община должна распасться и уступить место единоличным хозяйствам или же коллективным хозяйствам иной формы, что и показала практика.

Дело совсем в другом. Община в России исчезла сравнительно недавно. Не забудьте также и о коллективных хозяйствах в СССР. Поэтому в сознании русского народа сохранился еще действовавший в течение многих столетий в основной массе населения дух коллективизма, взаимопомощи, сочувствия ближнему, подкрепленный еще и тем, что при советской власти индивидуализм никоим образом не поощрялся, тогда как в развитых странах мира этот дух давно исчез, сменившись индивидуализмом частного собственника, думающего только о себе.

То есть самобытность русского народа состоит не в самой общине, как утверждали славянофилы, а в сознании народа, многие поколения которого до последнего времени впитывали в себя дух коллективизма, поддержки соседа, дружбы с ним, а не вражды.

До сих пор русские люди сохраняют этот благородный дух, бескорыстно помогая всем, кто просит об этом и не ждут особой благодарности. Все остальные народы удивляются, а некоторые даже иронизируют над «глупостью» русских, которые не просят ничего за свою иногда решающую для других народов поддержку. Если вспомнить Советский Союз, то русские столько вложили в экономику других республик, что те стали жить лучше, чем сами русские, которые, в общем-то, и не жаловались.

Главной ошибкой славянофилов было противопоставление русского типа поведения, религиозности ценностям более передового Запада. Нельзя одно целое противопоставлять другому целому, поскольку как в одном, так и в другом есть различные составляющие. Глупо цепляться за старый уклад, отсталое хозяйствование, если появилось более эффективное новое. Нельзя упрекать Петра Первого в его стремлении к Европе, поскольку без военного и экономического усиления Россия давно бы уже была разделена между ее воинственными соседями и что тогда было бы с русским народом? Он вполне мог бы просто вымереть или раствориться в других народах, которые стали бы хозяйничать на его земле. Дело не в правильном якобы поведении русских и не в их религиозности, о чем они забыли после 1917 года, воюя между собой и сбрасывая кресты с куполов церквей. Дело в их сознании, накопившим и сохранившим в течение многих столетий то, что отсутствует в сознании других народов, о чем мы подробнее скажем ниже.

Славянофилы, как и нынешние сторонники обособления России, не понимали и соответственно не понимают, что сравнительно быстро меняются только материальное, условия, жизнь общества, а выработанное тысячелетиями общественное сознание народа меняется крайне медленно и, если оно в силу тех или иных причин приобрело столь позитивные особенности, как это случилось с русскими людьми, то эти особенности никуда не денутся даже при нынешних изменениях в жизни, и русские люди при любом строе и при любых катаклизмах останутся в своей массе теми же благородными созданиями, радеющими обо всех несчастных и заблудших прежде и более чем о себе самих.

Глава 2

Россия и США как две противоположности.

До начала царствования Петра Великого Россия, если и развивалась, то это происходило крайне медленно. Институты власти были архаичными, управляющий слой в подавляющем большинстве был полуграмотным, масса населения была почти полностью неграмотной и жила по ветхозаветным уложениям. Соответственно как общественное сознание, так и индивидуальное сознание в подобном застойном обществе практически не развивались.

В других странах история шла по-иному пути. Еще в начале второго тысячелетия нашей эры в Англии была принята Хартия вольностей. В Италии и Франции средних веков городское население обладало фактически теми же правами, что и дворянское сословие. Эффективно функционировали парламенты, муниципалитеты, судебные органы, органы исполнительной власти, будучи в значительной степени независимыми, в университетах обучались студенты. Население имело возможность поголовно получать хотя бы начальное образование. Соответственно общественное и индивидуальное сознание развивалось в Европе намного более быстрыми темпами, чем в России.

В данном случае не ставилась задача объяснения подобного феномена, но наличие его не подлежит сомнению.

Начиная с XVI-XVII века число контактов России с Европой через Польшу, Швецию существенно увеличились. Элита Русского государства того времени получила возможность сравнения собственного жизненного уклада и европейского. Примерно за сто лет информация о жизни соседних стран накопилась у правящего слоя России в объеме, достаточном для определенных выводов в пользу реформ, несмотря на религиозные разногласия России и Европы.

Накопленный объем информации, поступающей из соседних стран, сравнение их уровня развития, их культуры с уровнем развития России и путешествие Петра Первого по Европе привели верхний управляющий слой страны к решению о перестройке державы на европейский лад как в гражданском, так и в военном отношении, без чего Россия так и осталась бы заштатным, бессильным государством, которое в дальнейшем поделили бы между собой более развитые соседи. С формальной точки зрения эта реформа во многих отношениях Петру Первому удалась, но она не затронула широкие слои населения. Как бы то ни было, многочисленные представители правящего сословия, и не только, были посланы в Европу на учебу.

В течение нескольких десятков лет в России появились, кроме низших школ для населения, различные образовательные заведения, включая университеты. Однако практически все они обучали лишь представителей «благородного» сословия. Масса населения оставалась в полном отрыве от европейской культуры и была почти полностью неграмотной. Мало того, большая часть населения России находилась в прикрепленном к помещикам состоянии, точнее, в России господствовало крепостничество, что означало для сознания людей не только унижение, но и полный застой, или отсутствие развития. Тем не менее, в России в результате приобщения к европейским ценностям возникла, хотя и немногочисленная, но достаточно образованная и в определенной степени культурная прослойка. Тем самым, была заложена основа для появления в дальнейшем в России представителей умственного труда или интеллигенции.

В ХIХ веке эта прослойка увеличилась с включением в нее различных представителей недворянского сословия. Однако по сравнению с общей массой забитого населения эта прослойка в численном отношении была незначительной.

Таким образом, можно констатировать, с одной стороны, рост общественного и индивидуального сознания в России с конца XVII века по начало ХХ века, но, с другой стороны, – немассовый характер этого роста, в отличие, например, от Европы, сравнительно неплохо в массовом отношении образованной.

Главное, если посмотреть повнимательнее, это то, что за две сотни лет в России между подавляющей частью низших слоев населения и интеллигентской прослойкой, точнее, людьми умственного труда образовался колоссальный разрыв.

Эти разнородные в отношении уровня сознания части, представляли в сущности два различных континента, более-менее скрепленные местом пребывания, языком, некоторыми традициями и религией.

При этом, сознание европеизированного высшего слоя русского общества, приобщившегося к индивидуалистическим стремлениям западного общества, захватившим его после эпохи буржуазных революций в Европе, резко контрастировало с коллективистским сознанием крестьянского населения России. Жизнь крестьян была всё еще патриархальной и большей частью основывалась на общинном ведении хозяйства и коллективистских устремлениях. Это, в частности, показало «хождение в народ» русской интеллигенции, на которое «народ» в лучшем случае не реагировал.

Всё это не могло не сделать государство крайне неустойчивым, то есть способным быстро разрушиться при наступлении тех или иных катастрофических событий.

Коренное несовпадение уровня сознания массы население и правящей верхушки, выражающееся в различных интересах, стремлениях не может не привести к конфликтам, усугубляющимся при сопротивлении противоборствующих сторон. Оставалось только дождаться этих событий, которые произошли во втором десятилетии ХХ века. Затяжная война привела к противодействию мобилизованного в армию народа правящему слою и быстрому обрушению державы, несмотря на индустриальный подъем, высокую культуру, многочисленные силовые органы и немалый военный потенциал государства.

Все остальные причины разрушения Российской империи, особенно выдвигаемые марксистами, с упором на классовую борьбу, ведущую роль пролетариата, не выдерживают критики.

Они являются, по меньшей мере, второстепенными хотя бы потому, что точно так же развалились и Османская империя, где, практически, не было никакого пролетариата, и лоскутная Австро-Венгрия с ее отсталыми и разнородными окраинами, в которых образовался примерно такой же разрыв между сознанием численно незначительной верхушки, интеллектуалов и сознанием забитой массы основного населения.

В то же время надо отметить, что Германия не развалилась, несмотря на поражение в войне, попытки революционеров внести изменения в государственный строй, подобные российским.

Произошло это потому, что общее сознание населения, его культурно-образовательный уровень в течение более чем тысячелетней истории более-менее равномерного роста общего сознания при наличии действующих демократических институтов не имел существенного отрыва от культурно-образовательного уровня правящего слоя нации.

Всё это показывает превалирующую роль сознания над материальными условиями бытия, которое ищет опоры в них и не находя, начинает разрушать это негодное для него бытие. Это и произошло в России, Османской империи и Австро-Венгрии, в отличие от Германии и прочих развитых стран с более однородным общественным сознанием, население которых не поддалось на соблазн революции.

Сознание меняется крайне медленно. Поэтому в России после 1917 года, в конечном счете, образовалась под социалистическим флагом своего рода империя, подобная Российской, но с меньшим разрывом в сознании правящего слоя, который в большинстве своем вышел из народа, и населения, культурный уровень которого за годы Советской власти существенно повысился.

Все ресурсы страны советская бюрократия пустила не на подъем жизненного уровня населения, не на равномерное развитие экономики и культуры, а на борьбу за мировое господство с помощью милитаристской сверхдержавы – Советской империи.

Однако эта империя, выбравшая для себя под лозунгом социализма перевод всей собственности в распоряжение государства, то есть, по сути, бесконкурентный государственный капитализм, не смогла долго выдерживать соревнование с более эффективными конкурентными экономиками развитых стран.

Расширение контактов со странами Запада и сравнительно низкий уровень жизни населения России под названием СССР, всё большее отставание в науке и экономике, непомерные затраты на гонку вооружений, в конечном счете, привели к событиям 1991 года, завершившимися крушением державы.

Основной причиной распада советской империи являлось то, что в сознании населения и правящих слоев государства постепенно укоренилась идея о том, что перевода хозяйствования на рельсы конкурентной экономике, подобной западной, будет достаточно для повышения уровня жизни и обретения всеобщего счастья.

Самомнение правящей элиты страны со сравнительно низким уровнем сознания, преобладание в ней стремлений к собственному материальному обогащению, а не благу страны и народа привело к откату России на уровень второстепенного государства вплоть до превращения ее в сырьевой придаток Запада.

Элитой России не было учтено, что мир уже давно поделен западными монополиями, в результате чего Россия, бывшая еще недавно мировой сверхдержавой, осталась не у дел, хотя в ней быстро по западным советам была разрушена якобы неэффективная экономика.

В результате, Россия превратилась со своими большими запасами сырья фактически в полуколонию Запада, лишившись как рынков сбыта, так и продукции для сбыта, кроме некоторых видов сырья.

Правящая элита России, впитавшая в себя сомнительные ценности потребительской экономики Запада, трансформировалась в компрадоров, переводящих награбленные богатства страны в офшоры и западные банки, управляющие структуры страны на всех уровнях погрязли в коррупции, подобно самым отсталым странам мира. Население лишилось всяких перспектив на будущее, начался отток его наиболее грамотных и выдающихся представителей в другие страны.

Обо всем этом уже много написано. Поэтому можно констатировать следующее.

Отставание России от Запада в уровне развития сознания на несколько сотен лет не позволило стать ей равноправным партнером западных стран. Эти страны всегда будут презирать ее, как высоколобый интеллектуал презирает сантехника.

Существует ли выход из этого подчиненного и жалкого состояния?

Ответ может быть один: реальный выход состоит только в развитии сознания, в выявлении и культивировании в нем его самых ценных особенностей, которые позволят России отказаться от потребительских ценностей.

Не стоит проходить то, что привело Запад к упадку, постепенному разложению в кислотной среде потребительской экономики, делающей из людей марионеток. К тому же Запад стремительно приближается к своему концу, так как без постоянного расширения потребительская капиталистическая экономика существовать не может, а предел этому расширению уже фактически наступил.

Другой вопрос: возможен ли в сложившихся условиях для России этот процесс доведения сознания до отказа от потребительских ценностей?

Китай тут не пример, поскольку Китай, так же как и США, находится в общей системе мирового хозяйства, так же подчинен ей, находясь в зависимости от международных монополий, и так же в своем сознании не может не следовать стереотипам западной жизни, что мы и наблюдаем.

На этот вопрос ответ дать может только практика.

В любом случае, даже если это невозможно, то все равно к этому надо стремиться.

Надо полагать, именно в этом и состоит миссия России, базирующаяся на ее фундаментальном отличии не в уровне, а в качестве еще недавно патриархального общественного сознания, которое более склонно не к индивидуализму, не к прагматизму.

Склонность этого сознания была определена историческими условиями, территорией, смешанным и разнородным населением, связанным, однако, общими интересам, общей культурой. Всё это, включая и отрыв в сотни лет от быстро развивающихся стран Западной Европы, и многое другое в совокупности до последнего времени удерживало подавляющую массу населения в рамках сознательно-коллективных действий.