Текст книги "Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов"

15.1. Определение «автоматический режим»

Нам никто не мешает перевыполнить наши законы.

Виктор Черномырдин

«Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию», – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019.

1. Человек не должен участвовать в выявлении события правонарушения. Только тогда разрешается вынести постановление в отношении собственника транспортного средства, – ст. 2.6.1 КоАП.

2. Если инспектор просматривает материалы, полученные камерой, и на их основании выносит решение о наличии события правонарушения, то ни о каком автоматическом режиме речи не идет. Следовательно, выносить постановление в отношении собственника противоправно, и инспектор обязан установить личность водителя, сидевшего за рулем, для чего обязан начать административное расследование, – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019.

Другими словами, инспектор имеет право только забраковать решение о нарушении ПДД, принятое камерой.

3. С учетом вышесказанного, «если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется», – п. 26 ППВС № 20 от 25.06.2019. Например, при получении записи с телефона инспектор обязан установить личность водителя, который был за рулем автомобиля в момент фиксации нарушения.

4. Из текста самого постановления об административном правонарушении должно однозначно следовать, что решение о наличии события правонарушения принимала именно автоматика. И здесь – правовой пробел. Порядок перевода информации с автоматических камер в готовое постановление об административном правонарушении нигде не прописан. И работники ГАИ стараются, кто во что горазд.

5. Автоматические камеры без вмешательства человека должны в автоматическом режиме включать в материалы время и место фиксации правонарушения. С заведением места фиксации правонарушения в ручном режиме вместо автоматического определения координат еще можно согласиться. Но измерение времени должно проводиться самим автоматическим комплексом, то есть он должен быть специальным техническим средством измерения времени.

6. В п. 26 ППВС № 20 отмечено: «В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений».

Наибольший интерес вызывает фраза «алгоритм работы».

Например, программное обеспечение, получив данные от радара, вычисляет реальную скорость в зависимости от заложенного в него угла установки камеры, – см.15.8 Угол установки фоторадарного датчика. Другой пример, программа определяет проезд Стоп-линии на красный сигнал светофора по двум снимкам с определенной разницей по времени.

Все тонкости работы программного обеспечения должны быть отражены в документации. Уместно при этом использовать алгоритмы, заложенные в стандарты на автоматические камеры. Наибольший интерес на сегодня вызывает алгоритм выявления в автоматическом режиме правонарушения «не уступил дорогу пешеходу».

15.2. Стандарты на камеры

В плане требований к автоматическим камерам и правилам их применения нас интересуют два ГОСТа. На их титульном листе написано «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото– и киносъемки, видеозаписи, для контроля за дорожным движением», и далее специализация:

1. Для ГОСТ Р 57144–2016 – «Общие технические требования».

2. Для ГОСТ Р 57145–2016 – «Правила применения».

Проанализировав законодательство и данные ГОСТы можно сделать следующие выводы.

1. Обязательными для применения любые ГОСТы на сегодня не являются – см.7 Технические регламенты и стандарты

Однако, ГОСТ Р 57144–2016 содержит технические и метрологические требования к автоматическим камерам, и с силу п. 1 ст. 9 закона «Об ОДД» разделы 5 и 6 ГОСТ Р 57144–2016 обязательны для применения.

В перечень обязательных стандартов ГОСТ Р 57144–2016 и ГОСТ Р 57145–2016 полностью или частично будут внесены, поскольку, в первую очередь ГОСТ Р 57145–2016 определяет безопасные места установки камер на дороге, – п. 6.9, п. 6.11, 6.13 и 6.14.

Применение камер, не отвечающих требованиям приведенных стандартов, станет незаконным.

Кстати, если место установки камеры не отвечает требованиям безопасности, то она должна быть немедленно убрана, – п. 66 «Административного регламента» и п. 81 «Административного регламента по соблюдению стандартов»[22]22
  «Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области БДД в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог». Утвержден Приказом МВД РФ от 30.03.2015 № 380.


[Закрыть], – Приказ МВД № 380 от 30.03.2015, при этом составляется акт, – п. 86 данного регламента.

2. Согласно п. 78 «Административного регламента» при применении средств автоматической фиксации соблюдение требований ГОСТ Р 57145–2016 обязательно. Но в п. 4.1 ГОСТ Р 57145–2016 записано, что на дороге разрешается применять только автоматические камеры, которые соответствуют ГОСТ Р 57144–2016.

Автоматические камеры повсеместно переводят в собственность государственных органов или муниципалитетов, а эксплуатирует их непосредственно ГАИ. Следовательно, в документации на все камеры должна быть отметка соответствия ГОСТ Р 57144–2016, и на все камеры инструкции по применению должны быть приведены в соответствие с ГОСТ Р 57145–2016.

3. Применение стандартов при закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд является обязательным, – п. 4 ч. 2 ст. 2 закона «О стандартизации», – см.7.1 Заинтересованность в применении ГОСТов.

И любой чиновник предпочтет перестраховаться и указать в техническом задании на закупку максимальное количество всех возможных ГОСТов. Поскольку ГОСТ указан в техническом задании, то при заключении договора на поставку применение стандарта становится обязательным, – п. 8.3 ГОСТ Р 1.0–2012 «Стандартизация в РФ. Основные положения».

4. Согласно п. 6.5.5 ГОСТ Р 57144–2016: «Аппаратно-программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации должно исключать или забраковывать результаты измерений в случаях несоответствия значений влияющих величин, характеризующих внешние воздействия, требованиям 6.2».

В п. 6.2 сразу смотрим п. 6.2.1, в котором говорится, что значение влияющих величин, характеризующих климатические и механические воздействия в рабочих условиях применения, должно соответствовать ГОСТ 22261–94 «Средства измерений электрических и магнитных величин. Общие технические условия». В данном стандарте смотрите п. 4.3, 4.4 и 4.9, где говорится о «влияющих величинах», и приведены их предельные значения.

ГОСТ 22261–94 оперирует понятием «группа». Для измерителей скорости группа должна быть не ниже 5, – п. 4.5.1 ГОСТ Р 50856–96.

Таким образом, каждый прибор, работающий в автоматическом режиме, должен отслеживать запредельные изменения «влияющих величин», то есть иметь соответствующие датчики, чтобы без участия человека отбраковывать результаты измерений, при сильном ветре или сильной вибрации, в определенных случаях – при сильной запыленности или брызгах.

5. Согласно п. 7.2 ГОСТ Р 57144–2016 Руководство по эксплуатации к прибору, Технические условия (ТУ) и Стандарт организации (СТО) должны содержать:

● перечень фотовидеоматериалов. необходимых для документирования фиксации административных правонарушений, с указанием их содержания и назначения;

● перечень возможных ошибок технических средств автоматической фотовидеофиксации;

● методики контроля показателей и характеристик технических средств автоматической фотовидеофиксации;

● алгоритмы определения подлинности и правомерности использования фотовидеоматериалов в качестве доказательной базы совершения соответствующего административного правонарушения.

В практическом плане перечисленные пункты позволяют оценить полноту и достоверность полученных с помощью автоматической камеры материалов, причем с точки зрения вероятности ошибок.

В описании типа на автоматическую камеру ищите ее соответствие ГОСТ Р 57144–2016. Если ссылка на данный ГОСТ имеется, то вы в соответствие с п. 25.1 КоАП можете затребовать у производителя указанные документы. Отказ от их предоставления означает, что вас лишают возможности приводить доказательства своей невиновности, что в свою очередь влечет невозможность наказания.

6. «Автоматический режим фотовидеофиксации: Режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), и формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях», – п. 3.1 ГОСТ Р 57144–2016.

Выделяем два момента.

Во-первых, объем памяти приборов, работающих в автоматическом режиме, должен быть достаточным для хранения доказательной базы зафиксированных правонарушений. Срок хранения – 30 суток (п.6.5.10 ГОСТ Р 57144–2016), а режим работы – круглосуточный, – п. 6.6.1 ГОСТ Р 57144–2016. Критерии отказов должны быть прописаны в технических условиях на конкретный прибор, – п. 6.6.2 ГОСТ Р 57144–2016. Таким образом, ссылки ГАИ на какие-то сбои и потерю данных на автоматической камере можно принять, если об этом сказано в Технических условиях. Но тогда, зачем покупать камеру, которая не может сохранить данные?

Требований к серверам, на которые пересылаются данные, и требований к сохранению данных до истечения срока обжалования, нигде нет.

И, во-вторых. В ГОСТ Р 57144–2016 сделано перечисление административных правонарушений, которые могут фиксировать камеры, и приведены требования к необходимому и достаточному объему доказательств правонарушений, – п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144–2016. Подчеркиваю, что содержание ГОСТов было согласовано с руководством ГУ ОБДД.

Вы только задумайтесь. В течение многих лет десятки миллионов постановлений выносились только на основании описаний приборов и умозаключений ГАИ, а также нежелании судей слышать, что требования к камерам должны быть отражены хоть в каких-то НПА. Без всяких оснований презумпировалась достоверность данных, полученных автоматикой.

Подобные действия запрещены в ст. 120 Конституции РФ, которая прямо указывает, что судьи обязаны действовать по Конституции и федеральному закону, а не восполнять пробелы законодательства созданием прецедентов. Можно, конечно, закрыть глаза на отдельные, малозначащие недостатки и несущественные пробелы в законах и обойтись судебным прецедентом. Но когда нет, ни четких формулировок в законе, ни одного подзаконного акта, строить всю систему привлечения водителей к ответственности на прецедентах недопустимо.

Аналогично, подменять юридические нормы при их отсутствии физическими законами и нормами метрологии, оправдывая ссылки инспекторов и судей на прецеденты, нельзя.

Например, прибор производит ряд последовательных фотографий, на основании которых вычисляется скорость автомобиля (Автодория, Стрелка-СТ). Превышена скорость – плати. Вероятность ошибки, что на первой и последней фотографии будут разные автомобили уничижительно мала. Рассуждения: раз вероятность мала, то и незачем расписывать в НПА какие фотографии и на протяжении какого времени хранить, недопустимы.

Если вы получили постановление на основании данных, полученных камерой, работающей в автоматическом режиме, то смотрите, какую доказательную базу оно содержит, и соответствуют ли доказательства требованиям п. 6.5.1 ГОСТ Р 57144–2016 и п. 6.6 ГОСТ Р 57145–2016?

7. Инспекторы и судьи любят подчеркнуть, что отсутствие таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» и разметки 1.24.4 не освобождает от обязанности соблюдать ПДД в зоне действия стационарных камер. При этом они забывают, что знаки устанавливаются с целью информирования участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, – п. 7 технического регламента «Безопасность автомобильных дорог», – см.7 Технические регламенты и стандарты.

Более того, в ст. 2 закона «Об ОДД» указаны два принципа ОДД:

1. Соблюдение интересов граждан.

2. Достоверность и актуальность информации о мероприятиях по организации дорожного движения, своевременность ее публичного распространения.

Как следствие: «Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения», – п. 13.5 технического регламента «Безопасность автомобильных дорог».

Например, нельзя наказать водителя за въезд навстречу потоку на одностороннем движении, если с обратной стороны одностороннего движения отсутствует знак «Въезд запрещен».

Аналогично должно оцениваться и отсутствие таблички 8.23 и разметки 1.24.4

8. Согласно п. 5.9.27 ГОСТ 52289–2004 табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» и, соответственно, разметка 1.24.4 информируют «…о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движении стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории)».

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП целью административного наказания является, в том числе, предупреждение новых правонарушений. Применение таблички 8.23 и разметки 1.24.4 как раз и служит средством предупреждения правонарушений, поскольку предназначены для информирования водителей о фотовидеофиксации стационарными камерами.

Таким образом, вынесение постановлений на основании данных полученных с помощью стационарных автоматических камер, перед которыми нет таблички 8.23 или разметки 1.24.4, – незаконно, так как не отвечает целям административного наказания.

Почему в ГОСТ упомянули только стационарные камеры? Чтобы исключить временные, скрытые и передвижные средства регистрации нарушений ПДД. Сейчас требования ГОСТа таковы, что никаких иных, кроме стационарных камер, за табличкой 8.23 и разметкой 1.24.4 быть не должно. А перепутать снимок нарушения со стационарной камеры и камеры на треноге – невозможно.

Другими словами, табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» де-факто обязательна перед стационарными камерами, чтобы исключить незаконные манипуляции.

Допустим, стационарные камеры по какой-то причине отключили, например, сменился оператор камер. Под отключенной стационарной камерой, перед которой установлена табличка 8.23 или нанесена разметка 1.24.4, ставить треногу и собирать штрафы нельзя.

9. В п. 6.1 ГОСТ Р 57145–2016 ничего не говорится об обязательности применения таблички 8.23 «Фотовидеофиксация», и (или) разметка 1.24.4, которая дублирует табличку (по ПДД она может применяться и самостоятельно). Табличка или разметка при их наличии влияют только на расположение зоны контроля.

Само интересное в данном пункте – требования к разметке, когда она применяется самостоятельно. Тогда ее применение должно отвечать требованиям ГОСТ 52289–2004.

Согласно п. 6.2.28 ГОСТ 52289–2004, если разметка 1.24.4 применяется самостоятельно, без таблички 8.23, то ее: «…наносят вне населенного пункта на расстоянии не менее 300 м, а в населенных пунктах – на расстоянии не менее 100 м до начала участка дороги, на котором может осуществляться фиксация».

Если взаимное расположение камеры и соответствующей таблички или разметки не соответствуют требованиям п. 6.1 ГОСТ Р 57145–2016, то наказание водителей незаконно, – ст. 26.11 КоАП.

Например, если камера применяется со знаком «Ограничение максимальной скорости», то ее место установки – в пределах зоны действия знака. И никак не на оборот: сначала ставим камеру, а потом вешаем знак.

10. «Отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.24.4 «Фотовидеофиксация» является нарушением требований пункта 6.2 ГОСТ Р 52289–2004», – Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 № 11АП-20387/13 по делу о привлечении мэрии г.о. Тольятти к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП за отсутствие разметки 1.24.4 перед автоматическими камерами.

15.3. Информационная безопасность камер

Согласно ч. 2 ст. 9 закона «Об ОЕИ»: «Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений».

Согласно ч. 1 ст. 9 закона «Об ОЕИ» на средства измерений должны быть технические и метрологические требования. Для автоматических камер приведены в разделах 5 и 6 ГОСТ Р 57144–2016.

Требования к передаче данных через сети коммуникации содержатся в п. 3.8, п. 4.4.2 и п. 4.7.2 ГОСТ Р 8.654–2015 ГСИ «Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения», – см п. 6.5.9 ГОСТ Р 57144–2016. В частности, использовать данные после передачи их на сервер разрешается после проверки целостности и подлинности. (До принятия ГОСТ Р 8.654–2015 действовал аналогичный ГОСТ Р 8.654–2009).

Если речь идет о передвижной камере, такой как «Крис-П», в руководстве по эксплуатации которой отдельно говорится, что сервер не является частью комплекса, то его работа заканчивается на этапе регистрации измерений. Далее зарегистрированные данные передаются в центр обработки на носителе – флэш-карте.

Все передаваемые данные с любых камер должны быть защищены электронной подписью, – п. 6.5.15 ГОСТ Р 57144–2016.

Все вновь испытываемые приборы проверяются на предмет защиты программного обеспечения согласно Р 50.2.077–2014 «Испытания средств измерений в целях утверждения типа. Проверка защиты программного обеспечения».

Если в описании типа прибора ничего не говорится о защите программного обеспечения, при обжаловании следует поинтересоваться степенью защищенности данных и программного обеспечения от внешнего вмешательства при передаче данных с радара на сервер, то есть запросить доказательства, что производитель принял меры против фальсификации в результате хакерской атаки. Естественно, это должен быть какой-то документ. Нет документа? Все сомнения – в пользу водителя, – ст. 1.5 и 1.6 КоАП.

15.4. Конституционный суд об автоматическом режиме

Лучше автоматической камеры – табло, которое показывает скорость сразу.

А. Лядецкая

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, например, Определения № 64-О-О от 25.01.2012 и № 1835-О от 02.07.2019, для автоматического режима презумпция невиновности действует в объеме ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП.

Что скрывается за данной формулировкой? Полная отмена презумпции невиновности при фиксации правонарушения автоматикой невозможна. Иной подход означает, что ГАИ вообще освобождается от представления каких-либо доказательств. Ни фотографии, ни регистрационный знак автомобиля, ни доказательства нахождения именно этого автомобиля в данное время в данном месте, ни какие-то данные измерительных приборов не нужны.

Достаточно зафиксировать, например, что в данном месте в данное время кто-то превысил скорость, далее взять список зарегистрированных автомобилей и в массовом порядке в автоматическом режиме рассылать их собственникам постановления о наложении штрафа за это правонарушение. Остальное – проблемы собственника. Либо пусть платит штраф, либо пусть бегает и доказывает, что его автомобиля там не было, либо пусть попробует доказать, что не было превышения.

Конечно, подобного развития событий никто не допустит.

Про состав правонарушения см.67.2 Обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, по ст. 26.1 КоАП не подлежит выяснению только субъект правонарушения – им становится собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП) и смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч.3.1 ст. 4.1 КоАП). То есть в постановлении должны быть представлены доказательства события правонарушения (п.1 ст. 26.1 КоАП), установлены объективная сторона (п.6 и п. 7 ст. 26.1 КоАП) и субъективная сторона (п.3 ст. 26.1 КоАП).

В частности, фраза «признать виновным» в постановлении – обязательна.

Так же обязательно выполнение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП – постановление должно быть мотивированным.

Например, в обязанности ГАИ входит доказывание, что в этом месте на тот момент действительно скорость была ограничена. Если в постановлении по делу просто написано, что водитель ехал со скоростью 60 км/ч там, где действовало ограничение 40 км/ч, и никаких доказательств данного ограничения скорости нет, то нет и доказательств нарушения, следовательно, нет события правонарушения.

Это особенно важно, так как применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не запрещено. Данный запрет действовал до 20.10.2017, когда в силу вступил новый «Административный регламент».

Аналогично с выездом на полосу встречного движения. Если, например, на представленной фотографии видно, что автомобиль пересекает сплошную линию разметки, то должны быть представлены доказательства, что это линия, разделяющая противоположные потоки, а не линия между полосами попутного направления.

Этот момент особенно интересен в отношении водителей спецслужб: пожарных и скорой помощи. На их адрес приходят постановления о наказании за превышение скорости. И водители вынуждены писать отписки, что выполняли служебное задание. Ситуация перевернута с ног на голову: по закону ни они должны доказывать, что в момент превышения скорости у них был правомерно включен синий проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал, что позволяет отступать от требований ПДД, в частности, превышать скорость, а ГАИ обязаны доказать обратное.

На приведенные выше Определения Конституционного суда ссылается и Верховный суд, – Постановление № 43-АД17–7 от 08.06.17. Более того, в данном определении указывается: если работник организации был в момент совершения правонарушения за рулем, то это не означает, что привлекаться к ответственности должна организация, а не водитель как частное лицо, если водитель в суде не опрашивался.

Имеется ссылка на приведенные выше Определения и в Постановлении ВС № 46-АД18–5 от 03.05.18. Данное Постановление ВС интересно тем, что Верховный суд не согласился ни с ГАИ, ни с судами, которые не утруждали себя представлением доказательств вины водителя, переложив на него доказывание своей невиновности.

В частности, в Постановлении указано: «…при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были».

Если автомобиль куплен и зарегистрирован на несовершеннолетнего, который в силу возраста не может совершать подобные сделки от своего имени и не является субъектом правонарушения, к ответственности на основании данных, полученных в автоматическом режиме привлекают владельца транспортного средства. По факту привлекают к ответственности человека, который совершал от имени несовершеннолетнего сделку купли-продажи и регистрировал автомобиль в ГАИ, – Определение КС от 12.03.2019 № 575-О.