Текст книги "Системные риски здоровью"

Глава 2. Социальные риски

В отношении социальных рисков наиболее часто используют следующие определения (2):

Риск – сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события;

Риск – характеристика ситуации, имеющей неопределенность исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий.

Риск в узком смысле – количественная оценка опасностей, определяется как частота одного события при наступлении другого.

С наиболее распространённой точки зрения, каждый риск (мера риска) в определенном смысле пропорционален как ожидаемым потерям, которые могут быть причинены рисковым событием, так и вероятности этого события.

Обычно «риск» отличают от «угрозы». Угроза – это очень низкая вероятность серьёзного события, которую некоторые аналитики могут быть неспособными оценить при оценке риска, потому что это событие никогда не происходило, и для которого не доступна никакая эффективная профилактическая мера (шаги, предпринимаемые, чтобы уменьшить вероятность или воздействие возможного будущего события). Примерами угрозы могут быть как природные катастрофы (землетрясение, наводнение, цунами, извержение вулкана, лесные пожары), так и антропогенные катастрофы: (ядерная угроза, экологическая угроза).

В методиках оценки социальных рисков, используются следующие термины и понятия. Ниже приведены некоторые из них.

Социальный риск – риск, объектом которого являются социальные права и (или) социальные гарантии.

Анализ социального риска, или социальный риск-анализ – процесс идентификации опасностей и оценки риска для отдельных лиц или групп населения. Анализ социального риска заключается в использовании всей доступной информации для идентификации (выявления) опасностей и оценки риска до наступления определенного события, обусловленного этими опасностями.

Оценка социального риска – процесс, используемый для определения степени риска анализируемой опасности для человека и (или) окружающей его среды. Оценка риска включает анализ частоты, анализ последствий и их сочетание.

Управление социальными рисками – процесс прогнозирования, оценки и минимизации социальных рисков; системный подход к принятию управленческих решений, процедур и практических мер для предупреждения или уменьшения негативных социальных последствий опасности.

Социальные риски по своей сути базируются на социальных факторах, заложенных в основах социального государства. Под социальным государством понимается политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и оказания помощи нуждающимся.

Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Согласно Конституции (ст. 7), Российская Федерация является социальным государством. Главная задача социального государства – достижение такого общественного прогресса, который основывается на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности.

Одним из разновидностей деятельности социального государства является социальное обеспечение. Оно направлено на материальную поддержку граждан, утративших средства к существованию из-за болезни, инвалидности, старости, потери кормильца, безработицы и т. п., а также с особого рода расходами (похороны, утрата имущества в результате пожара и других стихийных бедствий).

Главной задачей социальной политики Российской Федерации являются достижение благосостояния человека и общества, обеспечение равных и справедливых возможностей для развития личности. Эта задача социальной политики Российского государства должна решаться в тесном единстве с его экономической политикой.

Главная задача социального развития российского общества определяет основные направления социальной политики, реализация которых на практике приведет к созданию важнейших элементов социального государства в Российской Федерации. В их число входят: охрана труда и здоровья людей; установление гарантированной минимальной оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социального обслуживания и здравоохранения; установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

Несоблюдение государством заложенных в Конституции социальной политики или соблюдение не в должной мере создает основу для возникновения социальных рисков, в частности социальных рисков здоровью. Социальные риски здоровью преимущественно базируются на экономическом статусе государства, желании и возможностях государства строить социальную и экономическую политику в направлении снижения заболеваемости населения.

Анализ многочисленных рисков развития заболеваний, высокого уровня смертности, высокой распространенности различных патологических состояний среди населения (алкоголизм, табакокурение, наркомания и др.) свидетельствует о преимущественной роли экономических факторов, объема материальных средств, выделяемых государством на реализацию социальной политики, материальном обеспечении граждан страны на достаточном уровне для обеспечения факторов, поддерживающих здоровье. К числу таких факторов относят: полноценное и достаточное питание, хорошие условия проживания и труда, возможность приобретения эффективных лекарственных средств в случае заболевания, доступность и оснащенность медицинских учреждений, санитарное образование населения, развитие и прививка культурных навыков и многое другое, что могло бы помочь государству значительно улучшить уровень жизни и здоровья населения страны.

К сожалению, по многим вопросам обеспечения здоровья, перечисленных выше, Российское государство не соответствует социальному государству. Некоторые зарисовки современных социальных проблем, стоящих перед нашим обществом, позволят продемонстрировать читателю значимость исследований социальных рисков для жизни отдельных людей и общества в целом, для понимания потенциальной опасности для здоровья людей, скрытой в социальных рисках. В этом вопросе мы обратимся к статье Т. Ярыгиной, кандидата экономических наук «Социальные риски – под контроль общества и государства» (3).

Автор полагает, что в последнее время представители власти и экспертного сообщества все чаще говорят об общественном контроле и роли гражданских институтов в этом процессе. Интерес к данной теме явно не ограничивается чисто популистскими или псевдодемократическими мотивами. Реальные условия формирования современной конкурентоспособной экономики все настойчивее обращают внимание на роль человеческого капитала в постиндустриальном развитии. А это означает, что социальная сфера перестает быть просто бюджетным обременением и должна обеспечивать дополнительный потенциал экономического роста. Добиться этого можно лишь вместе с обществом и при условии контроля с его стороны, прежде всего за проводимой социальной политикой.

По мнению автора оценки современных социальных трендов свидетельствуют о парадоксальном явлении. С одной стороны, экономическая стабильность последних лет обеспечила рост благосостояния населения, характеризующийся привычными для нас количественными показателями, такими как рост реальных денежных доходов, расширение личного потребления населения, повышение потребительских стандартов, увеличение сбережений населения при одновременном росте потребительских кредитов. С другой стороны, реже используемые в оценке результатов деятельности и потому пока менее привычные показатели качества жизни, существенно ухудшились. В частности, сохраняется высокая степень дифференциации экономического положения различных социальных групп населения, сократилась ожидаемая продолжительность жизни, ухудшилось состояние здоровья населения, сохраняется высокий уровень преступности.

Принимая во внимание, что заработная плата является основным источником доходов большинства россиян и составляет две трети структуры доходов всего населения, вполне естественно, что ситуация, сложившаяся на рынке труда, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности. Сформировались целые отрасли, воспроизводящие бедность. Прежде всего, к ним относятся организации и учреждения бюджетного сектора экономики: здравоохранение, физкультура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство. Еще одна группа отраслей, продуцирующих бедность – это отрасли с низким уровнем конкурентоспособности продукции. Таким образом, неэффективная экономика стала хроническим очагом распространения российской бедности.

Сформировалась застойная самовоспроизводящаяся бедность, имеющая свою инфраструктуру. В соответствии с методикой Всемирного банка устанавливается специальный уровень дохода, позволяющий определить величину наиболее глубокой или экстремальной бедности. Так, для России критерием отнесения к экстремальной бедности считается величина дохода не более 2,15 доллара на человека в день. В соответствии с этим критерием к категории экстремально бедных в 2003 году относилось 5 % российских граждан. В соответствии с индексом человеческого развития Россия занимала на тот период 62 место в мире. К

социальным рискам могут быть отнесены и критерии социального благополучия индивидов и социальных групп. К таким рискам относят риск преждевременной смерти, связанный с плохой экологической обстановкой, вредными условиями труда, неудовлетворительными бытовыми условиями жизни, различные дефекты и дефициты питания, психологический стресс, высокая распространенность инфекционных заболеваний, включая ВИЧ/СПИД, туберкулез и другие заболевания. Россияне живут в среднем минимум на десять лет меньше, чем население экономически развитых стран. По-прежнему, сохраняется угроза нищеты, например, для населения депрессивных территорий или районов с тяжелыми климатическими условиями. Наконец распространение таких явлений как, преступность, коррупция, терроризм, создают угрозу не только здоровью, собственности, но и жизни граждан.

2.1. Экономические аспекты социальных рисков

Неравномерное распределение размеров заработной платы среди населения, создание групп богатых и сверх богатых людей на фоне полунищенского существования основной массы населения России является одним из наиболее существенных социальных рисков здоровью. Следующие цифры подтверждают это положение. Так, например, среднемесячная зарплата сотрудников администрации президента России в первом полугодии 2013 года составила 171 340 рублей, сообщает Росстат. Сотрудники аппарата правительства получают не намного меньше – в среднем, 167 382 рублей в месяц. Сразу после возвращения в Кремль в мае 2012 года президент Владимир Путин подписал указ, приравнявший зарплаты сотрудников администрации президента к окладам военнослужащих. Это означало рост действующих зарплат практически вдвое. Вслед за этим, для устранения «несправедливости», подняли и зарплаты сотрудников Белого дома. Как рассказывал источник Forbes, чиновникам аппарата правительства «по умолчанию» стали платить вместо пяти окладов ежемесячно около 20. После этого был принят указ и о повышении зарплат аппаратчиков: их тоже приравняли к военным, только каждую должность в аппарате сравняли с военными на уровень ниже, чем у администрации президента.

По проекту федерального бюджета на 2014–2016 год зарплата федеральных чиновников к 2018 году вырастет в 2,6 раза. На это планируется потратить 135 млрд. рублей, несмотря на дефицит бюджета. Складывается впечатление, что увеличивая зарплаты госслужащим, государство рассчитывает «прикормить» чиновников. Напомним, в своем инаугурационном указе «О совершенствовании системы госуправления» президент РФ Владимир Путин требовал, чтобы оклады чиновников были конкурентными на рынке труда. При этом, по данным Росстата в последнее время федеральные чиновники, работающие в Москве, в среднем получают 60,2 тысячи рублей, средние зарплаты в администрации президента составляют 166,1 тысячи рублей, в правительстве – 162,9 тысячи рублей.

В противовес этим данным не менее интересна статистика Федеральной службы государственной статистики РФ, проведшей в 2010 г. исследования распределения доходов среди различных слоев населения России. Мы имеем следующую картину:

– в крайней нищете живут 13,4 % населения с доходом ниже 3422 рубля в месяц;

– в нищете живут 27,8 % населения с доходом от 3422 рублей до 7400 рублей в месяц;

– в бедности живут 38,8 % населения с доходом от 7400 рублей до 17000 рублей в месяц;

– «богатыми среди бедных» являются 10,9 % населения с доходом от 17000 рублей до 25000 рублей в месяц;

– на уровне среднего достатка живут 7,3 % населения с доходом от 25 000 рублей до 50000 рублей в месяц;

– к числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 рублей до 75 000 рублей в месяц. Их число составляет 1,1 % населения России;

– так называемые богатые составляют 0,7 % населения. Их доходы оцениваются свыше 75000 рублей в месяц.

Из приведенных данных видно, что первые три группы (нищие, в том числе живущие в крайней нищете, и бедные) составляют ровно 80 % населения современной России. Это почти 113 миллионов человек.

Теперь о финансировании государством системы здравоохранения. Расходы российского государства на содержание системы здравоохранения в течение ближайших двух лет будут снижены практически на 18 процентов – сообщает med-info.ru, опираясь на информацию, опубликованную Министерством финансов. Так, согласно опубликованному документу, в котором расписана бюджетная политика России на 2013 год, а также планы на ближайшие 2014 и 2015 годы, уже в 2013 году государственное финансирование системы здравоохранения будет снижено на 8,7 процентов в сравнении с бюджетом текущего года.

А если посчитать общее снижение за все три года, то экономия бюджетных средств составляет практически 22 процента. Благодаря такому снижению бюджета на систему здравоохранения, с каждым годом будет снижаться и процентное соотношение к ВВП финансирования здравоохранения. К примеру, в 2009 году система здравоохранения получила 3,5 процента от ВВП, а в 2011 эта цифра составила только 2,99 процентов. Одновременно с этим эксперты отмечают увеличение финансирования структур, обеспечивающих государственную безопасность. К примеру, финансирование полиции планируется увеличить в 2,2 раза.

Несмотря на это официальная статистика сообщает о постоянном росте объемов финансирования системы российского здравоохранения. К примеру, в 2008 году на здравоохранение государство потратило 1,2 триллиона рублей, а в 2011 – уже 1,6 триллионов рублей. Одновременно с этим социологические опросы отмечают, что значительное большинство (65 процентов) российских граждан остаются неудовлетворенные качеством получаемой медицинской помощи. Официальная статистика говорит о сокращении поликлиник в России – за 10 лет на 20 процентов, а стационарных лечебных заведений – на 40 процентов. Такое резкое снижение количества ЛПУ нельзя объяснить уменьшением населения России, которое составило всего 2 процента за этот период. Недостаток финансирования медицины приводит и к кадровым проблемам, которые имеются в российских медицинских заведениях, несмотря на то, что по количеству дипломированных специалистов Россия занимает пятое место в мире.

У государства значительно сократились возможности для бесплатной медицинской помощи населению.

Число больниц и поликлиник в стране всего за семь последних лет сократилось почти на две тысячи, или на 15 %.

По данным Всероссийского мониторинга качества жизни, индекс доступности медицинской помощи в России оказался одним из самых низких среди всех компонентов качества жизни россиян. На здравоохранение в России тратится немногим более 2,2 % бюджета страны, в Швейцарии, Германии, Франции – по 10,7 %, Нидерландах – 8,1 %, Великобритании – 7,3 %. Расходы на душу населения в России составляют около 120 долл. США (при том, что за последние десять лет они возросли почти в два раза). В Германии на одного человека тратится 2476 долл., во Франции – 2125, в Греции – 1397 долл. США.

Проблемы эффективности здравоохранения – соотношения эффекта и затрат – актуальны для всех без исключения стран мира. Большинство стран применяют такой показатель, как процент от валового внутреннего продукта (ВВП), поступающий ежегодно на покрытие расходов здравоохранения. Более объективно картина складывается при использовании уточненного показателя – процента от ВВП, отражающего объем бюджетных расходов на здравоохранение. Ее общепринятое минимальное значение 5 %. Если расходы бюджета государства на здравоохранение ниже, то согласно рекомендациям ВОЗ уровень финансирования здравоохранения в стране считается критическим. Сравнение расходов на здравоохранение в европейских странах, вступивших на путь рыночной экономики либо прочно стоящих на этом пути, показало, что объем и динамика расходов per capita и в процентах от ВВП в течение 1999–2006 гг. значительно отличались. В странах «старого» Европейского Союза (Австрия, Дания, Франция, Греция, Испания, Германия, Португалия, Швеция, Великобритания и Италия) расходы per capita составляли 2000–3500 долл. США (8—11 % ВВП) и в течение анализируемого 8-летнего периода выросли. В «новых» странах (Чехия, Болгария, Эстония, Литва, Латвия, Польша, Румыния, Словакия, Венгрия) расходы находились в пределах 500—1500 долл. США (5–8 % ВВП). В странах Европы, не относящихся к Евросоюзу, расходы составили 150–650 долл. (до 5–7 % ВВП) соответственно.

На вопрос еженедельника «Мир новостей» оставалась ли наша страна в 2013 году социальным государством, создавались ли в ней условия для достойной жизни, эксперты ответили следующее. Так, директор региональной программы «Социальный атлас российских регионов» Независимого института социальной политики сказал: «Оппоненты тех, кто считает, что мы живем в несоциальном государстве, приведут такие цифры: в среднем 64 % всех расходов бюджетов субъектов Федерации – социальные расходы, а в 18 регионах они выше 70 %. Это указывает на то, что мы живем в социальном государстве, хотя, по большому счету, это какое-то уродливое социально-региональное государство, в котором федеральный центр мало за что хочет отвечать. Регионам приходится выпрыгивать из штанов и обрубать расходы на другие значимые программы, чтобы только выполнить указы президента, который не устает повторять, что мы живем в социально ориентированном государстве. Справиться с поставленными задачами регионы не могут в принципе, поэтому вынуждены активизировать два процесса: сокращать учреждения, оказывающие социальные услуги, и сокращать занятость в них. В связи с этим территориальная и временная доступность для населения в социальных услугах ухудшается, неизбежно растет их платность. В 2013 г. это стало происходить особенно заметно.

Мы настроили дорогих высокотехнологичных медцентров. Те из них, что сидят на федеральном бюджете, еще держатся на плаву. Те, что на региональном, – загибаются, потому что местные бюджеты не выдерживают дополнительной нагрузки на текущие расходы (бинты, лекарства, шприцы, оборудование, специалисты и т. д.). При всем при этом понятно, что пособия для населения сокращать не будут. Впрочем, есть масса других способов ухудшить положение получателей этих пособий. Например, федеральный центр оставил себе ветеранов войны (категория, которая со временем исчезнет), инвалидов и чернобыльцев. Остальных отдал регионам. А те физически не могут индексировать пособия и выплаты свалившимся им на голову льготникам. Социальное напряжение будет расти, потому что нельзя 10 лет обещать, что все будет хорошо, твердить, что мы встали с колен, а потом исподтишка ухудшать жизни граждан.

Власти плевать на мнение населения, которое нищает на фоне увеличивающихся до каких-то нереальных высот зарплат чиновников. В цивилизованном государстве такой номер не мог бы пройти. Он возможен только в России».

Андрей Бунич, кандидат экономических наук, глава Союза предпринимателей и арендаторов России: «Социальное государство планомерно демонтируется. Раньше конъюнктура мировых рынков позволяла делать этот процесс хотя бы постепенным. В последнее время он стал нарастать лавинообразно, потому что денег в бюджете уже нет. Придется сокращать расходы не только в реальном, но и в номинальном выражении и в основном на социальные нужды. Система ЖКХ с ее придуманными социальными нормами потребления полностью вышла из-под контроля. Все тяжелее финансировать образование и здравоохранение – в силу увеличивающегося разрыва между федеральным и региональными бюджетами. Переваливая на местный уровень социалку, федеральная власть только усугубила крах социального государства. То, что мы узнали об отъеме накопительной части пенсии, – из того же разряда антисоциальных инициатив государства. Причем отъем этот начался еще 10 лет назад, когда была введена накопительная система, оказавшейся, по сути, разорительной. С учетом инфляции и отсутствия доходности в пенсионных накоплениях деньги планомерно превращались в пыль. Накопленные сто рублей, которые, как обещали, должны были превратиться в 300, через 10 лет «усохли» до 20 рублей. При этом финансовые посредники прокручивали деньги и получали прибыль, а гражданам сейчас показывают кукиш. Пенсионная реформа потерпела фиаско, стала черной дырой, в которую проваливаются и где обесцениваются деньги пенсионеров, но власти не хватает силы воли признать это. Государство экономически себя исчерпало и, условно говоря, не в состоянии зарабатывать деньги, чтобы обеспечить достойное существование своим гражданам. Идти в бизнес никто не хочет, потому что на каждого предпринимателя – 11 полицейских, налоговиков и прочих проверяющих. Когда жалкая кучка людей, умеющих что-то производить, из последних сил пытается создать добавленную стоимость, а огромное число нахлебников в виде чиновников распределяет ее в силу своей распущенности – это уродливая модель государства.

Когда в стране экономическое положение ухудшается, понятно, что всем денег не хватит. Значит, надо подкормить тех, кто ближе к власти. Эти люди не хотят понимать, что происходит за пределами их комфортного существования. Привыкшие к хорошей жизни чиновники не хотят жить хуже. По их мнению, хуже может жить только народ. Он все стерпит».

Ирина Ясина, экономист, публицист, правозащитник: «…что происходит в государстве, которое якобы берет на себя социальные обязательства? Например, жительница Нижнего Новгорода, не получив жизненно важного лекарства для ребенка, больного мукополисахаридозом, написала возмущенное письмо в Минздрав России, задаваясь вопросом: если государство должно обеспечивать лекарствами, почему этого не делает? Ответ был таким: конечно, лекарство ребенку полагается, но его покупку должен профинансировать региональный бюджет. Женщина подала в суд, выиграла его, но лекарства все равно не получила, потому что местное министерство здравоохранения не в состоянии выполнить решение суда. Это пример – что сейчас происходит во многих сферах нашей жизни. То есть Минздрав (Минобр, Минрегион, далее по списку), зная, что в региональных бюджетах нет денег, все равно отправляет людей в регионы.

У России вся система налогообложения построена таким образом, что все основные налоги уходят на федеральный уровень, а уже оттуда центр решает, сколько какому региону выделить. В результате выделяет на Универсиаду, саммит АТЭС, олимпиаду, чемпионат мира по футболу, готов биться за то, чтобы в 2024 году летняя Олимпиада проходила в Петербурге… Наше государство не имеет никакого отношения к социальному, потому что позволяет себе такие мегапроекты и не стесняется повышать зарплаты чиновникам высокого ранга, при этом оставляя в смертельной опасности детей в стране. Это жестокое лицемерие, прикрываемое словами о доброте и равенстве».

Георгий Сатаров, политолог, социолог, профессор РАНХиГС, президент фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ»: «Социальное государство означает, что власть берет на себя некие серьезные социальные обязательства и выполняет их. Речь вовсе не идет о всеобщем равенстве и благополучии, потому что социального равенства в природе не существует вообще.

Есть только некие механизмы сглаживания социального неравенства.

Россия никогда не была социальным государством. Эта норма никогда не выполнялась: в 90-е годы – потому что не было денег, в нулевые – потому что их разворовывали, когда они появились. Наличие огромного количества денег немного улучшило минимальные социальные обязательства – стали вовремя платить зарплату и пенсию. Однако этими скромными подарками все и ограничилось.

Что не разворовывалось, шло на охрану власти, прикармливание полицейских и армии. На здравоохранение и образование оставались крохи, попала под прицел пенсионная система. По мере того как этот пирог будет сжиматься, от социальности вообще ничего не останется» (4).

Сказанное выше с успехом можно отнести и к 2014, и к 2015 годам. Разница лишь в том, что в последнее время об этом стали реже говорить и писать тем более. У государства возникло много других проблем и рисков.