Книга: Странные умники (сборник) - Юрий Вяземский

Собственно, этого стоило ожидать. Неоднократно попадая при переключении каналов на "Умники и умницы" я никогда не могла даже примерно приблизится к ответу. Как-то так получалось, что все вопросы были от меня абсолютно далеки, даже намеки не мелькали в окружающем меня шумовом культурном фоне. Но вот ведущий был чем-то интересен, и я надеялась, что книга его авторства окажется близка. Не получилось.

Приведенная в начале рецензии цитата из рассказа "Этюд на органическое молчание" лучшим образом характеризует мои впечатления от книги. Можете смело заносить меня в серую массу, столь чуждую странным умникам, я не против. Особенно таким умникам, как Шут. Мерзкий герой, давящий в зародыше возможное сочувствие к Вале Тряпишникову, который когда-то там жил с Шутом в одном теле и, возможно, будет жить дальше уже без Шута. Просто слишком много самого Шута, чтобы заинтересоваться чем-то другим, а сам он мне отвратителен.

Из всего сборника больше всего понравилась "Икебана на мосту". О любви. О той, которую вспоминают по прошествии лет, и о той, с которой живут годами, рожают и растят детей, преодолевают бытовуху. Тоже любовь, но более приземленная. Как две разных любви - к той девушке, в которою безумно был влюблен "ревнуя, мучаясь, горячась", и к той женщине, что ждет дома, укладывая спать дочурку.

Еще к заинтересовавшим отнесу "Рассказ" - о том же, пожалуй, о чем и "Замри" Филатова. Живем вроде бы в настоящей реальности, всё хорошо, но стоит только остановиться, посмотреть вокруг - не окажется ли, что сложившаяся в голове картинка всего лишь мираж? Сказка, которую мы сами незаметно сочиняем для себя и, проваливаясь в неё, живем по самостоятельно же придуманным правилам.

"Аппарат Фогельмана" можно крутить в разные стороны. Можно задуматься о том, как много мы тратим на глупости. Сколько не денег, а времени своей короткой жизни мы теряем и по чьей вине. Можно вспомнить о том, сколько, по нашей вине, потеряли наши близкие. На сколько мы, сами того не желая, сократили их жизнь. Можно задуматься, но лучше не проверять. Опыт должен быть объективным, а знание результата может перевернуть всё с ног на голову, заставив ужаснуться самому себе.

Остальные, увы, мимо. Все с той же первой цитатой: столько сложностей, а для чего?

А главное - для чего? Всё равно ничего нового не придумаете!

Повесть "Шут", достаточно известная еще в СССР и ставшая основой для фильма, рассказывает о таком распространенном явлении юности, когда молодой человек, действительно от природы несколько выдающийся, мнит себя богом, вершителем судеб и хранителем мировой справедливости на свой личный лад. Как вовремя пришло прозрение в 15 лет! А кто-то ведь и жизнь проводит в подобном заблуждении, за этой "бумажной ширмой, защищающей от сквозняков и насекомых" - вершит, и творит, и наказывает за чужие соломинки, не задумываясь о собственном лесоповале... Повесть полна всей этой типичной подростковой мешанины идей и философий, кодексов, правил и принципов - максимализма и идеализма в чистом виде.

Рассказы все очень разномастные: тут и о любви, и о смысле жизни, и о психологии отношений, и даже размышления на религиозную тему. Особенно впечатлили меня минорно-романтический "Икебана на мосту", философско-фантастический "Аппарат Фогельмана", а "Письмо Ивану Карамазову", пожалуй, даже захочется перечитать еще раз после "Братьев Карамазовых" Достоевского. Эссе написано в форме обращения от первого лица к вымышленному персонажу и постепенно перерастает в полноценную критику различных христианских течений и апологию истинного православного христианства и русской духовности вообще.

Послушай, Валя, неужели ты никогда не был влюблен? - спросил у Шута кто-то из родственников. Я же вас не спрашиваю, какими болезнями вы болели в детстве, - ответил Шут.

Очень много горьких фраз, брошенных словно невзначай, прочно заседали в подсознании, поэтому очарование от книги в целом тяжелое, густое...

Теперь понятно, почему Шут ни разу не видел, чтобы отец поцеловал мать. Теперь понятно, почему каждое лето отец на две недели уезжал на юг, но никогда не брал с собой ни мамы, ни Вали. Теперь понятно даже то, почему отец с матерью ни разу не сказали друг другу грубого слова. Но зачем же тогда жить вместе?

И после нее захотелось чего-то легкого и воздушного, чтобы убрать это послевкусие.

Каждый рассказ анализировать не буду, опишу основные ощущения.

В целом рассказы, конечно, уступают Шуту, чего и следовало ожидать, ведь первая любовь не сравнима ни с чем… ( Кстати, повесть тоже входит в данный сборник). Однако некоторые из них просто восхитительны! Вообще труды Вяземского поражают своим разнообразием! Форма и содержание каждого рассказа абсолютно не похожи друг на друга! В каждом поднята особая нравственная проблема, которая рассмотрена под очень неожиданными углами. Любовь, описанная в «Икибане на мосту», «Этюде на органическое молчание» и «Исповеди» отличается своими особыми признаками, тонкими, глубокими и противоречивыми. Подметить их может только вдумчивый читатель. Любовь юношеская, не оставляющая героев в зрелом возрасте, любовь болезненная, надрывающая героев, описанная в Цвейговском стиле, любовь двух творческих людей в «Этюде». Каждая история по- своему уникальна и поучительна. События, описываемые в рассказах, не могут восприниматься однозначно, ибо автор намеренно ставит перед читателем извечные философские вопросы, на которые каждый из нас ответит по-своему и каждый будет в чем-то прав.

Очень нравится название сборника. Оно великолепно отражает психологическую сущность его героев. Большинство из них родилось на свет умными, думающими людьми, поэтому серые массы считают их странными. Больше всего душа автора как раз чувствуется в рассказе «Странный мальчик» Складывается ощущение, что сам Вяземский испытал на себе все переживания юного гения, а потом просто положил их на бумагу. Очень уж реалистично всё написано и в то же время проникновенно, рассуждения мальчика приводят в восторг, но вместе с тем его бесконечно жаль, ибо и сам я иной раз попадаю в аналогичные ситуации. Только не записывайте меня в гении, пожалуйста!

Очень понравились рассуждения Вяземского о науке. После них ещё больше захотелось прочесть Игру в бисер. Как-то даже засомневался я, стоит ли становится ученым, а потом приходить к выводам, сделанным героями Аппарата Фоггельмана и Связи с Тиролем…

Признаюсь, «Рассказ» меня откровенно разочаровал. Автор так увлекательно, завораживающе начал и так странно, нелепо закончил. Я не понял главного героя также, как не понял его любимого писателя – Маркеса. Вполне логичная закономерность, на мой взгляд.

А вот «Письмо Ивану Карамазову» я прочесть не смог. Не потому, что рассказ плох, даже наоборот. Он самый глубокий, самый сложный для понимания и самый тяжеловесный для восприятия. «Братьев Карамазовых» я, увы, не читал и не думаю, что скоро созрею для этого произведения, но, как только это произойдет, я вернусь к рассказу Вяземского. Вообще на данном этапе развития мой мозг сопротивляется религиозной тематике в литературе, поэтому нужно дождаться подходящего момента.

Интересно пристрастие автора к эпистолярному жанру. Благодаря такому приему у меня создавалось впечатление, что я не книгу читаю, а просто разговариваю по душам с героями и с самим Вяземским. Очень необычное и приятное чувство.

Ни в коем случае не утверждаю, что понял смысл всех понравившихся мне рассказов. Каждый из них оставил после себя множество вопросов. Именно эту цель и ставил перед собой писатель, работая над сборником, о чем я писал выше.

Рассказы вяземского доставили мне массу эстетического удовольствия. Мягкий, интеллигентный язык, но в то же время остроумный и цепляющий. Блеск! « Странные умники» - отличный пример произведения, которое можно читать просто ради стилистического колорита, даже если сюжетная линия рассказа или позиция автора Вам не близка

Конечно, сборник понравится не каждому. Кто-то скажет, что написано слишком заумно, кто-то – что автор пытается «купить читателя», преподнося тривиальные истины витиеватым языком. Но лично мне Юрий Павлович устроил настоящий праздник торжества умной мысли, за что ему огромное спасибо!

8,5/10

Рассказы – я бы не сказала, что все рассказы о молодых людях, как написано в аннотации, скорей они о взрослых людях и для взрослых. Так что в этом случае, аннотация осознанно вводит в заблуждение; видимо, не знали, как обосновать состав этого сборника с явно рекламным названием «Странные умники» и с фото автора на обложке. Рассказы разные, есть получше, есть похуже. Например, «Рассказ» (о том, как сочинительство влияет на судьбу писателя) и «Так, например, полностью оборвалась связь с Тиролем» (о том, что иногда нас просто надо стукнуть по голове, чтобы мы наконец увидели, что живем неправильно и впустую, но еще не поздно и даже нужно что-то изменить) - очень понравились, а «Цветущий холм среди пустого поля» (о женщине, ищущей мужчину своей мечты, но нет предела совершенству) - вообще не понравился, «Странный мальчик» (о судьбе вундеркиндов) - любопытно, но не более того. Именно из-за рассказов оценка книги упала до 4 баллов.

Письмо Ивану Карамазову – не стала читать сейчас, поскольку не читала еще «Братья Карамазовы» Достоевского, а здесь явно много философии и мыслей о религии, отсылок к Достоевскому. Так что, не пришло еще для меня время читать это письмо, но я обязательно к нему вернусь. Это уже второе произведение, которое я не могу читать, пока не прочитаю Достоевского.