Текст книги "Загадки поля Куликова"

Юрий Юрьевич Звягин
Загадки поля Куликова

21 сентября 2010 г. исполнится 630 лет со дня Куликовской битвы. Дата не то чтобы очень круглая, но наверняка в музее-заповеднике на Дону (да и не только там) пройдут праздничные гулянья, потешные бои. И, конечно же, научные конференции. В праздновании будут участвовать и те, кто работает на раскопках непосредственно на Куликовом поле. Между тем результаты этих 25-летних исследований блестяще развенчивают миф о Мамаевом побоище и превращают «решающее сражение между Русью и Ордой» в скромную стычку двух конных отрядов.

Праздник на Куликовом поле

Попытаемся сами разобраться в той давней истории. Заранее прошу прощения у читателя за огромный объем цитирования. Просто считаю, что человек, взявший в руки эту книгу, заслуживает того, чтобы ему предоставили возможность самому проверить выводы, не тратя месяцы на сидение в библиотеках. А для этого он должен иметь все необходимые материалы под рукой, а не верить автору на слово, что они есть. Поскольку, к сожалению, мне не раз в процессе работы приходилось самому сталкиваться с ситуациями, когда самые уважаемые ученые, ссылаясь на первоисточники или чужие труды, искажают не то что выводы, а и оригинальные тексты. Так что все, что смогу, я приведу здесь, в тексте книги. При цитировании постарался сохранить оригинал текста максимально, лишь заменив ять и другие не существующие ныне в русском алфавите буквы.

Итак, приступим.

Фантазия на донскую тему

Сентябрь 1380 г. После кровопролитного трехдневного сражения у излучины Дона, там, где он ближе всего подходит к Волге, потрепанные войска эмира Мамая правым берегом реки тянутся к своим основным кочевьям. На этот раз не удалось. Трижды зять последнего законного хана Улуса Джучи Бердибека отвоевывал столицу. Но трижды вынужден был ее оставить. Вроде и силы есть, ан без происхождения в ордынских землях – никуда. Если уж не сподобили небеса родиться Чингизидом, никто тебя законным правителем не признает. Обязательно появится какой-нибудь потомок пятого внука десятого сына, – и твои, казалось бы, вернейшие сторонники, которых ты сам и возвысил, переметнутся на его сторону.

Нижний Дон

Так и сейчас. Всем известно, что Тохтамыш ест из рук самаркандского Тимура. И бит бывал не раз, даже когда за власть в своей Синей Орде боролся. Ан нет, явился на тимуровы денежки Сарай завоевывать! И поволжские эмиры, которые только что клялись в верности ему, Мамаю, переметнулись к «законному хану».

А Олег Рязанский! Вроде бы уж как следует ему пригрозил, пару раз прошелся метлой по его землям, показал, что может грозить отступнику. Так нет: пообещал прислать своих людей, и обманул.

Ну, ничего, только бы дойти до своего улуса! Там еще люди найдутся. Да и казна не пустая. Принаймем. А сейчас главное – оторваться от тохтамышевых людей. Но они тоже свое получили, сразу в погоню не бросятся. Да еще нужно соединиться с теми из своих, которые после битвы на левом берегу Дона оказались.

Но что это? Высланный вперед дозор сообщает: правый берег Дона занят русскими. Передовой отряд преследовал их дозор до расположения главных сил. Никаких сомнений: это части Дмитрия Московского. Стало быть, он подчинился «законному царю»? А ведь еще недавно заигрывал с ним, Мамаем. Даже своего кандидата в главные батюшки отправил к грекам через его землю. Другой, злой ненавистник мамаев Дионисий Суздальский, небось, через Сарай двинулся. А москвич – по Дону. Догадывался, наверное: Мамаю не до раздоров с Русью. Назревает очередная борьба за власть в землях потомков Бату. И на этот раз Мамай намерен вести ее от собственного имени. Прикрываться всякими там марионетками… Так делал его знаменитый предшественник Ногай, и в итоге проиграл. Так поступал до сих пор и он, Мамай. Но подставные ханы все равно в Сарае удержаться не помогли. Слабых никто не уважает, а сильные становятся слишком независимыми. Нет, надо править самому. Все равно от империи великого Чингиза остались одни воспоминания. Кто идет за ним, правителем Причерноморья и Крыма? В основном – бывшие половцы, исконные жители этих мест. Степные удальцы Причерноморья, для которых все, что восточнее Волги, – чужое.

Так что своих забот хватало. Потому с Русью он последнее время больше политиковать пытался. Нет, о том, чтобы пощипать окраины, напомнить русским, кому они дань платить обязаны, не забывал. Но затевать против нее что-нибудь серьезное… Нужно сперва у себя на юге разобраться.

А вот Дмитрий ждать не стал. Впрочем, Москва – она всегда старалась встать на сторону победителя. Не потерпи он поражение у излучины Дона, глядишь, этот хитрый урус сейчас изображал бы, что пришел к нему на помощь.

Но теперь рассуждать некогда. Нужно громить русских, пока не подоспели тохтамышевы люди. Срочно переправлять на этот берег остатки своих войск и продолжать отход.

Надо отдать москвичам должное: силы свои они расположили грамотно. Вдоль берега Дона встали пешие. Это даже не столько против него, Мамая, сколько против тех, кто будет рваться на соединение с ним с левого берега. А вперед выдвинуты два конных полка. Причем фланги упираются в овраги и речушки, которые не позволят обойти москвичей. Особенно не нравится бывшему беклярбеку лесочек вверх по Дону, на правом фланге русских. Что там за ним?

Но, в общем-то, раздумывать особо было нечего. Оставалось только собраться с силами и проломить центр до берега Дона. А оттуда, через реку, следовало ударить подходящим на соединение частям, отступившим после поражения у Волги по левому берегу Дона. Разгромить русских, объединить снова усилия… А там еще посмотрим!

И все бы хорошо получилось! Конные полки русских удалось отбросить. Да и пешцов потрепали как следует. Казалось, вот она, победа! Да не зря ныло сердце старого полководца при виде того злополучного лесочка. Оказалось, за ним стоял резервный полк. И ведь выждал же его командир, пока Мамай не введет в бой последние резервы. И лишь тогда из-за леса вылетели кованые рати знаменитой московской конницы (целиком составленной, кстати, из пришельцев с Волыни, успевших еще на родине и с татарами, и с польскими и венгерскими рыцарями повоевать). Да еще усиленные небольшими, но всегда славившимися прекрасной выучкой литовскими дружинами. Видно, не зря великий литовский князь Ягайло, хоть послами с Мамаем и обменялся, и помощь пообещал, ан не пришел. Предпочел на границе отстояться. Смотрел, видать, чья возьмет! А кто-то из его многочисленной родни не упустил случая мечом помахать.

И дрогнули утомленные двумя сражениями и долгой степной дорогой мамаевы половцы. Еще какое-то время пытались сопротивляться у обозов. Но воодушевленные русские поднажали, и организованное отступление сменилось бегством. Тем более, на горизонте замаячили передовые части Тохтамыша. Часть союзников бросились сдаваться сарайцам (потому что русские и литовцы в этой битве резались зло и пленных не брали). Только самые верные, окружив своего хана, ускоренным маршем двинулись к Днепру, к своим исконным землям.

А отблагодаренные сарайским властителем за помощь русские, похоронив тысячи своих павших, отправились домой. Шли сперва вдоль Северского Донца, через земли, в которых все время ордынской власти сохранялось православное населения. Именно там москвичам и были вручены две иконы Божьей Матери. Те, что потом стали называться Донской и Гребенской.

Мамаево побоище: школьная версия

Вот примерно так могло происходить то, что именуется Куликовской битвой. Но мы-то привыкли совершенно к другой истории. Вот такой:

«В 1380 году Мамай начал готовить новый поход на Русь. Он хотел полностью восстановить власть Золотой Орды над Русской землей. Свое нашествие он задумал как повторение Батыева разгрома. Желая получить формальный повод для начала военных действий, Мамай потребовал от русских дань значительно большую, чем обычно, но русские ответили отказом.

Ордынское войско насчитывало около 100 тысяч человек. В нем были даже итальянские наемники. Союзником Мамая выступил литовский князь Ягайло. Он спешил навстречу ордынцам, чтобы соединиться с ними. А на Руси Мамай потребовал от рязанского князя Олега Ивановича участвовать в походе. Князь Олег вынужденно пообещал Мамаю помощь, но все же предупредил Дмитрия Ивановича о предстоящем нашествии.

Почти вся Русь встала на защиту своей земли. Под знамена московского князя собрались полки из Ростова, Ярославля, Мурома, Белоозера и многих других городов. Пришли даже братья Ягайло – православные Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, княжившие на русско-литовском пограничье. Не прислал свои дружины тверской князь Михаил Александрович.

Собирались русские силы около города Коломны и отсюда двинулись к Дону, навстречу врагу.

Дмитрий Иванович спешил – нужно было не дать соединиться войскам Мамая и Ягайло. Всего на один день удалось ему опередить литовцев.

Русские рати встали у Дона. Переходить реку или нет? На военном совете Дмитрий Иванович решил – переходить.

Полки переправились за Дон и расположились на Куликовом поле, неподалеку от впадения в Дон реки Непрядвы. Переправу через Дон разрушили. Теперь отступать было некуда.

По центру князь поставил большой полк. Фланги прикрыл полками левой и правой руки. Перед большим полком расположились передовой и сторожевой полки. Сам князь встал в строй.

Ранним утром 8 сентября 1380 года, чуть только рассеялся туман, русские воины увидели несметные вражеские полчища.

Битву начал поединок двух богатырей. Навстречу ордынскому воину Челубею выехал русский монах Пересвет. Всадники устремились навстречу друг другу, сшиблись и пали замертво.

Войска двинулись вперед. Битва была жестокой. Ордынцы все теснили и теснили русские ряды. Вот смят передовой полк, вот бой подступился к самому княжескому стягу.

Основные силы Мамай бросил на левый фланг, пытаясь обойти русских с тыла. Казалось, еще немного, и полк левой руки не выдержит бешеного удара. И тут из соседнего леса на врага обрушился Засадный полк под командованием князя Владимира Андреевича Серпуховского и воеводы Дмитрия Михайловича Боброка-Волынского. Это решило исход битвы.

Под напором свежих русских сил ордынцы дрогнули и побежали. Их гнали и гнали. Разгром ордынцев был полным. Узнав о разгроме Мамая, Ягайло повернул свое войско назад.

В Куликовской битве проявился незаурядный полководческий талант князя Дмитрия Ивановича. С тех пор его стали называть Донским, а его брата Владимира Андреевича – Храбрым.

На Куликовом поле русские воины покрыли себя неувядаемой славой. Нам известны имена немногих из них, и это не только князья и воеводы. Мы знаем таких героев, как Юрка Сапожник, Васюк Сухоборец, Сенька Быков, Гридя Хрулец.

Слава о Куликовской победе достигла Византии, Италии, Германии и других европейских стран.

Куликовская битва стала одним из важнейших событий нашей истории, первой крупной победой Руси над Ордой».

Схема битвы традиционная

Так описываются события 1380 г. в современных учебниках истории для школьников. Так уж совпало, что моя дочка как раз сейчас, когда я пишу книгу, проходит тему «Москва на подъеме». И вынуждена учить именно это, иначе ей поставят двойку. На попытку объяснить, что в первоисточниках, которые ей показывал папа, написано не совсем то, девочке всегда отвечают: «Говори так, как пишут в учебнике». Понятно: учитель ведь, по-другому не знает, и знать не может, его самого так учили. Хотя некоторые ляпы, вроде того, что Андрей и Дмитрий Ольгердовичи «княжили в русско-литовском приграничье», развенчивали еще летописцы, которые рассказывали, когда и как эти братья Ягайло сбежали на Русь, а стало быть, нигде княжить в это время уже не могли. Или откуда автор взял, что Дмитрия после этого боя стали называть Донским? Ведь так именовать его стали не раньше XVI в. По крайней мере, я в первый раз нашел такое его именование только в Степенной книге. В старых летописях Дмитрий Иванович Московский никакого прозвания не удостоен. Впрочем, как и Александр Ярославич, который Невский. Но детям внушают другое.

А главное, какие такие «русские люди» ощутили себя единым народом? Ведь на самом деле на Куликово поле вышли только полки Московского и Владимирского княжеств (которым владел тот же московский князь). Но школьникам (да что школьникам, вообще всем интересующимся историей своей страны людям) об этом не говорят. А потом приходится выдумывать, почему это Тверь, Новгород, Рязань еще сто лет сопротивлялись присоединению к Москве.

Куликовская битва – одно из самых известных событий средневековой истории Руси. И при этом одна из самых грандиозных мистификаций, свершенных из идеологических соображений. За шестьсот с лишним лет проделана громадная работа, в результате которой столкновение московского князя с одним из ордынских эмиров возведено в ранг великого противостояния Руси и Востока, из которого Русь вышла победителем за счет того, что продемонстрировала свое единство.

О великой роли Куликовской битвы все знают со школьной скамьи. Создателей данного мифа не интересует даже тот факт, что после «великой победы» Русь еще сто лет платила дань. Это примерно как «Наполеон проиграл Бородинское сражение, и с горя взял Москву». Умеем мы создавать идеологические клише. Особенно когда похвастаться-то, по большому счету, нечем.

Между тем до сих пор о битве не известно на деле почти ничего. Не определено даже место сражения. Обоснованные сомнения в том, что оно проходило именно там, где ныне стоит памятник, ученые высказывали давно и высказывают по сей день. Точно так же проблематичным остается вопрос о численности сражавшихся войск, их составе, ходе сражения, потерях. Не ясна до конца подоплека столкновения, цели сторон. Наконец, даже относительно даты у некоторых возникают возражения. Так же, впрочем, как и относительно датировки других связанных с Куликовской битвой событий.

Утро на Куликовом поле. Художник А.П. Бубнов

Что это так, люди, серьезно занимающиеся историей, знают уже лет двадцать. По крайней мере, я столкнулся с разнобоем во мнениях вполне уважаемых в научном мире исследователей еще в 1987 г., когда, будучи студентом-историком, сел писать курсовую работу. Чтобы хоть как-то свести концы с концами, мне еще тогда пришлось выдвинуть собственную версию места события. Так же как и констатировать: во многих поздних летописях сведения фальсифицированы. Причем происходило это по мере присоединения независимых ранее княжеств к Москве.

Работа получила достаточно высокую оценку. Меня даже определили в помощники к одному из виднейших специалистов по русскому летописанию, Якову Соломоновичу Лурье, как раз в то время анализировавшему письменные источники Куликовского цикла. Но… молодому человеку копаться в архивах было скучно. Время-то какое было! Перестройка, активная общественная жизнь. И старого (несмотря на молодость) диссидента унесло в море политики. Хотелось не изучать древнюю историю, а делать новую.

С тех пор прошло больше двадцати лет. За это время в свет вышло еще множество работ по истории Куликовской битвы и связанных с ней событий. Но, как я все больше убеждаюсь, существенного сдвига так и нет. А ведь так хочется все же понять: что там было?

Что об этом писали?

Сведения о Куликовской битве содержатся в четырех основных произведениях древнерусской письменности. Это Краткая и Пространная летописные повести, «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Кое-что есть еще в «Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича» и в «Житии Сергия Радонежского».

Если бы не немцы…

Кроме русских источников имеются еще немецкие хроники монаха-францисканца Торнского монастыря Дитмара Любекского (доведена до 1395 г., продолжатель – до 1400 г.) и жившего в Ризенбурге чиновника Иоганна Пошильге (с 60-70-х гг. XIV в. до 1406 г., продолжатель – до 1419 г.), а также анонимные Торуньские аналы. На самом деле их сообщения о Куликовской битве друг от друга почти не отличаются. В связи с тем, что они очень короткие, приведем их полностью.

Торуньские анналы: «В тот же год Рутены и Тартары столкнулись вблизи Синей Воды. С обеих сторон убито четыре тысячи; Рутены превзошли».

(Eodem anno Ruteni et Tartari habuerunt conflictum simul prope Blowasser. Ex utraque parte cesi IV m; Ruteni prevaluerunt.)

Иоганн Пошильге: «В том же году была большая война во многих странах: особенно так сражались русские с татарами у Синей Воды, и с обеих сторон было убито около 40 тысяч человек. Однако русские удержали поле. И, когда они возвращались с боя, они столкнулись с литовцами, которые были позваны татарами туда на помощь, и убили русских очень много и взяли у них большую добычу, которую те взяли у татар».

(In desim jare was gros krig in vil landen: nemlich so stretin die Russin mit den Tatern bie dem Bloen Wassir, und von beydin syten wordin irslagen wol XLa tusunt man; sunder die Russin behilden das velt. Und also sie von dem strite czogen, qwomen yn die Littowen entkegen, wend sie von den Tattern geladin worin yn zcu hulffe, und slugen der Russen gar vil czu tode, und nomen yn groszen roub, den sie von den Tattern halten genomen.)

Дитмар Любекский: «В то же время была там великая битва у Синей Воды между русскими и татарами, и тогда было побито народу с обеих сторон четыре сотни тысяч; тогда русские выиграли битву. Когда они хотели отправиться домой с большой добычей, то столкнулись с литовцами, которые были позваны на помощь татарами, и взяли у русских их добычу, и убили их много на поле».

(By der sulven tyd do was een grot strid bi Blowasser tusschen den Russen unde den Tatheren; dar wart geslagen des volkes, to beiden siden veer hundert dusent; de Russen wunnen dar den strid. Also se wolden to hus theen mit groteme rove, do quemen en de Lettouwen jegen, de bebodet weren tho helpene den Tatheren, unde nemen den Russen eren roof, unde siogen er vele dot up den velde [1]1
  Цитаты найдены в Интернете, по адресу http://forum.xlegio.ru/forums/thread-view.asp?tid=3727&mid=37468, за что благодарен писавшим под никами Thietmar (за оригиналы текстов и переводы Пошильге и Дитмара) и Ильдар (за перевод Торуньских анналов).


[Закрыть].)

Видно, что все отличие в сообщениях – в размерах потерь. Торуньский анналист пишет, что обе стороны потеряли 4 тыс., Пошильге – что 40 тысяч, а Дитмар – 400 тыс. Что вполне объяснимо, если писали со слуха. Зато у немецких хроникеров (вернее, явно у их общего источника) есть информация, которой не найдешь в русских летописях. Во-первых, о том, что на обратном пути на русские войска напали литовцы и нанесли им поражение (Пошильге и Дитмар). Во-вторых, место сражения названо Синей Водой.

Имеется еще «Вандалия» немецкого историка конца XV века А. Кранца. Ссылку на нее сделал еще Карамзин. Я нашел этот текст у Ю.К. Бегунова в его работе «Об исторической основе „Сказания“:

„В это время между русскими и татарами произошло величайшее в памяти людей сражение на месте, которое называется Синяя Вода. Как обычно сражаются, оба народа не стоя [в позиции], а набегая большими вереницами, бросают копья и ударяют [мечами] и вскоре отступают назад. Как передают, в этом сражении пало двести тысяч смертных [людей]. Однако победители русские захватили немалую добычу – скот, так как [татары] почти никакой другой [добычей] не обладают. Но не долго русские радовались этой победе, потому что татары, соединившись с литовцами, устремились за русскими, уже возвращавшимися назад, и добычу, которую потеряли, отняли и многих из русских, повергнув, убили. Было это в 1381 г. после Рождения Христа. В это время в Любеке собрался съезд и сходка всех городов общества, которое называется Ганзой“.

(Quo etiam tempore inter Russos et Tartaros maximum a memoria hominum habitum est praelium, in loco qui dicitur Flawasser, ut solent ambae nationes magnis agminibus non stantes pugnare, sed incurrentes jaculari et ferire, mox retrocedere. Ferunt ducenta mortalium millia eo concidisse praelio. Russi tamen victores praedam non parvam abduxere in pecoribus: nam reliquam pene nullam possident. Nec tamen diu laetati sunt ea victoria Russi. Nam Tartari, Letuanis in societatem accitis, secuti Russos jam reduces, et praedam, quam amiserant, retulerunt, et magnam in Russos stragem peregerunt. Erat autem annus LXXXI post mille trecentos a Christo nato. Quo etiam tempore in Lubica coetus agebatur et conventus urbium omnium de societate, quam Hansam dixere» [2]2
  «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966 г. С. 508.


[Закрыть].)

Как видим, тут подробностей побольше. В смысле, что рассказывается, что войска несколько раз соступались и расходились. Вполне определенное число убитых названо – 200 тысяч. И среди напавших на возвращающихся русских названы не только литовцы, но и татары.

Правда, сказано, что было это в 1381 г., но тут ошибку понять можно. На самом деле указана дата ганзейского съезда в Любеке, на котором известия о битве кто-то и сообщил.

Однако и в этом тексте осталось назание местности, в которой произошла битва, – Синяя Вода (Flawasser). Но на Синей Воде (как считается, реке Синюхе, притоке Южного Буга) вроде бы бились с татарами не русские в 1380 г., а литовцы в 1362-м или 1363-м? Вот что об этом говорит «Хронiка литовська и жмойтська»:

«Року 1332 (так в тексте). Олгерд, постановивши примире на две лете з крижаками прускими и листанскими, выправился против татаров в Поля Дикие; тягнули теж з ним и чотыри его сыновциКориятовичи: Александр, Константин, Юрий, Феодор – Корията, князя новгородского сынове. A гды пришли до Синей Воды, минувши Канев и Черкасы, указалася им в полю великая орда з трома цариками на три обозы розделенныи, то есть Котлубая, Катибея, Бекера и Дмитра солтана. То обачивши, Олгерд, же до войны готовы татаре, розшиковал войско свое на шесть гуфов закривленых з боков и на чоло розсадивши, абы их татаре танцами звыклыми огорнути и стрелами шкодити не могли. A потом з великою запалчивостю татаре град железный з луков на литву густо пустили, але им стрелбою не зашкодили, для порядного ушикованя и прудкого розступеня. Литва зас з русю скочила зараз з копиями и шаблями, потыкаючися, чоло им перервали и танцы помешали, другие зас з куш белтами, a звлаща новогорожане з Кориятовичамивалили их з коней, натираючи на них з боков, летали не иначей як снопы от гвалтовного ветру татаре розбурены, a не могучи болш литве на чоле вытрвати, почали мешатися и утекати по широких полях. Там же цариков их трох: Котлубая, Катибея, Бекера – забито, от которого и теперь есть озеро в Диких Полях названое Катибейское, идучи ку Очакову; при них тежьи Димитрий солтан. Мурзов и уланов побито велми много, трупов тежь татарских полны поля и реки были, стад килкадесят, верблюдов, обозы их, в которых всю маетность звыкли свою татаре з паши на пашу возити. Литва з русью по том звитязстве забрали Торговицу, котрой еще и теперь в полях мури на устю Бугуреки стоят, Белую Церковь, Звиногород и вси поля аж за Очаков, от Киева, a от Путивля аж до устя Дону от татаров волно учинили и отстрашилиаж до Волги, a других в Кафу и ку Азову и Криму загнали, потым до Подоля назад тягнули, где тежь татаре в Перекопе мешкали; снадно Олгерд потлумил, выбил и роспорошил и выстрашил с Подолских краев, иж ледво часть их през Днепр утекла на Чорное море и до Перекопу» [3]3
  Полное собрание русских летописей. Т. XXXV. Хроника литовская и жемойтская. М., 1980. С. 43.


[Закрыть].

Как видим, тут с татарами не только литовцы, но и русские бьются. А на стороне татар, что любопытно отметить, выступает некий «султан Дмитрий». Который, кстати, не выдуман летописцем, поскольку в 1368 г. венгерский король Людовик I выяснял таможенные отношения купцов подвластного ему Брашова и находившейся где-то в Нижнем Подунавье земли «татарского князя Деметрия» [4]4
  Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского, http://legends.by.ru/library/shabuldo-2.htm


[Закрыть]. И мог этот Дмитрий быть и крещеным татарином (скорее половцем), а мог – и самым что ни на есть русаком, предком запорожских казаков. Некоторые исследователи даже склонны считать этого Дмитрия тем самым Дмитрием Михайловичем Волынским, который потом перешел на службу к Москве.

О битве при Синих Водах говорится в Супрасльской летописи и «Хронике польской, литовской, жмудской и всея Руси» поляка Мацея Стрыйковского, изданной в 1582 г., а также в более поздних западнорусских летописях. А вот предшественник Стрыйковского, польский историк Ян Длугош (1480), утверждает, что Подолье принадлежало Польше, а из литовцев первым ходил на территорию Орды Витовт в 1397 г., когда неудачно пытался посадить на трон в Сарае изгнанного оттуда Тохтамыша. И вслед за Длугашем другие западнорусские летописи, вроде летописи Рачинского или Евреиновской, победу над тремя ордами приписывают Витовту. Но это вполне объяснимо. Ведь Подолия была объектом спора между царством Польским и Великим княжеством Литовским. Тут на помощь можно призвать русские источники. Рогожский летописец, написанный явно раньше даже, чем работал Длугош (об этом – ниже), сообщает в статье за 6871 (1362) г.: «Тое же осени Олгердъ Синю Воду и Белобережiе повоевалъ» [5]5
  ПСРЛ. Т. XV. Рогожский летописец. М., 2000. С. 75–76.


[Закрыть].

Можно, конечно, предположить, что информатор немецких анналистов смешал воедино два сражения. От одного в сообщение попало то, что литовцы ходили к Синим Водам и кого-то там побили, а от второго – что литовцы ходили на помощь к татарам, а русские в этой битве татар победили. Вот и получилось, что литовцы ходили на помощь к татарам на Синие Воды и победили там русских, возвращавшихся после победы над татарами. Тем более сведения-то получены от ганзейских купцов. А те откуда все взяли? Главная контора Ганзы на Руси в Новгороде была, в земле, от места событий отдаленной. К тому же как раз 70-е – 80-е гг. XIV в. – период обострения торговых войн между Новгородом и Ганзой. Еще в 1368 г. магистр Ливонии обратился к ганзейским городам с предложением прекратить поездки в Новгород в связи с его враждебным отношением к Ордену. И на время связи прервались. В 1371 г. был подписан мир, однако в 1375-м стороны арестовывают друг у друга купцов и товары. В 1377 г. – новое столкновение. В итоге в 1385 г. ливонские города, а в 1389-м – вся Ганза, решили прекратить поездки на Русь [6]6
  Рыбина Е.А. Новгород и Ганза. М., 2009. С. 87–91.


[Закрыть]. Так что вряд ли в то время ганзейские купцы были так уж хорошо осведомлены о том, что происходит на Руси. Если бы еще два сражения разделяли не два десятка лет… В общем, повод задуматься тут имеется.

Что интересно, восточных сообщений о Куликовской битве почти нет. Исключением можно считать булгарские «Нариман тарихы» (Даиш Карачай аль-Булгари и его продолжатель Юсуф аль-Булгари, 1391–1787) и «Джагфар тарихы» (Бахши Иман, 1681–1683). Вот только до сих пор многие ученые считают эти документы подделкой. Но об этом позже, поскольку булгарская трактовка событий очень любопытна и заслуживает развернутой информации.