Книга: Журнал 64 - Юсси Адлер-Ольсен

Так уж совпало, что незадолго до прочтения, появилась возможность посмотреть её вышедшую недавно экранизацию. Для себя уже давно взял за правило, если есть возможность, сначала посмотреть, потом прочитать. Почему так много людей, недовольных экранизациями известных им произведений? Всё просто: картинка на экране не совпадает с нарисованный воображением. Чтение после просмотра не даёт такого эффекта. Намного проще представлять себе персонажей и локации, даже если их описания в тексте и на экране расходятся. К тому же экранизация, как правило, подчиняется законам драматургии и уже поэтому не может включить в себя роман целиком. К чему я всё это? Да к тому, что роман «Журнал 64» сильно отличается от его одноимённой киноадаптации. И хотя получились «две большие разницы», книга будет получше. Единственным минусом, на мой взгляд, является параллельный основному сюжету расследования экскурс в прошлое, который занимает не меньше половины текста. Видимо, такова тенденция современных детективов, в отличие от классики жанра, когда сыщик вёл расследование и лишь в конце читатель узнавал мотив и способ совершения преступления. И всё же, несмотря на то, что сюжет прерывался флэшбэками, автор преподносит в конце сюрприз.

А у меня на повестке очередная лютая фигня, о которой я с удовольствием расскажу.

Но сперва о хорошем. Мне понравилась тема с евгеникой, довольно подробно все продумано и описано. И финальный вотэтоповорот тоже оказался неожиданным, правда, так быстро промелькнул, что осознать и насладиться замыслом времени не осталось.

А теперь поехали.

В этот раз место действия у нас Дания, и в датской полиции, оказывается, есть отдел, занимающийся раскрытием преступлений дофигалетней давности. Причем, таких преступлений... Ну вот прикиньте, 20 лет назад пропал человек, тогда его не нашли, забили, сейчас о нем и не вспоминают уже. Но в этом отделе людям скучно, а бюджета полиции не хватает на то, чтобы обеспечить сотрудников машинами, но хватает, чтобы платить зарплату людям за страдание фигней, вот они и платят. Людям, страдающим фигней в этом отделе.

Их там, к слову, трое. И о каждом нам подробнейшим образом рассказывается куча бессмысленной и бесполезной для сюжета информации. Вот, например, начальник отдела - Карл Мерк. Он живет в квартире с изувеченным бывшим коллегой (видимо, со времен, когда Мерк служил еще в каком-то более осмысленном отделе полиции), квартирантом-геем и пасынком, появлящимся за весь текст пару раз, и о нем мы знаем только то, что его несколько раз выгоняли из учебных заведений, отчиму на него плевать с высокой колокольни, а родной матери - с еще более высокой, раз отправила жить сына с отчимом и компанией странных мужиков. Эта же мать с Мерком хочет развестись, поставив странное условие - он должен навещать тещу в доме престарелых, и он навещает. Зачем эта информация - одному Одину известно.

Едем дальше. Один из подчиненных Мерка в странном отделе - странный сириец. Никто не знает, есть ли у него вообще дом, непонятно, как он попал в полицию в принципе, половину книги он болеет гриппом, раздражая начальника, а потом и заражает его, и дальше все начинают бесконечно бегать в туалет по большой нужде. Этому действию отдано столько слов и текстового времени, но, разумеется, никакого смысла для сюжета оно не несет. Просто скандинавские авторы неравнодушны к дерьму, проверено моим читательским опытом.

Вторая подчиненная Мерка - странная дама, поначалу я думала, что начальница она, но нет. О ней мы узнаем, что у нее расслоение личности, и она то она, то кто-то еще, но, разумеется, и эта фигня никакого смысла для сюжета не имеет.

Как не имеет смысла упоминание одного из предыдущих дел Мерка, в котором погиб один его коллега и стал инвалидом второй. Это дело даже пробуют порасследовать, улики всплывают, домыслы всякие. Но потом на него забивают болт, как бы говоря "Читайте в следующих книгах". Да нет, спасибочки, что-то не тянет.

Наверное, и все вышеописанное было бы понятнее, если читать цикл с первой книги, но я терпеть не могу такие детективные циклы, где одна книга не воспринимается как самостоятельное произведение, потому что это лютая фигня и манипулирование читателем.

Ну и конкретно по сюжету. Основное действие происходит более двадцати лет назад с бедной девочкой, которую так воспитали, что она в школе снимала трусы перед мальчиками и думала "а чо такова?", когда ее за это ругали. В последствии - два аборта, поразительная неграмотность, из-за которой ее считали умственно отсталой, и неудачное стечение обстоятельств, которое сводит девушку с врачом, мыслившим, что право рожать детей должно быть только у образцовых датчанок. В жизни девушку ждет еще множество трудностей (некоторые даже берут за душу, потому что в описаниях жести скандинавским авторам нет равных), но так же много и совершенно тупого и ненужного разврата (такое ощущение, что каждая более-менее умная или хитрая женщина непременно хочет поиметь других женщин, странное ощущение).

И пройдя через полосу неудач, эта несчастная героиня начинает мстить. А через двадцать лет следы ее мсти решают порасследовать заскучавшие чуваки из специального отдела и узнают много интересного о совершенно другой теме, связанной с одной из политических партий. Но так ничего и не узнают толком о том, что расследовали. Прекрасно. Просто великолепно.

Повторюсь, я верю, что скандинавские детективы, где нет фигни и есть логика, существуют. Но вот этот - точно не из их числа, увы.