Книга: Истории из лёгкой и мгновенной жизни - Захар Прилепин

Вспоминала лихие девяностые и насильно узнавала, что любит Евгений по стечению обстоятельств и перепитий Долгой Прогулки 2022. Команда"Как два пальца"

Талантливый писатель? Безусловно. Принципиальный и порядочный человек? Думаю, что именно так. Смелый и решительный мужчина? Хороший семьянин? Отец? Политик?.. Список при желании можно продолжать (но я на этом закончу, а то уж больно напоминает партийную характеристику из известного многосерийного советского художественного разведчицого фильма). Дело не в списке, а в том, что каждый раз с каждой новой книгой вместе с теми новыми персонажами и героями, о которых написана эта книга, мы ещё раз знакомимся с самим Захаром Прилепиным — на мой взгляд, безусловно явлением в современной отечественной литературе.

Сборник коротких эссе и рассказов самого разного содержания и свойства. В принципе, в аннотации всё об этом сборнике сказано, в том числе сказано самим автором. А попытки пересказать какие-то конкретные мысли и чувства и смыслы, о которых пишет и говорит Захар — значит появятся и обострятся непременные риски исказить сказанное, выпятить своё понимание и отношение к прочитанному. А мне кажется, что в случае этой книги (как и многих других его нехудожественных книг) важно не пытаться придать какие-то свои смыслы услышанному и прочитанному, а вдуматься в то, о чём с нами разговаривает автор. Да-да, именно разговаривает. И не потому, что я слушал аудиокнигу и потому имел дело именно с голосом чтеца. А потому, что в каждом своём эссе Захар Прилепин старается не просто поведать нам о самом себе или о каких-то событиях и явлениях нашей общей жизни, а вызвать читателя/слушателя на диалог, на разговор, причём даже не с ним, с Захаром Прилепиным, а с самим собой, с читателем и слушателем. Именно стремление вызвать читателя на разговор с самим собой — по тем ли конкретным моментам, о которых упоминает Прилепин в книге, или по разным общим вопросам бытия, или просто путём некоей внутренней исповеди и, возможно, переосмысления и перечувствования сутей жизни — вот именно это и является главным моментом в этой книге. По крайней мере именно к такому передумыванию и перечувствованию пришёл я сам.

Талант — это способность верить в успех. Полный бред, когда кто-то говорит, что вдруг открыл в себе дарование. Нет. Он просто работал. Много работал. (Джон Леннон)

И об этом у Захара Прилепина тут тоже есть.

Спасибо автору. За честность и искренность. И за убеждённость.

PS А эссе о семье и детях просто великолепны!

Ранее я читал Прилепин Захар. Патологии. Отл. Прилепин, Захар. Ботинки, полные горячей водкой. Прилепин, Захар. Грех. Хор. Прилепин, Захар. Санькя. Прилепин, Захар. Допрос. Прилепин, Захар. Обитель. Хор.

Что представляет собой книга: как пишет в предисловии сам автор, это ответы на заданные — и незаданные — вопросы. Чтобы, как говорится, два раза не вставать. Но не только, у него есть и встречные вопросы, а точнее, сомнения. Так что будет с чем согласиться и на что возразить. Ad disputandum, двумя словами.

Я же напишу о своих впечатлениях, которые основываются на столь выборочных коротких моментах, что по ним не стоит судить о книге целиком. Ну, представление о Прилепине имеют даже те, кто ни одной его книги не читал, так что общая повестка в целом ясна.

Начнём с вопросов новизны в искусстве. Постмодернизм, а сейчас уже и постпост(или мета)модернизм возник на том идеологическом основании, что всё давно уже придумано до нас, мастерство современного творца заключается в сборе мозаики смыслов (визуальных, аудиальных, словесных), играние гранями приветствуется. Но есть и те, которые движутся по пути наименьшего сопротивления и пытаются зайти через эпатаж либо воспользоваться несамостоятельностью/внушаемостью публики. За отсутствием таланта они не могут придумать что-то принципиально свежее, остаётся «оригинальничать». Прилепин пишет в отношении художников:

Постмодернисты […] сплошь и рядом банальные: к тому же, зачастую они и рисуют похуже. А все их круги, углы, осколки лиц и фаллические символы характеризуют […] то же самое отсутствие свободы. Просто они догадались о том, что свободу можно имитировать.

Подходим к квинтэссенции:

Самое сложное в том, что слом канона должен быть абсолютно органичен.

Переводя на «пацанский» язык, «трушно» должно быть (слово, кстати, устаревшее уже).

Душа у Прилепина особенно болит за поэзию, ведь начинал он как поэт и не раз упоминает в книге, что нигде поэты так не процветали, как в СССР. Поэт — это была профессия, это была работа, а не горе в семье.

Переходим к следующему срезонировавшему вопросу, образу жизни. Прилепин пишет, что ночное время нерезультативно для работы, ложное ощущение неспешности жизни захватывает человека, и он делает всё гораздо медленнее. И вообще, настоящих «сов» 1%, жить надо днём. Но давайте прежде всего разберёмся, а что такое день и ночь. День — от восхода до заката, ночь — от заката до рассвета? Или по часам ориентируемся (восемь часов в районе до и после 24.00)? Просто люди, которые живут в среднероссийских условиях, нередко упускают из виду, что есть, например, северные регионы с полярным днём и полярной ночью, их жители в какое время более работоспособны? {хотя в другом контексте, когда Прилепин приводит слова Друбич о классической советской семье, он северян вспоминает и говорит, что жители России разных регионов живут в разных же реальностях, зависящих от локации, традиций, окружения, и т.д.). Ко сну у Прилепина какое-то особое внимательное отношение. Рассказывая в дальнейшем о поездках, он пишет, что ездит на поездах только ночью, чтобы не тратить на передвижение световой день (ага, значит, день в его системе координат соотносится со светом, возвращаемся к вопросу о полярном дне), и зело удивляется, когда люди спят до 9 утра. Особенно женщины, ведь «женщина должна контролировать всё, в том числе тот момент, когда просыпается мужчина». И тут же, ну тут же буквально читаем: «Для человека с нормальной психикой перемещение в пространстве — отличный способ отдохнуть». Так может, эти женщины, которые в поезде спят до 11, пользуются редкой возможностью расслабиться? «Ну, быть может», — как-то без энтузиазма допускает Прилепин. Я позволю себе добавить в копилку версий соседство с чересчур назойливыми попутчиками, которые приседают на любые свободные уши. А во время сна тебя никто не тронет. Да и в целом, спящий — ты обособлен и независим. Ну и как человек деятельный, Прилепин никак не может понять человека созерцательного. Опять же поездная тема: как можно сидеть без дела, о чём можно думать сложа руки? Но ведь есть же пример чрезвычайно трудолюбивых японцев, которые, тем не менее, не жалеют времени на любование цветущей сакурой? Ведь автору книги не жаль времени, которое он тратит на курение. По мне так это самая что ни на есть wasted-time привычка.

Двигаемся дальше. По 4 месяца в году Прилепин живёт (жил) в деревне, где нет ТВ и интернета, да и в другое время он всем этим не особо интересуется. Если для художки бывает достаточно силы воображения, то на публицистике отсутствие актуальной информации может отражаться. Меня удивило, что автор отнёс Дмитрия Быкова к одному стану с Верой Полозковой. В недавнем интервью Шихман Быков о Полозковой и говорить не захотел, а конфликт их исчисляется годами. Но вообще читать про отношение Прилепина к Быкову любопытно, по-моему, из этого анализа можно получить какой-то inside и это часть литературного процесса тоже.

В чём я с автором солидарна полностью, так этом в том что успех любит щедрых людей. Писатель, который не читает других писателей, художник, который не знаком с чужими работами, музыкант, который слушает только свою музыку — они неинтересны. К слову говоря, в последнее время слышала от некоторых книжных блогеров, что они других блогеров не слушают, не смотрят, не читают Но мне правда непонятно, как можно быть индифферентным к тому, что происходит в твоём сообществе? Лично мне по душе люди открытые и нацеленные на коммуникацию. Как пел Абдулов в «Чародеях» «Только для чего он и кому он нужен — мир, в котором люди друг другу не нужны?»

Прилепин субъективен, пристрастен, у него есть «любимчики» (пользуясь школьным лексиконом), которым простительно многое. Например, Алексей Учитель. Как от человека, стоящего на православно-патриотических позициях, ожидала от Прилепина большего догматизма. И всё продвигалось в соответствии с планом, пока речь не зашла о фильме Учителя «Матильда». Ну, почитаете сами, не буду развивать столь неоднозначную тему.

А всё же знаете, автор наш человек горячный, эмоциональный, даже чуточку истовый, но этим он в конечном счёте и подкупает, хотя далеко не по всем позициям я с ним согласна. P.S. Кстати, в лучшие времена Прилепин читал около 3-х книг в неделю. Прилепин продуктивный. Будьте как Прилепин.

Это небольшая подборка текстов 2017-19 годов. Где-то угадываются «Уроки русского», что-то было пересказано на многочисленных выступлениях и встречах с читателями, есть отблески недавнего романа-фантасмагории. Острый и полемичный характер текстов присутствует, и он неизменно, по-лимоновски, изящен и поэтичен. Но все же сильно ощущается смена настроения и мироощущения Евгения Николаевича — бунтарский, военный этап жизни уже позади. Перед нами внук, сын, муж, отец Прилепин с рассказами о своем детстве, предках, отце, семье и доме.

А что, у большей части страны такие рассказы: родители из крестьян. В конце восьмидесятых-начале девяностых уехали из деревни в районный центр, потом в город побольше. Потом Чечня, смена работ, семья и дети. И ничего, великий русский писатель получился, замешанный на строчках Есенина, Чижа, Гребенщикова. А на фоне глуховских, драгунских, шубинских это становится еще очевиднее.