Книга: Именины сердца. Разговоры с русской литературой - Захар Прилепин

Прилепин молодец не только как автор, но и как популяризатор литературы. А ведь это, если подумать, немало. Конечно, существование флибусты и лайвлиба в сотый раз докажет нам, что разговоры о полном, тотальном исчезновении из России человека читающего являются преувеличением. Однако, книги такого формата, как "Именины" нам становятся нужны все больше и больше.

Среднестатистическому русскоязычному читателю сейчас лень самому искать и добывать "пищу для ума". Мы настолько привыкли к рекламе, к рекомендациям, которые нам предлагают многочисленные аудиокинокнигосайты, что вот такой незатейливый способ рекламы, как интервью с писателями, представляется мне очень даже обоснованным.

И еще одно, очень важное замечание. Прилепин задает писателям те вопросы, которые лишь ЕМУ кажутся важными и насущными. И от этого интервью приобретают некий оттенок честности что ли. Одним словом, здОрово!

Впервые за все прожитые годы я столкнулась с оценкой состония современной русской литературы как белее чем приличное. Ну правда, всю жизнь только и слышу о том что и в этом деле над нашей страной ещё где-то в 80-х нависла большая толстая жопа, а когда уйдёт - никто ничего не знает. А тут хор в 31 человек на разных тональностях пафоса утверждают обратное, а может самоутверждаются. Будем проверять.

Большую часть этих писателей я не знаю, да и не узнаю скорее всего (нельзя же объять необъятное), но читать было интересно. Особенно понравились размышления Михаила Елизарова о писателе и его предназначении:

Писатель или поэт не должен быть мудрым. Он должен уметь рассказать историю и выткать чувство.

Удивила причина, по которой Роман Сенчин занимается словесностью:

Меня с детства удивляло, что люди живут свою единственную жизнь так, словно это одна из многих их жизней. Распыляют и распыляют безрадостные дни. Но кто-то и в них находит удовольствие, внушает себе, что живет нормально. Мне же, подобно Обломову, самому живущему еще бездеятельней, хотелось кричать: «И это жизнь?!» Да и до сих пор хочется. И может, чтобы зафиксировать эти свои и других людей безрадостные дни, я и занимаюсь литературой.

Позабавила история про то, как Сергей Лукьяненко не поверил Дмитрию Быкову в то, что тот является поэтом, столь любимым известным фантастом: уж слишком не похож был этот жизнерадостный, кудрявый, полный человек на ПОЭТА:

Была такая история. Мы ехали с ним в одном купе на конференцию фантастов. А я за полгода до этого заболел стихами Быкова. Но знакомы мы еще не были. Дело было так. Я сажусь в поезд, захожу в купе, а там уже расположился веселый и, скажем так, плотный мужик, который вскоре начал увлеченно вскрывать бутылки, произносить тосты, рассказывать скабрезные анекдоты… Часа через три я узнаю, что его зовут Дима. К вечеру узнал и фамилию: Быков. Но мне даже в голову не пришло, что он имеет отношение к тому человеку, чьими стихами я зачитывался. Потому что тот Быков в моем представлении должен был быть субтильным, интеллигентным юношей, у которого в глазах вся мировая скорбь. Внезапно ранним утром выяснилось, что он поэт. Я говорю: «Вы поэт?» — «Да!» — «Дима Быков?» — «Ну, да!» — «Это вы написали такие строки», — и читаю его стихи по памяти, я их много знаю. Он говорит: «Я написал, я». Я говорю: «Ну, не может быть!» Он: «Почему?» «Я не таким вас себя представлял!»

Да там вообще много чего интересного, полезного, увлекательного. Читала понемногу, чтобы не наскучило и "именины сердца" длились подольше! А вот когда закончила читать, то поняла, что в общем-то ничего нового для себя не узнала. Все писатели, с биографиями и творчеством я знакома, ничего нового и интересного не сказали. Просто, наверное, автор-интервьюер повёл себя слишком уж по-маниловски, вот и было писателям не очень интересно: Воденников сочинял заново свою биографию (он всегда этим занимается), Крусанов громил всех и вся, Варламов сосредоточенно размышлял...

А особенно почему-то авторские ремарки запомнились: "Смеёмся", "Несколько секунд очарованно молчу" - ситком напоминает. Вот и вздыхаю: и Прилепина вроде люблю, и писателей, а что-то не срослось.

Цитатник.

А. Проханов "А сегодня книжные гурманы упиваются словом, они сладострастники стиля. (...) Язык современных писателей очень рафинирован."

А. Кабаков "Социализм надо строить, а капитализм достаточно разрешить. Ничего не произойдет в мгновение ока, все будет разворачиваться медленно и, конечно, неправильно, как писал Венедикт Ерофеев, чтоб человек не загордился."

"Лучше, чем сейчас литература не жила. (...) Может быть, нужно было, чтобы ею перестали интересоваться. Она потеряла ответственность, в том числе социальную, и делает, что хочет. Может быть, ей нужна была нищета, связанная с тем, что общество перестало ее содержать."

М. Елизаров - Но гражданская позиция писателю необходима? - С писателя хватит таланта и совести.

Они люди разных поколений, им от 27 до 70. О каждом мы узнаём то, что они посчитали нужным сказать, и в этих скупых словах - история страны, литературы, "души человеческой", которая "едва ли не интереснее истории целого рода".

И действительно, практически все писатели, поэты, критики, имена которых на слуху, дают интервью, в которых рассказывают, перефразируя Станиславского, о себе в литературе и о литературе в себе. Все они, безусловно, люди разные: кто-то предельно серьёзен (Рубанов даже религиозно серьёзен), кто-то, как, например, Воденников шутит (придумывает себе биографию; объясняет, почему красота - его проклятье; утверждает, что поэт - это ПТИЧКА).

Прилепин пригласил к себе только тех, кто ему интересен, поэтому со всеми лоялен, мил, старается быть серьёзным, если это, конечно, удаётся. Интервью предельно краткие, так что не успеваешь устать ни от кого из гостей. Все по-разному относятся к литературному процессу, но все уверены, что у него есть будущее. Если учесть, что мне, учителю словесности, половина имён неизвестны, то почему-то не очень им верю. Возникает законный читательский вопрос: "Уж не дурят ли нашего брата, читателя?"

Прочитайте - узнаете. А Прилепин опять хорош! Людей он и правда любит, особенно писателей!