Текст книги "Второй шанс. Америка и мир (сборник)"

Рис. 2. Участие военных контингентов других стран в операции в Персидском заливе[круговая диаграмма]. Подготовил Бретт Эдкинс

Для успеха операции были необходимы и дипломатические меры, направленные на то, чтобы изолировать и заклеймить Саддама. К концу 1990 года значительная международная поддержка, включая жесткую резолюцию Совета Безопасности, помогла гарантировать согласие Конгресса на использование вооруженной силы в случае несогласия Ирака выполнить предъявленные ему требования.

Несмотря на предпринятую в последнюю минуту попытку советской стороны выступить в роли посредника, в ночь на 16 января началась операция против иракских войск, за которой в ночь на 24 февраля последовала операция наземных войск, в основном американских. В качестве символического жеста арабский контингент должен был вступить в Кувейт-сити, и 27 февраля иракские вооруженные силы капитулировали.

С этого момента оценка в исторической перспективе того, что было сделано, и того, что не было сделано, становится сложной и почти умозрительной. Можно сказать, что ответ Буша на агрессию Саддама против Кувейта стал одновременно и его величайшей военной победой и его наиболее незавершенной, безрезультатной политической акцией. Решение вступить в войну в начале 1991 года, посылать людей на смерть, добиваться путем применения силы желаемого результата было самым критическим испытанием Буша как человека и его способности быть лидером, а геостратегические последствия его личного триумфа стали более проблематичными. Саддам был разгромлен и унижен, но он не был лишен власти. И положение в регионе продолжало ухудшаться.

По воспоминаниям Буша, он был удивлен, узнав, что у Саддама осталось еще более двадцати дивизий, включая элитные части его Республиканской гвардии. Он также был «разочарован» тем, что Саддам остался у власти, но это ничего не говорит нам об усилиях и были ли они предприняты, направленных на достижение иного результата. Во всяком случае, то, что Саддам по-прежнему удерживал власть в своих руках, вызывало раздражение у американцев, и есть трагическая связь между тем, что не произошло зимой 1991 года, и тем, что произошло весной 2003-го. Если бы результат первой войны в Заливе был иным, следующему президенту США не пришлось бы вести войну в Ираке.

Но теперь мы доподлинно знаем, что быстрое прекращение огня в феврале 1991 года оставило Саддаму достаточно военных сил для подавления восстания шиитов, вспыхнувшего из-за военного поражения, а ведь это восстание, возможно, было вызвано призывами США к действию, обращенными к народу. Результатом стали острейшие столкновения между суннитами и шиитами, которые серьезно осложнили политическое положение в последние годы в Ираке после свержения Саддама. Все это сформировало представления арабов о том, что США ведут с ними игру, пытаясь на самом деле сохранить свой контроль над нефтяными ресурсами региона.

Мог ли Буш прибегнуть к политическому торгу: изгнание Саддама Хусейна в обмен на сохранение иракской армии? Буш и его команда доказывали, что отстранение Саддама привело бы к штурму Багдада и изменение целей в процессе вторжения раскололо бы созданную коалицию и привело бы к отчуждению ее арабских участников. Но решительная попытка повернуть шокированную и деморализованную военную верхушку Ирака против Саддама могла бы сработать. Иракские вооруженные силы ко времени прекращения огня находились в состоянии хаотического отступления. Ультиматум Саддаму: откажись от власти и отправляйся в изгнание или твоя армия будет вся уничтожена, усиленный официальной или тайно доведенной до высшего военного руководства Ирака (и даже до некоторых лидеров партии «Баас») гарантией того, что им будет дана возможность принять участие в правительстве, мог бы перевести военный триумф в политический успех.

Победа в Ираке, таким образом, осталась неиспользованной в стратегическом отношении ни в Ираке, ни в регионе в целом. Тесное и открытое англо-американское сотрудничество в противостоянии действиям Саддама, персонифицированное дуэтом Буша и Тэтчер, породило распространившееся на Ближнем Востоке мнение об Америке как стране, стремящейся стать наследницей британской имперской мантии и действующей по указке Великобритании. Большинство американцев остаются в блаженном неведении о старых обидах, нанесенных арабам британским господством, невыполненных обещаниях об освобождении от оттоманского правления и жестоких репрессиях по отношению к нараставшему арабскому национализму. В глазах многих арабов, склонных объяснять все заговорами, Америка действует под влиянием Даунинг-стрит и подбирает все, что оставил после себя британский империализм.

И это вызывает сожаление, принимая во внимание успехи Буша в привлечении арабских стран к участию в кампании против Саддама Хусейна. Коалиция дала Америке возможность использовать свое исключительное положение для активных действий по прямому урегулированию самого мучительного конфликта в этом регионе, несущего страдания и ставшего главным источником усиления антиамериканских настроений, а именно израильско-палестинского конфликта. Как отмечал Денис Росс, главный представитель президента Клинтона в переговорах по Ближнему Востоку и известный как верный друг Израиля, «ни один вопрос не вызывал такого гнева и настолько глубокого чувства несправедливости на всем Ближнем Востоке, как израильско-палестинский конфликт».

Поначалу казалось, что Буш готов выступить с широкой инициативой, чтобы положить конец этому конфликту. Еще до войны 1991 года он выразил свое намерение сделать это несмотря на то, что правительство партии «Ликуд» в Израиле проводило политику расширения еврейских поселений на палестинских территориях. В мае 1989 года, четыре месяца спустя после инаугурации, государственный секретарь Буша прямо сказал в Американо-израильском комитете общественных отношений, главном израильско-американском лобби, что «для Израиля пришло время раз и навсегда отказаться от иллюзорных представлений о Великом Израиле… Отрекитесь от аннексии. Прекратите политику строительства поселений… Протяните руку палестинцам как соседям, заслуживающим политических прав». В марте 1990 года сам Буш заявил: «Моя позиция такова: внешняя политика США стоит на том, что на Западном берегу или в Восточном Иерусалиме не должно быть новых поселений».

Но затем внимание Белого дома было поглощено оккупацией Саддамом Кувейта. В течение военного конфликта, последовавшего в начале 1991 года, главной заботой Буша было не допустить ответного удара Израиля на предпринятый Саддамом явно провокационный ракетный обстрел Тель-Авива. Буш опасался, что израильский контрудар приведет к выходу арабских участников из антисаддамской коалиции. В награду за терпимость Израилю была предоставлена срочная помощь в размере 650 миллионов долларов сверх ежегодной военной помощи в 3 миллиарда долларов.

Вскоре после прекращения огня, 6 марта 1991 года, Буш сделал публичное заявление о своем намерении добиваться мирного соглашения между Израилем и его соседями. И тогда же он озвучил известную позицию США, что мир должен основываться на 242-й и 338-й резолюциях ООН (формула, против которой решительно возражал премьер-министр Израиля Шамир) и обеспечить «безопасность и признание существования Израиля, равно как и законные палестинские права». Стоит заметить, что палестинское государство еще не было упомянуто.

В середине 1991 года Шамир потребовал гарантию предоставления займа в размере 10 миллиардов долларов, отказываясь при этом прекратить строительство новых поселений. И хотя бюджетом уже была предусмотрена помощь Израилю, запрошенная Шамиром на 1992 год, произраильские лоббисты развернули в печати широкую кампанию, призывая Конгресс удовлетворить новую просьбу. Буш решительно выступил против и добился не только одобрения Конгрессом постановления о замораживании на 120 дней помощи по уже выделенным ассигнованиям, но и введения эмбарго на предоставление гарантий по займам Израилю, которое потеряло силу, лишь когда Шамир потерпел поражение на выборах 1992 года и премьер-министром стал лидер Рабочей партии Ицхак Рабин. Рабин принял требование Буша о прекращении строительства поселений, и эмбарго было снято за месяц до того, как сам Буш проиграл президентские выборы.

В какой-то момент казалось, что Соединенные Штаты смогут использовать имеющиеся у них рычаги, чтобы привести все страны региона к окончательному долговременному урегулированию. К осени 1991 года Буш уже заручился согласием Горбачева (правда, утратившего власть через два месяца) направить от имени США и Советского Союза приглашение всем конфликтующим странам – Израилю, Сирии, Иордании, Ливану и Организации освобождения Палестины – принять участие в мирной конференции, которая должна была начать работу 30 октября в Мадриде. Эта конференция запустила длительный процесс многосторонних и двусторонних переговоров при организующей и посреднической роли США и с участием Москвы по сути в качестве наблюдателя. В итоге была создана Палестинская администрация, и Арафат вернулся на Западный берег, но лишь после того, как Рабин сменил Шамира. Тем не менее мирный процесс увяз в сварливых перебранках, не приведя к фундаментальному прорыву.

Между военным поражением Саддама в феврале 1991 года и политическим поражением Буша в ноябре 1992-го Соединенные Штаты предпочли не предлагать Израилю и палестинцам четкую американскую программу общего урегулирования, выходящего за рамки заявления Буша, сделанного в марте 1991 года. Переговорный процесс между участниками продолжался, но им не удалось преодолеть различия во взглядах по чрезвычайно трудному вопросу о последствиях окончательного урегулирования. Предоставленные самим себе израильтяне и палестинцы не смогли избавиться от подозрительности по отношению друг к другу.

Несмотря на большие ожидания и предпринятые администрацией Буша усилия, окончательным итогом Мадридской мирной конференции было признание Организацией освобождения Палестины права Израиля на существование в обмен на разрешение ООП иметь подчиненную администрацию на оккупированном Израилем Западном берегу и в Газе. «Широкое мирное урегулирование», о котором говорил Буш, по-прежнему осталось призрачным.

Нам не узнать, привела бы к желаемому соглашению более значительная и четко изложенная идея мирного урегулирования по принципу «quid pro quo» (одно вместо другого), публично и твердо сформулированная президентом США. Для любой из сторон было бы трудно не согласиться на предложение американского руководства, престиж которого после развала Советского Союза и поражения Ирака был беспрецедентно высок. Америка стала объектом восхищения и, что гораздо важнее, рассматривалась как страна, получившая легитимацию истории. Если бы этот престиж и легитимация были использованы для отстранения Саддама и для большего давления в сторону мирного урегулирования на Ближнем Востоке, десятилетие спустя регион мог бы выглядеть совсем иначе. Возможно, Буш считал неразумным проявлять такую твердость в год президентских выборов и надеялся сделать это позже. В 1991 году у него были все основания думать, что он вернется в Белый дом, но к середине 1992 года его рейтинг понизился, поскольку его стали воспринимать как президента, пренебрегающего внутренними делами.

Подводя итог, можно сказать, что в 1991-м и начале 1992 года Буш имел больше возможностей добиться решительного прорыва в установлении мира, чем любой из американских президентов со времен Эйзенхауэра. Но он не пытался использовать свое исключительное положение в регионе, чтобы вынудить заинтересованные стороны принять четкие принципы по ключевым спорным вопросам, и не хотел связывать Америку публичными заявлениями о таких принципах. Это был момент, когда следовало официально огласить несколько основных американских требований: не может быть права возвращения для палестинцев, не может быть значительного расширения территории Израиля за линию 1967 года, должна быть территориальная компенсация за любые изменения, необходим план раздела Иерусалима и программа демилитаризации будущего палестинского государства.

К сожалению, не использованный Бушем успех в Ираке стал первородным грехом его наследия – роль Америки на Ближнем Востоке, вызывающая все большее недовольство и наносящая ущерб ей самой. В течение следующей дюжины лет Соединенные Штаты – верно или неверно – воспринимались в регионе как страна, не только облаченная в империалистическую мантию Великобритании, но и которая – чем дальше, тем больше – действует в интересах Израиля, проповедуя мир, но затягивая урегулирование, способствуя тем самым расширению строительства поселений.

Размещение американских войск на священной земле Саудовской Аравии побуждало религиозных фанатиков проповедовать доктрину ненависти в отношении Америки. Суннитские ваххабиты, используя лишь слегка иную терминологию, вторили иранским шиитам, клеймившим Америку «великим сатаной», а таинственный саудовский борец за веру (из богатого саудовского семейства) дал определение Америке как осквернительнице священных исламских мест и главному опекуну Израиля. Таким образом на мировой сцене появилась «Аль-Каида».

Второй президентский срок мог бы дать Бушу время на деле стать президентом-новатором, строителем новой исторической эпохи. Его деятельность в период агонии советской империи безусловно заслуживает рукоплесканий, и сомнительно, что его предшественник Рональд Рейган смог бы действовать настолько же успешно. Но на Ближнем Востоке стратегическое значение блестящей военной победы постепенно становилось негативным. Оба незавершенных дела – израильско-арабский конфликт и прекращение огня в Ираке – стали постоянной заботой преемников Буша. Арабы все более расценивали влияние Америки в регионе не как оздоравливающее, а как возвращающее в колониальное прошлое.

Наследие Буша имело и другие недостатки. Мало того что он не использовал возможности на Ближнем Востоке и не создал стратегии, направленной на консолидацию демократии в России; он промедлил с принятием мер, когда становилось все очевиднее, что существующая система сдерживания распространения ядерного оружия начинает давать трещину. Опыт войны в Заливе привел потенциальных сторонников распространения к пагубному заключению, что атомная бомба может служить бесценным средством при противостоянии Соединенным Штатам или одному из своих соседей. Вполне понятно, что поглощенная делами, связанными с советским блоком и Ираком, администрация Буша не приложила серьезных усилий сама и не мобилизовала международное общественное мнение для пресечения в корне все более явных попыток Индии и Пакистана и еще более сомнительной активности Северной Кореи, стремящихся приобрести ядерное оружие.

В конце 1989 года резолюция, внесенная Пакистаном и Бангладеш, о создании в Южной Азии зоны, свободной от ядерного оружия, была принята в ООН большинством голосов, но эта инициатива провалилась, потому что Индия выступила против. В апреле следующего года индийский премьер-министр дал понять, что Индия намерена стать ядерной державой, утверждая, что у нее нет «другого выхода, кроме как дать достойный отпор» якобы усиливающейся активности со стороны Пакистана. Тогда Соединенные Штаты в основном приостановили оказание экономической и военной помощи Пакистану, но эти меры не повлияли на действия Индии. Индийцы и пакистанцы некоторое время маневрировали, желая в глазах мирового общественного мнения переложить друг на друга ответственность за гонку к обладанию ядерным оружием. К 1992 году, последнему году пребывания Буша в Белом доме, оба правительства открыто признавали, что стремятся создать ядерный потенциал, но лишь для того, чтобы иметь возможность сдерживать другую сторону.

Беспокойство вызывало и то, что Северная Корея также стремится иметь ядерное оружие. Чтобы убедить северокорейский режим согласиться на международный контроль, Соединенные Штаты в конце 1991 года вывезли свое ядерное оружие из Южной Кореи, а правительство Южной Кореи выступило с Декларацией о превращении Корейского полуострова в безъядерную зону, взяв на себя обязательство о добровольном отказе от ядерного оружия. Эти шаги были предприняты для удовлетворения требований северокорейского режима о предоставлении ему необходимых заверений и получения согласия Международного агентства по атомной энергии на осуществление контроля. В ответ Северная Корея в 1992 году ратифицировала соглашение с МАГАТЭ о гарантиях, подписанное за шесть лет до этого при заключении договора о нераспространении. Уступив требованиям МАГАТЭ, она также официально признала, что занимается переработкой небольшого количества урана и имеет немного плутония, и представила доклад о своей ядерной программе и начале инспекции своих объектов представителями МАГАТЭ.

К этому времени администрация Буша уже была слишком поглощена предвыборной кампанией, чтобы использовать монопольную власть и престиж Америки в международной сфере и, тем более, чтобы самой заниматься сдерживанием стремлений Северной Кореи, Индии и Пакистана к обладанию ядерным оружием. Между тем Иран потихоньку извлекал из всего этого необходимые уроки. И недостаток внимания к приоритетному вопросу нераспространения стал очевиден, когда к концу зимы 1992 года в прессу просочилась информация о подготовленном администрацией проекте рекомендаций по оборонному планированию.

В этом документе рассматривались новые возможности, возникающие из статуса Америки в качестве единственной глобальной сверхдержавы. Он заключал в себе разумные и обоснованные рекомендации по использованию новых обстоятельств, явившихся следствием развала Советского Союза и поражения Ирака. Зона доминирования США должна была расширяться в Европе на восток и консолидироваться на Ближнем Востоке. Документ четко формулировал точку зрения, в которой сильно ощущалось влияние традиционной политики силового баланса с упором на всеобщее американское военное превосходство.

Такой акцент, вероятнее всего, стал следствием ничем не оправданного безразличия администрации к распространению ядерного оружия и отсутствия более широкого и более целеустремленного взгляда на мир, который в тот момент в основном приветствовал американское лидерство. Военное превосходство Америки само по себе не было ответом на вопросы политически пробудившемуся, растерявшемуся миру, взбудораженной Азии, неуверенной в своей миссии Европе или находившейся в состоянии замешательства России. После общественного протеста по поводу мартовского проекта документа в его официально представленной в мае окончательной версии была сделана попытка учесть неблагоприятную реакцию других стран, смягчив властные интонации.

Тем не менее документ содержал интеллектуальные семена политики, ориентированной на односторонние преимущества и превентивные действия, которая сформировалась десятью годами позже. Авторы рабочего проекта, бывшие в 1992 году чиновниками среднего уровня, вновь появились в качестве представителей Министерства обороны и Совета национальной безопасности, а главный инициатор, министр обороны Чейни, стал в 2001 году вице-президентом Соединенных Штатов. Однако в 1992 году понятие нового мирового порядка признавалось только на словах, и окончательный документ, как бы успокаивая всех и вся, подтверждал обязательства США перед существовавшими союзами и намерение расширять сотрудничество с государствами, раньше считавшимися противниками.

И все же определяющей характеристикой документа, более четко сформулированной в проекте, но имеющей отражение и в окончательном варианте, был упор на силу Америки и на ее обязательства в традиционном понимании. Авторы уделили много внимания тому факту, что распределение сил в мире изменилось с исчезновением Советского Союза, но проигнорировали как новые возникающие параметры глобальной политики, так и возможность наполнить новым содержанием существующие международные институты, ослабленные холодной войной. После окончания холодной войны мир ждал чего-то более целенаправленного, более драматического, более зримого. Одна только сила не могла больше сдерживать пробудившиеся устремления народов, которые хорошо знали, что именно им не нравится, но чьи желания были пока смутными, противоречивыми и легко управляемыми ложными пророками.

Итак, главный недостаток Джорджа Г. У. Буша состоял не в том, что он сделал, а в том, чего он не сделал. Он оставил пост президента, завоевав беспрецедентное уважение во всем мире. И он заслужил его. Но в качестве мирового лидера он не использовал имевшиеся у него возможности сформировать взгляд на будущее или задать направление развития. Исторический момент требовал нового представления о мире в целом и решительного политического вмешательства США на Ближнем Востоке. Он требовал масштабного структурного обновления, подобного тому, которое последовало за Второй мировой войной, с учетом новых возможностей международного сотрудничества, охватывающего Россию, Китай и другие новые страны на международной сцене. Окажись Буш переизбранным на второй срок, у него не было бы ясной картины будущего и перспективных планов.

Роберт Браунинг писал: «Предел возможностей человека должен быть превзойден, иначе для чего нужны Небеса». К 1992 году добившийся замечательных успехов дипломат и победоносный воин превратил свой многообещающий призыв к новому мировому порядку в переиздание более знакомой старой имперской версии.