Книга: О красоте - Зэди Смит

Отталкивающее впечатление ещё производит то, что в ней много матерных слов и сцены сексуального характера, описанные не очень культурными словами. В общем, даже не знаю какие плюсы у этой книги. Ни один герой не вызывает симпатии и хотя героев много и все они «главные», все равно не хватает какой-то живости что ли. И даже не могу понять, чем именно книга не понравилась и почему она у меня «не пошла». Как будто просто взяли скучную историю, описали её в большом количестве страниц и закончили на середине. Ничего увлекательного. Зря время потратила.

Вот, например, можно ли «выгнать» из колледжа неуспевающего студента, несмотря на то что он чернокожий? То есть, студентку. За исключение голосует, кстати, тоже чернокожий профессор, который считает, что никого не нужно пропускать вперёд в очереди только потому, что в прошлом таких, как они, и за людей-то не очень считали.

Или вот другой профессор, белокожий, идейный противник предыдущего, чернокожего. Белый профессор — кстати, англичанин, женат на чернокожей женщине, которая похожа на африканскую королеву. Белый профессор постоянно задаёт вопрос: а кто сказал, что считать красивым? Почему вы все решили, что Рембрант — гений? И ничего он не гений, он представитель своей эпохи — как Чацкий, который не лишний человек, а, в общем-то, просто выдающийся. И нечего додумывать того, чего на картине нет! А на деле и чернокожий, и белокожий профессора одинаково «развлекаются» и по-своему оторваны от жизни.

Каждый персонаж как будто выстроил вокруг себя свой собственный шалаш из одеял и пытается кого-то из себя состроить, особенно молодое поколение. А потом что-то случается — и вырывается облачко правды. Кто-то способен на такое, о чём никогда и представить не мог, и это не всегда достижение. А кто-то скрывает за ворохом придирок, истерик и восклицаний способность простить и готовность действовать.

А с другой стороны, эмоционально книга почти по всем пунктам прошла мимо. Наверное, нужно быть намного более внутри контекста, чтобы она зацепила. Не обязательно политического или географического, это не первая книга, где стоит расовый вопрос или конфликт поколений, и дело не в Америке, чернокожих или профессорах. Ощущение такое, словно при переводе потерялась какая-то невоспроизводимая игра слов — и речь не про перевод с английского на русский, а про перевод с авторского на читательский. Читается, впрочем, запросто и гладко. И есть, над чем подумать. Но всё равно осадочек остался — ваша посылка у меня, только я вам её не отдам, потому что у вас документов нету.

Когда я приступала к чтению романа о "двух противоборствующих кланах", я невольно ждала чего-то в духе Монтекки и Капулетти. На деле же это самое противоборство каждый раз упоминалось вскользь, как бы между прочим. Это две полярных семьи, с разными политическими, религиозными и социальными взглядами. Главы обоих кланов - Кипс и Белси - пишут работу о Рембрандте. Один восхищен его гением, второй подвергает этот самый гений сомнению. Одна книга непременно превратится в бестселлер, вторая - скорее всего так и останется неоконченной. Книга с громким названием "О красоте", оба героя пишут о живописи, о Рембрандте, но вот красоты мне и не хватило. Хотя рассуждений о природе красоты человеческой, физической здесь предостаточно - Говард очарован юной красотой дочери своего врага, Зора очарована красотой тела Карла, Кики, заглядывающаяся на молодые мужские тела. Что ж тогда получается, что книга о красоте молодого тела и только?

Много рассуждений об уличной поэзии (рэпе), автор даже включила в список персонажей своего младшего брата рэпера. Тема абсолютно мне не близкая, потому эти эпизоды читались со скрипом. Хотелось также в равной степени знать об обеих семьях, но в романе всё больше внутреняя кухня Белси - дети, которые хотят казаться не теми, кто они есть на самом деле (Леви, который хотел быть "чернее, чем он есть на самом деле", Зора, которая хотела быть "умнее, чем она есть"), разрушающийся брак и пошатнувшаяся карьера. Кипсы появлялись лишь изредка, по одиночке, как вспышки - статьи Кипса против Говарда, заболевшая мать семейства, распутная Виктория. Тем не менее у Зэди Смит прочитаю что-нибудь еще, может другая ее работа окажется мне ближе.

Описывается жизнь двух семей: два профессора с противоположными политическими взглядами, с разным отношением к религии, искусству, жизни, с разным укладом жизни, но у которых много общего: оба мужчины, борющиеся со страстями, и страстями борющиеся с возрастом, оба неидеальны (в книге вообще нет ни одного идеального персонажа – хорошего или плохого, - у каждого свои недостатки и достоинства, таланты и слабости, как в жизни, впрочем). Две семьи – жены, дети, конфликт отцов и детей, взаимоотношения в семье. Эта полярность помогает автору сравнивать, выявлять двойственность, находить и хорошее, и плохое, и показать, что у всего есть обратная сторона.

Среди тем-бусин, продетых на эту сюжетную нить о семьях профессоров выделяются темы, рассматривающие разные аспекты понятия красоты. Что есть красота? Почему мы тянемся к ней и ищем ее повсюду? Почему видя прекрасное далеко, перестаем замечать его рядом? Автор поговорит и о красоте физической и душевной. Персонажи будут искать каждый свою красоту (Говард, видящий красоту картин Рембранта, и переставший замечать красоту жены, подпадет под чары красоты юности; Джером и красавица Виктория, Зора и атлет Карл, Леви и его кумиры), и обнаруживать, что не всегда за внешней красотой скрыто достойное содержание. Автор покажет, что красота –понятие во многом субъективное. Она отражается в наших предпочтениях, в том, что находит отзыв в наших сердцах. Не зря ведь говорят: «Красота в глазах смотрящего».

Можно еще долго перебирать бусинки на нити сюжета книги. Но на сегодня закончу. Начинаю лучше понимать, за что произведение удостоилось войти в шортлист премии Букера и получить премии Сомерсета Моэма и «Орандж».

Короче говоря, я жду от книги, что за ее тематическим фасадом будет крыться интересная, раскручивающая винтики в голове начинка и личности, к которым у меня выработается определенное отношение. И что даже если среди них будут на 80% несимпатичные мне герои, то хотя бы оставшимся 20 я смогу симпатизировать или даже сострадать.

К чему все это занудство? К тому, что темы госпожа Смит понахватала, а вложила в них какую-то, простите, ерундопель. Мой тон отражает то, насколько я раздражена этой книгой: зачем я тратила время на рассказы о каких-то мелких и ничтожных склоках в семействах и между семействами, о бессмысленных и грязных изменах, о сугубо внутренних университетских дрязгах, о том, как люди не нужны друг другу, не понимают друг друга, предают, унижают, бросают, игнорируют.

Автор не выводит мораль, но и просто передачей фактов не приводит ни ка каким мыслям. Что люди могут вести себя тупо и мерзко, я и так в курсе. Что они как-то по-своему, со своим антуражем делают это в пригороде Бостона - да на здоровье, реквизит другой, а суть та же. Что во всю эту муть замешаны межрасовые конфликты, которые не разрешатся никогда - спасибо, слыхала об этом, но есть такой момент: лично мне проблема не очень близка, а чтобы читать про нее, как про чужую, но при этом очень увлекательную - для этого надо было по-другому написать книгу. От слова вообще.

В книге редкими вспышками мелькают неплохие цитаты и интересные мысли, а также есть целая одна героиня, которая вызвала во мне немного понимания. На этом все. Увы. Зэди Смит, пока-пока.