Текст книги "Административные наказания в Российской Федерации"

Назначение штрафа состоит в том, чтобы, воздействуя на сознание правонарушителей, предупреждать новые нарушения со стороны виновного (частная превенция) и правонарушения других лиц (общая превенция).

По состоянию на май 2004 года КоАП РФ в ст. 3.5 Кодекса РФ говорит о том, административный штраф являлся денежным взысканием, выраженным в величине кратной:

1) минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

2) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

3) сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме неуплаченного административного штрафа. (В редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ).77
  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, с последними изменениями и дополнениями по состоянию на май 2004 года. М., 2004. Ст. 3.5., С. 11.


[Закрыть]

Данной частью ст. 3.5 КоАП РФ были определены правовые критерии исчисления размера административного штрафа. В главах раздела 2 КоАП РФ наиболее часто применялся метод исчисления размера административного штрафа в величине кратной минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения; критерии исчисления размера административного штрафа, указанные в п. 2, 3 ч. 1 статьи, использовались крайне редко. В частности, наложение на граждан, должностных лиц, юридических лиц административного штрафа, исчисляемого в сумме, кратной размеру незаконной валютной операции, предусмотрено при совершении проступков, указанных в ч. 1, 2 ст. 15.25 КоАП РФ. Исчисление административного штрафа на основе правового критерия, установленного п. 2 ч. 1 статьи 3.5, то есть в размере, кратном стоимости работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, либо в размере, кратном стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, предусмотренного соответственно при совершении проступков, определенных ч. 3 ст. 15.25, ч. 1 ст. 16.17.

Административный штраф, как уже отмечалось ранее, может применяться только в качестве основного административного наказания и не может применяться в дополнение к другим. Налагается в зависимости от статуса субъекта административного правонарушения: физического лица, должностного лица, юридического лица в размерах, определенных ч.2 – 4 данной статьи: размер административного штрафа не мог быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда.

В тот период размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого, исходя из минимального размера оплаты труда, не мог превышать 25 минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц – 50 МРОТ, на юридических лиц – 1000 МРОТ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», размер одного МРОТ, используемого для исчисления штрафов составлял 100 рублей.

Сложившаяся в то время ситуация говорила об очевидном дисбалансе в использовании МРОТ в качестве единицы измерения.88
  А.Ю. Якимов Административный штраф за правонарушения в области дорожного движения: вопросы назначения и взыскания. //Право и государство: теория и практика. 2005. № 2. С.35.


[Закрыть]

Принципиальная позиция председателя комитета Государственной Думы РФ по труду и социальной политике А. Исаева в тот период, была такова: – кроме заработной платы к минимальному размеру оплаты труда ничего не должно быть привязано. Во-первых, потому что привязка к МРОТ других величин неизбежно ведет к фактическому «замораживанию» минимального размера оплаты труда и легальной заработной платы. Во-вторых, МРОТ и заработная плата не должны расти в той же пропорции что и фискальные функции. Наказания должны отставать.

Вместе с тем депутаты считали, что повышение размеров штрафов на дорогах возможно. И если со стороны Правительства РФ поступят такие предложения, но без привязки к минимальному размеру оплаты труда, они, естественно, будут внимательно рассмотрены. 99
  Т. Смольякова. Увеличение штрафов за нарушение правил дорожного движения //Российская газета. Федеральный выпуск. № 3395., 03.02.2004.


[Закрыть]

Федеральным законом от 22. 06.07 № 116-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ в части изменения способа выражения административного штрафа. По всему тексту КоАП РФ размеры штрафов, выраженные в МРОТ, заменяются на рублевый эквивалент. Новая редакция кодекса предусматривает, что административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем 5 000 рублей; для должностных лиц – 50 000 рублей; для юридических лиц – 1000 000 рублей, или может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения, либо сумме неуплаченных и подлежащих уплате налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме выручки правонарушителя от реализации товаров (работы, услуги) за календарный год. Размер административного штрафа не может быть менее 100 рублей.

Этот факт нельзя обойти вниманием, поскольку ситуация в области обеспечения безопасности дорожного движения с каждым годом вызывает все большую тревогу. Количество автомобилей постоянно увеличивается, при этом подготовка водителей оставляет желать лучшего. Не способствует снижению безопасности и состояние дорог. Что касается дисциплинированности автомобилистов, и соблюдения ими правил безопасности дорожного движения, то в данном случае ситуация в нашей стране близка к критической. Этому факту не требуется доказательств, так как с правонарушениями в данной области мы сталкиваемся ежедневно.

Так, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 10 до 20 км/час влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Для сравнения: на дорогах Франции за превышение лимита скорости на 5 км/час накладывается штраф в сумме 135 евро. Другой пример – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей. Такое же нарушение на дорогах Японии оценивается в 420 долларов США, на дорогах Великобритании – 920 долларов, а за проезд без остановки знака «Стоп» в Израиле лишают водительских прав пожизненно. Как можно заметить, во всем мире наблюдается тенденция ужесточения ответственности за нарушения правил дорожного движения, особенно жестко к этому подходят в Европе. И это дало уже положительные результаты. Смертность на дорогах значительно уменьшилась. В связи с этим, в общем комплексе мер борьбы с правонарушениями в указанной сфере такое ужесточение санкций как высокие размеры штрафа, не вызывает сомнения.

Во-первых, как нам представляется, вождение транспортного средства в состоянии алкогольного или наркотического опьянения никоим образом нельзя сопоставить с употреблением алкогольных напитков в общественном месте по степени их общественной опасности. Последствия в первом случае возможны более тяжелые, чем оскорбление общественной нравственности.

Во-вторых, лица, имеющие автомобили (за исключением пенсионеров, не склонных к систематическому совершению правонарушений), в большинстве случаев способны платить повышенные размеры штрафов. Повышение размеров административного штрафа способно привести к тому, что административный штраф станет серьезной санкцией, применение которой даст возможность обеспечить реальный профилактический эффект. Необходимо затронуть и вопрос о правилах назначения наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, который является наиболее актуальным именно для применения административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Однако до недавнего времени в ч. 2 той же статьи было установлено, что в случае если лицо совершило несколько правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции. При этом даже не оговаривалось, что это должна быть санкция, предусматривающая более строгое наказание.

Со временем в КоАП РФ были внесены определенные изменения. Теперь в соответствии с ч. 2 указанной статьи при совершении одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В части 3 рассматриваемой статьи специально уточнено, что в таком случае административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф, в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается наложение штрафа.

Применительно к назначению административного наказания следует обратить внимание на необходимость оптимального определения срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу, постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом установленной в гл. 30 КоАП РФ процедуры пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможна ситуация, когда указанный двухмесячный срок истечет до вынесения окончательного постановления о назначении административного наказания. На практике встречаются подобные случаи.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Бюджетный кодекс РФ в ст. 41 относит штрафы к доходам бюджета.

Наложение штрафа во всех случаях затрагивает имущественные интересы нарушителя. Сущность штрафа, однако, шире и не сводится только к ограничению имущественных прав виновного.1010
  Савин М.Я. Административный штраф. Совершенствование законодательства о штрафах // Законность. № 5. 2001. С. 56-58.


[Закрыть]

Как мера административного принуждения, штраф есть всегда ущемление интересов тех, к кому он применяется, взыскание в доход государства определенных денежных средств.

В данной мере наказания выражается отрицательная оценка противоправного деяния нарушителя, которая проявляется в том, что лицу, совершившему административное правонарушение, дается негативная оценка со стороны государства и общества; наложенный штраф влечет за собой наказанность в течение 1 года.

Административный штраф предполагает наступление положительных изменений в поведении правонарушителя. Являясь по своей сути государственным способом принуждения, штраф выступает внешним побудительным средством. В каждом конкретном случае он воздействует на психику человека и имеет целью формирование правильной ориентации в отношении правовых ценностей. В качестве последних выступают, например, порядок в общественных местах в целом, правомерность поведения, справедливость требований норм административного права, регулируемые и охраняемые отношения в различных сферах общественной жизни.

О правомерности тех или иных деяний граждане, как правило, узнают в связи с изданием законов либо норм, объявляющих определенные действия (бездействия) запрещенными, наказуемыми. Поэтому диспозиция административной нормы должна быть ясной и четкой.

На формирование правовой ориентации личности влияют не только полнота информации об административно-правовой норме, направленность воздействующих факторов (процедура применения и уплаты штрафов, общественное осуждение, наказанность), но и сущность норм.

Как известно, в законе или норме права отражаются главным образом общественные цели, не всегда соответствующие сознанию отдельной личности. Поэтому назначение административно-правовых норм и предусмотренных ими санкций состоит в том, чтобы каждый гражданин и особенно правонарушитель приобрел, новые качественные суждения о ценностях права и поступал в соответствии с ними.1111
  Д.Н. Бахрах. Административное право России. Учебник для вузов. М., 2002. 623 с.


[Закрыть]

В большинстве случаев эмоциональные переживания человека, обусловленные применением штрафа, а также иными факторами, предопределяют дальнейшее правомерное его поведение.

Однако, при наличии стойкой антиобщественной установки, лицо не всегда удерживают от повторного правонарушения карательные свойства административных мер воздействия. И даже при отсутствии таковой, нарушитель, после применения административного штрафа может безразлично относиться к выбору варианта поведения, и тогда вероятность противоправного поведения не исключается.1212
  Ахмедов А.И. Административные взыскания, применяемые ОВД. Учебное пособие. Ташкент. 1988. С. 68


[Закрыть]

Если воспитательная цель штрафа не достигнута, то в качестве предупредительного средства выступает угроза применения штрафа в таком же размере, как и в первом случае, либо в повышенном размере. По отдельным составам административных правонарушений, например, таких как незаконная охота, повторное их совершение может повлечь не только повышенную административную ответственность, но и уголовную.

Таким образом, цель частного предупреждения административных правонарушений достигается:

– уплатой штрафа;

– наступлением для виновного лица определенных правовых ограничений (административной наказанности);

– угрозой применения повышенной административной ответственности, а иногда и уголовной;

– угрозой привлечения к мерам материального воздействия.1313
  Тимошенко И.В. Административная ответственность: учебное пособие. (Юридическое образование). Ростов-на-Дону. 2004. 287 с.


[Закрыть]

Анализируя юридическую характеристику административного штрафа, необходимо отметить следующее:

Во-первых, штраф является основным наказанием;

Во-вторых, особенностью данного вида наказания является возможность его установления не только КоАП РФ, нормативными актами субъектами РФ;

В-третьих, штраф, представляя собой административное наказание имущественного характера, в отличие от гражданско-правового – не выполняет компенсационной функции;

В-четвертых, предусматриваются различные варианты определения размеров штрафов.

Комментируя Кодекс об административных правонарушениях, А.П. Шергин отмечает, что «штраф предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части КоАП РФ, а также в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Он широко применяется в административной практике, ежегодно подвергаются штрафу за совершение административных правонарушений десятки миллионов лиц. Причем во многих статьях и даже главах административный штраф является единственным видом наказаний».1414
  Бутков А.В. Административный штраф // Российский следователь. № 10. С. 43.


[Закрыть]

По результатам исследовании, проведенных Л.И. Поспеловой, в последние годы в России регистрируется до 8 млн. административных правонарушений.

Борьба с административными правонарушениями, по точному определению ученых в области административного права И.А. Галагана, Л.Л. Попова, А.П. Шергина, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова, не ограничивается привлечением к ответственности за деяния, признаваемые по действующему законодательству административными правонарушениями. Лишь при реальном исполнении наложенного административного наказания происходит воздействие на сознание людей. Только таким образом можно достичь целей, которые определены в статье 3.1 КоАП РФ, это и предупреждение новых административных правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также обеспечить соблюдение принципа неотвратимости наказания.

Административный штраф как мера административного наказания по своей сущности является денежным взысканием. Юридическое содержание административного штрафа проявляется в следующем:

– административный штраф является основным наказанием (ст.3.3);

– особенностью данного наказания является возможность его установления не только КоАП, другим федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ об административной ответственности (ст.3.2);

– штраф, представляя собой административное наказание имущественного характера, в отличие от гражданско-правового не выполняет компенсационной функции.

В структуре противоправных деяний в России административные правонарушения стабильно занимают одно из ведущих мест. Самим распространенным административным наказанием, по действующему Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации является административный штраф. Комментируя КоАП РФ, А.П Шергин отмечает, что штраф «предусмотрен в санкциях всех статей Особенной части Кодекса, а также в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях1515
  Шеринг А.П. Правовое регулирование административной юрисдикции // Управление и право. -1998. – № 2. – С.52.


[Закрыть]. Он широко применяется и в административной практике, ежегодно подвергаются штрафу за совершение административных правонарушений десятки миллионов лиц. По данным Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебною департамента при Верховном Суду РФ, в 2009 году судами рассмотрено дел об административных правонарушения в отношении 1935,0 тыс. лиц. Это на 495,2 тыс. лиц больше, чем в 2008 году. Рост числа дел произошел в связи с введением во втором полугодии с 1 июля 2002 года нового Кодекса об административных правонарушениях. Число лиц, подвергнутых наказаниям за административные правонарушения в 2008 году, составило 1741,9 тыс., в том числе вынесено наказаний в виде штрафа В отношении 942,6 тыс. лиц, или 54,1 1 %. Сумма наложенных штрафов составила 326721 тыс. рублей. В суды поступило сведений о реально взысканных штрафах в размере 170455 тыс. рублей, что составило 52,2 % от наложенной суммы штрафов1616
  Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации за первое полугодие 2009 года// Российская юстиция. 2010. № 1. С.77.


[Закрыть].

При назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь статьей 32.2 КоАП РФ, направляет исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Исполнительный лист направляется в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения1717
  О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 //Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 8. С.51.


[Закрыть].

Подводя итог, следует отметить, что административный штраф на сегодняшний день является наиболее эффективным видом административного наказания. Об этом свидетельствует широкий спектр применения данного вида административного наказания, а также возможность варьирования при назначении размера административного штрафа. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание, на тот факт, что в деятельности органов внутренних дел, при назначении данного вида административного наказания, существует еще много трудностей и нерешенных вопросов, причина которых кроется в несовершенстве административного законодательства, отсутствии норм, позволяющих сделать административный штраф действительно наиболее эффективным средством борьбы с правонарушителями.

2.3 Лишение специального права

Статья 3.8 КоАП России закрепляет юридические признаки такого административного наказания как лишение специального права.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП России. Лишение специального права назначается судьей.

Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так, Гражданин А. начал движение через железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора (при этом он руководствовался распоряжением дежурного по переезду). После переезда он был остановлен инспекторами ДПС, которые составили протокол по делу об административном правонарушении. В группе административной практики ГИБДД в отношении гражданина А. было вынесено решение о лишении права управления на шесть месяцев. По ходатайству защитника мера административной ответственности судом была изменена на штраф. При этом было учтено, что гражданин А., во-первых, ни разу не привлекался к административной ответственности за десятилетний водительский стаж, а во – вторых, то, что он является инвалидом первой степени1818
  Дело № 2-431/ 07: Архив суда Промышленного района г. Оренбурга.


[Закрыть].

Лишение специального права в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Наличие у гражданина специального права подтверждается разрешительными документами. К таким документам относятся: водительское удостоверение; удостоверение на право управления судном (в том числе маломерным); удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); охотничий билет.

Административное наказание в виде лишения специального права ограничено временным лимитом в три года, по истечении этого срока правомочия лица должны быть восстановлены (ч. 4 ст. 32.6 КоАП). В этом случае изъятые документы возвращаются. Таким образом, данное административное наказание представляет собой временное приостановление правомочий нарушителя – физического лица. КоАП предусматривает следующие виды лишения физического лица специального права: лишение права управления транспортным средством; лишение права управления судном; лишение права охоты.

Лишение специального права по своей правовой природе является уникальным (не имеющим аналогов в других отраслях права, охватываемых сферой юридической ответственности) административным наказанием, связанным с ограничением субъективных прав в области административноразрешительной системы. Истоки становления данного административного наказания наиболее отчетливо отслеживаются в послереволюционном праве созревающего социалистического государства.

Не будучи четко выраженным как административное наказание, лишение специального права уже, как следовало бы предположить из общего прочтения первого российского законодательства, закрепившего его, проявляет себя как мера административного принуждения со слабовыраженным карательным началом. К тому же исходя из учета особенностей и запросов данного исторического периода было бы правильнее понимать данную меру административной ответственности как лишение отдельных прав, а не исходить из ныне достигнутого уровня его буквального понимания или, говоря иначе, связывать с ограничением исключительно специальных прав граждан. Историческим "предшественником" исследуемой меры можно признать установленную решением главнокомандующего Петроградским военным округом санкцию в виде лишения права военнослужащего на очередной отпуск – как наказание, налагаемое товарищескими судами рот, сотен, эскадронов и батарей Петроградского военного округа за совершение проступков "принижающих звание гражданина-воина".

В дальнейшем сфера применения, т.е. круг ограничиваемых таким наказанием прав, стала расширяться: виновные (как индивидуальные, так и коллективные субъекты) могли лишаться: всех или некоторых политических прав; права на получение заработной платы, очереди на бирже труда на поступление на работу и права на пособие по безработице; права на получение продовольственных карточек; прав российского гражданства; права на получение пособия по потери трудоспособности или пенсии в полном или частичном размере; права пользования земельным участком; права содержания в личной собственности скота, птицы и пчелосемей; права ношения военной формы и др. Ситуация с применением данного административного наказания безотносительно специального характера ограничиваемых им прав просуществовала, как следует из анализа социалистического законодательства, достаточно длительное время, вплоть до первой систематизации общесоюзного административно-деликтного законодательства1919
  Максимов, И.В. Административные наказания / И.В. Максимов. – М.: Норма, 2009. – 354 с.


[Закрыть].

Тем не менее, учитывая постепенно нарастающую тенденцию отраслевой специализации мер юридической ответственности и вместе с тем постоянное изменение политико-правовой и социально-экономической обстановки в советском государстве, заслуживают нашего внимания те меры, которые в большей степени ориентировались на ограничение специальных прав. Нормативный правовой акт союзного уровня – Постановление СНК СССР от 28 июля 1924 г. "О частных приемных радиостанциях" – предусматривал такое ограничение специального права, как аннулирование разрешений на эксплуатацию радиостанций в случае нарушения их владельцем установленных правил пользования2020
  О частных приемных радиостанциях: постановление СНК СССР от 28 июля 1924 г. // СЗ РСФСР – 1924 – № 3. – ст. 40.


[Закрыть].

Новеллой советского административного законодательства того же периода является и то, что в правовой оборот включается такая мера ответственности за нарушение правил управления транспортными средствами, как лишение права управления данными средствами в административном порядке. К примеру, в 1935 г. при регламентации деятельности Государственной автомобильной инспекции законодатель наделил государственных автомобильных инспекторов правом возбуждать перед квалификационной комиссией вопрос о лишении шоферов права управления автомотомашинами за систематическое грубое нарушение правил управления машинами. Применение такой меры предполагалось также в случаях нарушения правил дорожного движения. В 1963 г. законодатель установил случаи применения лишения права управления транспортным средством и к таким случаям отнес, в частности:

– нарушение правил движения;

– использование автомобилей и мотоциклов в целях личной наживы;

– управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

А в 1968 г. впервые централизованно провел дифференциацию данной меры соразмерно характеру и тяжести нарушений Правил дорожного движения. Вместе с тем правомочием лишать права на управление техническими самоходными машинами обладали не только государственные автомобильные инспекторы, но и другие должностные лица соответствующего отраслевого технического надзор. Однако в общем дальнейшее совершенствование правового регулирования деятельности Государственной автомобильной инспекции, правил дорожного движения, технической эксплуатации транспортных средств и техники безопасности сохраняло данную меру в качестве административного взыскания с ярко выраженным карательным началом и пресекательным характером.

В качестве ограничения специального права законодательством социалистического периода вводится также и такая мера ответственности за нарушение правил производства охоты, как лишение права охоты. Однако следовало бы заметить, что на необходимость существования такой меры союзным законодателем делалось указание еще в 1950 г., когда к обязанностям должностных лиц государственной лесной охраны СССР было отнесено, в частности: "…принятие мер к прекращению незаконной (безбилетной) рубки леса, незаконной пастьбы скота, незаконного сенокошения и всякого иного незаконного пользования и незаконной охоты в лесу"2121
  Положение о государственной лесной охране СССР: постановление Совета Министров СССР от 22 марта 1950 г. // Свод законов СССР – Т. 4. – 427 с.


[Закрыть]. Впервые же данная мера была установлена Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР в качестве срочной меры административной ответственности (лишения права охоты на срок до трех лет) за нарушение правил и сроков охоты2222
  Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР: постановление Совета Министров от 10 октября 1960 г. // СП РСФСР – 1960 – № 34. – ст. 164.


[Закрыть], которая применялась республиканскими, краевыми, областными и окружными органами Государственного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров СССР. В то же время это же законодательство допускало исключение относительно недопустимости применения рассматриваемого административного наказания к лицам, производство охоты для которых является основным источником средств существования, чего, кстати, не оговаривалось в отношении других подобных мер.

С принятием Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях в правовой оборот в качестве законодательного обобщения вводится такой новый вид административного взыскания, как лишение специального права. Однако сферой административно-карательного вмешательства рассматриваемой меры были охвачены не все специальные права, а только право управления транспортными средствами и право охоты. Кроме того, законодателем были установлены предельный срок правоограничения и в достаточно оценочной форме – случаи применения данной меры административной ответственности, а именно грубое или систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, и предусмотрена возможность ее применения лишь к физическим лицам.

В развитие положений данных Основ законодателем, как следует из логики правового регулирования, принимались нормативные правовые акты, определяющие в порядке регламентации полномочия компетентных органов в сфере охраны общественного порядка и обеспечения безопасности, связанные с применением рассматриваемой меры административной ответственности. В частности, Совет Министров СССР в целях упорядочения пользования маломерными судами наделил сотрудников государственных инспекций по маломерным судам, занимающих руководящие должности, полномочием налагать за нарушение правил регистрации и учета поднадзорных им судов, правил пользования такими судами и базами (сооружениями) для их стоянок на судоводителей административное взыскание в виде лишения их права управления соответствующими судами2323
  Типовое положение о Государственной инспекции по маломерным судам союзной республики: постановление Совета Министров СССР от 16 июля 1982 г. // СП СССР – 1982 – № 21. – Ст. 109.


[Закрыть]. Весьма значимым для целей единообразного применения на всей территории СССР лишения специального права в части права управления транспортными средствами можно признать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. «Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения», которым определялись конкретные случаи и дифференцированные параметры применения лишения виновных водителей права управления транспортными средствами, причем они считались лишенным указанного права со дня вынесения постановления о наложении данного административного взыскания2424
  Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения: указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. // ВВС СССР – 1983 – № 12. – Ст. 174.


[Закрыть].

По сравнению с названными Основами КоАП РСФСР не существенно изменил дефинитивную конструкцию рассматриваемой меры административной ответственности, определив лишь нижний предел срока применения лишения специального права (15 дней) и составы административных правонарушений, совершение которых предусматривает реализацию такой меры2525
  Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: офиц. текст по состоянию на 30 ноября 1989 г. / М-во юстиции РСФСР. – М.: Юрид. лит., 1989. – 176 с.


[Закрыть]. Между тем в свете действующих стандартов нормы КоАП РСФСР не могли применяться изолированно от другого законодательства, тем более союзного уровня. Одновременно республиканское регулирование при собственном развитии должно было оперативно ориентироваться на союзное законодательство. Такая ситуация просуществовала до распада СССР, но и данный распад в принципе не мог устранить тех противоречий, которые по своей природе вытекали из недостатков самой кодификации и последующих законодательных реформ административно-деликтной сферы, протекавших в почти разрозненном виде. Следующие за ними законодательные решения хотя и касались вопросов применения такой меры административной ответственности, как лишение специального права, однако самой ее сути не затрагивали.