Книга: [Про]зрение - Жозе Сарамаго

Что мне понравилось, как и в первой книге, автор не дает имен и фамилий своим персонажам, только "названия": жена врача, врач, девушка в очках и т.п. тем самым как бы обезличивая персонажей, но с другой стороны только усиляет их особенности и узнаваемость для читателя.

Так же понравилось, что от физических недугов автор переходит к морали и так сказать внутрянке людей, очень четко показано самодурство, жоп*лизтво, притворство, предательство, непонимание происходящего.

Да, мы встречаемся с старыми персонадами, но уже в самом конце и этот конец мне не понравился, хотя чего я ожидала от утопичной истории?

О чем книга: 4 года спустя от эпидемии слепоты, все тот же город, все те же люди, но автор теперь ставит их перед новым выбором, точнее перед выборами, теми самыми-политическими. Но люди после трагедии не выполняют явку и 80% людей просто игнорирует важное для властей событие. Тогда власти решают покинуть город, чтобы люди в полной мере прочувствовали свою ошибку и "прибежали" за помощью. Но не тут то было, новая волна "слепоты" накрывает город, только теперь это слепота не физическая, а моральная.

Читать/не читать: читать в общем потоке или , как продолжение первой части

Правительство так и не придумало, что сделать с этим необъяснимым феноменом, поэтому про него решили просто... забыть. Негласным, неписанным пактом о молчании все смерти были признаны несчастными случаями. И страна начала жить дальше.

А новая история начинается с выборов. Сначала казалось, что сама природа их саботирует — из-за ужасного ливня никто не мог добраться на избирательные участки. Но стоило погоде утихнуть, как явка сознательных граждан оказалась рекордной — секретари уже предвкушали подсчет голосов, председатели партий уже гадали о результатах. Беда пришла откуда не ждали — почти все бланки в урнах оказались чистыми.

Народ отказался голосовать за тех, кто ему был предложен.

Правительство в панике устраивает вторые выборы, грозно посмотрев на людей: «А ну прекратить детские выходки!».

А бланки все еще пусты.

Что будет делать правительство, если его отказываются выбирать? Причем не где-то там, а в самой столице!

Устроит бойкот, установит военное положение, покинет этот «тонущий корабль»?

Сарамаго язвит, подкидывает президенту и министрам самые бредовые идеи, заставляя их сомневаться в собственной нужности, накаляет обстановку до предела. Но при этом едва ли можно сказать, что все это невозможный, гипертрофированный памфлет. Все, даже самое невероятное, что происходит в книге, уже происходило и происходит в реальной жизни. Вполне вероятно, что даже совсем недавно.

И это одна из причин, почему я читала небольшую книгу почти месяц. Сложно выныривать из реальных новостей и погружаться практически в то же самое в книге. Слишком много хтони на квадратный сантиметр души выходит.

Вторая причина — слог Сарамаго. Его непросто читать из-за решительного отрицания абзацев, диалогов и пунктуации. «[Про]зрение» - литой и плотный текст, к которому нужно быть готовым пробираться сквозь многострочные предложения и не терять понимания, кто из героев что сказал. А может быть и не сказал, может вовсе прокрутил сцену в голове и передумал.

Пожалуй, Сарамаго — одно из важнейших книжных знакомств этого года. Но при этом я не жалею, что не читала его раньше, кажется, что его книги нашли меня в самый нужный момент.

Теперь все поподробнее, хотя мыслей у меня не так уж и много.

Прошло 4 года после произошедших событий в первой книге. В стране происходят выборы, и 83% населения оставляют чистые бюллетени. Власти решают ввести в столице чрезвычайный режим, чтобы голосовавшие одумались. Так город остается в осаде: без полиции, без власти, без защиты.

Вся книга вертится вокруг политики. И так как мне эта тема неблизка, то я не погрузилась с головой в перипетии книги. Хотя тут и перипетий как таковых не было. Лично у меня появлялся интерес в самом начале (избирательный участок) и в самом конце, когда появились знакомые персонажи. Середина же книги у меня просто выпала. Эти вечные переговоры/перепалки/ссоры между премьер-министром и президентом, премьер-министром и министром внутренних дел, министром внутренних дел и министром культуры и так по кругу.

Много критиков поют дифирамбы автору «какой актуальный роман!». Возможно так и есть. Но мне показалась власть, описанная писателем, уж слишком карикатурной и олицетворением типичного зла. Опять же-таки, возможно демократия не лучшая система, но как говорил Черчилль:

Демократия — отвратительная форма правления, но ничего лучшего человечество пока не придумало.

Стиль написания такой же как и в «Слепоте», но сама манера подачи текста изменилась. А точнее изменилась атмосфера книги. Если «Слепота» излучает страх, волнение, саспенс, то «[Про]зрение» — расхлябанность и растерянность. Так как жанр книги сатира, то автор позволяет себе, как мне кажется, глупые шуточки. Они не подчеркивали комичности или идиотизм ситуации, а усиливали этот самый идиотизм. Местами мне было очень неловко от прочитанного и я чувствовала испанский стыд. Это касается не только шутеек, но и сюжетных ходов.

Итог: «Слепота» — рекомендую. Отличный, глубокий, в чем-то философский роман. «[Про]зрение» же никому рекомендовать не могу, разве что поборникам антидемократичной повестки.