Книга: Роман о Тристане и Изольде - Жозеф Бедье

Больше всего меня удивило, насколько эта история художественно оформлена и увлекательна. После скандинавского эпоса я прям не ожидала такого "почти романа". Но ещё больше всего меня удивили истинные образы главных героев - Тристана и Изольды. Тристан оказался совсем не тем рыцарем без страха и упрёка, каким я его всегда представляла, он умен, хитер, знает свою выгоду, не гнушается ложью, но при этом для всех остаётся почему-то примером благородства. Изольда же не глупенькая легкомысленная принцесса, вздыхающая по любви, она стойкая характером и готовая бороться за свою жизнь, целительница и королева. И она изначально ненавидела Тристана и мечтала отомстить ему за смерть любимого дяди! Вот это был для меня поворот!

Похоже судьбой этих двоих всю жизнь руководил Рок. Но злой ли? Может просто им было предназначено быть вместе? И поэтому судьба все время сводила их? Не давала Изольде убить его? А потом посредством любовного зелья разрушила между ними преграды и недопонимание? Ведь они могли соединить свои жизни и уехать в королевство Тристана. Почему выбрали разрушения и смерть? Или же все же злой? Ведь история Тристана и Изольды началась с трех обманов - когда он выдал себя за певца и обманул ее, чтобы излечиться; когда остановил ее руку с мечом, уже занесенную над ним; когда убил чудовище и почти прямым текстом пообещал на ней жениться вместо другого лорда-обманщика. Могла ли после этого Изольда любить такого рыцаря? Так может злой Рок решил над ней подшутить? Интересная загадка!

По ходу прочтения текст легенды о Тристане и Изольде разделился для меня на 2 части. Первая - она как будто более серьёзная и историческая. До того как герои не выпили любовное зелье, мне казалось, что я читаю интереснейшую историческую хронику и мне очень понравились эти главы! В них Тристан - истинный рыцарь, проницательный, умный и храбрый. А вот вторая часть легенды как будто собиралась по запискам других авторов, с другого времени и это видно даже по стилю рассказа. Он все ещё драматичный, но в нем появились, даже не знаю как объяснить, некие абсурдные эпизоды, которые скорее уместны в сказках. Тут Тристан примеряет разные личины, его считают чуть ли не колдуном, и то правда, он же выживает в любых, даже смертельных, ситуациях! И если он раньше искренне любил и уважал своего дядю Марка, то тут он его спокойно предает... Ситуация же с его лицемерной женитьбой на другой Изольде вообще выше моего понимания. А вот та самая Изольда резко поглупела и ведёт себя совсем не так достойно и взвешенно как будучи юной ирландской принцессой. Вот это мне не понравилось. Я бы предпочла до конца более серьёзный и выдержанный стиль рассказа первой части.

Но как бы там ни было, я осталась под очень приятным впечатлением от этой легенды. А её окончание, там где про вырастающий вновь и вновь терновник над могилами, вообще всегда вызывает у меня огромную печаль:( Очень красивый и грустный финал! И в целом достойное произведение. Особенно, если задуматься, какой долгий путь оно проделало, чтобы быть услышанным спустя столько веков, и...

"...сказывали эту повесть для всех тех, кто любил, не для других."

О сюжете ничего особенного и не могу сказать, всё типично: он любит её, она — его, сердцем она принадлежит Тристану, официально же — королю. Оба сгорают от нестерпимой страсти, обоих тянет друг к другу, но вот же напасть, муж мешает. А виной тому случайно выпитый напиток, который сделал Тристана и Изольду влюблёнными друг в друга. Ну, такая вот сказочка для маленьких девочек, во взрослом возрасте как-то не получается проникнуться силой любви героев, да и вообще любовь между ними сложновато увидеть.

Единственное, что мне понравилось и ради чего я дочитала, это великолепный язык, которым изложено повествование. Да, в этом плане читать было приятно, я восхищалась красивейшими оборотами речи. Но для меня в этом состоит лишь единственное достоинство книги. То ли я до неё не доросла, то ли другие причины помешали мне увлечься историей, но я рада, что книга наконец прочитана и можно отправить сюжет в далёкие закоулки памяти.

Тристан - храбрейший рыцарь, жаждущий приключений и подвигов. Не страшась ничего ради своего великого короля, он отправляется в далекое путешествие за прекраснейшей на свете королевой - Изольдой. Красоте и великодушию её нет равных. Тристану же всё ни почем - он убивает ужаснейшего дракона, который держит в страхе чуть ли не всю Ирландию, сражается с соперниками и завоевывает королеву. Думая, что он везёт её королю, на самом деле обретает для себя. На корабле по дороге домой оба выпивают любовное зелье, чары которого останутся с ними до последнего вздоха.

Постоянные войны, злые козни придворных, скитания в лесах, нищета и блеск короны - многое выпадает на их долю, но они неразрывно следуют друг за другом, не наяву, так в мыслях и сердце. Кровавое и беспощадное средневековье. И этому соответствуют жуткие нравы людей, что отлично передано в романе. Взбалмошный характер Изольды, мстительный и жестокий характер её соперницы, колдуны и старцы, верующие в предания, драконы в конце концов.. В общем полное погружение в эпоху при чтении гарантировано.

Книга понравилась. Легкое и приятное знакомство с историческими легендами и сказаниями. Местами наивно, местами неправдоподобно (как почти всегда в легендах), но тем и очаровательно.

Википедия говорит, что сказание возникло еще в восьмом веке, а прототипы героев могли жить и вовсе в пятом веке. Мне нравится думать о том, как легенда видоизменялась, переосмысливалась и дополнялась в течение веков. Наверное, в итоге этот роман имеет не так много общего с тем самым первым сказанием.

После прочтения «Sapiens. Краткая история человечества» Юваль Ной Харари я пытаюсь на все смотреть сквозь призму цитаты:

Чтобы по-настоящему понять, например, соседа, который ходит в мечеть на углу вашей улицы, не докапывайтесь до фундаментальных ценностей, дорогих сердцу каждого мусульманина, а ищите в исламской культуре «ловушку-22», те точки, где правила сталкиваются друг с другом и стандарты накреняются. Когда вы увидите, как мусульмане разрываются между двумя абсолютными императивами, тогда-то вы и начнете их понимать.

В этом романе четко видно, как Тристан разрывается между верностью своему сюзерену и своим желанием свободной любви. Автор оправдывает преступную любовь магическим зельем, но при этом ни разу не относит ее к пороку или греху. Все оправдания Тристана и Изольды (в действительности изменившей королю), все их хитрости и уловки подаются как правильные вещи, а герои - как несчастные и безгрешные души. Наоборот, люди, пытавшиеся раскрыть их союз, называются предателями, которых непременно должен покарать Господь. То есть вассальская верность - это идеал средневекового общество, но любовь Тристана и Изольды (пусть оправданная магией) - новый идеал и критика старых устоев.

Мечась между этими двумя огнями, герои то сбегают в лес и живут в счастье, то сдаются на милось своему сюзерену, совершают глупость за глупостью из-за ревности и своей противоречивости.

На фоне происходит немногое:

Добрые люди! Рассказчику, который хочет понравиться, пристало избегать слишком долгих повествований. Предмет этой повести так прекрасен и разнообразен, – к чему же удлинять рассказ?

Так легким росчерком пера проходят годы, мало имеющие отношения к любви Тристана и Изольды. Но есть еще и бытовые моменты - религиозность, бесправное положение слуг, вера и боязнь магии, отличная от современной мораль. Все это интересно и временами нещадно противоречит современной мысли, в том и ценность.

Что же касается остального. Я не пытаюсь вступить в полемику с каждым из отписавшихся рецензентов, потому что у каждого - своя правда. Я могу лишь поделиться своим углом зрения. Во-первых, я не вижу никаких возможностей счастливого брака и быта для Тристана и Изольды. Брак тогда был во многом политически-хозяйственным союзом, а кто такой Тристан? Рыцарь, который отказался от собственных владений, которые оставил опекуну. Чтобы иметь налаженный быт, Тристану пришлось бы стать совсем другим человеком - отчасти и поэтому, не только в силу отсутствия любви, его брак с Изольдой Белорукой не задался. Во-вторых, с чего Изольда должна разделять современные представления о гуманности? (эпизод со служанкой) Слуги тогда были полной собственностью хозяев, а христианство так буквально по отношению к врагам или низшим по происхождению не понималось. Нравы были суровые - об этом есть и другой эпизод с раскаленным железом (что есть сказка, ибо в реальной жизни железо обожгло бы и невинного, и виновного - законы физики никто не отменял, но тогда этот способ мог применяться в случае невозможности по другому доказать виновность или изувечить неприятного человека). В-третьих, вся эта ревность, метания, тяга друг к другу. Я это понимаю так, что напиток придал тяге Тристана и Изольды друг к другу прямо-таки маниакальный характер. А безумная страсть не вписывалась как и в средневековый быт, так и в современный не впишется. Меч между влюбленными - это, возможно, еще один способ справиться с безумной страстью (ведь, как я понимаю, влюбленные успели "познать друг друга" на корабле), а не их целомудрия. И странные поступки они совершали, именно когда их воля давала слабину.

Поэтому для меня это - прекрасная история роковой и очень сильной любви. В одном ряду с Хосе и Кармен, Ромео и Джульеттой и другими влюбленными парами. Жаль только, что такая большая любовь практически никогда не имеет мирного и позитивного завершения. А, может, и не жаль - такие рамки означали бы конец безумной любви.

Далее будут спойлеры. Только я приготовилась с трепетом переживать за двух несчастных влюбленных, как вдруг оказывается, что их чувство – целиком заслуга некоего «любовного зелья» (а точнее слуг, которые «пошалили»), которое бросило двух героев произведения в объятия друг друга и заставило их страдать из-за тягостных обстоятельств в виде замужества героини за королем (напрашивается продолжить, «который отчего-то против настоящей любви»). До напитка эти двое не проявляли друг к другу какого-то особенного интереса. Нужно сказать, что меня так раздражало это обстоятельство, что все возможные достоинства произведения, такие как, например, оживление эпохи и стиль повествования, просто прошли мимо. Героям я ни капельки не сопереживала и все испытания с рыцарской эпикой, которая слегка все же представлена в произведении, погребались под стойким ощущением лицемерности сюжета. По-моему, это история не о любви, а о наимощнейшем афродизиаке.

В общем, не мое это – средневековые истории о любви.