Книга: Сладость на корочке пирога - Алан Брэдли

Химия – ее конек, а находчивости и любознательности позавидует любой взрослый. И тут подворачивается...труп в саду. А под подозрением оказывается любимый отец. И Флавии ничего не остается, как вмешаться в расследование местных полисменов.

Как:

* атмосфера Англии, той самой, что мы знаем по книгам классиков, словно законсервировалась в романе о семействе Букшоу. Это не может не радовать фанатов подобной стилистики, которую лишь подчеркивает язык автора

* не по возрасту интеллектуально подкованная Флавия – тяжело без оглядки поверить в искрометный ум и везучесть 11-ей девчушки. Она так легко жонглирует химическими терминами, что у читателя появляется острое желание бросить книжку и тут же бежать без оглядки. И будьте готовы к тому, что Флавия и без этого та еще заносчивая «заноза в за...це» я вас предупредила

* любите английский юмор в лучшем его проявлении? Он просто сквозит между строк.

* не до конца раскрыта история самой семьи Флавии. Что случилось с мамой? Почему так закрыт и отстранен отец? Надеюсь все станет ясно в следующих книгах серии.

Вердикт: лично меня история не очень увлекла. Да, было любопытно, чем дело закончится, но не более. В языке автора я только «увязала» и медленно пробиралась к концовке.

С другой стороны уж больно хороша идея самой серии и неординарна главная героиня. Да и книга только первая...Вдруг продолжение будет взрывающим мозг? Ну, или хотя бы любопытным?

Не обошлось, конечно, без минусов. Сама главная героиня, Флавия, местами меня дико бесила: девочке 11 лет, но она ведет себя минимум 16, часто оставляет язвительные и тонкие замечания, мыслит холодно, рационально и далеко не по-детски. В голове я у себя представила 16 летнюю девушку и так мне воспринимать её было легче, потому что образ ребёнка получился абсолютно неправдоподобным. Я не нахожу очарования в агрессивной девочке с задатками социопата, увлекающейся ядами и почти в каждой главе шутящей насчёт отравления. Тем не менее, преступление она раскрыла действительно увлекательно, а дарк академические декорации, такие как туманная послевоенная Англия, университетские друзья отца, томики английских романов и покрытые пылью тайны сделали роман атмосферным и мрачным, что никак не ожидаешь получить от детской книги.

Если закрыть глаза на некоторую гиперболизацию умственных способностей 11-летнего ребёнка и простить некоторые слишком очевидные сюжетные твисты, «Сладость на корочке пирога» — отличная книга для человека, любящего детективные романы, и ещё более прекрасная книга для подростка, только постигающего литературный мир. Вполне возможно, что я продолжу своё знакомство с серией книг про Флавию де Люс.

11 лет - это тот самый возраст, когда девочка вроде ещё тот же ребёнок, каким была всю жизнь, а вроде уже и подросток со своим ярким и не таким, как у всех, мнением, ещё чуток и станет взрослой девушкой; и все эти состояния существуют одновременно, делая этот возраст очень не стабильным, - никогда не знаешь, какое состояние будет с утра, а какое проснётся к вечеру. А ещё мало кто воспримает одиннадцатилетних девочек всерьёз.

Образ Флавии получился очень живым и реалистичным, так что все проблемы её возраста находят отражение в истории и становятся стартовыми точками многих сюжетных арок.

Пункт 2. Детективная составляющая Я не могу сказать, что мне понравилась арка "Расследование Флавии". Почему? Как минимум потому, что у Флавии не было цели раскрыть преступление, зато было желание отомстить за то, что её не взяли в официальное расследование.

Обычно в подобных историях (да и в следующих книгах о Флавии будет именно так) главный герой сразу или практически сразу решает стать детективом и делает всё для скорейшего решения этой криминальной загадки. Так было и в историях о Гильде Джойс, и в книгах из серии "Чёрный котенок", даже в "Скуби Ду". Здесь же создаётся впечатление, что гг просто удачлива на нахождение важных заценок и обладает слишком большим количеством свободного времени.

Пункт 3. Мир взрослых Помните, как обыгрывается, так скажем, мир серых и скучных взрослых, забывших свое детство, в Джеймс Барри - Питер Пен ? Вот и в истории Флавии де Люс есть что-то вроде этого, только в большей степени заключается эта схожесть в несколько пренебрежительном и чересчур самоуверенном отношении гг ко многим из её окружения и её уверенности в том, что взрослые - опытные детективы - никак не справятся без неё.

В общем и целом, роман достаточно лёгкий и приятный. Есть некоторые недостатки, но многие из них пропадают в следующих книгах. Посоветую этот цикл читателям разных возрастных групп: для тех, кто помладше, этот цикл может стать хорошим стартом в детективном жанре; для тех, кто постарше, - стать уютным чтением, чтобы отдохнуть от интриг, предательств и прочего стекла.

Однажды утром она находит труп незнакомца в собственном огороде и, когда по подозрению в убийстве задерживают ее отца, решает начать собственное расследование.

Повествование идет достаточно живо, интересно. Первое, что не совсем понравилось в этом детективе, это слишком взрослые рассуждения и мысли для одиннадцатилетней девочки. Второе, немного скомканый финал. Те же минусы будут и во второй части.

Книга подойдет скорее для детей или для взрослых, не являющихся любителями детективного жанра. Остальным может показаться скучноватой и продолжить знакомство со следующими частями  точно не захочется.

Пир начинается Итак, это первая книга цикла, начало долгого пути в десять книг. Здесь сделаны все необходимые расшаркивания: и в сторону предыстории, и в сторону описания ключевых персонажей, и в адрес самой Флавии, этого необыкновенного, гениального, одинокого одиннадцатилетнего ребёнка. Для первого блюда из десяти «Сладость» тяжеловесна, так как вытряхивает множество скелетов из шкафов семьи де Люс: натянутые, если не сказать, болезненные отношения между тремя сёстрами; холодность и отстранённость отца, горюющего по погибшей жене; одиночество ребёнка; презрение к чужим воспоминаниям о собственной матери, которую не помнишь; бедность, из-за которой можно потерять дом. Эти скелеты весело пляшут вокруг Флавии, скаля зубы, а она мучительно сжимается от их улыбок и стука костей. Dramatic drama, помноженная на знаменитую британскую сдержанность, когда дело касается выражения эмоций. Парадоксально, но лучше всего Флавия чувствует себя, когда расследует убийство. Как говорит Флавия, кажется, это самое интересное приключение за всю её жизнь. К слову о драме. Автор столь мастерски держит героиню в кошмаре, которому нет конца, что читатель в какой-то момент даже начинает получать садистское удовольствие от происходящего. Это я вспоминаю отталкивающую завязку романа, в которой старшие сестрицы де Люс связали младшую и запихнули в подвал, — я дважды продиралась через это вступление, чтобы в развязке романа обнаружить, как красиво автор запараллелил этюд пленения с расследованием Флавии. Клянусь, в тот момент я сполна оценила перенесённые муки. Но в начале этого мрачного пиршества я ещё не могла знать, что мне воздастся сполна, поэтому страдала и страдала. Сколько раз я пыталась прочитать первую книгу? Два? Три? И кто бы мог подумать, что первая книга так легко прочитается после второй? Не знаю, как для меня должны были сложиться обстоятельства, чтобы первое знакомство с циклом прошло гладко и на ура. Вторая книга по ощущениям более легковесна, там драма не так глубока и меньше отступлений (и, к счастью, ни одного спойлера). Там детские фантазии о смерти и злой юмор искупают типично британскую интеллектуальную сухость. Однако дорогу осилит идущий, и, в конце концов, «Сладость» оказалась прочитана и оставила скорее положительное впечатление: как что-то умное и простое, приятно знакомое, но удивляющее новизной, как что-то красивое, пусть даже местами тяжёлое. Иначе говоря, Флавия мне понравилась, и об этом легко догадаться по тому, что я в кратчайшие сроки прочитала весь цикл.

Три капли микстуры, две капли яда Как я уже писала в рецензии на вторую книгу, характерные черты этого цикла (типичный британский сеттинг, сложная внутрисемейная драма, расследование убийств ведёт девочка, много химии, много классической английской литературы) кому-то могут показаться кладезем достоинств, а кому-то — бездной недостатков. Но никто не сможет отрицать, что у книги есть три жирных плюса: 1) качественная детективная линия — с продуманной интригой и логичной развязкой; 2) злое, мрачное чувство юмора, которое помогает преодолеть все испытания (хотя в этой книге его не так много, как во второй); 3) и отточенное писательское мастерство. Как известно, хорошо написанный детектив, где автор не пренебрегает ни мраком, ни смехом, — это лучшее лекарство для расстроенной души. Например, на месте убиенного всегда можно представить ирода, который расстроил вашу душеньку, и дальше остаётся только наслаждаться процессом. М-м-м, перфектно! Но что-то я отвлеклась. На фоне названных плюсов, вероятно, минусы покажутся нежирными, даже преувеличенными (если не притянутыми за уши), но я не могу не упомянуть две вещи, которые отравили мне чтение. Во-первых, в условиях глубокой драмы, которую городит автор, мне болезненно остро не хватало эмоциональности в повествовании от лица 11-летней девочки. Во-вторых, первая книга цикла слишком плотно утрамбована. Автор возжелал уместить под одной обложкой всё: и идеально выверенную детективную историю, и задел всех семейных тайн на будущее, и полноценную внутрисемейную драму, которая уже-вот-прям-щаз делает жизнь Флавии невыносимой, и саму Флавию, сложную, многогранную, думающую много и обо всём. Я могу понять желание автора, но такие тяжеловесные кирпичи (в содержательном плане, а не в страничном) годятся, только чтобы убивать.

Если на корочке пирога сладость, кого волнует сердцевина? У этого романа есть четыре особенности. Первая — это погружение в мир филателии. Второе — постоянные отсылки к миру искусства: к литературе, музыке, живописи и кинематографу. Особенно литературе. Третье — прорва химии. Четвёртое — это знакомство с Харриет, мамой девочек де Люс. Наверное, мне стоит начать с последнего пункта. Вполне логично, что в первой книге читателя знакомят со всеми ключевыми персонажами. Но, прочитав цикл до конца, могу сказать, что автор уделит Харриет настолько пристальное внимание только в этой книге и в шестой. Всё остальное время мама Флавии будет влиять на сюжет лишь опосредованно, самим фактом своего отсутствия — этой большой зияющей дырой в сердце дочери. А между тем это очень колоритный персонаж, и даже к её дочери — казалось бы, а ведь главная героиня в 10 книгах, — я не привязана так нежно, как к самой Харриет. Я бы хотела читать про неё дольше, больше и чаще, но, видимо, не в этой реальности. С постоянными отсылками к произведениям искусства тоже есть свои интересные оговорки. Флавия — химик. Она не читает книги, если там не упоминаются химические реакции, яды или отравления, поэтому большинство упомянутых в романе книг — это заслуга Дафны (средней сестры). Флавия не слушает музыку добровольно, её музыкальное образование — это заслуга отца и Офелии (старшей сестры). Флавия интересуется только теми картинами, на которых изображены умирающие и особенно отравленные люди, — как она их находит, ума не приложу. Все увиденные Флавией фильмы — это заслуга миссис Мюллет, их домработницы. В итоге роман получается интертекстуальным, точнее даже интермедийным, и это потрясающе увлекательно, если ты в теме. А если не в теме — что ж, увы. Даже химия в этом отношении (знать или не знать, вот в чём вопрос) не так страшна, как все упомянутые к тексте произведения искусств. Потому что легко смириться с тем, что ты не знаешь химии: можно читать очередное описание очередной химической реакции, веря на слово, и быть твёрдо уверенным, что никакого подтекста (метафоры, намёка) в этой химической реакции нет. Другое дело — ускользающие смыслы незнакомых или забытых произведений искусств: ну явно же автор неспроста в тысячный раз упоминает «Холодный дом», «Замок Отранто» или сборник сказок народов мира «Золотая ветвь»? Впрочем, может, он ничего такого и не имел в виду. (Но на всякий случай я выписала все упомянутые в романе книги). Проще всего в первом романе с марками. Это не только хобби (страсть, одержимость) полковника де Люса, но и фундамент, на котором строится вся интрига преступления. Автор явно хорошо разобрался в вопросе, поэтому, используя самые характерные черты мира филателии, он рисует такую картину, в которую трудно не поверить. Уже во многом благодаря этому интрига выглядит увлекательной и логичной. В сухом остатке получается, что история Флавии де Люс (эта и все последующие) — это что-то своеобразное и небывалое. Среди детективных романов существует некая универсальная «сладость», которую ищут любители детективов, и если всем читателям одинаково «сладко», то кого волнует однотипность жанровой литературы? Да, эта ниша не любит уникальность. Но Брэдли не боится быть особенным и странным. Он проделал огромную работу, чтобы создать цельное и уникальное произведение, пусть даже оно подойдёт не всем. Да, не всем — но если хорошенько разобраться в вопросе, то каждому.

«Если на корочке торта сладость, кого волнует сердцевина?»

И несмотря на то, что я не осталась под впечатлением, я уже от всей души полюбила эту девчонку. Продолжение следует.

А сейчас? А сейчас я работаю в школе и (о ужас!) очень не люблю наглых и заносчивых детей. Флавия де Люс именно такая. Как ребёнок в 11 может быть настолько язвительным и полным злобного сарказма? Я этим искусстно овладела только к 16 годам.

Главная героиня, вроде, вся из себя такая умная, но улики от полиции скрывала, забирала себе, а ещё она ставила опыты на сёстрах и носила с собой смертельный яд (" Кроме того, кто в английской деревне — за исключением меня, естественно, — может носить при себе кураре?") Естественно, ага!

Но зато я прониклась историей "Пенни Блек", даже пыталась найти её в Википедии. Интересно было, правда это или вымысел автора.

Мне пока не хочется читать продолжение. Но любознательному ребёнку, который интересуется тайнами и расследованиями, я бы порекомендовала.