Книга: Урга и Унгерн - Максим Толмачёв

По жанру книга представляет собой приключенческий исторический роман. Группа российских интеллектуалов и ученых, которые, волею судеб оказались в древней столице Монголии – Урге. Осаждаемая бароном Унгером Урга сдается.

Все персонажи, в той или иной степени – это исторические личности. Хоть главные герои все люди образованные, но они почти не прекращают пить водку, курить гашиш, и нюхать знаменитые «кристаллы Рериха». В перерывах между пьянками, они кого-нибудь убивают и рассказывают друг другу разные истории, в том числе и о бароне Унгерне. А вот именно его на страницах книги как то не хватало, вот хотелось бы большего раскрытия характера, этого неоднозначного человека.

Но это все главные герои делают, потому как, просто пытаются выжить в этой суровой и жестокой стране. В конце концов, сговорившись, они решают бежать из монгольских степей в Маньчжурию. И вот подготовка и осуществление этого побега и составляет основное содержание книги.

Некоторые эпизоды романа читать действительно увлекательно. Видно, что автор, очень основательно и хорошо изучил эпоху и её материальную культуру и в особенности место действия. Не так часто встретишь писателей, которые так добротно прорабатывают материал, о котором пишут. Но вот, то, как персонажи «раскручивают» какую либо тему, это конечно, с одной стороны интересно – только говорили о войне, как раз и переключились на какую-нибудь научную лекцию. Но с другой стороны, вот такие «прыжки» немного напрягали, как-то терялась нить повествования.

Я не ханжа, и ничего не имею против крепкого словца (куда же от него деться в нашей то жизни?). Упомянутые несколько раз в определенных ситуациях, они добавляют некой остроты, но когда их много, и иногда не к месту, это тоже «не есть хорошо».

Концовка очень неожиданная, я даже не сразу поняла, что это все. Так хочется узнать, что же будет дальше с героями. Я с огромным нетерпением надеюсь, что будет продолжение.

Что не так с книгой? Прежде чем говорить о том, почему я считаю ее мягко говоря неудачной, скажу о достоинствах, а они несомненно есть. Взята очень интересная тема - период гражданской войны, 20-е годы в Монголии, легендарная личность барон фон Унгерн - белый генерал ведёт свою войну; кровопролития, вооруженные конфликты, пытки и казни; китайцы, монголы, буряты, русские; золото и наркотики - от одного перечисления у меня слюнки текут - ах, как можно было бы интересно обо всем этом написать! И самое главное, у автора есть все карты на руках. Очевидно, что автор очень хорошо ориентируется в теме, видно, что он перечитал море литературы, чувствуется, как он трепетно относится к этому историческому периоду. Автор много знает и о быте, религии, обрядах, обо всем, что может стать отличными декорациями для невероятного увлекательного и исторически достоверного романа (насчёт достоверности нет претензий, к тому же я не историк, чтобы ее оценивать; да и декорации удались на славу - когда автор описывает декорации, картинки живо предстают перед глазами. Это, однозначно, самая сильная черта писателя). Но вот моя первая претензия: автор должен в десятки, в сотни раз больше знать о своих героях и об исторических реалиях периода, когда разворачивается действие книги, но это далеко не означает, что все что автор "нарыл" нужно вывалить на читателя. Текст слишком избыточен, пересыщен лишней информацией. Иногда хочется потрясти книгу, чтобы вытряхнуьь из нее лишние слова. С этой книгой такое не прошло бы, потому что та информация, которую выдает автор, такое впечатление, даже не переработана для художественного текста, который местами смахивает на хронику, на не фикшн. Ещё более печально, что события рассказываются от первого лица, точнее разных лиц, поэтому ещё более странно, что герои говорят "в таком-то году то, через месяц это, потом то-то и то-то" - как будто зачитывают статью из Википедии" - и все это на несколько страниц. Ну не разговаривают так живые люди (я уж молчу о том, что так не разговаривают люди, жившие сто лет назад, но в свете более существенных косяков претензия к стилизации речи уже не так важна). Ещё одна моя претензия - все герои говорят абсолютно одинаково. На первый взгляд кажется, что это несущественно, но на самом деле это выглядит просто кошмарно, тем более, что о части событий мы узнаем из прямой речи. Сюда же я отнесу отсутствие не только своих голосов, но и своих лиц. Герои абсолютно безликие, хотя есть конечно попытки наделить их какими-то чертами характера, но они неудачные, иначе я бы об этом сейчас не писала. Герои ничем не отличаются друг от друга, их даже картонными не назовешь, потому что у картонок хоть форма есть, а у этих персонажей только размытое облако дыма. А если не веришь в героев, то следовательно не сопереживаешь - тебе все равно, убьет автор героя или помилует. А если тебе наплевать на судьбу героев, то и читать не интересно.

Мне бы очень хотелось почитать отзывы критиков на эту книгу (очень странно, почему их до сих пор нет), мне интересно узнать, что я проглядела, что я потеряла недочитав книгу до конца. При всем том, что я тут про нее наговорила, мне очень странно, что ее выход остался незамеченным. Я на самом деле не удивляюсь, если увижу "Ургу" в номанации на какую-нибудь премию. Я наверное даже надеюсь на это, потому что мне очень хочется, что бы автор ещё что-нибудь написал. Не историческое, раз он не может избавиться от избыточности и "конспектирования"; пусть это будет какая-то вымышленная история, но которая раскроет весь потенциал писателя, а он у него большой. Я бы не распиналась и не тратитила столько времени на рецензию, если бы книга была просто фуфлом, не стоящим внимания. В данном случае, мне кажется, у автора не хватило единомышленников, людей с чувством вкуса и стиля, которые прочли бы книгу и указали на неперевариваемые фрагменты и косяки. А ведь могла получиться вкуснятина, это и обидно.