Книга: Самодержец пустыни - Леонид Юзефович

Их присутствие в книге, в которой хочется читать про БАРОНА УНГЕРНА, а не про воспоминания молодости юзефовича, особенно мешает. Вообще, про самого барона в самом начале книги ничего нет: главный герой полность потерян среди бесконечного нагромождения каких-то мало значимых деталей, когда же писатель, наконец, решает закончить с воспоминаниями своей давно ушедшей молодости и другими пространными рассуждениями и переходит, в конце концов, к главному герою, то делает это совершенно неуклюже:

"Унгерн — фигура локальная, если судить по арене и результатам его деятельности, порождение конкретного времени и места. Однако если оценивать его по идеям, имевшим мало общего с идеологией Белого движения; если учитывать, что его планы простирались до переустройства всего существующего миропорядка.."

Комбинаторность слов оставляет желать лучшего! Понятно, что написание КАЧЕСТВЕННОГО текста-это сложная задача, которая под силу не каждому, но всё ж таки:

1. Прилагательное "локальный" совершенно не сочетается с существительным "фигура"; 2. Понятия "арена деятельности" в русском языке не существует; 3. Фактическим ляпом является то, что автор заявляет о несоответствии идей барона Унгерна с идеями Белого движения, что является неправдой, даже не буду вдаваться в подробности; 4. Слово "миропорядок" использован так же неправильно. "Мировой порядок (Миропорядок) — те или иные нормы международной нормативной системы, направленные на урегулирования международных общественных отношений, итог созидания, а не естественной эволюции в мире."

Ничего подобного в планах легендарного барона не было. А цель байки про возрождение Империи Чингисхана уже ТОГДА была понятна даже самым недалёким и ограниченным, например, Торновскому.... (Цель была в том, чтобы выманить монголов на борьбу с узурпаторами власти на территории России!)

Конечно, можно продолжить разбирать все многочисленные ляпы сего продукта, но это займет слишком много времени, а данное произведение того совершенно не стоит....

Сейчас никто не смакует информацию типа "барон Унгерн отдавал выпускниц Смольного Института на развлечение солдатам". Начнем с того, что доказательств данному факту нет, впрочем все обвинения Юзефовича не подкреплены ничем, как только искуственно раздутыми эмоциями с посылом доказать миру, что барон Унгерн был чудовищем. Где факты? Стопка непонятных мемуаров от несуразных людей?!

Стиль повествования не отличается какой-либо стройностью и изяществом, присущим выдающимся работам. Написано впопыхах, не отшлифован даже текст переизданий. Часто встречаются пошлости. Физически удовлетворенному читателю 21 века это читать совершенно неинтересно.

Нет четко оформленной сюжетной линии и хорошо прорисованных психологических портретов. Высказывания типа " у барона Унгерна были глаза маньяка", которыми напичкан весь текст, притом без какой-либо доказательной базы, вызывут лишь усмешку читателя.

Все, кто читал изысканную классику и качественную современную прозу, сразу заметят все грубые изъяны этой книги. Не советую!

Причем, я совершенно серьезно: пошленького на его страницах ОЧЕНЬ много,-это так же родом из 90-х, когда всё запретное стало дозволенным, и народ не мог надышаться этой новой свободой; в современном 21 веке люди уже равнодушны к пошлости и не упиваются ей.

В данном романе автор, например, озабочен вопросом: жил ли генерал Унгерн со своей женой-китаянкой или нет, и был ли барон Унгерн традиционной ориентации.

Только одному Юзефовичу известно, зачем ему это знать. Подавляющему большинству населения всё равно, т.к. люди обычно живут своей жизнью!

В данном произведении достоверного нет, это-некая сборная солянка из слухов, толков и сугубо личного, очень субъективного мнения автора, который так и не узнал, жил ли барон Унгерн со своей женой))))

Язык автора-это особая боль! Лексическое значение слов он вроде бы знает, но сочетает слова между собой только одному ему известным образом, в итоге слог более, чем тяжелый!

Писатель и его книги строго на любителя! Не понравилось!

Советы на протяжении 70 лет пичкали общественность байками о маниакальных наклонностях Унгерна, советов уже давно нет, а Юзефович всё продолжает развивать данную тему. И скучно, и не актуально (Белое движение уже в тренде!), и не достоверно...

Юзефович захотел создать сенсацию, (на Унгерне за последние 100 лет многие ее создавали!), но качественного романа не получилось: книга состоит из баек и сказок о злодее-маньяке Унгерне, которые были состряпаны в советские годы, и не более того!

Книгу НЕ рекомендую!

Про Унгерна мало чего качественного написали, т. к. достоверных источников не сохранилось, и писаки переписывают байки из книг друг друга.

Но книга А. В. Жукова " Барон Унгерн"- более заслуживает внимания и располагает к себе.

Не ошибусь, если назову барона Унгерна фигурой культовой. Уровнем сегодняшней известности ему не тягаться с действующим президентом или рэпером Оксимироном, но все же имя  достаточно на слуху. Не в последнюю очередь благодаря пелевинским "Чапаеву и Пустоте", где он такой "темно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом."  

    Нет, я не перепутала Пелевина с Булгаковым, так действуют ассоциативные ряды, соединяющие книги мейнстрима незримыми, но прочными нитями. В них, даже в шедеврах, даже в гениальных, действуют архетипические персонажи: Король, Шут, Вождь, Рыцарь, Профессор, Джокер. Недостаточная прописанность скорее приветствуется. Доступ к коллективному бессознательному, свой у каждого читателя достроит образ в соответствии с его бэкграундом, подарит всякому свое кино, позволит пережить соучастие в акте творения.

"Самодержец пустыни" не мейнстрим. В строгом смысле, это и не роман, здесь даже диалогов нет. Историческое исследование: серьезное, скрупулезное, точное, безупречное с точки зрения фактологии, опирающееся на огромное количество документов, мемуаров, дневников, писем, статей, литературных источников -  посвященное одному из самых одиозных белых генералов.

И одновременно  потрясающе интересный исторический роман (все же роман), который захватывает и удерживает тебя задолго до появления героя на сцене и даже самого его рождения. Потому что принадлежность к роду с семисотлетней историей не только позволяет, но обязывает начинать с обзора семейных хроник.  Что же до самого Романа Унгерна, он предстанет во всем многообразии ипостасей. Рыцарь-палач, мистик - предтеча фашизма, аристократ - мелкий тиран, утопист - кровавое чудовище.

Выделить какой-то архетип, к какому можно было бы причислить, никакой возможности. Вождь, маг, воин, аскет, чудовище, аватара некоего божества, авантюрист? Да, да, да. Леонид Юзефович создает голографически объемное повествование, в котором на личность безумного барона смотришь сквозь разные фильтры, удивляясь, ужасаясь, восхищаясь, стыдясь своего восхищения.

Как мог этот угрюмый нелюдимый человек, ни разу не Мистер Популярность, как мог он, возникнув из ниоткуда в Забайкалье, не владея языком, спустя год  стоять во главе монгольского войска, воплощая  идею бога Войны, о каком и в нынешней Монголии еще помнят? Что за поразительная харизма позволила ему так высоко взлететь, и какова ветреная фортуна  так скоро и окончательно уронившая.

А главное, чем это было:  историческим казусом; локальным всплеском пассионарности, недостаточным для воплощения панмонгольской идеи; иллюстрацией к  роли личности в истории; материализацией идеи о человеке с Запада, призванном возглавить  народы Востока в их борьбе против колонизаторов (салют, "Дюна")?

Книга не дает однозначного ответа, да его и не может быть.  В жизни нет черного и белого, все перемешано, всюду полутона, а литература зеркало жизни, как помним из школьного курса - чем лучше литература, тем точнее и яснее отражение. "Самодержец пустыни" зеркало эталонного качества. И это замечательно точный богатый образный язык, чистое читательское наслаждение, несмотря даже на страшную тематику.

Удивительно, что две лучшие русскоязычные книги из громадного множества прочитанных в этом году, имеют темой Гражданскую войну: "Высокая кровь" Самсонова в начале  года и эта книга Юзефовича под занавес. Тема совсем не моя, но книги уж очень хороши.

Эту степь не совьешь узлом,
Не возьмешь ее на излом,
Не удержишь бунчук Чингиза —
Не по кисти. Не повезло.