Текст книги "Сочинения по русской литературе. Все темы 2014 г."

«Художник должен чувствовать вечность и в то же время быть современным» (М. М. Пришвин). (По творчеству А. П. Чехова)

Трудно назвать писателя, наиболее полно и точно подходящего под данное определение истинного художника, чем А. П. Чехов. Он не только достойно завершил блестящий период русского искусства XIX века, он стал художником, за которым последовал век XX. Непрестанно ставятся фильмы на сюжеты Чехова. Его пьесы постоянно играют в Париже и Риме, Лондоне и Праге, Токио и Нью-Йорке. Самые знаменитые актеры и режиссеры обращаются к чеховским ролям с тем же трепетом, как и к героям Шекспира.

Одно из самых вечных и актуальных чеховских произведений – пьеса «Чайка», написанная в 1896 году. В «Чайке», по словам Чехова, «пять пудов любви», но любовь не соединяет людей, не делает их счастливыми. Тем не менее сам Чехов называл «Чайку» комедией. Такое авторское отношение с первого взгляда не совсем понятно. Пьет Маша, безнадежно влюбленная в молодого и дерзкого Константина Треплева. Он хочет творить новое искусство, непохожее на спокойные повести Тригорина и эффектную игру Аркадиной на сцене и в жизни. Стыдливо мучается Полина Андреевна, мать Маши: ведь она любит не своего мужа, а скептического, трезвого доктора Дорна. Мечется, как раненая чайка, Нина Заречная, полюбившая Тригорина и мечтающая стать актрисой. Треплев, преданно и неотвратимо любящий Нину, в конце пьесы стреляется. Что же смешного в этом клубке несправедливостей, когда честные и чистые люди мучаются, а преуспевающие равнодушны и жестоки? Но Чехову кажется нелепым даже страдание, если оно не приводит к осмысленному протесту, мужеству, цельности и красоте.

Если перечитать сцену из III действия – со слов Аркадиной «Ну, живи тут, не скучай» до слов Треплева «А повязку ужо доктор сделает», – то можно сделать вывод, что ни нежность, ни озлобление не способны заставить этих людей совершить поступок. Приливы любви и взрывы ярости ничего не изменили в отношениях матери и сына, даже повязку Аркадина так и не сменила. Такие поступки и отношения являются поныне и останутся впредь актуальными для сцены. Передача тонких душевных оттенков, конфликтов и полное бездействие в жизни отражают самую жалкую и слабую часть человеческой сущности. Чехов не признает слабости в угоду комфорту, он считает, что человек должен стремиться не к личному счастью, а к чему-то более высокому и духовному, что единственное может быть достойной целью и смыслом человеческой жизни.

В житейских, обыденных событиях открываются внутренние мотивы поведения и переживания персонажей «Чайки», которые и составляют основное в пьесе. Автор сознательно устраняет сценические эффекты. Действие, по мысли его, должно развиваться плавно и закономерно. Так, Чехов не делит акты на явления, которые в чеховских пьесах стали формальными, ибо не приход и уход действующих лиц, не «шумиха мизансцен» определяют развитие действия в пьесе, а смена настроений, изменение психологического состояния персонажей.

Чехов внушает зрителю, что с гибелью Треплева ничего в жизни этих людей не изменится. И это подчеркнуто тем, что в момент самоубийства Треплева на сцене шум, веселая болтовня, люди пьют, играют, и тем сильнее ощущается трагизм момента для зрителя, который угадывает, что происходит за сценой.

Основной конфликт «Чайки» – столкновение мечты и действительности, основной результат – разрушение, гибель мечты. Этот результат и является самым серьезным обвинением грубой действительности. Так, Нина Заречная обладает замечательной силой сопротивления, она сумела найти свою дорогу в жизни, поняла свою цель как служение искусству. Но сколько страданий, оскорблений принесла ей жизнь, как безжалостно разрушила она веру Нины в светлый, поэтический мир искусства. «Жизнь груба», – говорит Заречная, и становится понятно, как болезненно она ощущает прикосновение этой грубой действительности. Нине свойственна глубокая неудовлетворенность жизнью. И весь трагизм в том, что выхода из этого конфликта, разрешения этой неудовлетворенности в пьесе не предвидится.

Чеховская пьеса «Чайка» – это раздумья автора и зрителя над судьбами людей, над смыслом жизни. Не пьеса-зрелище, а пьеса-размышление – такова творческая цель Чехова. Она и определяет его отношение к сюжету. «Сюжет должен быть нов, а фабула может отсутствовать», – пишет Чехов. Это свидетельство того, что Чехов отказывается от действия-интриги, протекающего как прямая борьба между персонажами. Чехов изображает людей, для которых главное не их воздействие на действительность, а воздействие враждебной им действительности на их мысли, чувства, идеалы. Они переживают жизнь, но не переделывают ее.

Знаменитый чеховский подтекст, так обогативший драматургию, рождается от несовпадения слов и поступков, мыслей и действий героев, о которых пишет Чехов. И эта невоплощенность человека в его поведении, расхождение между потенциальными возможностями человека и его реальной судьбой и радуют, и тревожат писателя одновременно. Прекрасно то, что человек не укладывается в пошлый быт, не исчерпывается прозой жизни, которая его окружает, а горька как раз именно неспособность героев прорваться к истинной жизни, к смыслу, чтобы осуществить себя.

Тема времени в пьесе А. П. Чехова «Три сестры»

А. П. Чехов – писатель, не только во многом связанный с традициями русской классической литературы, но и закрывший эти традиции и XIX век как таковой. Его творчество пришлось на период глобальных изменений в русской жизни и русской истории – изменений, которые очень сложно было оценивать, да и вообще вряд ли возможно, но которые делали прошлым огромную культурную традицию. Именно это переживалось русскими писателями с тоской, но одновременно и ясным ощущением неотвратимости таких перемен и невозможности продолжения старой жизни в настоящем, какой бы прекрасной она теперь ни виделась. Тема времени широко поднималась в произведениях и другого великого писателя – И. А. Бунина, многие книги которого посвящены именно переживанию хода времени, разрушения традиционной культуры. Это же тема и всех пьес Чехова.

Чеховские пьесы часто называют «драмами настроения». В них под покровом будничного времяпрепровождения и обмена случайными, внешне малозначительными репликами чувствуется какое-то «подводное течение». Известнейший русский режиссер К. С. Станиславский писал о том, что прелесть пьес Чехова «в том, что не передается словами, а скрыто под ними или в паузах, или во взглядах актеров, в излучении их внутреннего чувства». Скрытым как раз оказывается переживание времени. Не стала исключением в этом отношении и пьеса «Три сестры», в которой тема времени также центральная.

Поглощенные своими переживаниями, мыслями, герои этой пьесы, как и герои «Вишневого сада», часто как будто не слышат друг друга, совершенно не вдумываются в слова собеседника. Так, в первом акте празднично настроенная именинница Ирина восторженно восклицает: «Как хорошо быть… учителем, который учит детей», – хотя ее сестра Ольга только что пожаловалась: «За эти четыре года, пока служу в гимназии, я чувствую, как из меня выходят каждый день по каплям и силы, и молодость».

Впервые оказавшийся в доме сестер полковник Вершинин приехал из Москвы, с которой сестры связывают все свои мечты и надежды, – только там, как им кажется, может начаться настоящая и осмысленная жизнь. Москва для них не просто город детства и чистых воспоминаний, но символ лучшей жизни, жизни деятельной. Вершинин своим приездом и возвышенными речами как будто дает новую пищу их надеждам.

Однако жизнь постоянно вторгается в мир, в котором живут три сестры, все грубее тесня их. В семье неслышно появляется Наташа, она становится женой их брата, на которого столько надежд возлагают сестры. А став женой Андрея, Наташа постепенно забирает власть в доме и заводит свои мещанские порядки. И недаром в случившемся в городе большом пожаре мерещится что-то общее с тем, что происходит в семье Прозоровых. И сердитое замечание Маши, что «Наташа ходит так, как будто сама подожгла», отнюдь не кажется глупым… Все изменения, которые происходят в жизни сестер, все неудачи, постоянное разрушение их надежд – это все симптомы большого времени, которое вносит свои коррективы, разрушая старый уклад, на излете которого и живут сестры.

В последнем акте героинь настигают все новые и новые удары: гибнет на дуэли достойный поручик Тузенбах, за которого согласилась выйти замуж Ирина. Покидает город батарея – поэтому должны разлучиться Вершинин и Маша, успевшие полюбить друг друга. Зачастил в дом (хотя ни разу не появляется на сцене) любовник Наташи, местный чиновник Протопопов, а сама она предвкушает момент, когда, став полной хозяйкой в доме, вырубит в саду деревья – те самые, которыми любовался перед дуэлью Тузенбах.

Основной конфликт происходящего – между данным и желаемым. Здесь, как и в других пьесах, нет четких антагонистов (даже Наташа не является таковой по отношению к сестрам, поскольку слишком сильно от них отличается, – сопоставление просто не имеет смысла). На протяжении пьесы событий как таковых, в отличие от пьес предыдущих писателей, довольно мало. Самое главное происходит в большом времени – в истории – и во внутреннем мире каждой из сестер. Данное и желаемое разделено поэтому не героем-антагонистом, но объективными причинами, с которыми частная воля и частные желания человека ничего сделать не могут. Печальная ситуация складывается сама собой, и, соответственно, страдания героев тоже происходят сами собой. Все это комплексно – одна огромная развернутая метафора времени – неумолимого и неостановимого, всегда находящегося вне человека.

Внутренне, по своим достоинствам и недостаткам, герои очень различаются. Пропасть между сестрами и Наташей очевидна, однако зло исходит не от конкретного человека, а извне. Страдание героев в том, что высшие желания, которые таятся внутри них самих, нереализуемы: будучи несовместимы с исторической ситуацией, они не находят себе никакого применения и обречены на вечное пребывание внутри. Героини в пьесе находятся в состоянии тягучей неудовлетворенности жизнью, образовавшейся очень и очень давно. Единственное движение в их состоянии – мерцающие время от времени надежды на кардинальное изменение жизни, но эти надежды постоянно опровергаются и разрушаются самой жизнью. Центральная проблема состояния персонажей заключается в том, что источник дисгармонии и страдания находится и в них самих в том числе. Кардинальные изменения в чеховском мире никогда не бывают результативными. Изменения в человеческой жизни возможны тогда, когда исходят изнутри. Внешние же поступки, направленные на преобразования, как правило, ни к чему не приводят, будучи отменяемы большим временем.

Все надежды сестер, связанные с переездом в Москву и началом какой-то новой, совершенно иной жизни, в действительности не имеют под собой никаких твердых оснований. Это очередные иллюзии, которым суждено быть разрушенными. Но, несмотря на это, в последних монологах сестер слышится не только горе, но и еще более упрямая и страстная, чем в пьесе «Чайка», вера: «жизнь наша еще не кончена», и скоро станет ясно, «зачем мы живем, зачем страдаем». Однако приход лучшей доли зависит не от устранения частных помех, не от смены места жительства, но от изменения всех форм жизни и существования. Однако большое время, которое является едва ли не главным героем пьесы, оставляет вопрос о том, станут ли изменения, которые оно влечет, такими. Но пока таких изменений нет, каждый в отдельности бессилен перед общей судьбой. И именно поэтому сестры в финале пьесы не получают так страстно ожидаемых ими изменений.

Русская литература XX века

«В важные эпохи жизни иногда в самом обыкновенном человеке разгорается искра геройства…» (М. Ю. Лермонтов). (По рассказу М. Горького «Старуха Изергиль»)

В каждом человеке живет герой. Но для того, чтобы лучшие качества смогли проявиться, необходимы соответствующие условия. Русская литература редко обращала свое внимание на героические поступки. Более интересными для русских классиков оказывались душевные переживания и внутренние страдания обычного человека. Героическое поведение обусловлено не только ситуацией, но и тем светлым, что есть в душе человека. Максим Горький создал образ героя, отдающего жизнь ради своего народа.

Данко – один из главных героев рассказа Максима Горького «Старуха Изергиль». Он жил в непроходимых лесах, где с трех сторон людей окружали деревья, а с четвертой – степь. Данко был молод, но, несмотря на молодость, он был настоящим лидером. Молодой человек показан смелым героем, который всегда шел вперед, преодолевая трудности и опасности на своем пути.

Это очень красивый юноша, глаза его пылали силой и живым огнем, как и сердце. Говорил он пламенно, но не всегда его речи действовали на окружающих. В его высказываниях видна любовь к людям, преданная и бесконечная. Горький так описывает своего персонажа: «Он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня». Из-за любви к людям Данко и совершил два героических поступка: сначала он решился вывести людей из непроходимых лесов, а затем вырвал из своей груди сердце и осветил путь людям, поплатившись за это собственной жизнью. Этот поступок можно смело назвать подвигом, ведь самопожертвование ради других и есть настоящий подвиг.

Данко любил людей, любил, даже когда они решили убить его, поэтому он и не противился их воле. Герой легенды знал, что без него людям не выйти из леса. Красивый, смелый, он не боялся ответственности и был полон решимости помочь своему народу. Данко решается вывести отчаявшихся людей из тьмы леса на широкие степные просторы. Он дает людям своего племени надежду.

Люди, окружающие Данко, сначала видели в нем своего лидера и единственного спасителя. Затем, после бури, они в злобе и гневе обрушились на Данко, решив его убить. Когда юноша вырвал у себя из груди сердце и провел людей через лес, те сначала с благоговением пошли за ним, а затем забыли о нем, а один осторожный человек даже наступил на пылающее сердце Данко, и оно погасло. Взявшись вывести людей к свету, герой не преследовал никаких личных выгод или корысти. Он не ждал благодарности. Данко был упрям и горд, но горд за свой народ, который еще недавно был смелым и сильным. Юноша не был ни честолюбивым, ни себялюбивым, ведь перед смертью он не прокричал: «Смотрите, это я вас спас!», а просто смотрел вперед, восхищаясь прекрасным зрелищем – свободной землей, наполненной красотой освеженной дождем природы. Он смотрел на это в последний раз, он умирал, но был полон счастья за себя, за свой народ, который спас ценой своей жизни.

Важным для понимания смысла легенды и героического поступка Данко является поступок одного из второстепенных персонажей – осторожного человека. Этот человек наступил на гордое сердце ногой. Данко умер, а спасенные им люди быстро забыли о герое. Их не опечалило и растоптанное благородное горячее сердце Данко, отданное людям. Рассказчица заключает: перед грозой в степи появляются голубые искры – это смелое сердце Данко. Печален конец этой легенды, рассказанной старухой Изергиль, но автор заставляет нас задуматься о своем будущем, о назначении в жизни, о том, сможет ли хоть кто-то из нас быть немножечко похожим на Данко. Но мы знаем, что пройдет много времени и люди сложат легенды о храбром герое, а когда придет беда, они будут с надеждой ждать прихода своего Данко, своего спасителя.

В другой легенде старухи Изергиль повествуется о Ларре – гордом и злом человеке, презревшем законы общества. Ларра при всех его достоинствах не был готов к служению людям. Этот герой совершил преступление – убийство – и был изгнан из своего племени. Нет места такому человеку среди людей. Наказанием для Ларры стали не только изгнание, одиночество, но и бессмертие. Так был поражен человек за гордыню, за пренебрежение к людям, законам и правилам жизни в обществе. Одиночество и изгнание – страшнейшее наказание, которое может постигнуть человека.

Можно быть Ларрой, считать себя выше и лучше других, принять любое зло, нести его вечно, при этом самого себя казнив страшной казнью. Но можно стать и пламенным Данко, человеком, ставящим интересы людей выше своих собственных. Пожертвовать собой, вырвать из груди свое сердце и отдать людям жизнь – на такое способен только герой, любящий свой народ и все человечество.

Данко не бессмертен, подобно Ларре, он как будто рожден для того, чтобы в самый критический момент вспыхнуть, согреть, осветить и вывести род человеческий к свету. Не ради славы, но ради великой цели действует герой легенды.

Рассказ старухи Изергиль – это красивая сказка, несущая в себе народную мудрость, сказка о героическом юноше Данко, который вырвал из своей груди горящее сердце и, освещая им путь, вывел свой народ из темного леса.

Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Драма «На дне» написана М. Горьким, когда он перестал осознавать окружающую действительность в рамках романтического конфликта. Это одно из первых произведений, где романтический герой не противопоставляется толпе. Люди уже не сливаются для Горького в единую серую массу. Ему становится интересен человек как таковой, не романтический герой, а тот человек, кто раньше представлял собой лишь часть толпы.

В драме ведется ставший важным для Горького спор – спор о человеке. Оппонентами являются два героя, и позиция одного из них соответствует позиции автора. Кто же прав? И есть ли окончательный и бесспорный ответ на этот вопрос?..

Лука. «Ласковый… мягкий…». Почему? Он сам отвечает: «Мяли много, оттого и мягок…» И отношение его к окружающим тоже доброе и мягкое: «Человека приласкать – никогда не вредно…» Вот она, суть его отношения: «Вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!» И он действительно жалеет. Почти всех. Он жалеет ночлежников и, несмотря на их многочисленные недостатки, искренне старается помочь, утешить. Он принимает участие в судьбе каждого из ночлежников, хотя и в разной степени, и после его ухода они это осознают.

Лука оказался, может быть, первым человеком, сказавшим Насте, что верит в ее любовную историю. Почему он сказал ей это, пусть даже и не верил на самом деле? Потому что ему не важно, существовал ли когда-нибудь француз по имени Гастоша или Рауль, но важно состояние Настиной души. Она мечтает о том, что прочитала в книге и чего никогда не увидит в реальной жизни. Но мечты ее отражают душу, раскрывают личность. Настины мечты говорят о потребности души в высоких чувствах, а значит, о ее духовной зрелости, пусть не абсолютной. И для Луки «не в слове – дело, а – почему слово говорится? – вот в чем дело!» И верит он не столько в то, что история, рассказанная Настей, действительно произошла, сколько в то, что она может произойти: к этому готова ее душа.

Этим же объясняется и отношение Луки к Ваське Пеплу. Пепел – вор. Но он сам говорит: «Оттого я вор, что другим именем никто, никогда не догадался назвать меня…» И Лука ему верит, потому что Пепел твердо заявляет, что бросит воровство, начнет новую жизнь в Сибири, потому что понимает, что, «как в трясине, тонет» и утонет совсем, если вовремя не вырвется. И Лука дает ему советы, подталкивает к становлению на этот новый путь.

Еще один герой, в судьбе которого Лука принимает живое участие, – Актер. Он мечтает излечиться от алкоголизма, и Лука вселяет в него надежду, что это возможно и даже нетрудно, что «человек – все может… лишь бы захотел…». Это будто возрождает Актера к жизни, он начинает верить в себя, он впервые за долгое время смеется и улыбается.

Лука поражает обитателей ночлежки: они еще не встречали человека, готового почти всех любить и жалеть. Из героев пьесы он не относится по-доброму только к Костылевым, жадным до денег ханжам и «зверям», и Медведеву с его амбициями начальника. Ночлежники удивляются тому, что Лука лжет, причем абсолютно бескорыстно: «Много он врет… и без всякой пользы для себя… Старик уж… Зачем бы ему?» А Лука объясняет свою ложь тем, что «она, правда-то, не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…». Подтверждает он свои слова историей о человеке, верившем в «праведную землю». В этой «праведной земле», оказавшейся лишь мечтой, был весь смысл жизни человека, и, когда мечта разрушилась, он не смог жить: не нашел в себе сил.

Можно ли назвать Луку лжецом? Конечно, он лжет. Но это ложь во спасение, причем спасение не себя, а других. И лжет герой каждому в зависимости от его характера, убеждений, веры. Так, Анне Лука говорит о Боге как о чем-то бесспорном и непреложном, описывает умирающей ее жизнь на небесах. Зачем? Чтобы она умерла без тревоги в душе, спокойно. А чуть позже на вопрос Пепла о Боге отвечает: «Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что веришь, то и есть…» Лука считает, что истина для каждого своя, единой не существует. И Бог для него – тоже отнюдь не истина, тем более – не непреложная.

Противником Луки в споре о человеке является Сатин. Частично он признает правоту Луки. Бесспорным достоинством позиции Луки он считает понимание того, что «человек – вот правда», что «он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…». И еще по одной причине Сатин отзывается о Луке хорошо: «…Это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей…» Он подействовал на ночлежников, в том числе и на самого Сатина, «как кислота на старую и грязную монету…». Во-первых, он очистил обитателей «дна». Во-вторых, разбудил мысли, подтолкнул процесс «брожения умов».

Сатин понимает причину лжи Луки: он лжет «из жалости». Но, по мнению Сатина, никакая причина не способна оправдать ложь, которую он изобличает как таковую: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!» Ложь – орудие эксплуатации, подавления одних людей другими, и, значит, оправдывать ее нельзя. Кроме того, ложь, как и жалость, унижает человека, в то время как «не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».

В этом и состоят возражения Сатина. Но в его уста Горький вкладывает свои собственные мысли, ему передает свои убеждения. Именно он является выразителем авторской позиции. Однако, несмотря на спорность философии Луки, он в пьесе выглядит убедительнее. Горький компрометирует его, во-первых, тем, что все надежды, внушенные им ночлежникам, в итоге разрушаются, и остается лишь горькое разочарование (поэтому Актер в пьесе повторяет судьбу человека, верившего в праведную землю), во-вторых, тем, что в самый напряженный момент, во время свалившегося на Пепла несчастья, Лука внезапно исчезает.

Но Сатин скомпрометирован в пьесе еще сильнее. Все, что говорит Лука, он подтверждает жизненным опытом или хотя бы логичными доводами. Сатин же свои идеи берет как будто «с потолка». Кроме того, его положение не соответствует рассуждению о высоких материях и вообще той роли, которую он на себя берет, вернее, которую возлагает на него автор. Сатин заявляет: «Человек – выше сытости!..» Но он живет шулерством, добывает деньги таким сомнительным способом, сам сравнивает себя до появления Луки с «грязной монетой» – почему при этом он стоит «выше сытости»?

Больше всего компрометирует Сатина то, что он, заявляя о необходимости уважения человека, называет окружающих «скотами», «дубьем». Он берет на себя право судить людей и при этом рассуждает об уважении к человеку, произнося в адрес ближних слова презрения.

И тем не менее, Горький утверждает, что Лука гораздо более неправ. Выбор имени для героя он объяснил тем, что «Лука» – от слова «лукавый», то есть лживый, уводящий от правильного пути, а именно – от борьбы, примиряющий человека с его участью. Но в пьесе это не читается.

Ценность пьесы состоит в том, что художественная правда победила тенденциозное отношение. Горький не мог противоречить логике произведения, оно оказалось шире идеологии, и таким образом художник побеждает в Горьком идеолога. В этом, несомненно, художественное достоинство произведения, хотя это не компенсирует полностью его недостатков.