Книга: Отцы и дети. Ася. Повести. Рассказы - Иван Тургенев

Мои впечатления в школе:

Очень сильно раздражал Базаров. Я не поддерживала его точку зрения и радовалась, что его судьба так сложилась. В школе нам объяснили это как явление "лишнего человека" - герой, который появился не в своё время, поэтому обречён на смерть. В силу моего воспитания и влияния родителей на меня тогда, я была на стороне старого поколения. Также мы обсуждали, действительно ли Аркадий полюбил Катю, если изначально его заинтересовала Одинцова? Или он женился на Кате, потому что так было удобнее? (Сегодняшнюю меня этот вопрос волнует куда меньше и мне неинтересно рассуждать на его тему. А что скажете вы? Какого ваше мнение об этом?)

Мои впечатления сейчас:

Резкого негатива Базаров уже не вызывает. Просто воспринимаю его как должное. Должен он быть здесь и всё. Так сказать, принимаю правила игры от автора. Согласна ли я с его мировоззрением? Нет. Чувства, общение, искусство, эмоции позволяют нам стедать нашу жизнь красочнее, тем самым интереснее.

При перечитывании книга вызвала во мне такие размышления: 1) что если Базаров умирает не как "лишний человек", который отрицал любовь, но сам же умер от неё, а как человек, который противостоит старому поколению? Что если автор смертью Базарова даёт нам понять, что единственное правильное мировоззрение - образ жизни старого поколения? Возможно, это не только мои мысли, а действительно так и есть. Но конечно же, в таком случае, я не согласна с автором. Каждая точка зрения имеет место быть, даже если она противоречит другой. 2) Очень печально, что проблема отцов и детей, которая ярко описывается в романе, стала нарицательной в нашей культуре, если можно так сказать. Самое же первое, что всплывает в голову при словосочетании "Отцы и дети" - конфликт, разногласие поколений и т.д. Очень жаль, что русская классика поднимает негативные стороны жизни, постоянно в произведениях кто-то страдает и т.д. Я взгрустнула, что словосочетание "отцы и дети", в первую очередь, не означает положительных взаимоотношений между родителем и ребёнком. Я понимаю, что в те времена о таком и речи не могло быть, но прошли века, а у нас так и вошло в норму не иметь хороших отношений со своими родителями/детьми, постоянно быть в недопонимании друг друга и т.д. И никак иначе!

Чем больше я перечитываю школьной литературы, тем больше понимаю, что она с каждым разом становится менее актуальна, если мы хотим построить адекватное общество и взгляд на мир.

А ещё очень удивил меня момент с Фенечкой, у которой есть ребенок от Николая Петровича, а они даже не женаты! Это было для меня очень непривычно встретить в книге Тургенева :)

Всю книгу Базаров-Аркадий катаются по гостям. К одним родственникам, к другим, к друзьям родственников. Везде Базаров ведет себя одинаково. Каждому ведь надо показать – вот он какой я, бунтарь! Вы считаете так, а я – не считаю, пока доказательств не будет! А то как же, живут люди себе спокойно и даже не знают, что Базаров такой рассякой.

Финал мне не понравился. Больше бы устроило – и жил он долго и скучно, один, никому не нужный. Ну или хэппи-энд: и встретил он такую же, жили они вдвоем и каждый день друг другу демонстрировали, какие они ни во что не верящие и с каждым днем друг другу показывает, кто больше из них не верит.

А теперь у роману. Что могу сказать. Мне понравилось . Я влюбилась в героев и было совсем другое отношение к произведение к русской классике. Возможно, почему мне понравилось, так это возраст. Мы становимся старше и относимся по-другому. А с другой стороны - это мое отношение с литературной точки зрения.

Классика она на то и классика, что с ней не поспоришь. Конечно же вечный вопрос отцов и детей. И я тоже задумалась над ним, но не углублялась. Так же мое отношение к Базарову было неоднозначным. Впринципе как и к другим героям. Но лёгкая влюбленность к ним у меня осталась после прочтения романа.

По моему опыту, классику надо читать не тогда, когда тебя заставляли и говорят: "НАДО", а тогда, когда ты сам этого захочешь. Ведь чем старше становишься, тем лучше ты воспринимаешь классику.

Человек все в состоянии понять — и как трепещет эфир, и что на солнце происходит;  а как другой человек может иначе сморкаться, чем он сморкается, этого он понять не в состоянии

По мере знакомства с романом я злилась на Евгения за то, как грубо он разговаривал со взрослым поколением, за то, что не ценил родителей и не уделял им достаточно внимания, что считал себя умнее всех. Но в то же время понимала, что юношеский максимализм был во все века, что революции совершались "студиозами", а когда прочитала, что молодые люди того времени восхитились фигурой Базарова и стал популярен нигилизм, я даже возмутилась. По мне самым приятным персонажем был Павел Петрович, но возвращаясь к началу, это в силу текущего возраста, потому что я так же как и он реагировала бы на Базарова. Уверена, что в будущем любимым персонажем станет Николай Петрович.

После небольшого непонимания нашла некоторые размышления критиков о романе. Первое, что я узнала и что почему-то не сопоставила, что действие романа происходило в 1859 году прямо перед отменой крепостного права. И когда меня направили на некоторые моменты книги, я поняла, что "актуалочку" для того времени Тургенев действительно вложил в роман, и что действительно это было время перед переменами. Далее раскрывался образ Базарова, его мышления и что он весь роман шел туда, куда в итоге пришел. А также что все, во что он верил, развернулось и укусило его. К примеру, он не верил в любовь, но сам же влюбился. Также были интересные размышления, что через Базарова действительно всегда показывался пейзаж при каждом его появлении красиво описывался, а при появлении Павла Петровича только его одежда. Возвышенный и приземленный? Возможно.

Во-первых, произведение (как и добротная часть классики) пронизано сексизмом и пренебрежительным отношениям к женщинам. А если говорить конкретнее, то оно им буквально сочится. Читая классику, я давно привыкла не обращать внимание на не самые лестные комментарии в сторону женщин из уст главных героев и готова пропустить мимо ушей определённые вещи. Проблемы возникают только тогда, когда данное угнетение превращается в целый подсюжет и когда на страницах явно чувствуется отношение автора к данной проблеме и определённое желание растолковать её читателю. Именно это я увидела в 'Отцах и детях'. Давно я уже не встречала литературы, в которой так явно было сказано о том, какие женщины 'правильные', а какие - не очень. Причём правильными являются именно те, кто отдаётся любви и ставит её в центральную позицию в своей жизни. Например, Фенечка - про эту сюжетную линию даже говорить не хочется. Понимаю, что ранее к такой разнице в возрасте отношение было слегка иное, но всё равно мерзко. Особенно от описания их встречи и того, как Фенечка буквально пряталась, чтоб Николай Петрович её не заметил. Более самостоятельные героини же описаны с долей пренебрежения. До меня эту проблему уже разбирали более подробно, так что сильно останавливаться на этом я не буду. В любом случае, это та часть сюжета, которую, как по мне, сложно не заметить.

Ну а главной причиной нелюбви к произведению для меня является единственный и неповторимый Базаров. Я очень люблю персонажей, которые идут против привычных устоев, бунтуют и являются олицетворением каких-то 'новых идей', поэтому наличие подобного героя меня сразу привлекло. Но по итогу Базаров достойно отправляется в список самых ненавистных мне персонажей в истории литературы. Не скажу, что он делает что-то ужасное, видали явно похуже. Но как же он раздражает каждым своим словом и действием. Дело даже не в его взглядах, а в том, как он их преподносит и с каким пренебрежением относится ко всем вокруг. Базаров - не уверенный в себе человек, решивший идти против системы. Базаров - персонаж с затянувшимся переходным возрастом (причём в самых худших его проявлениях), которому везде надо выделяться, во всём быть 'не таким как все' и по любому поводу и без бунтовать против старшего поколения.

И в какой-то степени этот факт убил для меня всю потенциальную фишку данного произведения. Я не увидела противостояния ярких характеров и разных поколений, вечного конфликта старых и новых взглядов, неразрешимую проблему отцов и детей. Я увидела только целое скопление неуверенных в себе персонажей, которые из кожи вон лезут, дабы доказать свою несостоявшуюся позицию и спорить обо всём, о чём вздумается. Разве что старшее поколение было мне симпатичнее, ибо по крайней мере до такой степени не лезло со своей позицией в любую из щелей. То ли дело Базаров.

Больше всего меня удивило, что этот герой кому-то нравится. Мне он напомнил только лицемерного подростка, который убеждён, что в свои годы уже познал смысл жизни и которому до боли нужно ещё раз с кем-нибудь поспорить. Это вполне себе обычные черты подросткового бунта - чем больше тебя не одобряют взрослые, тем больше ты кажешься себе правильным и крутым. Взрослые ведь никогда не бывают правы. Только вот Базаров явно уже достаточно взрослый, чтоб такой ересью не заниматься. А я достаточно взрослая, что об этой ереси не читать.

Грубовато, но как есть. Даже завидую тем, кому произведение понравилось. Тоже очень хотелось бы в нём покопаться и что-то для себя вынести. Но, увы, не получилось. И такое бывает