Текст книги "Избранные труды. Том II"

Олимпиад Соломонович Иоффе
Избранные труды. Том II

© О. С. Иоффе, 2004

© А. П. Сергеев, предисловие, 2004

© Т. А. Фаддеева, 2004

© Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004

* * *

Предисловие

Предлагаемая вниманию читателей работа представляет собой первый том из задуманного О. С. Иоффе трехтомного курса лекций по гражданскому праву, написанного на базе кодифицированного в начале 60-х годов законодательства. Однако в свет вышли лишь два первых тома[1]1
  Иоффе О. С. Советское гражданское право. М., 1967; Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1976.


[Закрыть], посвященных, соответственно, общей части гражданского права и праву собственности (т. 1) и обязательственному праву (т. 2). Третий том, в состав которого должны были войти разделы, посвященные творческим правоотношениям, семейному и наследственному праву, под маркой издательства «Юридическая литература» так и не появился[2]2
  Читатели, желающие ознакомиться с воззрениями О. С. Иоффе по указанным вопросам, могут обратиться к части третьей курса лекций, опубликованных издательством ЛГУ в 1965 г.


[Закрыть].

Подготовка авторского курса лекций – не только весьма трудоемкий, но и ответственный шаг, который в советское время был сделан немногими цивилистами[3]3
  См., например:.Шретер В. Советское хозяйственное право. М.-Л., 1928; Вильнянский С. И. Лекции по гражданскому праву. Харьков. 1958, 1961; Лаасик Э. Советское гражданское право. Часть Особенная. Таллин. 1980 и др.


[Закрыть]. Впрочем, в дореволюционной России издание курсов лекций учеными, читавшими соответствующие курсы, было достаточно обычным делом, что подтверждают книги К. Н. Анненкова, Е. В. Васьковского, Н. Л. Дювернуа, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, К. П. Победоносцева, Г. Ф. Шершеневича, П. П. Цитовича и др.

Значимость представляемой книги определяется уже тем, что в ней содержится одно из первых систематических изложений общих положений советского гражданского права после его второй кодификации. Все изданные в последующие годы учебники по гражданскому праву так или иначе опирались на работу О. С. Иоффе. При этом названной книгой был задан достаточно высокий уровень изложения материала, на который приходилось равняться другим авторам, что в известной мере способствовало появлению в конце 60-х – начале 70-х годов нескольких весьма квалифицированно подготовленных учебников по гражданскому праву[4]4
  См., напр.: Гражданское право. Т. 1 / Под ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева. М… 1969; Советское гражданское право. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1968; Советское гражданское право. Т. 1 / Под. ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. Л., 1971.


[Закрыть].

Хотя книга написана на основе положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. и иных актов гражданского законодательства, действовавших на момент ее подготовки, она не утратила своей актуальности и в настоящее время. Конечно, в связи со значительными изменениями в законодательстве данный курс лекций едва ли может использоваться в качестве учебника по гражданскому праву нынешними студентами юридических вузов и факультетов. Однако те фрагменты книги, которые посвящены изложению теоретических вопросов общей части гражданского права, в большинстве своем не только не потеряли своей значимости, но подчас приобрели новое звучание с позиций тех изменений, которые произошли в гражданском законодательстве.

Приведем лишь один пример на этот счет. Как известно, действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (в дальнейшем – ГК РФ) не включил в предмет гражданского права личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными. В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага не регулируются, а лишь защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Данное решение этого спорного вопроса полностью совпадает с позицией О. С. Иоффе, который в своих работах, в том числе на страницах настоящей книги, последовательно отстаивал идею о том, что рассматриваемые отношения лежат за пределами предмета гражданского права. «Происходит это потому, – писал О. С. Иоффе, – что такие отношения либо регулируются другими отраслями права (например, порядок присвоения и изменения имени определяется нормами административного права), либо (как, например, связанные с честью и достоинством) по самой своей природе допускают лишь юридическую охрану и исключают возможность правового регулирования. Но предмет всякой отрасли права определяется кругом регулируемых, а не охраняемых ею отношений».

Разумеется, далеко не все теоретические конструкции, которых придерживался О. С. Иоффе на момент создания книги, выдержали испытание временем. Некоторые из них были переосмыслены или, по крайней мере, уточнены самим ученым в его последующих работах, другие утратили актуальность в связи с коренными изменениями, которые произошли в общественной жизни и в законодательстве, третьи не получили поддержки ни в науке, ни у законодателя. Однако при всем этом для современного читателя остается полезным знакомство с самим подходом автора к решению ключевых проблем цивилистики и логикой его научного анализа. В этом смысле книга может служить одним из примеров стройного и последовательного изложения материала общей части гражданского права.

Не свободна книга и от идеологических штампов, свойственных юридической литературе того времени. С позиций сегодняшнего дня читателю могут, например, показаться странными те положения, которые рассматривались автором в качестве принципов гражданского права; весьма тенденциозной выглядит критика автором деления права на публичное и частное; трудно признать оправданными резкие выпады автора против многих норм буржуазного гражданского права и теоретических воззрений западных правоведов, и т. п.

Однако нужно учитывать, что, во-первых, в те времена без прочной опоры «на незыблемый теоретический фундамент марксизма-ленинизма» многие научные и, тем более, учебные работы по гражданскому праву просто не дошли бы до читателя. Поэтому на целый ряд положений идеологического характера, которые содержатся в книге, едва ли нужно обращать внимание, рассматривая их как своего рода дань времени. Во-вторых, О. С. Иоффе, как и другие известные советские цивилисты, в те годы, по-видимому, верил в возможность осуществления многих коммунистических идеалов. Со временем жизнь все расставила по своим местам.

Важно отметить такое достоинство книги, как четкий и простой стиль изложения материала. О. С. Иоффе был блестящим оратором, на лекциях которого неизменно был аншлаг. Послушать его приходили не только студенты-второкурсники (он неизменно читал общую часть гражданского права), но студенты старших курсов, аспиранты, выпускники и гости факультета. Слушателей завораживали стройность, логичность и образность речи О. С. Иоффе, отточенность его аргументации и полемический задор, с которым излагались спорные положения общей части гражданского права. Полемического задора не утратили и его зарубежные публикации, в том числе самого последнего времени.

Сверяя данную книгу с конспектом лекций О. С. Иоффе, которые мне довелось прослушать в середине 70-х годов, могу заметить, что в целом они совпадают по структуре и основному содержанию. Конечно, лекции по сравнению с книгой более лаконичны и доходчивы; в книге, помимо изложения основных понятий общей части гражданского права, содержится обширный справочный материал, имеются выверенные примеры из законодательства и судебной практики, приводятся цитаты из работ других авторов и т. п. Кроме того, в конспектах лекций, который я старался вести наиболее подробно, не обнаружилось ни одного очевидного идеологического штампа, ни ссылок на высказывания классиков марксизма-ленинизма, ни нападок на буржуазное право и западные правовые теории.

Являясь первой частью трехтомного курса лекций, книга включает три раздела. В первом из них – Введении – автор рассматривает, прежде всего, понятие гражданского права в трех его основных аспектах: как отрасли советского права, как науки и как учебной дисциплины. Основное внимание, по понятным причинам, сосредоточено на анализе предмета и метода гражданско-правового регулирования. Взгляды ученого на эти проблемы не утратили своей актуальности и сегодня, поскольку вполне созвучны с тем, как строится изложение аналогичных вопросов в современных учебниках по гражданскому праву.

Непреходящую научную и методическую ценность имеет, безусловно, гл. 2-я книги, в которой излагаются взгляды О. С. Иоффе на систему гражданского права как отрасли и учебной дисциплины. Так, современному читателю будет интересно узнать, что ученый всегда был сторонником включения в систему гражданского права в качестве одного из его разделов семейного права. В те годы, когда была написана книга, такой подход отвергался большинством ученых, считавших семейное право самостоятельной отраслью советского права. В настоящее время данное решение уже не выглядит странным, а, напротив, получает все большее признание в отечественной науке. Так, в учебнике по гражданскому праву, подготовленном коллективом кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета, семейное право рассматривается в качестве составной части гражданского права.

Второй раздел книги включает в себя шесть глав, в которых последовательно рассматриваются вопросы, образующие Общую часть гражданского права. Все эти главы, несмотря на изменения в законодательстве, не утратили своей актуальности, поскольку в них достаточно большой удельный вес занимает освещение теоретических вопросов. В частности, познавательный интерес имеет гл. 2-я данного раздела, посвященная гражданскому правоотношению, которое было предметом научного анализа автора на протяжении двух десятилетий. За время, прошедшее с момента выхода в свет в 1949 г. работы «Правоотношение по советскому гражданскому праву» (данная работа опубликована в т. 1 «Избранные труды», СПб., 2003 г.), взгляды ученого на некоторые аспекты правоотношения были им пересмотрены и стали более взвешенными и аргументированными.

Научный, да и во многом учебный интерес сохраняют для читателей и остальные главы данного раздела, в которых в обобщенном виде рассматриваются элементы гражданского правоотношения, а также основания их возникновения и способы их защиты. Так, актуальны высказывания О. С. Иоффе о соотношении гражданской правосубъектности и конкретных субъективных прав, изложение и критика теоретических воззрений на сущность юридического лица, предложенная им конструкция представительства и др. Блестяще написана гл. 5 «Основания возникновения гражданских правоотношений», в которой основное место занимает анализ гражданско-правовых сделок. Указанная глава, несмотря на изменения в законодательстве, выглядит вполне современно и может служить образцом краткого и доходчивого изложения сложных теоретических вопросов.

Третий, заключительный раздел книги посвящен праву собственности. Он объединяет четыре главы, в которых раскрываются общие положения о праве собственности (гл. 1), виды права собственности (гл. 2), общая собственность (гл. 3) и защита права собственности (гл. 4). Значительная часть содержания этих глав, в особенности главы, посвященной видам права собственности, утратила актуальность в связи с коренными изменениями в законодательстве. Однако те части третьего раздела, в которых рассматриваются теоретические вопросы права собственности, в частности о понятии права собственности, способах приобретения права собственности, конструкции общей собственности и некоторые другие, во многом сохранили свою значимость и могут использоваться при изучении гражданского права.

Несомненным достоинством книги является то, что наряду с изложением собственных взглядов по основным дискуссионным проблемам общей части гражданского права, О. С. Иоффе приводит позиции на сей счет других авторов, «чтобы читатель имел возможность, познакомившись с ними, самостоятельно определить свое отношение к тому или иному из предложенных в литературе решений». Кроме того, в книге даются ссылки на основные источники, по которым читатель может отыскать заинтересовавшее его произведение и изучить такое произведение более детально. В связи с этим книга представляет большой интерес для аспирантов и магистров, а также тех студентов юридических факультетов и вузов, которые желают более глубоко изучить гражданское право и, в частности, прикоснуться к науке гражданского права.

А. П. Сергеев, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Заметки об учителе (воспоминания)

Олимпиад Соломонович Иоффе – гордость российской правовой науки, классик цивилистической мысли, труды которого, даже созданные им более полувека тому назад в эпоху Союза ССР и на базе иной общественно-экономической формации, переиздаются, сохраняя и в наше время свою актуальность, теоретическую глубину и практическую полезность.

Однако значение работ О. С. Иоффе в развитии не только российской, но и мировой цивилистической мысли под силу определить лишь тем ученым, которые по уровню научной зрелости и вкладу в теорию права приближаются к О. С. Иоффе.

Я же, с 1953 г. множество раз слышавшая лекции, доклады, выступления О. С. Иоффе, хочу отметить всего одно свойство его публикаций, ибо напечатанные произведения О. С. Иоффе для меня сохраняют звуки его голоса, интонации, музыкальную одаренность его бесконечно богатой натуры. Думаю, что в этом ощущении я не одинока.

На лекциях О. С. Иоффе всегда было множество студентов-юристов, но не только. Приходили, а иногда из-за отсутствия мест в зале стояли и слушали в коридоре, студенты других факультетов и даже люди, далекие от права и необучавшихся в вузе. Завораживал голос лектора, его манера говорить, убеждать слушателей в полезности того, о чем он рассказывает. Лектор не связан конспектом. Каждое его слово продуманно и всегда уместно сказано. Все им выверено еще до публичного выступления. А лекция для обучающихся – всего физическая нагрузка.

Во время лекции О. С. Иоффе ходит, может крутить в руках спичечный коробок. Злые языки утверждали, что на коробочке из-под спичек записаны номера статей Гражданского кодекса, используемые О. С. Иоффе по затрагиваемой теме. Конечно, вздор. Он все и всегда прекрасно помнит.

Яркий полемист, бескомпромиссный в теоретических спорах с себе равным, О. С. Иоффе никогда не унижал тех, кто только приступал к изучению права.

Как-то при обсуждении учебника В. А. Рясенцева по семейному праву он сказал одному из первых выступавших по вопросу о месте семейного права в общей системе права (очередность выступлений на кафедре всегда определялась по принципу: от слабого к сильному и, наконец, к самому сильному): «Что я теперь скажу по этому вопросу, ведь вы обо всем уже упомянули?» Конечно, О. С. Иоффе сумел сказать обо всем глубже и обоснованнее других. Но при этом он не упрекнул ранее его выступавшего в том, что тот допустил плагиат. О. С. Иоффе понял, что «начинавшему» обсуждение трудно было отойти от логики учителя, от формы его изложения, а может быть и от собственной неумелости мыслить и излагать, как это делает О. С. Иоффе.

Во время выступлений О. С. Иоффе на кафедре его рассуждения конспектировались всеми (включая профессоров кафедры). Но никому не удавалось так же ярко, как это умеет О. С. Иоффе, преподносить его мысли студентам.

Создавалось впечатление, что О. С. Иоффе никогда не устает и никогда не чувствует себя плохо.

После тяжелых и многочасовых диспутов и обсуждений нередко устраивались застолья, во время которых самым веселым и остроумным оказывался О. С. Иоффе.

Пожалуй, только одно могло выдавать усталость О. С. Иоффе: он начинал вполголоса напевать арии из оперетт, не допуская даже малейшей фальши ни по тексту, ни в мелодии. Легкость опереточных сюжетов снимала, видимо, его усталость.

Как-то после тяжелейшего совещания в Москве по вопросам правового регулирования взаимоотношений УБР, НГДУ и промышленного объединения в нефте-газодобывающем комплексе О. С. Иоффе, видимо, устав от доклада, напевал свои любимые мелодии, от чего всем окружающим его людям было хорошо и уютно.

Вот почему, читая его книги, статьи, другие публикации, не можешь не слышать его голос и не осознавать, что труды О. С. Иоффе не только бездонный кладезь знаний, но и источник истинного наслаждения.

Т. А. Фаддеева, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета

10.11.2003 г.

Советское гражданское право[5]5
  Печатается по кн.: О. С. Иоффе. Советское гражданское право. М.: Изд-во «Юридическая литература». 1967.


[Закрыть]

Раздел I
Введение

Определение советского гражданского права. Гражданское право – одна из отраслей советского социалистического права. Его роль в повседневной жизни нашего общества значительна.

В самом деле, воссоздайте в своей памяти события любого самого обычного дня вашей жизни, и вы убедитесь, что среди этих событий почти всегда занимают определенное место явления гражданско-правового порядка. Войдя в трамвай или автобус, вы приобретаете билет, а на языке гражданского права это означает, что вы вступили в отношения по договору перевозки. Прибыв в университет, вы сдаете пальто на вешалку, вступая тем самым в отношения по договору хранения. Во время перерыва вы отправляетесь в студенческую столовую завтракать, и здесь вам тоже приходится сталкиваться с гражданскими правоотношениями – с отношениями по договору купли-продажи. Вам необходимо сдать обувь в починку, – для этого нужно заключить договор подряда. Вы получили по читательскому билету книгу в библиотеке, а это привело к возникновению отношений по договору о безвозмездном пользовании имуществом.

Конечно, пока все идет нормально, без каких бы то ни было шероховатостей, люди обычно не думают о правовой природе отношений, в которые они вступают. Но стоит лишь, чтобы нормальный ход событий был нарушен, как правовой характер этих отношений сразу же даст знать о себе: участники таких отношений начинают предъявлять друг к другу различные претензии, требуют их исполнения, обращаются за помощью к компетентным государственным органам, хорошо понимая, что настаивают именно на защите своих прав.

Впрочем, это нередко бывает и при отсутствии каких бы то ни было ненормальностей. Мы упомянули в качестве примеров такие повседневно встречающиеся гражданско-правовые договоры, совершение и исполнение которых не связано с соблюдением каких-либо особых требований. Но ведь встречаются и более сложные отношения. Так, покупка жилого дома связана с оформлением ее в нотариате и регистрацией в исполкоме местного Совета; для приобретения права на жилую площадь нужно получить ордер в исполкоме местного Совета и заключить договор с управлением домом (домами); для получения наследства необходимо доказать свое право на него, а нередко и оформить это право. В таких и других подобных случаях уже с самого начала даже неискушенному в юриспруденции человеку становится понятным, что он имеет дело с предписаниями закона, с которыми ему и надлежит сообразовываться в процессе приобретения гражданских прав и их осуществления.

В еще большей степени значение гражданского права проявляется в тех отношениях, участниками которых становятся социалистические, особенно социалистические хозяйственные организации.

Для того чтобы непрерывно производить продукцию в соответствии с плановыми заданиями государства, необходимо обеспечить своевременную реализацию изготовленного и периодическое приобретение сырья, топлива, оборудования, которые будут использованы в последующих производственных циклах. И в том, и в другом случае социалистические организации заключают договоры поставки, выступая либо в качестве поставщиков, либо в качестве покупателей, в зависимости от того, реализуют ли они соответствующие предметы или приобретают их. Самый же договор поставки в процессе его исполнения очень часто обрастает разнообразными иными договорами, такими, например, как договор перевозки, оформляющий доставку груза, договор экспедиции, обеспечивающий установление связи транспорта с его клиентурой, а иногда и договор страхования, заключаемый для гарантирования интересов собственника от возможной гибели груза, договор подряда, по которому грузоотправитель или грузополучатель поручает какой-либо третьей организации выполнение погрузочно-разгрузочных работ, договор хранения, если имеется необходимость до отправки или после получения товара сдать его кому-либо на временное хранение.

Но даже и не вступая в договорные отношения, социалистические организации в самом процессе производственного использования их имущества обязаны строго соблюдать требования гражданско-правовых норм и совершать при этом лишь такие действия, которые входят в круг предоставленных им имущественных правомочий. Имущество, находящееся в обладании социалистических организаций, разбито на отдельные фонды: основные, оборотные, специальные. Каждый из этих фондов имеет свое назначение, сообразно с которым определяются и имущественные правомочия их обладателей. Поэтому последние не могут, например, использовать специальные фонды для целей, обслуживать которые призваны оборотные средства, и т. п., ибо всякое отступление от целевого назначения, установленного для данного вида имущества, причинило бы серьезный урон как хозяйственной деятельности данной социалистической организации, так и в конечном счете экономике нашей страны в целом.

Из приведенных примеров видно, что нормы советского гражданского права обслуживают весьма широкий круг социалистических общественных отношений. Их действие распространяется и на граждан, и на социалистические организации, а общественные отношения, регулируемые гражданско-правовыми нормами, могут возникать как между гражданами, так между гражданами и социалистическими организациями, а также между самими социалистическими организациями – государственными, кооперативно-колхозными, общественными (ст. 2 Гражданского кодекса РСФСР[6]6
  В дальнейшем – ГК.


[Закрыть]). Эти отношения, урегулированные нормами гражданского права, получают в них свое закрепление и охрану.

Однако общественные отношения между теми же субъектами не всегда приобретают вид гражданских правоотношений. Они могут быть вообще лишены правового характера, как это, например, происходит в случаях шефства, соревнования и т. п. Становясь же правовыми, они могут относиться не к гражданскому, а к государственному, административному праву или к какой-либо иной отрасли советского права. Система советского социалистического права одним лишь гражданским правом не исчерпывается. Последнее имеет свои границы. Установить эти границы – значит, обеспечить одновременно разрешение двух задач: во-первых, определить понятие гражданского права как отрасли советского права и, во-вторых, поскольку оно составляет предмет изучения особой дисциплины, выявить ее сущность и определить понятие лежащей в ее основе науки советского гражданского права.

Разрешение указанных задач имеет большое теоретическое значение.

Давно уже прошли те времена, когда вся сумма человеческих знаний сосредоточивалась в одной науке. Для современного уровня развития человека и общества характерна специализация наук, без которой было бы невозможным ни подлинное знание, проникающее в глубокие тайны естественных и общественных явлений, ни подлинный прогресс научной мысли.

Это, конечно, не означает, что каждая данная наука должна замкнуться в кругу своих обособленных проблем и наглухо отгородиться от всех других наук. В частности, для всестороннего изучения советского гражданского права в необходимых случаях надлежит пользоваться данными смежных отраслей юридических наук, а также материалами экономической и иногда исторической наук. В оценке различных гражданско-правовых явлений отправным пунктом должны служить основополагающие принципы науки исторического материализма. В то же время следует особо подчеркнуть, что все отрасли знаний объединены у нас единством метода исследования – метода диалектического материализма, который потому и называется мировоззрением трудящихся, что, изучая общие закономерности развития природы, общества и мышления, дает представление не о той или иной отдельной стороне объективной действительности, а о мире в целом.

Однако в указанных пределах последовательно проводится принцип специализации наук, строящейся на основаниях, исключающих возможность вторжения одной области знаний в другую. В связи с этим особую роль приобретает четкое определение предмета изучения каждой данной науки. Поэтому с такою же четкостью должен быть определен и предмет изучения нашей науки – науки советского гражданского права.

Наряду с теоретическим разрешением поставленных ранее задач имеет большое практическое значение.

Точный критерий, отграничивающий гражданское право от других отраслей советского права, используется законодателем в процессе систематизации гражданских законов – при издании гражданских кодексов и официальных сборников, включающих в себя отдельные группы гражданско-правовых нормативных актов. Вместе с тем этот критерий важен и для тех государственных органов, которые призваны обеспечивать охрану гражданских прав путем их оформления, а также разрешения споров между участниками советского гражданского оборота. Опираясь на определение, разработанное в науке, суды и другие государственные органы получают возможность с гораздо меньшими трудностями выявить природу спорного правоотношения и применить к нему нужный закон.

Из всего сказанного следует, что без определения понятия советского гражданского права его глубокое и всестороннее изучение было бы неосуществимым. Что же такое гражданское право как отрасль советского права и как отрасль советской юридической науки? Обратимся сначала к его характеристике как отрасли права (ст. 1 ГК).

Всякая отрасль права характеризуется двумя моментами: во-первых, определенным предметом регулирования, т. е. теми общественными отношениями, которые ею нормируются, закрепляются и охраняются, и, во-вторых, определенным методом регулирования, т. е. тем специфическим способом, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношений.

Предмет советского гражданского права образуют, прежде всего, социалистические имущественные отношения.

Понятие имущественных отношений в работах классиков марксизма употребляется в различных смыслах. Иногда Маркс говорит о них как о юридическом выражении существующих производственных отношений[7]7
  К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, 1952, стр. 322.


[Закрыть]. Имущественные отношения в таком их понимании – это правовые отношения. Они – не предмет, а результат правового регулирования, следствие того, что юридическому нормированию уже были подвергнуты какие-то иные, неправовые общественные отношения. Наряду с этим Маркс нередко пользуется понятием имущественных отношений в смысле самих производственных отношений[8]8
  К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 30, стр. 504–505.


[Закрыть]. Именно эти отношения и подвергаются воздействию со стороны юридических норм. Но возможности непосредственного правового воздействия на производственные отношения не безграничны, так как по своей сущности, по своему материальному содержанию последние объективны и от воли людей не зависят. В то же время, будучи отношениями между людьми, они немыслимы вне волевых актов, вне волевой деятельности человека. Поэтому наряду с материальным содержанием существует волевое опосредствование производственных отношений. А поскольку право имеет дело лишь с волевыми поступками, то и имущественные отношения в качестве объекта прямого правового воздействия представляют собой не что иное, как общественно-производственные отношения, взятые в пределах их волевого опосредствования. И только через это опосредствование право способно оказывать также косвенное воздействие на самое материальное содержание общественно-производственных отношений.

Но сказанным суть проблемы не исчерпывается, ибо если имущественные отношения – это действительно самые производственные отношения, взятые в пределах их волевого опосредствования, то не всякое волевое опосредствование производственных отношений есть в свою очередь уже имущественное отношение. Например, единство пролетариата как класса цементируется одинаковым его отношением к средствам производства, т. е. единством объединяющих его производственных отношений. Но так как эти отношения в условиях капитализма характеризуются отсутствием у пролетариата средств производства, то волевое опосредствование таких отношений не выражает каких-либо имущественных отношений. Именно поэтому трактовка имущественных отношений, как взятых в пределах волевого опосредствования отношений общественного производства, хотя и ориентирует на их сущность, обозначая место, которое они занимают в системе общественных явлений, не устраняет необходимости установления более конкретных свойственных этим отношениям признаков, позволяющих выявить их специфику и четко отграничить от смежных социальных явлений.

Основная особенность имущественных отношений, отличающая их от всех других общественных отношений, состоит в том, что они обладают определенной экономической ценностью. Но для того чтобы иметь экономическую ценность, они должны быть связаны со средствами производства, хотя бы последние были даны самой природой, например земля, либо с продуктами человеческого труда, хотя бы последние и не создавались в процессе материального производства, например продукты духовного творчества (произведения науки, литературы, искусства). При этом само собой разумеется, что подавляющая масса имущественных отношений устанавливается по поводу таких материальных благ, которые создаются в процессе производственной деятельности людей, выступая в качестве либо средств производства, либо предметов потребления. Сообразно с этим имущественные отношения можно определить как такие общественные отношения, которые, будучи волевым опосредствованием производственных отношений, обладают определенной экономической ценностью ввиду их связи со средствами производства, предметами потребления или иными продуктами труда человека.

Имущественные отношения выражаются в разнообразных формах, а это приводит к тому, что они регулируются и охраняются не только гражданским правом, но также и некоторыми другими отраслями советского права. Нормы гражданского права регулируют имущественные отношения лишь в определенной форме их выражения. Она, эта форма, и должна быть выявлена для того, чтобы можно было с предельной точностью установить предмет советского гражданского права.

Возьмем в качестве примера имущественные отношения, которые возникают в связи со снабжением народного хозяйства такими важнейшими предметами, как оборудование, сырье и топливо. С одной стороны, они представляют собою отношения по распределению продукции между социалистическими хозяйственными организациями. Но, с другой стороны, самое это распределение осуществляется в особой внешней форме – в стоимостной оболочке, ибо цена продукции исчисляется в деньгах и ее передача соответствующим организациям производится за деньги. Каждой из двух названных форм рассматриваемых отношений соответствует особый вид юридического нормирования: распределение продукции производится на основе плана, т. е. в административном порядке, а ее движение в стоимостной форме опосредствуется договором и, следовательно, осуществляется в гражданско-правовом порядке.