Текст книги "Православие. Честный разговор"

* * *

Симфония Церкви и власти – идеал, от которого наша Церковь не отказывается, как бы ни хотелось этого части интеллигентов, будь то православные или «внешние». Но что такое симфония сегодня?

В эпоху, когда отнюдь не всякое действие властей Церковь может одобрить, да и сами власти нередко дистанцируются от евангельской этики, а главное – от веры Христовой? Может, и правда отказаться от самой идеи симфонии, оставив ей лишь византийско-московское прошлое или (как скажут некоторые) неясное «новосвяторусское» будущее?

Глубоко убежден: симфония не только нужна, но и существует сегодня. Симфония со всем достойным, нравственно оправданным, со всем христианским, что делают или желают делать власть и общество. Симфония со всеми, кто живет и действует как православные христиане – в политике, экономике, науке, журналистике, любой другой сфере жизни народа. И таких людей все больше, а значит, и пространство симфонии расширяется.

«Священство выше царства…» Да, выше. Святой Иоанн Златоуст пишет: «Земные властители имеют власть связывать, но только тело; а эти узы связывают самую душу и проникают в небеса; что священники совершают на земле, то Бог довершает на небе». Но не дай нам Бог измерять высоту священства и Церкви политическими мерками, «рейтингами» и «индексами влияния». Высота пастырской и пророческой миссии – не в уровне земной власти, а в том, что Церковь дает – сразу или со временем – оценку всему, что происходит в этом мире, в том числе любым решениям власть имущих. Церковь судит историю. И любой юродивый может оказаться в этом смысле выше, чем царь, президент, олигарх или телевизионная «совесть нации».

* * *

Российская Конституция гласит: «Религиозные объединения отделены от государства». Что ж, церковной иерархии, клиру, епархиям, приходам, монастырям действительно нельзя быть органами власти, нельзя встраиваться в государственную систему. Иначе они окажутся заложниками мирской политики, потеряют силу пророческой «соли», будут вынуждены поддерживать решения, приносящие пользу одним и ущемляющие других, а без таких решений в нашем мире не обходится ни одна власть.

Но всегда ли нужно ставить знак равенства между Церковью и «религиозным объединением»? Последнее – скорее юридическая рамка для церковной администрации. Церковь же – гораздо шире и многообразнее. Группа верующих депутатов, для которых христианские нравственные нормы не сводятся к пустым словам, – это тоже Церковь. Журналистский холдинг, работающий на православной мировоззренческой основе, – также часть Церкви. Олимпийская команда, приходящая в храм перед соревнованиями, – тоже Церковь. Коммерческое предприятие, созданное православными людьми, – и это Церковь! Как можно все это отгородить от государства, от общества? Как отделить народ… от народа? Как лишить его права влиять на власть, особенно когда он во многом эту власть и составляет?

Вот почему светскость государства нельзя понимать более широко, чем об этом говорят Конституция и законы. Государство и «религиозные объединения» – вещи разные. И дай Бог, чтобы всегда было так. Но это не значит, что место веры, христианской нравственности, православного гражданского действия – лишь в оградах храмов и монастырей.

* * *

Некоторые светские круги с относительной легкостью готовы допустить присутствие священника в больнице, хосписе, доме престарелых. Но вот в школе, детском доме, армии – ни за что на свете. По этому поводу один архиерей заметил: «Нас пускают только туда, где жизнь заканчивается, но не туда, где она начинается…» Да, напутствие человека, входящего в вечность, важно как ничто другое. Но невозможно отнять у Церкви ее самую исконную, самую естественную миссию – воспитание.

Между прочим, в армии это не менее актуально, чем в школе. И дело не только в трудностях казарменной и полевой жизни. Священники, работающие в воинских частях, говорили мне, что из отдаленных регионов часто приходят служить ребята, не видевшие в жизни буквально ничего, кроме бутылки и телевизора. Неграмотные, полудикие, с удивлением узнающие, что в армии питаются трижды в день и регулярно моются… Именно в воинской части они впервые столкнутся с книгой, с серьезным фильмом, с лекцией. И значит, впервые смогут почувствовать себя людьми. Никак нельзя лишать их первого и, может быть, единственного шанса приобщиться к православной культуре.

* * *

Иные публицисты воспроизводят как аксиому утверждение о том, что Православная Церковь якобы всегда поддерживала какую угодно власть. Говоришь им про святителя Московского Филиппа, про священномучеников патриарха Ермогена и митрополита Арсения (Мацеевича), про десятки юродивых, про весь сонм новомучеников и исповедников Российских – они не убеждаются. Говорят: это все, дескать, эпизоды, а ваша настоящая идеология – «иосифлянство». Но вот слова преподобного Иосифа Волоцкого: «Аще ли еже есть царь, над человеки царствуя, над собою имеет царствующа скверныя страсти и грехи, сребролюбие и гнев, лукавство и неправду, гордость и ярость, злейши же всех неверие и хулу, такой царь есть не Божий слуга, но диавол, и не царь, но мучитель».

Почтение Церкви к властителю – это почтение к его особому служению и особой его ответственности, благоговение перед тайной Божия решения, которым этот человек во власть поставлен. Но ни в коем случае не может быть смирения перед грехом, совершаемым власть имущими. Не может быть одобрения этого греха. Пока Церковь это понимает и соответствующим образом говорит и действует, ее пророческий голос будет слышим людьми. Как он был слышен русским народом многие века или совсем недавно, когда Святейший Патриарх сказал о греховности задержек зарплат и пенсий, а потом – о последствиях «монетизации льгот». Слышат нас и тогда, когда мы противостоим всемогущим медиамагнатам, наживающимся на тупости и пошлости, мафиям, зарабатывающим на порнографии, проституции и азартных играх, вообще всем сильным мира сего, которые насаждают грех ради собственной власти и собственного прибытка.

* * *

Перед каждыми выборами у духовенства спрашивают: за кого выступает Церковь, кого поддерживает? И каждый раз приходится объяснять: Церковь – над политической борьбой, она не отвергает ни «правых», ни «левых», ни либералов, ни консерваторов. Ее задача – объединить приверженцев разных партий в служении благу народа. Так что же, для Церкви безразлично, какие политики будут управлять государством и влиять на наши судьбы? Нет, не безразлично. Но политический выбор должен определяться не прямым церковным указанием – голосуй за того-то и не голосуй за тех-то, – а духовным и нравственным воспитанием. Если люди, народ не имеют дара «различения духов», даже самое правильное голосование не изменит общество к лучшему. Любой жулик, лжец, безответственный мечтатель, назвавшийся «православным политиком», окажется способен, придя к власти, опорочить заявленную им идею. А вот если люди будут реально воспитаны в христианском духе, они смогут безошибочно определить – по делам, по словам, по настрою, по облику, – какой политик разделяет одинаковые с ними ценности. И смогут трудиться вместе с ним, созидая достойную жизнь для страны.

* * *

Боснийский муфтий Мустафа Церич недавно сказал, что во многих местах люди «устали от религии». Речь, наверное, шла о Балканах, но не только о них. Возвращение религии в жизнь некоторых стран и регионов мира сопровождалось враждой, борьбой за власть, личными претензиями духовенства, ростом националистической агрессии. Можно, конечно, спорить, что было раньше – этнические и территориальные конфликты или попытки их религиозного оправдания. На мой взгляд, первое все-таки предшествовало второму. Но когда люди помнят, что духовенство призывало лить кровь, сталкивало различные группы – причем не ради истины, не ради защиты веры или святынь, а ради чисто земных целей, – это действительно побуждает людей «уставать от религии». Или вообще отходить от нее.

Слава Богу, что в нашей Церкви не получили власти те люди, которые были готовы бросить ее авторитет на весы национальной или политической борьбы! И чтобы народ не обратился против Церкви, ей нужно всегда быть хранительницей мира и единства. А значит – ясно обличать тех, кто «от имени» Православия призывает к национальной или политической борьбе.

Да, западный штамп «отделения религии от политики» сегодня выглядит все менее убедительно. Религия может влиять на политические процессы точно так же, как любое другое мировоззрение! Если кто-то утверждает иначе, то такой человек расписывается в желании ограничить свободу личности и общества. Но все-таки нам стоит различать политику, «полити́ю» как систему самоорганизации народа, как совокупность общественных процессов (плохих или хороших) – и политическую борьбу, которая противопоставляет людей друг другу. Во вторую религиозным институтам и духовенству лучше не вмешиваться.

Что еще побуждает людей «уставать от религии»? Боюсь, что это религиозный «морализм».

В нашем обществе немало независимых умов, которые боятся навязывания тех или иных норм нравственности. И вот таким нужно очень ясно, очень доброжелательно показать то огромное благо, ту явную пользу, которые приносит нравственный образ жизни. Многие сегодня ждут твердого слова – да, да, нет, нет (Мф. 5: 37). И мы должны такое слово говорить! Но вовсе не каждый наш слушатель готов принять моральный императив без аргументов, без доказательств, без жизненных примеров. И все это нужно людям предъявлять. Отвлеченные «морали» убеждают все меньше наших современников. Не властвовать, а убеждать – вот как нужно поступать сегодня, чтобы люди от религии не уставали.

* * *

Аркадий Малер как-то написал, что некоторые православные до сих пор надеются на патриотический заговор, «когда несколько мифических “истиннорусских” офицеров при благословении некоторых “истинноправославных” батюшек в один момент решат все вопросы». Да, надеяться на таких «офицеров» точно не надо. Если они когда-нибудь и придут к власти, то точно ее не удержат – ума не хватит. Да и неправильно это – надеяться, что кто-то построит религиозно мотивированное государство без реального духовного просвещения и воспитания народа, без ярких и убедительных примеров жизни во Христе. «Будет последняя лесть горша первыя». Власть полуцерковных людей, не имеющих опыта духовной жизни, движимых сомнительными «старцами» и неофитскими страстями, но при этом говорящих и действующих как бы от имени Православия, скоро кончится, и кончится плохо. Кончится оккупационными войсками в Москве и ненавистью народа к Церкви.

Впрочем, все сказанное не означает, что нам нужно отказываться от идеала симфонии Церкви и государства, от того, чтобы христианство влияло на народную жизнь. Но это немыслимо без возрастания людей во Христе и в Православии. Путь «офицерских» заговоров – путь ложный, путь в никуда. Невозможно представить себе Христа и апостолов, действующих таким путем при дворах Пилата и Ирода…

* * *

Есть ли в Церкви карьеристы и себялюбцы? Конечно, как и везде. Но вот однажды отец Георгий Кириндас сказал замечательные слова: «В Церкви тот, кто думает только о себе, далеко не пройдет». Добавлю от себя: и очень скоро уйдет «на страну далече». Никогда не видел в церковной среде человека, который бы занимался только карьерой, только бизнесом, только самовозвеличиванием – и не сгорел бы, не повредился духовно. Так что, по большому счету, все это Церкви чуждо и в ней не получается.

Однажды кто-то сказал насчет Шамиля Басаева: не христианам рассуждать, в аду он или нет, пусть этим муфтии занимаются… На самом деле нам не надо стесняться вспоминать слова Христовы, сказанные апостолам: Примите Духа Святого. Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том оставятся (Ин. 20: 22–23). Церковь вправе по крайней мере предполагать, какова судьба в посмертии того или иного человека. Уж Басаева – точно. И вправе назидать людей, отвращая их от греха, напоминая им грозные предостережения Евангелия и православных тайновидцев.

* * *

Один многоопытный российский баптист как-то в очередной раз сравнил наш народ с евреями, сорок лет странствовавшими по пустыне после египетского рабства. Тогда люди, которые не смогли жить в условиях свободы, умерли… А сейчас, по мнению пастора, такие уезжают в Америку. Между прочим, обновленную Россию покинули не только многие протестанты, но и некоторые православные интеллигенты. Жизнь без гонений, без КГБ, без «диссидентства» оказалась для них лишенной смысла. В начале девяностых я много раз пытался убедить бывших «полуподпольных христиан» выйти на широкую проповедь – на телевидение, в печать, в большие залы… Не смогли. А по большей части даже не захотели. За некоторыми – единичными! – исключениями. Причем аргумент против был «железный»: чтоб мы, да на этих попсовых каналах, с этими вчерашними комсомольцами, новыми русскими, рокерами-байкерами! Да ни за что на свете!

Так и остались они сидеть на диссидентских кухнях, с литрами кофе, бутылками водки, самиздатовскими журнальчиками и разговорами про «немытую Россию». А наиболее решительные – уехали. Сейчас живут в той же кухонной атмосфере где-нибудь в пригородах Нью-Йорка или Парижа и подрабатывают статьями про ужасный путинский режим и извечный русский империализм.

И это, между прочим, очень плохо. Не только потому, что те статьи подпитывают дикие западные мифы о России. А главным образом потому, что люди, о которых речь – люди верующие, умные, талантливые, – не смогли ответить на Божий призыв к свободной проповеди тогда, когда он прозвучал. Советская действительность приучила их ненавидеть народ и бояться его. Перебороть эту ненависть и этот страх так и не получилось. В итоге те, кто имел шанс создать новую христианскую культуру для России, показать и привить ее через эфир и газеты, – так и не вышли за пределы тесного, душного круга «избранных».

* * *

Среди нашей православной интеллигенции, включая некоторых священников и монахов, есть целая субкультура нытиков. Все плохо, Церковь никогда не станет такой, как нужно, миссия полностью и навсегда провалилась, «мир сей» нас унизил, подчинил и поглотил, будущего нет… Остается только спрятаться в келлиях и на приятных сердцу сайтах и блогах, никуда не высовываться и жить «малыми делами», а то и вовсе «недеянием».

Самое интересное, что такие настроения есть и среди «консерваторов», и среди «либералов». Между прочим, и те, и другие много раз пытались вовлечь меня в свой круг общения и настроений.

И искренне удивлялись, когда я не соглашался с их таким вроде бы очевидным и бесспорным нытьем. Качали головами, натужно улыбались, говорили: «Ах, вы не понимаете…» Не стоит, конечно, осуждать таких людей: они такие, какие есть, и вряд ли изменятся. Если только Господь каким-то совершенно особым образом не сделает их Своими воинами. Однако нельзя позволять им расслаблять и расхолаживать тех, что уже такими воинами стали. Между прочим, среди двенадцати апостолов были люди разного склада и разного происхождения, но точно не было ни одного нытика.

* * *

Члены общины отца Георгия Кочеткова подчас недоумевают, почему их взгляды и деятельность не принимаются многими в Церкви, слабо влияют на происходящие в ней процессы. И вроде бы действительно – почему? Ведь людей в этой общине немало, на ее конференции собираются сотни грамотных, активных, интересных участников. Проблема, возможно, в том, что эти люди вряд ли готовы «услышать» другой пастырский и церковно-общественный опыт, подвергнуть реальному критическому осмыслению те идеи, которые они для себя сформулировали лет двадцать назад и которые были за это время сильно «потрепаны» жизнью. В итоге происходит не столько изоляция, сколько самоизоляция.

Впрочем, не они одни такие. Мне рассказывали, как в некой московской общине, славящейся открытостью и терпимостью, долго под разными предлогами отказывались принять в воскресную школу вполне достойного преподавателя. Когда тот все-таки потребовал прямого ответа, ему сказали: «Ну, вы же со стороны… Нам наше спокойствие дороже».

В некоторых западных странах да и в России возникла целая внутрицерковная субкультура, призывающая православных «не высовываться». Дескать, вера – это «частное дело для частных людей», а в остальном надо успеть приспособиться к окружающему обществу, к «миру сему». Наследники когда-то великой «Парижской школы» русского богословия сейчас, собственно, к этому и призывают, попутно критикуя Русскую Церковь за стремление возродить свой народ, свою страну как православное общество.

На самом деле любая община православных христиан – что в Париже, что в Нью-Йорке, что в Москве – призвана быть отражением Царства Небесного, устроенным именно по его законам и правилам, а не по логике приспособления к «миру». Там, где мы в меньшинстве, нам, конечно, не удастся построить по нашим правилам жизнь всего общества. Но пусть у нас нет государей – есть епископы, пресвитеры, авторитетные миряне.

В каком-то смысле православная диаспора – это всегда status in statu, поскольку она должна состоять не просто из греков, русских, сербов, а из граждан Царства Божия. И жизнь семьи, жизнь общины мы призваны вести так, чтобы она во всем соответствовала православным представлениям, свидетельствуя окружающим о правильности нашего пути.

Мы не набор «частных людей», мы – экклесия, где братьям и сестрам до всего есть дело, будь то опасность развода, воспитание детей, разрешение ссор и споров, поведение христианина перед «внешними». Частная исповедь не должна вытеснять соборного участия в жизни человека. И если он от такого участия отказывается, Церковь вправе спросить: а не от своей ли совести, не от своего ли долга бежит этот индивидуум, стараясь заключить себя в скорлупу статуса «частного лица»?

* * *

В Священном Писании дается прекрасное и очень четкое указание о том, как нам надо разрешать споры и конфликты: Если… согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церковь не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь (Мф. 18: 15–17). Мы же все чаще поступаем прямо наоборот: сначала вываливаем все обвинения в интернет, а лишь потом – причем в самом лучшем случае – пытаемся поговорить с человеком напрямую.

Если мы не способны этого сделать – какие мы братья и сестры во Христе? Если предпочитаем прямому разговору сплетни и апелляции к «миру сему» – властям, прессе, интернетовской «улице», – не показываем ли мы этим крайнюю степень обмирщенности, даже если ссылаемся на догматы, каноны и традиции? Да, надо обличать, и обличать публично, явное зло – например, зарвавшегося писаку, которому много раз было доказано, что он лжет и стравливает людей друг с другом, разделяя Церковь. Но и с таким нужно все-таки постараться сперва поговорить.

* * *

Нередко, увы, настоятели, ректоры, наместники и прочие начальствующие любят ругать своих предшественников. Вот, смотрите, сколько сделано – а до меня что было, просто ужас! Можно сколько угодно оправдывать это церковной фразой и даже заботой не только о чистоте храма, но и о чистоте веры. Но на самом деле это поведение совершенно нецерковное. Мы можем не соглашаться с тем, что сделали другие, можем честно спорить с ними, исправлять то, что действительно достойно исправления (не по нашему личному мнению, а по соборному). Но если Господь поставил человека на то или иное место, если терпел его на нем, то Господу и судить. Сильна же Церковь не обличительным пафосом, а умением принести Богу все, что сделал ты сам и что сделали до тебя. Уважение к тем, кто тебе предшествовал, хранение памяти о них, молитва о них – залог того, что и о тебе будут помнить и молиться.

* * *

Христианину, живущему в миру, должно нравиться то, что он там делает. У нас как у православного народа вряд ли есть будущее, если всем, кто приходит в Церковь, станут говорить: уходи с работы, поселись при храме, бросай «мирское»! Да, есть «профессии» греховные и разрушительные, от которых нужно отказаться. Да, великое счастье для пастыря – увидеть, что человек имеет призвание к сугубо церковному служению, к монашеству, к всецелому посвящению себя Богу. Но, во-первых, это удел немногих, а во-вторых – нам нельзя отдавать врагу ни одного удела в мире сем, где живут духовно жаждущие люди, в которых говорит совесть и к которым взывает Сам Господь: Се, стою у двери и стучу (Откр. 3: 20)!

В каком-то смысле можно было понять наших неофитов семидесятых и восьмидесятых годов, которые приходили ко Христу в зрелом возрасте, поняв ложь советской системы и отвергнувшись ее. Тогда профессора становились церковными сторожами, журналисты – дворниками, писатели – «профессиональными» алтарниками. Но сейчас нам как никогда нужны именно верующие профессора, журналисты, писатели! А также актеры, музыканты, политики, предприниматели, офицеры… И надо сказать им, что быть христианином нужно именно там, куда Господь их определил трудиться. Даже если это очень нелегко, даже если хочется быть сторожем при храме, а священнику сторожа как раз и не хватает.

* * *

Самые отчаянные недруги Церкви – это те, кто вышли от нас, но не были наши (1 Ин. 2: 19). Покинув Церковь, они способны десятилетиями жить обидой, злобой, жаждой мести. Совсем «внешние» люди могут нас не понимать, могут с нами спорить, могут нам противодействовать, но такой утробной ненависти обычно не имеют. Конечно, бывшие христиане, которые оставили церковное общение, прежде всего виноваты сами. Но задумаемся: всё ли мы сделали для того, чтобы они не ушли «на страну далече»? Нам надо всеми силами, преодолевая личные обиды и амбиции, стремиться сохранить в церковном теле даже недугующий член, исцеляя его и исправляя. Ни в коем случае не нужно плодить врагов, выживая людей из Церкви, отбрасывая их от общения. Да, есть случаи, когда еретик, как раковая опухоль, грозит погубить все тело, и тогда его нужно отторгнуть. Но большинство людей можно спасти правилом веры, словом и делом любви, наставлением на путь покаяния. Тем более что в Церкви сегодня всем найдется место и дело.

* * *

Студенты светского вуза однажды спросили: как Церковь отбирает будущих священников? Не планирует ввести какие-то научные критерии оценки способностей – психологические, например? Ответил, что главное в Церкви – это отношения «учитель-ученик». Да, в семинариях и академиях людям преподаются знания, но в первую очередь дается навык жизни в церковной общине, а через это – особое воспитание. Такой же опыт будущий пастырь получает, трудясь как послушник в монастыре, как псаломщик в приходе. Именно поэтому Церковь сейчас спокойна за большинство священников, рукоположенных без образования, но с хорошей церковной практикой.

Впрочем, если учитель плохой, то и ученик может унаследовать его грехи и несовершенства. Многие искажения пастырской и монастырской практики «тиражируются». Вот почему воспитание, данное в отдельной общине, так важно поверять, а иногда и исправлять опытом всей Церкви. Вот почему так важны духовные школы, равно как и общение их между собой, связь со всем церковным организмом.

* * *

Подчас выпускники семинарии оказываются совершенно беспомощны на приходе. Говорят: «Нас учили одному, а нужно совсем другое». Да, за последние годы семинарская учеба приблизилась к приходской жизни. Но не дать ли возможность семинаристам летом проходить практику в образцовых, крепких, сильных традициями приходах? Так, чтобы студент мог попробовать себя не только на клиросе и в алтаре, но и в катехизаторской, благотворительной, образовательной работе? Побыть одно лето алтарником, второе – церковным бухгалтером и юристом, третье – учителем воскресной школы для детей и взрослых? Польза для будущего пастыря была бы неоценимая.

* * *

С какого-то момента своего служения священник почти полностью перестает сталкиваться с критикой. Хороший батюшка, хороший, а если и сделал что-то неправильно – так это он не сам, его обманули, «подставили»… Наша церковная среда подчас слишком убаюкивает, не дает посмотреть на себя со стороны, усомниться в своей «всегдашней правоте». Как знать, может быть, иногда и полезны для нашего смирения и для нашей самокритики выпады атеистов, разные критические статьи – пусть даже несправедливые. Все-таки священник, сталкивающийся со враждебным «миром», подчас оказывается гораздо более духовно здоровым, чем тот, кто общается исключительно с прихожанами и собратьями по служению.

* * *

Когда у нас начали восстанавливаться и вновь открываться приходы, их первые настоятели понесли на себе очень редкую миссию: заново создавать приходскую традицию – литургическую, пастырскую, общинную. Это дает великие возможности и одновременно налагает великую ответственность. Через многие десятилетия, а то и через несколько поколений люди будут вспоминать: так было при отце NN, это еще он установил… И вот сейчас батюшки, подчас молодые, определяют, хорошие это будут «установления» или плохие, будут о них вспоминать как о вершинах духа или как о расхолаживающих «обиходных привычках».

Где мера вкуса и разумности в «технической модернизации» нашего клира? Я был приятно поражен, когда мы вселялись с одним архиереем в гостиницу, и тот сразу же спросил: «У вас есть Wi-Fi?» А вот уже неприятно удивила меня фраза одного архимандита на церковной конференции, который говорил об «интеграции креативного потенциала» православной среды. Через Wi-Fi можно передать что угодно. Но некоторые модные термины несут в себе и свой смысл, не всегда христианский по сути.

Одна из проблем православных СМИ – в том, что многие из них отождествляют церковную жизнь с жизнью внутриприходской или внутримонастырской. Сколько православных журналов, газет, сайтов, радиопрограмм повествуют главным образом (или исключительно!) о новостях жизни епархий и приходов, о вещах, важных только для духовенства, приходского «актива», церковных бухгалтеров и юристов… Хорошо, если попадаются содержательные проповеди, статьи о церковном искусстве, пастырские ответы на вопросы. Но и эти материалы иногда сделаны так, будто их цель – показать: наш храм более красивый, чем соседний, а отец Алексий искуснее в слове, чем отец Иоанн… То есть опять-таки издатели ориентируются не на просвещение народа, а на то, чтобы «утереть» нос кому-то из своей же корпорации. И если приносят в такое издание текст, говорящий, к примеру, о православном отношении к банковскому проценту или к демократии, – в ответ раздается унылое: «Нет, мы политикой не занимаемся… Нам бы что-нибудь про знаменное пение…»

Про знаменное пение писать надо. Понимая, впрочем, что интересуются им по всей России тысяч десять человек. Нужно писать и об устроении приходских дел. Понимая, что все духовенство, старосты, регенты и прочие церковные работники – это по всей России тысяч сто пятьдесят. По всей нашей Церкви – тысяч триста. Включая сторожей и певчих. Прихожан, которым есть дело до церковной «кухни», еще наберется, может быть, с полмиллиона. И если православные СМИ будут нацелены только на них – они так и останутся «професиональными», «корпоративными», причем в гораздо менее широких границах, чем СМИ для железнодорожников или, скажем, для футбольных болельщиков.

Хотим ли мы замкнуться в таких рамках? Если нет, то нам нужно понять, что церковная жизнь и епархиально-монастырско-приходские дела – это не синонимы. Что «профессиональная» (а не пастырская в широком смысле!) жизнь духовенства никому, кроме него, обычно не интересна. Сегодня совершенно необходимы православные СМИ для народа, говорящие об экономике, политике и культуре, обсуждающие решения власти, мировые проблемы, новые фильмы и книги, поднимающие проблемы семьи и «частной жизни»… Миллионы православных людей желают слышать голос Церкви, говорящий обо всем этом. И рассуждать с православной точки зрения о том, что волнует современника, можно и нужно.

СМИ, так говорящие, у нас уже есть. И от того, что их делают православные миряне, а не приходы или епархии, они не становятся менее церковными. Проектов таких СМИ – все больше. Мне их приносят буквально каждый месяц. О том, что подобные СМИ нужны, не говорит только ленивый из ленивейших. Но вот почему-то ни епархии, ни монастыри, ни православные предприниматели, как правило, средств на них не выделяют. То ли боятся, то ли предпочитают издать маленьким тиражом какой-нибудь глянцевый календарь с изображениями «любимого отца наместника» или «социального ответственного бизнесмена Ивана Петровича Сидорова». А ведь сейчас – время, когда нужно продать одежду свою и купить меч (см. Лк. 22: 36), меч словесный, без которого мы потерпим поражение, растеряв все накопленные земные блага и не исхитрившись отсидеться ни за какими стенами.