Текст книги "Ответственность государства за причинение вреда"

Все это опровергает опасения Л. В. Бойцовой о невозможности имущественной (гражданско-правовой) ответственности государства при отсутствии вины государственных органов и их должностных лиц. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В п. 1 ст. 1070 ГК РФ перечислены случаи безвиновной ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а в ст. 1100 ГК РФ указывается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Бремя доказывания законности совершенных действий, принятых актов в случае их оспаривания возложено на самих должностных лиц.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности самого государства за действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц не повлечет, как опасается Л. В. Бойцова, неплатежеспособности должника, а, наоборот, способствует гарантированному возмещению вреда гражданам и юридическим лицам за счет государственной казны. Нормами современного гражданского права заранее предопределен ответчик за действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц, причинивших вред при исполнении своих служебных обязанностей, – государство, обладающее солидными финансовыми и материальными ресурсами (ст. 16, 1069–1071 ГК РФ). Посредством применения гражданско-правовых норм, способов и средств защиты нарушенных прав (ст. 12–16 ГК РФ), норм гражданского и арбитражного процессуального права гарантируется полное возмещение причиненного в ходе осуществления публичной власти вреда. Именно гражданское право обладает хорошо налаженным механизмом восстановления нарушенных прав, включая и права в сфере осуществления публичной власти.[197]197
  Восстановление имущественного положения потерпевшего является приоритетом для гражданско-правового вида юридической ответственности (см., например: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 116 и др.).


[Закрыть] Гражданское законодательство основывается на признании юридического равенства участников регулируемых им отношений (равенства правовых возможностей, самостоятельных действий по своему усмотрению, в своих интересах), неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Предоставление участникам гражданского (арбитражного) процесса равных возможностей по отношению к государственным и публичным органам (государству) в деле осуществления и защиты своих прав, наделение их соответствующими процессуальными правами, включая право давать объяснения, представлять доказательства, обжаловать состоявшееся решение, особый порядок исполнения судебных решений по искам к казне, является большим историко-правовым и социальным достижением, благом для всего гражданского общества, результатом длительной борьбы человечества за свои права, положительным итогом законотворческой деятельности. Публично-правовые же отношения с участием государства характеризуются императивностью, властностью одной стороны (государства) и подчиненностью другой стороны (гражданина).

Возмещение вреда, возникшего в сфере осуществления публичной власти, в публично-правовом порядке осложнило бы многие вопросы возмещения имущественного вреда, включая основания, размер, порядок возмещения и круг потерпевших, поставило бы возмещение вреда в зависимость от усмотрения самих государственных органов.[198]198
  Это обстоятельство признает и сама Л. В. Бойцова (см.: Бойцова Л. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 12).


[Закрыть] Правоохранительные и иные государственные органы не могут быть судьей в своем споре, связанном с причинением вреда незаконными публичными действиями (бездействием). Поэтому имущественный спор должен разрешаться судом на равных для делинквента и потерпевшего условиях в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства. Гражданско-правовой подход определяет исследуемый вид отношений, возникающий между гражданином, юридическим лицом и органом публичной власти по поводу причиненного вреда, как деликтное обязательство (обязательство из причинения вреда). Гражданско-правовое возмещение вреда производится при наличии оснований и условий возмещения, предусмотренных законом, в полном объеме, с применением судебной формы исковой защиты, по инициативе самого потерпевшего.[199]199
  См., например: Михайленко О. В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 117.


[Закрыть] Публичные (в частности, конституционные) правовые нормы могут реализовываться непосредственно, а также опосредованно с помощью отрасли гражданского законодательства по усмотрению самих заинтересованных лиц (потерпевших).

Современные институты гражданского права рассчитаны на участие не только физических, юридических лиц, но и публично-правовых образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (ст. 124, 125 ГК РФ), что способствует восстановлению нарушенных имущественных и неимущественных прав физических и юридических лиц при их нарушении государственными и муниципальными органами в процессе осуществления публичной деятельности, дает правовую возможность привлекать государство к имущественной (гражданско-правовой) ответственности наряду с обычными субъектами гражданского права. Гражданское право ставит государство как участника гражданских правоотношений в равные с гражданином условия, несмотря на то, что государство, как известно, является органом политической власти, особым суверенным формированием. Будучи классическим примером частного права, гражданское право способствует и общему (публичному) благу, защищая имущественные и личные неимущественные интересы граждан. Границы между публичным и частным правом точно не определены, а само гражданское (частное) право обладает элементами публичности.[200]200
  См., например: Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 25; Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. испредисл. В. А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало» (Сер. «Русское юридическое наследие»), 2003. С. 47; Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. С. 59; Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 53–64.


[Закрыть]

Гражданство – это не только совокупность определенных публичных обязанностей со стороны гражданина по отношению к государству, но и набор встречных обязанностей самого государства к гражданину, призванных гарантировать реализацию его социально-экономических, гражданских, личных прав и свобод.[201]201
  См., например: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006. С. 299–311.


[Закрыть] Именно на основе конституционно-правовых взаимоотношений государства и личности (гражданина) и происходит действие гражданско-правовых норм по конкретной реализации и защите имущественных и личных неимущественных прав граждан.[202]202
  Как уже отмечалось ранее, ст. 53 Конституции РФ признает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.


[Закрыть] Если государство признается участником гражданско-правовых отношений, в частности договорных, то почему оно не может быть субъектом деликтной гражданско-правовой ответственности за действия правоохранительных и судебных органов?[203]203
  См., например: Михайленко О. В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 94.


[Закрыть]

Различные виды публично-правовой ответственности (конституционная, уголовно-правовая, административно-правовая и др.) не исключают действие гражданско-правовой ответственности и одновременно обладают своими специфическими способами и средствами защиты прав нарушенных (оспариваемых) прав граждан, общества, государства. Однако эти меры и способы менее пригодны для защиты (восстановления) имущественных прав граждан и юридических лиц, нежели известные гражданско-правовые способы защиты.[204]204
  Санкции, меры и формы публично-правовой ответственности и защиты обладают известными особенностями (см., например: Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. С. 55).


[Закрыть] Именно гражданско-правовые способы защиты прав граждан нацелены на удовлетворение частного интереса каждого конкретного индивида. Ограничение защиты прав граждан публично-правовыми способами противоречило бы конституционному праву на доступ к правосудию.[205]205
  Как известно, согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием, а согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.


[Закрыть] Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятая резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г.,[206]206
  Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 165.


[Закрыть] ст. 53 Конституции РФ способствуют успешному действию гражданско-правовых норм в исследуемой сфере.

Поэтому вполне обоснованным является вывод о том, что наиболее уместным и целесообразным, в наибольшей степени отвечающим целям института ответственности государства является частноправовая ответственность государства.[207]207
  См., например: Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям / Под ред. К. К. Лебедева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 47.


[Закрыть]

Государство как особый субъект гражданского права, являющееся одновременно органом политической власти (сувереном), наделенное гражданской правоспособностью и деликтоспособностью, выступает ответчиком по искам к казне, реализует общегосударственные (публичные) функции по защите прав граждан, поддержанию должного правопорядка в гражданском обществе и функции казны, за счет которой происходит возмещение вреда за незаконные действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц.

Представляется, что к гражданско-правовой сфере относится имущественная ответственность государства за незаконные действия (бездействие) государственных органов, их должностных лиц в сфере исполнительной власти (административного управления) (ст. 1069 ГК РФ), в области правосудия (включая вопросы исполнения судебных решений) (п. 2 ст. 1070 ГК РФ), в деятельности правоохранительных органов за незаконные действия, причинившие вред, не перечисленные в п. 1 ст. 1070 ГК РФ (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В научной среде нет единства мнений относительно сферы действия гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам. Одни исследователи считают, что существует два правовых режима ответственности: 1) в сфере административного управления и 2) в сфере деятельности органов правоохранительной (судебно-прокурорской) системы.[208]208
  См., например: Ярошенко К. Б. Обязательства вследствие причинения вреда // Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. Ч. 2: Обязательственное право. М., 1997. С. 651; Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М., 1998. С. 717–720.


[Закрыть] Другая группа ученых утверждает, что ответственность государства наступает не только за действия (бездействие) правоохранительных органов, действия (бездействие) должностных лиц в сфере административного управления, причинившие вред гражданам, юридическим лицам, но и во всей сфере государственной деятельности (ответственность в широком смысле слова).

Основываясь на положениях действующего российского законодательства, А. Л. Маковский верно замечает, что оно предусматривает возмещение вреда, причиненного не только в области «управления» (в сфере деятельности исполнительной власти), но и в сфере деятельности государственной власти вообще, в сфере властвования, независимо от того, незаконной деятельностью какой власти причинен вред – законодательной, исполнительной или судебной.[209]209
  См.: Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 98–99.


[Закрыть]

По справедливому замечанию И. А. Тактаева, система отношений ответственности публично-правовых образований за вред, причиняемый их органами и должностными лицами, должна строиться не через их разделение на две сферы деятельности, а путем установления общих положений и выделения специфических норм ответственности, учитывающих определенные особенности отдельных видов исследуемых правоотношений.[210]210
  См.: Тактаев И. А. Виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М., 2003. С. 236.


[Закрыть]

Большой интерес вызывает правовая природа имущественной ответственности государства (вернее, способ, отраслевой характер реализации этой ответственности) за причинение вреда от террористических актов и экологических бедствий[211]211
  Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой, и вытекает из положений ст. 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.


[Закрыть] при применении Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 30.11.2011 г.; с изм. и доп., вступившими в силу с 01.02.2012 г.),[212]212
  Ведомости Съезда н/д и ВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699.


[Закрыть] Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2012 г.),[213]213
  СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.


[Закрыть] Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 29.12.2010 г.; с изм. и доп., вступившими в силу с 11.01.2011 г.),[214]214
  СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.


[Закрыть] Федерального закона от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (в ред. от 19.07.2011 г.).[215]215
  СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.


[Закрыть] Названные нормативные правовые акты предусматривают систему мер, направленных на обеспечение радиационной безопасности и защиту населения от чрезвычайных ситуаций, включая катастрофу на Чернобыльской АЭС.

Согласно Федеральному закону от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (в ред. от 08.11.2011 г.)[216]216
  СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.


[Закрыть] государство осуществляет компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта (ст. 18). Указанные выплаты производятся в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» (в ред. постановлений Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 158, от 17.08.2010 г. № 624, от 22.11.2011 г. № 963).[217]217
  СЗ РФ. 2008. № 42. Ст. 4822.


[Закрыть] Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями, выплачиваются единовременные пособия в размере 1 млн руб. каждому в равных долях, возмещаются расходы на ритуальные услуги согласно гарантированному перечню услуг на погребение, установленному законодательством Российской Федерации. Гражданам, получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести, выплачивается по 400 тыс. руб. на человека, а при получении легкого вреда здоровью – по 200 тыс. руб. на человека. Гражданам из числа заложников, не получившим в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями вреда здоровью, выплачивается по 100 тыс. руб. на человека. Гражданам, частично утратившим имущество, выплачивается до 50 тыс. руб. (на семью), а за полностью утраченное имущество – до 100 тыс. руб. (на семью). Юридическому лицу выплачиваются до 100 тыс. руб. за частично утраченное имущество, а за полностью утраченное имущество – до 200 тыс. руб. Перечисленные виды выплат производятся независимо от страховых выплат, осуществляемых страховщиками по заключенным договорам страхования.

Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших (ст. 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ).

Возмещение вреда жертвам террора осуществляется независимо от вины государственных органов в допущении террористического акта, что несколько напоминает безвиновную ответственность государства за причинение вреда незаконными действиями правоохранительных органов, суда в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Закрепление в названном Федеральном законе правовой нормы-указания об источнике возмещения вреда является, на наш взгляд, прогрессивным шагом законодателя.[218]218
  См., например: Скловский К., Смирнова М. О возмещении вреда, причиненного в результате террористической акции // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 45.


[Закрыть]

Представляется верной позиция Е. А. Суханова, согласно которой отношения по возмещению вреда жертвам террористических актов являются разновидностью обязательств из причинения вреда, специальным видом деликтной ответственности государства.[219]219
  Суханов Е. А. Российский закон о собственности: Научно-практический комментарий. М., 1993. С. 140.


[Закрыть]

По нашему мнению, юридическая ответственность государства за причинение вреда, вызванного совершением техногенных, радиоактивных катастроф, террористических актов, затрагивающих жизнь, здоровье и имущество граждан, носит межотраслевой характер и должно включать в себя имущественную (гражданско-правовую) ответственность (ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ). Налицо комплексные способы ответственности государства за причинение экологического вреда, включающие в себя как гражданско-правовые, так и иные отраслевые способы возмещения вреда.

Известный российский цивилист М. И. Кулагин писал, что расширение сферы применения гражданской ответственности происходит вслед за расширением сферы правового регулирования общественных отношений. Развитие юридической регламентации отношений в области государственного управления, использования природных ресурсов и т. п. потребовало разработки соответствующих правовых средств. Компенсация возникающего в этих сферах имущественного ущерба решается путем использования детально разработанного и апробированного механизма гражданско-правовой ответственности, нормы которой при этом приобретают некоторые специфические черты.[220]220
  См.: Кулагин М. И. Избранные труды. М.: Статут (Сер. «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 280.


[Закрыть]

Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает различные виды возмещения вреда и меры социальной поддержки гражданам, пострадавшим от последствий чернобыльской трагедии, закрепил систему компенсации за вред здоровью гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, инвалидам и членам семей граждан, погибших (умерших) вследствие чернобыльской катастрофы. Семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, выплачивается единовременная компенсация. Гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежегодно выплачивается компенсация (ст. 39).

Конституционный Суд РФ разъяснил, что, принимая закон по чернобыльской трагедии, законодатель исходил из того, что государство признает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшей по масштабам радиоактивного загрязнения биосферы экологической катастрофы, затронувшей судьбы миллионов людей, проживающих на огромных территориях. Эта экстраординарная по своим последствиям техногенная авария XX в. привела к неисчислимым экологическим и гуманитарным потерям. В результате были существенно нарушены не только право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), но и, как следствие этого, другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества, а также право на свободное передвижение и выбор места пребывания и жительства, которые ущемлены столь значительно, что причиненный вред оказался реально невосполнимым.

Конституционный Суд РФ пришел к выводу об особом характере отношений между гражданином и государством, выражающемся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским (выделено нами. – Ю.А.), административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Установление в части первой ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, посредством установленных Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также и фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим полное восстановление их нарушенных прав. Независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в оспариваемом Законе – о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.[221]221
  См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“» // СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5711.


[Закрыть]

Являясь по определению демократическим, правовым и социальным государством, политика которого призвана создать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1, 7 Конституции РФ), российское государство обязано исполнять три группы деликтных обязательств в рамках гл. 59 ГК РФ: 1) возмещение вреда в порядке социальной защиты отдельных категорий повышенного риска;[222]222
  См., например: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.


[Закрыть] 2) возмещение ущерба, причиненного государственными органами, осуществляющими властные полномочия, и их должностными лицами (ст. 1069, 1070 ГК РФ); 3) возмещение вреда, причиненного в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в частности при совершении террористического акта, аварий и техногенных катастроф, при причинении экологического вреда.

Деликтные отношения, возникающие между государством и гражданином, юридическим лицом по поводу причинения вреда в ходе осуществления публичной власти, отвечают признакам отношений, регулируемых нормами гражданского права (предмет гражданско-правового регулирования). Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует обязательства, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1). Этими признаками в полной мере наделены и участники деликтных правоотношений, возникающих в ходе осуществления публичных полномочий органами государственной власти. Именно включение в круг гражданско-правовых отношений деликтных правоотношений с участием государства и граждан, как имущественных отношений, не основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (п. 3 ст. 2 ГК РФ), создает легальные позитивные условия для регулирования и защиты имущественных прав граждан и юридических лиц, личных неимущественных прав граждан и деловой репутации юридических лиц. Метод гражданско-правового регулирования (юридическое равенство, диспозитивность) также способствует усилению защиты потерпевших от незаконной деятельности органов публичной власти.