Текст книги "Промежуточные судебные решения в уголовном судопроизводстве"

– о продлении испытательного срока при условном осуждении;

– об отмене либо о дополнении возложенных на условно осужденного обязанностей, а также ограничений, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы;

– о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам;

– о назначении, о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 102 и 104 УК РФ.

Вопросы процедурного характера. В порядке исполнения приговора рассматриваются и вопросы собственно процессуального характера, не касающиеся непосредственно самого наказания, иных мер уголовно-правового воздействия или условий их применения.

Прежде всего это вопросы, связанные с необходимостью заключения осужденных под стражу[214]214
  Подробно об этом см.: Николюк В. В. Актуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора // Уголовное судопроизводство. 2015. № 1. С. 33–39.


[Закрыть].

Законом предусмотрено три таких случая:

– заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания указанных в законе видов наказания до рассмотрения вопроса о замене наказания;

– заключение под стражу осужденного к лишению свободы в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ;

– о заключении под стражу осужденного к лишению свободы, которому изменяется вид исправительного учреждения[215]215
  Конституционность данной нормы закона проверялась Конституционным Судом РФ. См.: определение КС РФ от 16 июля 2013 г. № 1152-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоховича Е. В. на нарушение его конституционных прав пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ».


[Закрыть].

Кроме того, на данной стадии разрешаются процессуальные вопросы о назначении судебно-психиатрической экспертизы в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ на предмет наличия расстройства сексуального предпочтения (педофилии), а также о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей. Каждый приговор должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые согласно закону подлежат разрешению при его постановлении и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. В противном случае суд вправе разрешить вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления ПВС РФ от 20 декабря 2011 г. № 21, необходимыми условиями рассмотрения возникающих в ходе исполнения приговора вопросов в указанном порядке являются недопустимость вторжения в существо приговора и ухудшения положения осужденного.

Там же содержится примерный перечень таких вопросов. Например, об отмене в необходимых случаях меры пресечения или мер обеспечения гражданского иска; о вещественных доказательствах, об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, об определении размера и распределении процессуальных издержек, об устранении описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнения.

Вопросы о возмещении вреда реабилитированному. В порядке исполнения приговора согласно ст. 397 УПК РФ рассматриваются и вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. На наш взгляд, эти вопросы по своей отраслевой принадлежности подлежат рассмотрению в порядке гражданско-процессуального характера. Поэтому они не могут быть классифицированы и подвергнуты серьезному анализу в категориях уголовного процесса.

Не случайно в ст. 138 УПК РФ указано, что «если требование о возмещении вреда судом (в порядке уголовного судопроизводства) не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства».

Иные вопросы, разрешаемые в порядке исполнения приговора. Изложенный в ст. 397 УПК РФ перечень вопросов, которые могут быть разрешены в порядке исполнения приговора, не является исчерпывающим.

Отдельные виды подобных решений предусмотрены другими статьями УПК РФ, например ст. 398, 445, или другими федеральными законами.

Например, в соответствии с Федеральным законом «О применении положений УК и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на указанных территориях до 18 марта 2014 г., признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации. В случае если УК РФ предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, судебное решение приводится в соответствие с законодательством РФ в порядке, установленном ст. 397 и 399 УПК РФ[216]216
  См.: ст. 8 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».


[Закрыть].

Некоторые из таких решений указаны в постановлениях Пленума ВС РФ. Например, в п. 13 постановления от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указано, что заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек рекомендовано рассматривать в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с законных представителей, например с родителей, усыновителей, с их согласия. Такое решение может быть также принято и по их ходатайству после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ[217]217
  Пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 2 апреля 2013 г.) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».


[Закрыть].

В случае если осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 396 и 399 УПК РФ, назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения[218]218
  Пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».


[Закрыть].

Подобный перечень дополняется и судебной практикой. Например, в таком же порядке разрешаются вопросы о применении акта об амнистии в случае его издания после вступления приговора в законную силу[219]219
  Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.).


[Закрыть], об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора[220]220
  Определение СК ВС РФ от 8 сентября 2011 г. № 47-О11-66 // БВС РФ. 2012. № 3. С. 22.


[Закрыть].

Верховный Суд РФ в одном из своих решений обратил внимание на то, что принятие итогового решения по уголовному делу, в том числе и оправдательного приговора, не исключает дальнейшего применения мер личной безопасности свидетелей по уголовному делу. Спорные вопросы на эту тему, в случае их возникновения, должны решаться в судебном порядке, установленном для разрешения вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора, с участием заинтересованного лица и представителя органа, осуществляющего его государственную защиту[221]221
  См.: определение СК ВС РФ от 30 марта 2009 г. № 12-О09-8 по жалобе М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 11. С. 12, 13.


[Закрыть].

В порядке исполнения приговора некоторые вопросы рассматриваются не только в тех случаях, когда суд не решил их в самом приговоре, но и тогда, когда они разрешены с нарушением закона. В этих случаях суд вышестоящей инстанции отменяет приговор или иное итоговое решение, например в части решения об уничтожении вещественных доказательств, и направляет дело в этой части на новое рассмотрение в суд в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 396–397, 399 УПК РФ[222]222
  См., напр.: определение СК ВС РФ от 16 декабря 2013 г. № 14-Д13-15.


[Закрыть].

Процессуальная форма. Длительное время в юридической литературе ведется дискуссия о том, можно ли процедуру рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора, считать правосудием.

Одни авторы полагают, что правосудием является лишь деятельность, состоящая в рассмотрении уголовного дела в суде первой и вышестоящих инстанций, когда суд непосредственно анализирует материалы дела и разрешает его по существу. В других же случаях правосудие как функция судебной власти отсутствует[223]223
  Рябцева Е. В. Правосудие в уголовном процессе России. М., 2010. С. 12–14; Тулянский Д. В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. М., 2010. С. 98–99.


[Закрыть].

Другие считают, что суд осуществляет правосудие в этой стадии при рассмотрении лишь отдельных вопросов, например о смягчении наказания или об освобождении от него при применении уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Разрешая же иные вопросы, суд только контролирует исполнение приговора[224]224
  Курганский М. Г. Вопросы исполнения приговора, разрешаемые районными (городскими) судами по месту отбывания наказания осужденными: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 8.


[Закрыть].

Третьи утверждают, что деятельность суда в стадии исполнения приговора относится к правосудию, которое осуществляется с учетом конкретных особенностей данной стадии уголовного процесса. По мнению проф. М. К. Свиридова, деятельность суда в этой части осуществляется в форме правосудия, поскольку основана на исследовании доказательств, установлении фактических обстоятельств и заканчивается принятием специального решения[225]225
  Свиридов М. К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978. С. 135.


[Закрыть].

Такая деятельность суда не носит «сплошного» характера. Уголовно-процессуальные правоотношения каждый раз возобновляются при возникновении отдельных вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора. Причем вовсе не исключаются случаи, когда в отношении отдельных осужденных необходимости решения вопросов в таком виде вовсе не возникает (он не нарушает никаких правил, что могло бы повлечь для него отрицательные последствия, но и не заслуживает улучшения своего положения). В таких случаях уголовный процесс окончательно завершается обращением приговора к исполнению[226]226
  Там же. С. 39.


[Закрыть].

Развивая последнюю точку зрения, проф. В. В. Николюк обращает внимание на то, что в настоящее время ряд общих условий судебного разбирательства распространен на стадию исполнения приговора. В результате объективно произошла трансформация этой судебной деятельности в одну из форм уголовного правосудия. Традиционное, классическое понимание правосудия как той части деятельности суда, которая направлена лишь на рассмотрение и разрешение дела по существу, т. е. решение вопросов виновности и наказания, уже не отражает действительного, реального содержания роли и значения судебной власти в уголовном судопроизводстве[227]227
  Николюк В. В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // Уголовное право. 2012. № 3. С. 95–96.


[Закрыть].

Эта позиция прямо поддержана разъяснениями, содержащимися в п. 2, 36 и 37 постановления ПВС РФ от 20 декабря 2011 г. № 21, решениями по конкретным делам[228]228
  Обзор судебной практики ВС РФ за первый квартал 2012 года // БВС РФ. 2012. № 10. С. 11.


[Закрыть]. В соответствии с ними рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляются в форме правосудия в судебном заседании, с разъяснением участникам судебного заседания их прав, обязанностей и ответственности и обеспечением возможности осуществления этих прав.

При принятии решений, в особенности связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, независимо от стадии производства по уголовному делу суд как орган правосудия призван обеспечить одинаковые по своей природе гарантии защиты прав и законных интересов личности с соблюдением конституционных принципов правосудия.

Так, рассматривая вопросы участия осужденного в процедурах, применяемых в порядке исполнения приговора, Конституционный Суд РФ указал, что осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности привести доводы, которые опровергали бы выводы администрации, с которыми он не согласен. Судье в таких случаях приходится разрешать вопрос о дальнейшем отбывании осужденным наказания исключительно на основе аргументов, изложенных в заключении органа, исполняющего наказание, и мнения прокурора, т. е., по существу, не на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон[229]229
  Определение КС РФ от 11 июля 2006 г. № 406-О «По жалобе гражданина Груздева А. А. на нарушение его конституционных прав статьей 79 УК РФ и частью 3 статьи 399 УПК».


[Закрыть].

Подсудность. Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании единолично судьей суда, к подсудности которого относится разрешение соответствующих вопросов.

С позиций территориальной подсудности в ст. 396 УПК РФ указаны четыре вида судов, решающих вопросы, возникающие при исполнении приговора. Это суд: 1) постановивший приговор; 2) по месту исполнения приговора или применения иных мер уголовно-правового воздействия; 3) по месту жительства осужденного или места последнего проживания в Российской Федерации (при определении порядка и условий исполнения приговора суда иностранного государства); 4) по месту задержания осужденного.

Для решения вопросов, связанных с реабилитацией, установлена альтернативная подсудность. Они решаются судом, постановившим приговор или решение о прекращении уголовного дела (преследования), либо судом по месту жительства реабилитированного по его выбору (ч. 2 ст. 135 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает указанные в этом пункте вопросы лишь в тех случаях, когда приговор исполняется в том же месте, т. е. когда место вынесения и место исполнения приговора совпадают. В остальных случаях они рассматриваются судом по месту исполнения приговора. Рассмотрение указанных в ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросов судом, вынесшим приговор, в том случае если он исполняется за пределами территории его юрисдикции, является основанием к отмене судебного постановления[230]230
  Определение СК ВС РФ от 21 марта 2013 г. № 72-О13-11.


[Закрыть].

Из характера вопросов, рассмотрение которых отнесено к компетенции суда по месту жительства осужденного (ч. 4 ст. 396 КПК РФ), вытекает, что они в подавляющем большинстве случаев рассматриваются судами по месту отбывания наказания (ограничение свободы) или применения иных мер уголовно-правового воздействия (условное осуждение и условно-досрочное освобождение). Место жительства в таких случаях, как правило, совпадает с местом исполнения наказания или осуществлением контроля за поведением указанных лиц. Это правило относится и к решению вопросов применения актов об амнистии[231]231
  См.: Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» и от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления ГД ФС РФ „Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов“» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 июля 2015 г.).


[Закрыть].

В подавляющем большинстве случаев вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судами районного уровня. Суды других звеньев рассматривают их в отдельных случаях, предусмотренных законом, или складывающихся в судебной практике.

Например, в соответствии с п. 5 ст. 396 УПК РФ вопросы о порядке исполнения приговора суда иностранного государства в отношении лица, передаваемого в РФ для отбывания наказания, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление, с учетом его квалификации по УК РФ. То есть эти вопросы подлежат разрешению судьями судов областного звена в тех случаях, когда рассмотрение соответствующих дел относится к их подсудности как судов первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 и 27 постановления ПВС РФ от 20 декабря 2011 г. № 21, вопросы, отнесенные к компетенции суда, постановившего приговор, могут решаться мировым судьей, если им постановлен приговор, так же, как и вопрос о снятии судимости по уголовным делам, отнесенным к его подсудности.

Мировым судьей рассматривается также вопрос о применении акта об амнистии в отношении лица, осужденного по приговору мирового судьи[232]232
  Там же.


[Закрыть].

В силу п. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то соответствующие вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. На территории Российской Федерации действует единая судебная система, состоящая из мировой юстиции, судов районного звена, судов уровня субъектов Федерации и Верховного Суда РФ. Отсутствие на каких-либо территориях судов соответствующего уровня может носить лишь временный и исключительный характер.

Например, определенное время не функционировала мировая юстиция на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Поэтому вопросы, возникающие при исполнении приговоров мировых судей, вынесенных в других субъектах РФ, на этой территории подлежали рассмотрению судами районного уровня. В том числе после назначения мирового судьи, но в течение не более 6 месяцев[233]233
  Статья 16 Закона Республики Крым от 1 сентября 2014 г. № 61-ЗРК «О мировых судьях Республики Крым». URL: http://www.rg.ru/2014/09/10/krim-zakon61-reg-dok.html.


[Закрыть].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по общему правилу вопросы, возникающие в ходе исполнения итогового судебного решения, разрешаются районным (городским) судом по месту исполнения приговора[234]234
  Подтверждением этому могут служить и разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления ПВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 17 ноября 2015 г.), в соответствии с которыми вопросы об условно-досрочном освобождении разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.


[Закрыть] или применения иных мер уголовно-правового воздействия.

Причем подсудность вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания определена еще более узко – судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ (а не в том, куда он временно переведен в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ[235]235
  См. там же (п. 13 постановления ПВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8).


[Закрыть]).

В отдельных случаях, предусмотренных законом или вытекающих из него, они могут разрешаться судьей суда иного уровня, либо судом по месту жительства или задержания осужденного.

Процедура подготовки судебного заседания. Процедура подготовки судебного заседания и непосредственного рассмотрения судом вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, имеет свои особенности и существенные отличия от процедуры рассмотрения уголовного дела по существу. Они объясняются, в частности, спецификой рассматриваемых вопросов, поводов для возникновения соответствующих судебных производств, кругом участников и объема их прав, процессуальными средствами установления фактических обстоятельств, видов принимаемых решений.

Действия судьи по рассмотрению вопросов, возникающих в процессе исполнения приговора, начинаются моментом поступления в суд соответствующего ходатайства или представления. Судья должен проверить, подано ли оно надлежащим лицом, подлежит ли оно рассмотрению в указанном порядке и в данном суде, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Если поставленный вопрос не может быть рассмотрен данным судом, например в случае перевода осужденного в исправительное учреждение, расположенное в другом районе, ходатайство направляется в соответствующий суд.

Если осужденный обращается с явно незаконными требованиями, судья вправе отказать в принятии ходатайства к производству. Так, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным необходимой части срока наказания, установленного законом (либо ранее 6 месяцев после отклонения аналогичного ходатайства), судья выносит постановление об отказе в его принятии и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отпадения указанных препятствий[236]236
  См. там же (п. 16 постановления ПВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8).


[Закрыть].

В судебной практике имели место случаи, когда суды отказывали в принятии к производству ходатайства, например, о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей до суда из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы[237]237
  См.: определение СК ВС РФ от 1 марта 2012 г. № 88-О12-8.


[Закрыть].

Подобные решения допустимы также по ходатайствам о пересмотре приговора и о снижении назначенного наказания в связи с изменением уголовного закона в случаях, когда приговор уже исполнен и наказание полностью отбыто. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, законоположение, предусмотренное ч. 2 ст. 10 УК РФ, не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Отсутствие возможности снижения размера уже отбытого осужденным наказания не влияет и на установление в его действиях рецидива, поскольку в силу ст. 18 УК РФ его определение связывается с тяжестью совершенных умышленных преступлений, а не с размером наказаний, назначенных за их совершение[238]238
  См., напр.: определение КС РФ от 24 января 2013 г. № 52-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Д. А. на нарушение его конституционных прав статьей 10 УК РФ».


[Закрыть].

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных и в судебном заседании восполнить их невозможно (например, не приложена копия приговора), судья возвращает эти материалы для дооформления. В то же время отсутствие документов, которые обязаны представить администрация органа, исполняющего наказание, например характеристики или медицинские документы, не может служить основанием для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Отзыв ходатайства или представления влечет за собой прекращение по ним производства, но не препятствует заинтересованным лицам впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством или представлением.

В ходе подготовки к судебному заседанию решаются вопросы о месте и времени судебного заседания, об извещении участников процесса, о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

Закон не требует вынесения отдельного процессуального решения о назначении судебного заседания в рамках подобного рода производств. Вместе с тем с учетом некоторых процедурных правил, например необходимости извещения заинтересованных лиц, учреждений и органов о времени и месте судебного заседания (а также о существе подлежащих рассмотрению вопросов) не позднее 14 суток до дня судебного заседания, вынесение такого решения является целесообразным.

Например, несвоевременное извещение осужденного о судебном заседании для рассмотрения вопросов возмещения вреда реабилитированному (за несколько минут до его начала) послужило основанием для отмены постановления суда[239]239
  Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. по делу № 10-5089/2015.


[Закрыть].

Участники судебного заседания. Инициаторами рассмотрения возникающих в ходе исполнения приговора вопросов и участниками судебного производства является более широкий круг лиц по сравнению с участниками процесса при рассмотрении уголовного дела по существу. По указаниям закона к их числу отнесены, например, учреждение или орган, исполняющий наказание, орган внутренних дел или учреждение уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного, близкие родственники осужденного, лица, отбывшие наказание, реабилитированные лица.

В соответствии с законом (ч. 6 ст. 399 УПК РФ) в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

Указанная норма закона, наделяющая прокурора полномочием участвовать в судебном заседании, подлежит применению во взаимосвязи с п. 31 ст. 5 ст. УПК РФ, согласно которому понятием «прокурор» охватываются Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре. При этом в силу абз. 2 ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» термин «прокурор» применительно к участию прокурора в рассмотрении дел судами обозначает в том числе помощников прокуроров[240]240
  Определение КС РФ от 22 апреля 2014 г. № 930-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова А. С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 17, частями 3, 6 и 7 статьи 399 УПК РФ, статьей 84 и частью 1 статьи 117 УИК РФ».


[Закрыть].

При рассмотрении ряда вопросов, указанных в законе, в частности об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель или представитель. Их участие возможно в случаях, если в материалах имеется соответствующее судебное решение суда о необходимости их уведомления о перемещениях осужденного к лишению свободы. Извещения о судебном заседании потерпевшим направляются им по адресам, указанным ими самими. При этом подтверждения вручения извещения не требуется, если сам суд не усматривает в этом необходимости[241]241
  Постановление КС РФ от 18 марта 2014 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области».


[Закрыть].

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ (после внесения в УПК РФ соответствующих изменений)[242]242
  См.: Федеральный закон от 30 марта 2015 г. № 62-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и УИК РФ по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора».


[Закрыть], судья извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Порядок обеспечения права потерпевшего и его представителей участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Он подчеркнул, что позиция потерпевшего не обусловливает разрешения судом данного вопроса по существу. В то же время она позволяет учесть интересы потерпевшего, связанные с обеспечением его личной безопасности, защитой его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, а также с получением реального возмещения причиненного этим преступлением вреда[243]243
  Постановление КС РФ от 18 марта 2014 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области».


[Закрыть].

Сообщенные потерпевшим сведения могут быть учтены судом при оценке того, нуждается ли данный осужденный в дальнейшем отбывании наказания либо может быть досрочно освобожден. Например, угрозы расправой в адрес потерпевшего, выражение нежелания возместить причиненный ущерб могут свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Участие осужденного. Свои особенности имеют правила участия в подобных судебных заседаниях осужденных.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 2011 г. № 21 сформулировал разъяснение о том, что вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение (п. 5).

Таким образом, указанные вопросы не могут быть разрешены в отсутствие осужденного.

В отсутствие осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания и находящегося в розыске, не могут рассматриваться вопросы о приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим его положение[244]244
  Определение СК ВС РФ № 5-О12-98с. Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2012 года // БВС РФ. 2013. № 6. С. 12.


[Закрыть].

Следует иметь в виду, что законом определен порядок действий органа, исполняющего наказание, в случаях, когда осужденный к указанным видам наказания скрылся. Осужденный объявляется в розыск[245]245
  Приказ Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 (ред. от 22 августа 2014 г.) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества».


[Закрыть], при обнаружении он может быть задержан на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток (п. 18 ст. 397 УПК РФ).

В то же время в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 того же постановления, отмена условного осуждения допускается в отсутствие скрывшегося условно осужденного[246]246
  Булатов Б., Николюк Н. Проблемы «заочной» отмены судом условного осуждения // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 33–36.


[Закрыть].

Неявка осужденного в судебное заседание по уважительным причинам для решения, например, вопроса о продлении срока условного осуждения, может послужить основанием для отмены постановления суда[247]247
  Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 апреля 2015 г. по делу № 10-5333/2015.


[Закрыть].

Особые гарантии предусмотрены законом при решении вопроса об участии в судебном заседании осужденных, лишенных свободы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения ст. 399 УПК РФ не могут истолковываться как допускающие пониженный уровень гарантий прав на свободу и личную неприкосновенность лица, уже отбывающего наказание. Особенно в процедуре принятия судом решения, которое влечет либо освобождение его из мест лишения свободы, либо оставление его в изоляции от общества, которое сопряжено с существенным ограничением его прав[248]248
  Определение КС РФ от 11 июля 2006 № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря В. Н. на нарушение его конституционных прав положениями части 2 и 3 статьи 399 УПК РФ».


[Закрыть].

Удовлетворяя рассматриваемое в порядке исполнения приговора ходатайство либо отказывая в его удовлетворении, судья не просто соглашается с поступившими к нему заявлением осужденного и материалами администрации учреждения. Он принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания и имеющих для осужденного не меньшее значение, чем вопросы, разрешаемые судом непосредственно в ходе рассмотрения уголовного дела по существу[249]249
  См. указ. определение КС РФ от 11 июля 2006 г. № 406-О.


[Закрыть].

Уголовно-процессуальный закон прямо устанавливает, что при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Нарушение этих прав является основанием к отмене судебного постановления[250]250
  Определение СК ВС РФ от 22 марта 2012 г. № 88-О12-4 // БВС РФ. 2012. № 8. С. 37.


[Закрыть]. В случае отказа осужденного от участия в судебном заседании оно может быть проведено в его отсутствие. Вместе с тем суд, рассматривающий вопросы, связанные с исполнением приговора, может признать личное участие осужденного в судебном заседании обязательным, исходя из конкретных обстоятельств дела[251]251
  Определение КС РФ от 24 марта 2015 г. № 494-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чиликина Е. А. на нарушение его конституционных прав частью 2 и 3 статьи 399 УПК РФ».


[Закрыть].

В связи с этим заслуживает поддержки предложение об обязательном присутствии осужденного в судебном заседании, если судом может быть принято решение, ухудшающее его положение[252]252
  Николюк В. В. Указ. соч. С. 98.


[Закрыть]. Например, при рассмотрении вопроса о переводе осужденного в исправительную колонию более строгого вида или в тюрьму.

В аналогичном порядке обеспечивается участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос о продлении, изменении или прекращении применения к нему принудительной меры медицинского характера. Но оно возможно только при условии, если в соответствии с медицинским заключением его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании[253]253
  Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 (ред. от 3 марта 2015 г.) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».


[Закрыть].

Порядок осуществления осужденным своих процессуальных прав на данной стадии процесса различается в зависимости от характера рассматриваемого вопроса. Если предметом судебного рассмотрения является представление администрации исправительного учреждения об ухудшении положения осужденного, порядок реализации им своих процессуальных прав приближен к объему прав подсудимого в суде, рассматривающем уголовное дело по существу.

Если же рассматривается обращение самого осужденного, например ходатайство об условно-досрочном освобождении, предусматривается иной порядок реализации им своих процессуальных прав. Осужденный в данном случае выступает в качестве заявителя, и судебное заседание начинается с его объяснения. Он не подвергается уголовному преследованию, и в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу ему не предоставляется право на последнее слово[254]254
  См.: определение КС РФ от 26 мая 2016 г. № 1113-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сианосяна А. А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 399 УПК РФ».


[Закрыть].

Помощь адвоката. В соответствии с законом осужденный при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Принцип обеспечения права на защиту имеет «сквозной» характер. Его действие распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, включая стадию исполнения приговора. Вопросы, которые суд решает в этой стадии, так или иначе связаны с уголовным преследованием и отбыванием наказания[255]255
  Таратута И. В., Маркина Е. А. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ о применении норм законодательства о праве на защиту // Уголовный процесс. 2015. № 8. С. 19.


[Закрыть].

В соответствии с законом (ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 50 УК РФ) суд обязан разъяснить осужденному его право на участие в его деле адвоката и обеспечить возможность его осуществления по просьбе осужденного, который вправе и отказаться от помощи адвоката.

В тех случаях, когда отношение осужденного по вопросу об участии в судебном заседании адвоката не было по каким-то причинам выяснено, суд обязан обеспечить участие в деле адвоката в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ. Такие ситуации возможны, например, при рассмотрении вопроса о замене условного осуждения реальным лишением свободы скрывшемуся от контроля осужденному[256]256
  Апелляционное постановление Московского городского суда от 6 апреля 2015 г. по делу № 10-3365/15.


[Закрыть].

В то же время положения ст. 51 УПК РФ об обязательном участии в деле адвоката не могут быть в полной мере распространены на стадию исполнения приговора. В том числе на лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В частности, суд при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не разрешает вопроса об обвинении в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Он реализует свое полномочие решать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В этом случае суд обязан обеспечить участие защитника лишь по просьбе осужденного[257]257
  Определение КС РФ от 22 апреля 2014 г. № 826-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эшонкулова А. Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 51 и частью 4 статьи 399 УПК РФ».


[Закрыть].