Текст книги "Большой космический обман США. Часть 9. Скептики России против американского обмана"

При изменении скорости потока меняется с угол конуса Маха. У «иглы» фермы САС конус на ее носовой части составлял 30°, половина 15°. Но испытывали и другие макеты.

Конус Командного модуля составлял угол 66 градусов, половина 33. Это показано на 20 странице публикации специалистов НАСА Волтерса и Карлсона. Это интересное исследование!

Ниже приведены результаты испытаний в АДТ. Верхняя часть иглы САС создавала различные углы конуса Маха.

Специалисты НАСА по результатам испытаний продувки различных частей макета ракеты, с различной скоростью ветрового потока, составили график. В графике показана зависимость угла конуса Маха от угла конуса «иглы САС», которая образовывала ударную волну при различных значениях скорости потока в АДТ. В публикации нет указаний, что при эксперименте в макете ракеты «Сатурн-5» используются макеты ракетных двигателей. Вероятно, что такие макеты двигателей, уменьшенных копий настоящего двигателя были. Они и могли создавать задымление в аэродинамической трубе и делать фронт ударных волн видимыми. Конечно, макеты таких двигателей не были настолько мощны, чтобы разрушить конструкцию стенда, где испытывали макеты. Но несомненно, что их испытывали тоже в АДТ. Примеры испытаний интересны для определения скорости ветрового потока, при образовании ударной волны ниже.

Например, скорость потока 4 М соответствует углу ударной волны, «shok wave», на окончании «иглы» САС приблизительно в пределах 42—44°. Скорость потока воздуха в 4, 96 М образует угол 38—40°. Фотографии процесса испытаний показывают, что ударная волна становится видимой. Вероятно, что небольшое задымление было использовано в процессе испытаний. Указанные эксперименты проводились, скорее всего, без включения макетов ракетных двигателей. Иначе бы задымление было значительно больше. Небольшие макеты ракетных двигателей, в те годы существовали. Паяльные лампы, например, можно было использовать в съемке ролика НАСА, вместо двигателей. Аналогичная зависимость показана при увеличении скорости потока. «Игла» САС, конус которой 30°, образует при скорости потока М=5.035 угол конуса Маха 36°; при М=5.99 угол 34°; при М=7,08 угол 32°. Скорость ветрового потока увеличивается, угол конуса Маха уменьшается. Данные этой публикации косвенно доказывают, что ролик НАСА снимался в АДТ НАСА, где проводились подобные опыты. Бессмысленно применять другие методы определения скорости настоящей ракеты, исследуя кадры видеоматериалов с демонстрацией отделения первой ступени на сайте НАСА. На основании этого ролика бессмысленно пытаться найти скорость реальной ракеты. Ролик к ней не имеет никакого отношения. Цель создания такого ролика показать простодушным зрителям, что после взрывов 2, 3 ступени и адаптер ракеты «Сатурн-5» остались целыми и невредимыми.

Фейерверк в АДТ на поверхности макета ракеты не мог нанести непоправимого ущерба самому макету и прекратить полет. Потому, что это чудеса кино! Чудеса комбинированных съемок американских фальсификаторов обманули даже опытных специалистов в области ракетостроения. Попытки Покровского С. Г. определить скорость ракеты «Сатурн-5» по этому ролику НАСА, к сожалению, были недостижимы. Американские кинематографисты снимали отдельно от специалистов НАСА момент отделения первой ступени. В этом эпизоде использовался большой макет ракеты, макеты работающих двигателей, устройство создания фейерверка в районе между макетами первой и второй ступени. С помощью механизма из лебедок и моторов, американские специалисты продемонстрировали сам процесс «отделения 1 ступени». В момент «взрыва» вдоль корпуса дули мощные вентиляторы. Создание черного фона они добились с помощью размещения зеленого экрана, сзади макета ракеты. Корпус ракеты скрывал механизм «отделения». Стойки и задние части тоже закрывали зеленой материей. Потом получался идеальный черный фон и в этом фильме кинематографисты, которые в 90-е снимали «документальные кадры» заново получили очень похожий фильм. Он был настолько похож, его название было «От Земли до Луны», что американские власти приложили максимум усилий, чтобы про этот фильм забыли. Но остались фотографии с фрагментами подготовки к комбинированной съемке этого момента. Специалистам Голливуда не потребовалась даже аэродинамическая труба, чтобы получить кадры, аналогичные ролику НАСА!

Покровский вслед за другим критиком Лунного обмана США Велюровым исследовал тему создания ЖРД F-1 и сделал интересные выводы: «Выводы. Высказанное в начале настоящей работы предположение о возможных проблемах при создании маршевого двигателя Ф-1 первой ступени ракеты-носителя Сатурн-5, нашли подтверждения в следующих моментах

– Проблемы со стеночным материалом камеры сгорания двигателя были.

– Предложенная версия решения этих проблем – не является удовлетворительной из-за серьезных различий в оптических свойствах спроектированной поверхности камеры сгорания и той, что получилась по версии НАСА

– Использованный материал стенки камеры сгорания Инконель Х-750 ко времени создания двигателя не представлял из себя продукта сознательного управления свойствами. Для этого еще не был наработан научный багаж. Поэтому материал в использованном в двигателе виде мог просто иметь недопустимый разброс жаропрочных характеристик, связанный с незнанием технологами средств контроля этих характеристик и управления ими.

– Материал мог серьезно ухудшиться в результате процедур обработки и в результате пайки – по причине склонности ответственной за жаропрочность фазы к росту под действием напряжений. Эта закономерность не была известна в 1960-е. И мало известна сейчас, хотя подтверждается практикой.

– Малая толщина стенки, трубок охлаждения, выбранная из условий оптимизации тогда еще недостаточно качественного материала по его жаропрочности, должна была оказаться ахиллесовой пятой конструкции. Причиной оказалось также неизвестное во время создания двигателя свойство мгновенной глубокой фазовой модификации под действием ударных волн.

Плотность потока излучения включавшегося двигателя Ф-1 на стенку оказалась сопоставима с масштабами воздействия лазерных импульсов. Для которых на близком материале продемонстрирована фазовая модификация материала на глубину до 100 мкм, провоцирующая серьезное ослабление его механических свойств. При тонкой стенке это обрекало трубки охлаждения на разрушение. Гипотеза снижения характеристик двигателя, коррелирующая с оценкой изменения поглощения излучения на стенке, – привела к оценке конечной скорости первой ступени, совпадающей с ранее нами измеренной. Развитие оценки на старт станции Скайлэб показало совпадение с задокументированными расхождениями в теоретической и фактической величинах баллистического коэффициента. Мы теперь можем с достаточной долей уверенности сказать: программа Аполлон, которая была оценена как подтверждение превосходства американского способа управления крупными научно-техническими проектами, в реальности продемонстрировала глубокую порочность этой системы. Система оказалась категорически не способна к адекватной реакции на возникающие серьезные проблемы, и пригодна только для управления мелочными, не содержащими серьезных рисков разработками». [4] Защитники НАСА нашли многочисленные оправдания и отговорки на приведенные аргументы, которые будут рассмотрены позднее при исследовании публикаций Велюрова и Г. Г. Ивченкова. Публикации Покровского несмотря на все недостатки и заблуждения, которые были отмечены выше, имели огромное значение в деле разоблачения американского обмана про «лунные» достижения. Началась новая эра в исследовании Лунного обмана, где присутствовали не просто предположения, догадки, логические умозаключения. Математический точный неопровержимый расчет Покровского показал, что ракета, которую продемонстрировали американские обманщики, не могла лететь к Луне. А более тщательное изучение этого момента ролика НАСА показывает, что это макет ракеты, снятый в аэродинамической трубе.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.08.19.

1.Великой американской космической афере посвящается.

http://www.manonmoon.ru/

2.С. Г. Покровский. Лунный грунт. Москва. 24.05.2010

https://selena-luna.ru/lunnyj-grunt/s-pokrovskij-lunnyj-grunt/

3.С. Г. Покровский.

Уточненная оценка скорости «Сатурна-5»

https://www.manonmoon.ru/addon/22/Saturn5-3.doc

4.С. Г. Покровский.

Почему полеты на Луну не состоялись

https://refdb.ru/look/1237964.html

5.С. Г. Покровский.

Попасть на Луну американцы не могли.

Актуальные проблемы современной науки. 2007.

http://naukarus.com/popast-na-lunu-amerikantsy-ne-mogli

6.https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

7.http://spacegid.com/spektralnyiy-analiz-v-astronomii.html

8.https://vuzlit.ru/742088/spektralnyy_analiz_nebesnyh

9.«Луна» 1965 года, режиссер Павел Клушанцев.

https://www.youtube.com/watch?v=OnDjmKRj7Vc

10.https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Geological_Survey

11.Были ли американцы на Луне?

https://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

12.http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html

13.Дополнительные статьи А. И. Попова.

Глава 3. «Измерение скорости ракеты на 160—162 с полёта»

http://smirnovs.info/Mantomoon/st15.htm

14.«Apollo 11 launch»

https://www.youtube.com/izm4aYhBA4k

15.https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/1-mah-ehto-skolko-km-ch-chislo-maha-skorosti-27-mahov.html

16.A SUPERSONIC /HYPERSONIC AERODYNAMIC INVESTIGATION OF THE SATURN IB/APOLLO UPPER STAGE

By David R. Carlson and William P. Walters

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19660006801.pdf

ГЛАВА 4. СТАТЬИ ГОСТЕЙ САЙТА «ЧЕЛОВЕК НА ЛУНЕ: ВЕЛИКИЙ ПРОРЫВ ИЛИ КОСМИЧЕСКАЯ АФЕРА?»

На своем сайте Попов А. И. размещал несколько небольших статей с мнениями от различных критиков Лунного обмана США. Некоторые из этих публикаций достойны внимания, как маленькие этапы развития теории разоблачения американского обмана. Интересная публикация «Лунная мегапостановка» была написана Александром Оноприенко в 2010 году. [1] В этой статье автор полагает, что полет Зонда с черепашками был выполнен успешно, заодно автор выдвигает забавную версию о разумности американских обманщиков: «Блог Александра Оноприенко. В советской космонавтике действовало правило: перед пилотируемым полётом должны состояться как минимум два полностью успешных запуска автоматического аналога корабля. За нарушение этого правила при испытаниях корабля Союз СССР был тут же наказан гибелью Комарова. Поэтому, после удачного облета Луны и возвращения Зонда-5 с черепашками, последовавшая затем неудача при приземлении „Зонда-6“ стала причиной отмены запланированного облета Луны „Зондом-7“ с космонавтами. Американцы вроде бы тоже люди разумные». [1]

Тезис о разумности американцев очень спорный и сами американцы его неоднократно оспаривали! А что касается «успешности» полета с черепашками здесь очень большой вопрос. Дело в том, что у черепашек после приземления глаза выпали из глазниц… от перегрузок. Есть над чем задуматься, если учесть, что глаза человека в глазнице закреплены значительно хуже, чем у черепашек, у других рептилий. Такая «успешность» должна привести к очевидному выводу: Возвращение к Земле со 2 космической скоростью и приземление связаны с серьезными травмами, вызванными перегрузками. Оноприенко обоснованно считал, что сделки по газопроводу в Западную Германию, была уступкой американцев, что уступка эта могла быть связана с Лунным Обманом США, и приводит по этой теме интересную информацию: «Все началось с газопровода в Германию: «Холодным утром 1 февраля 1970 года в 12 часов 02 минуты в конференц-зале эссенского отеля «Кайзерхоф» был подписан беспрецедентный договор о начале поставок природного газа из СССР в Западную Германию. А ведь всего около года назад, когда советский министр иностранных дел Андрей Громыко на ярмарке в Ганновере неожиданно для всех предложил этот проект, официальный Бонн счел его тогда очередным блефом Советов». [1] Вот как комментируют событие непосредственные участники процесса: «Андреас Майер-Ландрут, посол Германии в СССР в 80-е годы: «Эта сделка была, конечно, очень важна для развития отношений Восток-Запад. Германия впервые выступила не как «хвост» американцев, а как самостоятельный политический игрок. Госсекретарь США Генри Киссинджер не хотел, чтобы немцы играли особую роль в политике сближения Запада с Востоком, он хотел держать это под своим контролем. Но мы с нашей восточной политикой его опередили». [1]

Дата заключения такого договора показывает, что этот договор был подписан без влияния обстоятельств, связанных с разоблачением Лунного Обмана США. Шантаж начался после 12—13 апреля 1970 года, когда в руки Разведки СССР попала головная часть ракеты из шоу «Аполлон-13». Тогда же и были получены серьезные уступки СССР со стороны США и стран-сателлитов. Указанный договор подписывался под влиянием других обстоятельств. Другое дело, что выполнение условий договора было невозможно, без одобрения американских хозяев ФРГ, американских оккупантов. Об этом автор сообщает, заодно отмечает удивление немцев по поводу запрета такой сделки со стороны американских оккупантов: «Впервые информация о возможности газового контракта была публично озвучена Андреем Громыко за полгода до высадки американцев на Луну. Естественно, что наученные горьким опытом прежних запретов, немцы отнеслись к ней скептически, понимая, что решение о реализации подобных проектов принимается за океаном. Однако, совершенно неожиданно для немцев, контракт не встретил никакого сопротивления со стороны американцев, те его как бы не заметили». [1] Аргументы, приведенные автором, неоднократно приводились американскими скептиками и скептиками России и СНГ: Отсутствие пыли на стойках и в пяте стоек «ЛМ»; Доставленный «Аполлоном-11» лунный камень оказался дешёвой подделкой; «Утеря» тысячи магнитных пленок с оригинальными аудиозаписями материалов экспедиций программы «Аполлон» и так далее.

Автор повторяет многие аргументы Мухина Ю. И. против Лунного обмана США: «Наконец, 13 апреля 1972 г. состоялся обмен образцами грунта, который доставили на землю „Луна-16“ и „Апполон-15“, хотя со времени возвращения на Землю последнего прошло уже восемь месяцев. Из своих 173 кг гипотетически доставленных к тому моменту лунных камней НАСА предъявила к обмену 29 г реголита. О том, чтобы раздавить соперника безвозмездной передачей 10—20 кг камней или хотя бы дать ему удостовериться в их наличии с последующим возвратом, речь, естественно, не шла. Не исключено, что никакого грунта у американцев вообще не было, и обмен грунтом был иллюзорным – частью сговора с высшим советским руководством». [1] Это очень спорное утверждение, не подтвержденное фактами.

Грунт у американцев был, в виде лунных метеоритов, и обмен грунтом состоялся. Другой вопрос возникает при исследовании этой темы в другом: Где храниться американский «лунный грунт» США в РФ? Какое ведомство на самом деле, контролирует сохранность американских образцов? В ГЕОХИ американских образцов «лунного грунта» точно нет, и не было после обмена образцами СССР и США. Вероятно, что эти образцы были помещены в архивы хранения вещественных доказательств ведомства ГРУ ГШ ВС СССР. Ведомство военной разведки Советского Союза и занималось сбором сведений о фальсификации НАСА, которые потом были успешно использованы для шантажа американского руководства. Мнение Оноприенко по поводу того, почему Руководство СССР согласилось с американскими подарками за признание Лунного Обмана очень интересное. Оно близко к истине: «Почему Советский Союз согласился Пока советские специалисты разобрались с мистификацией, она уже стала элементом социальной реальности. Поэтому опровергнуть ее можно было только публикацией фото– и видеосъемок с мест прилунения американцев. Высшее советское руководство встало перед дилеммой – приложить колоссальные усилия для сбора улик и затем публично доказать иллюзорность высадки на Луну или же промолчать, согласившись на предусмотрительно подготовленный и предложенный геополитический размен.

В первом случае стороны ожидал военный конфликт, по меньшей мере, удар по советской инфраструктуре космических пусков. Американцы, ни при каких условиях не могли позволить истине выйти наружу, поскольку в этом случае вместо триумфа страну ожидала онтологическая катастрофа: из Богом избранного носителя истины, добра и справедливости, Америка в глазах своих граждан и всего мира превратилась бы в средоточие вселенской лжи без морального права на геополитическое лидерство. На фоне открывшейся глобальной лжи элита потеряла бы в глазах своих граждан право на отправление власти: любую ее коммуникацию с обществом, можно было бы интерпретировать как попытку обмана, что означало бы паралич управления. Подобное, в условиях финансовой, а не административной диктатуры, заканчивается глубокими социальными потрясениями, вплоть до дезинтеграции страны.

Во втором случае, благоразумно не связываясь с разоблачением, Советский Союз получал мир и доступ к нелишним для него финансовым ресурсам и внешним технологиям. Созданная американцами ситуация не допускала половинчатых решений: или мир, дружба, жвачка, или же война. Находясь в состоянии непростого выбора, советское руководство поступило на первый взгляд мудро и гуманно». [1] Надо все-таки признать, что выбор Советского Руководства между плохим миром и хорошей войной, был в каком-то смысле правильным. Лучше синица в руках, чем журавль в небе. Экономические и финансовые выгоды шантажа и молчания по поводу разоблачения американского обмана перевесили идеологические и моральные доводы.

Интересная публикация Н. В. Лебедев «Из воспоминаний ракетчика» во многом спорная и неподтвержденная. Это выражается, например, в сообщении Лебедева о том, что многие специалисты на космодроме «Байконур» чуть ли не сразу разоблачили американский обман против «лунных полетов» американских «космонавтов: «Для значительной части специалистов полигона Тюра-Там то, что американцы НЕ ЛЕТАЛИ на Луну, было секретом Полишинеля. Для подобного вывода было два основания. Первое, как теоретическая, так и практическая невозможность создания однокамерного двигателя (F1) тягой в 700 тонн. Об этом говорил Королев (смотри выше), об этом знали все ракетчики-практики. В огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие «гремучего газа»), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами. При огромных линейных размерах в двигателе возникает детонация, которая входит в резонанс, что разрушает корпус двигателя». [2]

Конечно, среди советских специалистов по ЖРД было удивление, было недоумение по поводу того, как американцы смогли создать однокамерный двигатель с уникальными параметрами и большой тягой. Но реального осознания того, что американцы не летали на Луну, у советских специалистов, у советского народа не было. Это придет намного позже. Сработала система массового внушения ложных истин, сработала пропаганда. Если советские газеты, Партия и Правительство Советского Союза утверждают, что полеты американцев были, значит, так оно и есть. Недоумение осталось, может, возникли и сомнения у тех, кто не знал истинных реалий «лунных полетов» в те годы. Но определенного, точного убеждения в том, что американцы не были на Луне, у советских людей не возникало. У простого народа не было особого переживания по этому поводу. Летали, ну и черт с ними, раз в газете «Правда» пишут, значит, это правда! У простых людей и без этого хватало своих проблем. Никто, особенно не переживал по поводу того, что американцы в космосе опередили СССР. Хотя кое-что в информации о полетах на Луну удивляло, но внимания на странные мелочи никто не обращал. Больше того, многие советские люди понятия не имели о том, что американцы летали на Луну. История эта в советских газетах и телевидение не рекламировалась. Было много и таких людей, которые восхищались «достижениями» США, при этом негативно отзывались о жизни в СССР, о режиме власти. Это были представители «золотой молодежи», ориентированные на западные ценности. Подобные восторги не скрывали так называемые диссиденты, поклонники американских «ценностей». Что точно отсутствовало у советских людей в то время по поводу американских «полетов», это чувства депрессии, непоправимого несчастья и горя. Подавляющее большинство отнеслось к этой информации равнодушно. Никому даже мысль такая в голову не приходило, что американские «лунные полеты» это фальшивки. Вызывает большое сомнение письмо, которое цитирует автор:

«12.12.1966 г.

Центральный Комитет КПСС

Генеральному Секретарю Брежневу Л. И.

Для осуществления высадки космонавтов на Луну в США разрабатывается ракета-носитель Сатурн-5 с космическим кораблем «Аполлон». Выполнение этого полета ожидается по прогнозам НАСА в 1968—69 гг. со значительной вероятностью завершения в 1968 г. Но, по данным нашей разведки и практике всей нашей конструкторской работы ЖРД Ф-1 имеет серьёзные проблемы из-за практически неустранимых высокочастотных и низкочастотных колебаний. Все попытки создания аналога Ф-1 у нас потерпели крах… Причин для спешки, никакой нет – Америка отстаёт по многим направлениям и зачастую блефует. Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу. Мы выиграем лунную гонку.

С уважением, Челомей В. Н., Бармин В. П., Кузнецов В. И., Изотов С. П., Лихушин В. Я., Глушко В. П., Сергеев В. Т., Конопатов А. Д., Исаев А. М., Пухов В. А.». [2] Подлинность такого письма сразу подвергается сомнению по форме его составления, по следующим основаниям:

– Пропущено после слов «Генеральному Секретарю» слова: «ЦК КПСС». Это обращение было обязательным условием.

– Сокращение, инициалы «Л. И.» тоже вызывают подозрения. Обычно имя и отчество Генерального Секретаря ЦК КПСС в письмах такого рода воспроизводились полностью: «Леонид Ильич». Имя отчество указывалось тоже обязательно.

– В письме отсутствует обращение, типа «Уважаемый, Леонид Ильич». Позднее станет: «Дорогой, Леонид Ильич».

– Разведка такого рода деятелям ни предоставляла сведений о реальном состоянии лунной программы США. Докладывал Ивашутин или его замы о таких событиях членам Политбюро, первому лицу в Государстве, сначала Хрущеву Н.С, а потом Брежневу Л. И. Дальше эта информация не уходила.

– Подозрительно, что на письме нет штампов канцелярии ЦК КПСС или резолюций сотрудников партийного аппарата.

– Сомнительно даже, что в СССР этим ученым, то время было известно название основного американского ЖРД «F-1».

– Реальные конструкторы вряд ли бы стали рассказывать Брежневу о конкретных проблемах создания однокамерного ЖРД. Брежнев мог негативно оценить такие обсуждения.

– Обороты речи, слова, например, «аналог», «крах», «значительная вероятность», «лунная гонка», «блефует» выдает современный стиль изложения. Подобные слова в написании обращений такого рода в те годы не применялись.

– Особенно смешно и нелепо выглядит обращение: «Разрешите нам планомерно развивать свою лунную программу… в декабре 1966 года!» Никакого подобного разрешения в это время не требовалось! Эта программа и так развивалась. Финансирование проекта лунной ракеты СССР было очень значительным, при отсутствии результата: «H-1—советская ракета-носитель сверхтяжёлого класса. Разрабатывалась с начала 1960-х годов в ОКБ-1 под руководством Сергея Королёва, а после его смерти – под руководством Василия Мишина». [3] Стиль письма напоминает современную речь современного человека. В средине 60-х годов в официальных документов так не печатали. Вот примеры писем подобного рода, адресованные Брежневу Л. И.: Письмо к Брежневу от имени коллектива Большого Театра. Но это письмо, видимо, не было отправлено в ЦК КПСС, потому что нет отметки о приеме.

Вероятно, что письмо опубликовано в газете. Так был напечатан своеобразный донос о плохом поведении Ростроповича, который имел серьезный конфликт с руководством театра. Вряд ли бы Леонид Ильич стал решать местные театральные склоки между руководством театра и неудобным дирижером, у которого были основания быть недовольным работой и жизнью в СССР. Подобные доносы печатались в Центральных газетах, чтобы их смог прочитать Дорогой Леонид Ильич. Скорее всего, эти склоки раздражали Брежнева или утомляли его. Такие проблемы он не должен был решать по должности.

В следующем письме к Брежневу Л. И., все как полагается! Есть отметка о приеме заявления, штампы с указанием номера обращения и его движения по инстанциям, резолюция самого Брежнева, что данное заявление следует рассмотреть на «ПБ».

Еще один пример подобного обращения во времена правления Брежнева. Это донос на посла СССР в США Добрынина. Имеется резолюция Брежнева, обращение «Дорогой Леонид Ильич». Сокращение «ПБ» означает ПолитБюро ЦК КПСС.

В реальных письмах, адресованных к Брежневу, во времена его правления, всегда имеется обращение «Леонид Ильич», соответственно или «Уважаемый», или «Дорогой».

Стиль изложения обращения сильно отличался от манеры написания указанного письма в адрес Брежнева. В обращении к Брежневу от имени ученых космической отрасли отсутствует упоминание о развитом социализме и происках американского империализма, о советском государстве, о достижениях советского народа и главное советской космонавтики, нет, ни слова. Главное в этой истории с сомнительным письмом, это отсутствие фотографии самого письма, где вряд ли имеются штампы канцелярии, резолюции партийных чиновников, подписи перечисленных лиц, которые в своих мемуарах никогда о написании письма подобного рода не упоминали. Никто из этих лиц, фигурирующих в письме, никогда не подвергал сомнению реальность «лунных полетов» и «достижений» США.

Такое письмо было составлено, скорее всего, в период времени с 2000 по 2012 год автором, который был знаком с полемикой между защитниками Лунного Обмана США и скептиками, которые разоблачали этот обман. Не факт, что составитель такого письма был скептиком. Такое письмо явная фальшивка могло быт создано американскими спецслужбами или наемными защитниками НАСА. Цель создания такой фальшивки простая: предоставить текст скептикам, которые начнут разоблачать на основе этого письма Лунный Обман США. Потом можно показать общественности, мол, смотрите, что эти разоблачители, конспирологи используют! Откровенные подделки и фальшивки.

Сомнительно, что в среде ракетчиков, связанных с созданием ЖРД, существовала какая-то оппозиция Линии Партии. О критиках Лунного Обмана США, которые, якобы, организовали некую оппозицию, о чем упоминает Лебедев: «Не успели американцы завершить свою авантюру, как высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну, что не могло не вызвать озабоченности в его рядах. И вот, в 1971—1972 годах, генерал Курушин начальник полигона, устроил, с подачи сверху, форменный погром подчиненного офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и генералом Шубниковым (Г.М.) были безжалостно разбросаны по дальним гарнизонам и ИП-ам. Там, их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачило жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее». [2] Кадры, связанные с Лунной Программой СССР, после ее закрытия, естественно в таких количествах на полигоне были не нужны. Практика стандартная после таких событий военнослужащих распределяли по гарнизонам, много ракетных частей СССР были расположены в так называемых «дальних гарнизонах», расположенных далеко от Москвы и областных центров, часто такие части были расположены в тайге, в степи, далеко от благ цивилизации. Там были нужны ракетчики

Ничего необычного в действиях генерала Корушина не было. Офицеры не были репрессированы и не арестованы. Это первый признак того, что офицеры эти не помышляли опровергать в то время линию Партии и Правительства. Ответы Лебедева на вопросы Попова А. И. интересны. Они содержат малоизвестные сведения, например, о том, что люк капсулы из-за тепловых деформаций могло заклинить: «Как правило, капсула засекалась еще в момент ее спуска на парашюте. Первыми вступали спасатели. В их задачу входило выровнять приземлившийся аппарат в положение, удобное для извлечения космонавтов, закрепление его с помощью домкратов на местности, чтобы не ковырнулся, и открытие люков. Последняя операция была крайне важной, так как при спуске по баллистической траектории, предшествующей парашютному участку, происходит подгорание капсулы, и было возможно частичное заклинивание люков из-за тепловых деформаций». [2] Да эта проблема в американском шоу отсутствовала! Люк они открывали без особых проблем.

Пример отравления Лебедева для сравнения с поведением американских обманщиков из шоу «ЭПАС» нельзя признать особо удачным сравнением. Лебедев рассказал о том, как он получил отравление: «Заправщик проскочил, не сбавляя скорости, обдав нас с расстояния 7—10 м резким запахом окислителя (то есть ТА). В результате произошедшей встречи одного вздоха мне хватило, чтобы запомнить его на всю жизнь. Мгновенно разболелась голова и всю ночь не давала спать раскалывающая головная боль. Утром обратился к врачу. После проведенных анализов, врач заявил, что жить буду, а вот появление детей у меня он не гарантирует. Здесь он попал почти в точку. Лишь через десять лет нашей совместной жизни жена родила мне дочку». [2] Головная боль, бывает… Утром обратился к врачу? Было бы показательно, если бы произошла госпитализация ракетчика после такого отравления. Сравнивать с американскими обманщиками такой случай не совсем правильно. Хотя все очевидно, если бы ложь об отравлении американских «космонавтов» имела место в реальности, эти бы персонажи не выжили. И необычная информация: «Вопрос №3: Николай Викторович! Одновременно с полётом ЭПАС в космосе находилась наша орбитальная станция «Салют-4» (экипаж – П. Климук и В. Севастьянов). Расскажите, пожалуйста, обсуждался ли во время подготовки полёта ЭПАС вопрос об участии в проекте нашей орбитальной станции.

Н. В. Лебедев: «В 1972 году была утверждена программа совместного полета космических кораблей «Аполлон» и «Союз». Сразу же по ее утверждению в около космических кругах и даже в кратких комментариях в широкой советской печати (Комсомольская правда за 1972 год) проходила информация, что к совместным исследованиям в околоземном пространстве будет привлечена одна из станций серии «Салют». Эта тема обсуждалась в течение двух лет. Однако, в 1974 году она, как по мановению волшебной палочки, полностью исчезла из обсуждения». Н. В. Лебедев – 2.01.2012». [2] На самом деле, в те времена ни у кого из непосвященных в эту историю, не было сомнения, что полет «ЭПАС» был реальным полетом, что американцы принимали участие в этом проекте и побывали в космосе.