Текст книги "Большой космический обман США. Часть 9. Скептики России против американского обмана"

ГЛАВА 5. ЕРЕМЕНКО: «НА ЛУНУ С БОЖИЕЙ ПОМОЩЬЮ»

При критическом обзоре различных публикаций скептиков России нельзя не обратить внимания на публикацию скептика Еременко С. М. «На Луну с божьей помощью» и «В гостях у сказки». Первая часть этой книги, которую планирует создать автор, опубликована 15 сентября 2013 года. [1] Вторая часть этой публикации вышла в свет, в Интернете 9 мая 2017 года. [2] Вместо эпиграфа, автор в самом начале своей книги цитирует выступление Путина В. В.: «А. Анисимов: У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, есть такая версия, что… В. В. Путин: Я знаю эту версию… Бред, это невозможно! Полная ведь чушь… Сфальсифицировать такое мероприятие невозможно. (Встреча В. В. Путина с участниками молодёжного форума „Селигер 2011“)». [1] Путин не мог ничего другого ответить. Страна находилась в режиме фактической американской оккупации. РФ оккупировали агенты влияния США, американские фантики, идеология, финансовая зависимость. Самого Путина на должность Президента РФ «назначало» руководство США. Таковы были жестокие реалии эпохи смуты.

Но времена изменились, и позднее тот же Путин неожиданно заявил, что пилотируемые полеты за пределами Магнитного поля Земли невозможны из-за сильной солнечной радиации. Это равнозначно заявлению: «Американцы не были на Луне». Но вероятно, что ни Путин, ни Еременко даже не подозревают, что Лунный обман США, который организовали американские фальсификаторы, это просто детские игры по сравнению с Финансовым обманом Америки, по созданию финансовых пирамид долгов, которые продолжают существовать длительное время. Такое положение в современном мире с финансовой системой, основанной на финансовых пирамидах американских обманщиков, позволяет этой стране паразитировать за счет всего остального Мира. Масштабы этого обмана, в котором фигурируют финансовые пузыри, фальшивыми рейтингами, дутыми в десятки раз «ВВП», значительно грандиознее «лунных полетов» «космонавтов» США и всех других фальсификаций «космических достижений» вместе взятых! Лунный обман это «мелочь»!

Сфальсифицировать такое мероприятие вполне возможно, это стоит относительно дешево. Это доказано создателями фильма «Козерог-1», режиссером фильма «Одиссея-2001» Стэнли Кубриком, советскими кинематографистами, создателями фильмов «Космический рейс», 1936 года выпуска, режиссер Журавлев В, «Москва-Кассиопея», год создания 1974, режиссер Ричард Викторов, фильм «Луна», 1965 год, режиссер Павел Клушанцев. Создание художественного фильма о полетах в космос значительно проще и дешевле, чем процесс осуществления реальных полетов. Запуск ракет пустышек значительно проще осуществить, чем запуск реальной, тяжелой, лунной ракеты. Сфальсифицировать можно было и «полеты» американцев на Марс, но во всем мире над ними просто издевались и мало кто верил в возможность осуществления такой программы. Фальсификаторы испытывали при этом трудности финансового порядка.

Сама организация НАСА находится на грани исчезновения и полной ликвидации, как ненужная структура. Американские сказочники внушают простодушным потребителям американской пропаганды, что космические программы будут успешно развиваться частными компаниями. Что касается Путина В. В., независимо от того, что он на самом деле думает и знает о «лунных полётах» американских обманщиков, нее мог сказать в 2011 году ничего другого. Заявить публично, что американцы не летали на Луну, было бы равнозначно объявление войны США. На этот шаг нынешние руководители РФ, в свое время, назначенные проамериканским ставленником Борисом Ельциным, никогда не пойдут. Дети этих руководителей, часто живут не в России, а на западе, в США. Золотовалютные резервы России состоят из американских фантиков и облигаций Казначейства США. Финансовая система России привязана к американской системе расчетов и учета расходов и доходов. Американские «ценности», американская идеология проникла во все сферы жизни граждан и руководителей России. В подобных условиях, правительство РФ, фактически становится американской марионеткой. Марионетка на ниточках не может броситься на своего хозяина, кукловода. Это необходимо понимать, когда следуют такие утверждения от руководителей РФ по поводу Лунного обмана США.

Впрочем, времена меняются, «марионетки» срываются с ниток кукловода и по российскому телевидению следует ряд передач, с участием сенатора Верхней законодательной палаты РФ Пушкова, в которых открытым текстом говорится, что американцы не летали на Луну. Представитель Следственного Комитета РФ Маркин, фактически угрожает руководству США, что если они не прекратят попыток лишить России возможности провести Чемпионат Мира по футболу, то Следственный Комитет начнет поиски пропавшего «лунного грунта» США. Намек более, чем прозрачный. Руководитель «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин открыто, по телевидению шантажирует власти США, что если они не будут в дальнейшем финансировать программу российского космического ведомства, то «Роскосмос» проверит, были ли американцы на Луне. Наконец сам Путин в одном из своих интервью, заявил, что полеты живых космонавтов в дальний космос за пределы магнитного поля смертельно опасны, что космос будут исследовать роботы. Это утверждения Путина противоречит его высказыванию о том, что американцы летали на Луну, за пределами защиты Магнитного поля Земли.

Публикация Еременко очевидно, написано под влиянием черновых материалов «Большого Космического Обмана США», которые появились в Интернете в 2010 году: «Теперь у нас есть ясность и со вторым признаком. Делаем вывод: «Для того чтобы быть космическим кораблём, «Меркурий» должен был весить как минимум в два раза больше. Кроме абляционной защиты надо было бы установить ещё всё то, что нарисовано на картинках (тормозной двигатель, систему ориентации, аккумуляторные батареи и т.д.), парашют должен стать больше, а с ним и парашютный отсек, система спасения должна стать мощнее, а значит и тяжелее. Так что в два раза это как раз минимум. А вот для того чтобы «полутороступенчатая» ракета «Атлас» могла вывести его на орбиту, он должен был весить в 100 раз меньше. Следовательно, ни один из тех астронавтов, кто летал по программе «Меркурий», не может носить почётное звание «Первый космонавт США». [1] Автор, вслед за Ральфом Рене и «НеПрохожим», заявил о том, что программа «Меркурий», а потом и программа «Джемини» имели признаки фальсификации.

Автор предположил, что аппараты «Меркурий» и «Джемини» совершали суборбитальные полеты, потому, что мощности двигателей ракет США не хватало, чтобы вывести космические аппараты на орбиту Земли: «На основании этих данных можно сделать следующий вывод: Двух ступенчатая МБР среднего класса, без дополнительной ступени (разгонного блока) может вывести на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой примерно в 2,5 раза меньше, чем масса боеголовки, которую она может забросить на дальность 14000 км. Не трудно подсчитать, что МБР «Титан 2» мог выводить в космос аппараты массой около 1480 кг. Это больше, чем у Р 7, поскольку «Титан 2» использовал более эффективное топливо (как и «Днепр»).

Вот теперь можно поставить окончательную точку: «Капсулы «Меркурий» и «Джемени» летали только в суборбитальные полёты и никогда не летали вокруг Земли». [1] Автор полагал, что отсутствие абляционной защиты на боковой поверхности капсул не могли позволить аппаратам США осуществить орбитальный полет: «Мы видим космические аппараты «Джемени», которые в разное время совершали как бы космические полёты. При внимательном осмотре убеждаемся, что абляционная защита отсутствует на всех четырёх снимках (как и на десятках других, сделанных в те годы). Следовательно, и все двухместные капсулы «Джемени», как и капсулы «Меркурии», совершали исключительно суборбитальные полёты. Заявление очень смелое, поэтому переходим к рассмотрению «второго признака». [1] При этом автор пишет, например, следующее утверждение: «Капсула «Меркурий-6» с астронавтом Джоном Гленном на ракете «Атлас D» отправляется в суборбитальный полёт». [1] Именно, отсутствие абляционной защиты не позволит осуществить полет с живым человеком, как по суборбитальной траектории, так и на орбиту Земли. Суборбитальный полет сопровождается большим углом вхождения в атмосферу, что приводит к повышению тормозной температуры, которая может оказаться больше, чем температура у капсулы, которая входила в атмосферу с большей скоростью, но с малым углом вхождения. Без абляционной защиты горели бы резиновые прокладки по окантовке люка, что вело бы к разгерметизации.

Кабина пилота нагревалась бы до аномальных температур несовместимых с работой электроники и с жизнью человека. Еременко заблуждается, описывая другой эпизод аэродинамического нагрева. Автор убежден, что плазма как бы окутывает космическую капсулу в своеобразный конус. Но такое утверждение не совсем соответствует действительности. На самом деле, в разряженной атмосфере плазма сосредоточена на нижней части капсулы, в плотных слоях атмосферы плазма воздействует на боковые стороны как бы своеобразными полосами. Аэродинамический нагрев капсулы при входе в атмосферу сопровождается образованием ударной волны. Сначала в разряженной атмосфере плазма образуется на той стороне капсулы, которая обращена к Земле, в виде сконцентрированного сгустка, в форме полусферы. По мере того, как атмосфера становится более плотной, ударные волны принимают несколько иной вид. В этом случае плазма воздействует на поверхность капсулы, как в нижней части аппарата, так и на боковых поверхностях капсулы. Именно поэтому после приземления реальных космических аппаратов на поверхности этих объектов образуются характерные полосы обжига, обгорания.

«Рис. 3. Фотографии ударной волны перед сферой диаметра d == 15 мм: слева – в разреженном газе; справа – в сплошной среде». [3] В статье «Аэродинамический нагрев» Физической энциклопедии и других аналогичных источников информации наглядно показано, каким образом образуются ударные волны, и в каких местах плазма воздействует на поверхность капсулы. Еременко отметил еще несколько признаков фальсификации, это и отсутствие космического туалета, это нелепые конструкции приспособлений для выхода в «космос», это отсутствие на фотоаппаратах НАСА в космосе тепловой защиты в виде чехла и другие. Теперь можно подвести итог: «До 11 октября 1968 года США не запускали в космос космических кораблей» Если кто-нибудь в вашем присутствии с пеной у рта станет утверждать, что никакой фальсификации не было, «Меркурии» и «Джемени» летали в космос и всё это конспирология (кстати, конспирология хорошее слово, не ругательное), задайте ему всего два вопроса. Первый: «Какой максимальный вес могла вывести на орбиту ракета «Атлас D»? Во всех источниках он найдёт одну и ту же цифру – 1350 кг. Второй: «Какой вес на старте имела капсула «Меркурий» вместе с системой аварийного спасения? В тех же самых источниках (правда не во всех) он найдёт цифру – 1930 кг.

Потом спросите его: «Это как же?». И, если он начнёт вам говорить, что САС сбрасывалась сразу после старта, скажите ему, что он врёт. Пока работают двигатели, ракета летит с ускорением, очень высокие перегрузки (а ещё огромное сопротивление воздуха) прижимают стойку САС к корпусу капсулы так, что пока работают стартовые двигатели, сбросить САС физически невозможно. Если бы американцы в школе меньше уделяли внимания закону божьему, а больше математике и физике, они давно бы поняли, что НАСА их, как налогоплательщиков, очень по-крупному кинуло». Действительность была значительно хуже. Пилотируемых полетов не было ни в программе «Меркурий» ни в программе «Джемини». Был один сплошной обман! Автор близко подошел к пониманию реальности, но не был последователен.

Еременко же предполагал, и это он указывает в таблице №6, что трое американцев все-таки слетали в космос. Никаких оснований для такого вывода не было. «Космические» аппараты «Меркурий» и «Джемини» были не предназначены для полетов в космос, а «космические» модули «Аполлон» не смогли попасть ни на орбиту Земли, ни к полету на Луну. Еременко ошибочно полагает, что полет миссии «Аполлон-7» был реальным событием. Автор обратил внимание на отсутствие САС – системы аварийного спасения на «космическом» корабле «Джемини»: «Вполне возможно всё было ещё проще, повторного пуска (суборбитального) не было вообще, по крайней мере, так было бы логичнее (лишнее расходы и дополнительный риск, а пользы никакой). Капсулу с астронавтами можно было сбрасывать с самолёта или доставлять на корабле к месту, где её позже обнаруживала поисковая группа. В пользу этого говорит такой факт: У капсулы «Меркурий», которая точно летала в суборбитальные полёты (как минимум дважды), была система аварийного спасения в виде ТТРД над ней. Такая же система была и у кораблей «Аполлон», применили её и в СССР на кораблях «Союз» (где она себя великолепно зарекомендовала). А вот на капсулах «Джемени» такую систему устанавливать отказались». Итак, третий этап космической гонки (как и первые два) закончился для США полным провалом. Даже липовые «орбитальные» полёты не превышали параметров реальных Советских. Необходим был реванш. Поэтому к четвёртому этапу (полёту многоместных кораблей) американские фальсификаторы подготовились более тщательно. Время это позволяло. К тому же, в отличие от «Меркурия», который пришлось «на ходу» из капсулы превращать в корабль, «Джемени» сразу представили публики как космический корабль, предназначенный для многосуточных полётов. Для этого в переходном конусе нарисовали приборный отсек (странной конструкции, но кто бы тогда на это обратил внимание)». [1]

Если в аппарате нет живых людей, то создавать такую Систему было бессмысленно. Еременко понимал, что для имитации таких «пилотируемых» полетов нужен дублер, ИСЗ ретранслятор, который бы передавал на Землю сигналы из космоса, имитировал переговоры «космонавтов» с ЦУП, обеспечивал визуальное наблюдение с Земли за «звездочкой» спутника: «Для имитации длительного космического полёта необходимо было предъявить космический корабль не только на старте, но и на орбите (как пели тогда в популярной Советской песне: «Вон видишь, звёздочка горит, в ракете папа твой летит, и ты когда-нибудь, малыш, в ракете полетишь»). Вот здесь и пригодился опыт «Говорящего спутника «SCORE». Благо дело, что ракета «Титан 2» могла вывести на орбиту груз почти тонну весом. Следовательно, ограничения в весе ретрансляционной аппаратуры не было. А поскольку макет капсулы «Джемени» вместе со второй ступенью и переходным конусом мог на орбите выглядеть как звезда первой величины (по яркости), то любой желающий мог, направив на него антенну, услышать не только «разговоры астронавтов», но и всю телеметрию в виде непрерывных «зашифрованных» радиосигналов. Всё это было опробовано в первом испытательном полёте «Джемени 1» 8 апреля 1964 года. Поэтому он и не отделялся от второй ступени ракеты-носителя». [1] Вероятно, что американцы могли использовать для лучшего оптического наблюдения такого ИСЗ, надувные конструкции, вроде ИСЗ «Эхо» и «ПЕГАС». Они были созданы в НАСА.

Еще одна интересная информация от автора о том, что падение «Лунного модуля», который якобы находился на орбите Земли в миссии «Аполлон-9», зафиксировано не было. Аналогичные советские аппарата входили в атмосферу и об этом хорошо знали американцы и другие международные наблюдатели: «Интересен такой факт: утром 10 декабря 1995 года Служба Американской сети космического слежения при командовании североамериканской космической обороны распространила сообщение следующего содержания: «В ближайшие часы над южной частью Атлантического океана войдёт в атмосферу космический аппарат, имеющий международное регистрационное обозначение «1971—016 А». По утверждению компетентных лиц, сход спутника с орбиты опасности не представляет, даже если некоторые массивные детали аппарата, достигнут поверхности планеты. Падение должно произойти в пустынном районе».

Вечером того же дня Советский лунный корабль под обозначением «Космос 398», который пробыл на орбите 9035 суток или 24,79 года, вошёл в плотные слои атмосферы и затонул юго-восточнее Гавайских островов. Так что свой собственный аппарат (под обозначением «1969 – 18 D») Американские службы космического слежения тем более не могли бы не заметить (если бы он действительно существовал). И уж никак не могли не отреагировать на такую сенсацию журналисты. Это же какой кусок хлеба для шоу-бизнеса. Представляете заголовки: «Первый Лунный модуль, покинувший Землю 19 лет назад, возвращается». [1] Автор вместе с этим слишком доверяет китайским «товарищам» и «партнерам»: «Сегодня очень бурно развивается пилотируемая космонавтика в Китайской Народной Республике. Если сравнивать с Советским периодом, то это уровень начала 70-х годов. Полёты многоместных кораблей, выходы в открытый космос, стыковки с другими аппаратами, разработка долговременной орбитальной станции. То есть до облёта Луны осталось совсем немного». [1] Китайская мифология не внушает доверия.

Не факт, что все перечисленное Еременко произошло на самом деле. Китайским «товарищам» очень хочется пройти по стопам американских фальсификаторов и выдумать свои «космические» достижения. Американские «партнеры» «товарищей» из Китая, не дали им это сделать. Американцы разоблачили, например, эпизод выхода китайского «космонавта» в китайский «Космос». Они нашли пузырек воздуха в кадрах, где был продемонстрирован выход в открытый китайский «космос». Китайская «Луна» с большим содержанием песка, тоже не внушает никакого оптимизма. «Лунная поверхность» китайской, серой «Луны» сильно напоминает пустыню Гоби. Восторженные отзывы автора по поводу «достижений» новых обманщиков с претензиями на мировое господство совершенно неоправданные.

Во второй части своей незаконченной книги, которая появилась в виде статьи, автор уличил американских обманщиков в обмане, в миссии «Аполлон-13»: «Вот что сами сказочники пишут об этом в главе №4 „Апрель 1970 года“: „Теплоизоляция баков была столь хороша, что если бы их наполнили обыкновенным льдом и оставили при комнатной температуре в 21 градус, то только через восемь с половиной лет лёд бы растаял, и ещё через четыре года вода нагрелась бы до комнатной температуры“. А куда сливались бы эти жидкости? Не в канализацию же, а, разумеется, точно в такие же криогенные баки и хранились бы рядом с ракетой несколько дней до повторной загрузки. Переливание сжиженных газов с температурой ниже минус двухсот градусов дело весьма хлопотное, опасное, да и потери жидкостей при испарении неизбежны. Так, что проведение таких операций без веских на то причин является полной глупостью. Хотя в сказке и не такое возможно… Переходим к следующей „фиге“. Сказочники пишут (на той же странице): „Инженеры рассчитали, что для полного испарения кислорода из бака восьми часов будет достаточно“. Итак: Т = 33885 / (3600 * 0,15) = 62,34 часа. Таким образом, для выпаривания всего жидкого кислорода из криогенного бака №2 потребовалось бы более шестидесяти двух часов. Этого времени хватило бы, не только на то, что бы заменить бак на новый. Этого времени осталось бы ещё семнадцать часов на проведение испытаний. Маленькая ложь, но она рождает очень большое недоверие». [2]

Можно, конечно поспорить по поводу времени полного испарения кислорода из бака жидкого кислорода с автором. Но момент американского обмана действительно забавный сам по себе. Сказочники от скуки придумывали страшные эпизоды в духе голливудских фильмов «катастроф». По сценарию такого фильма, сначала все плохо, потом еще хуже, потом совсем катастрофа, но в итоге этой кино сказки все заканчивается благополучно. Именно такую сказку придумали сказочники НАСА: «Так вот именно частью этой энергоустановки и являлся кислородный бак №2. Всего таких баков было четыре. Два кислородных и два водородных, и хотя в генераторы (топливные элементы) подавались компоненты в газообразном виде, хранить их лучше было в виде жидкости, так они занимали место гораздо меньше.

Ну, вот теперь хорошо видно, в каком тесном окружении находился взорвавшийся бак. Разрез на рисунке 4 выполнен точно в масштабе, да и в описании конструкции служебного модуля указано, что все баки прижаты друг к другу. И это, естественно, прежде всего, экономия веса». [2] Никакого сомнения быть не может, что взрыв баков с жидким кислородом неминуемо бы привёл к уничтожению баков с окислителем и баков с горючим. Это вызвало бы в свою очередь уничтожение всего аппарата. Еременко наглядно продемонстрировал последствия взрыва, который, якобы, произошел на «космическом» аппарате «Аполлон-13». Автор на схеме, которая была предоставлена общественности со стороны НАСА, показал, где произошел эпицентр фальшивого «кислородного взрыва». Взрыв баков с кислородом неминуемо должен бы вызвать разрушение баков с горючим, которые показаны на схеме в виде голубых кругов и разрушение баков с окислителем. Они находятся на схеме слева от баков с кислородом и обозначены зелеными кругами. Необходимо добавить к этому и топливный бак БДСУ, расположенный тоже рядом с кислородным баком номер 2. Никаких шансов выжить в случае взрыва у клоунов НАСА не было!

Автор о ситуации с «ужасным холодом» в американской мифологии миссии «Аполлон-13»: «Из выше перечисленного делаем бесспорный вывод: если бы корабль Аполлон четверо суток летал вокруг Земли, полностью отключенный от электроэнергии, температура в его командном модуле сколько-нибудь заметно не изменилась. Но ведь, летая по орбите, космический аппарат половину времени нагревается на солнце, а вторую половину охлаждается в тени Земли. А вот у Аполлона 13 возможности остывать не было, он всё время только нагревался от солнечных лучей. Следовательно, сказочники врут, экипаж не только бы не мёрз, но напротив, страдал бы от жары». [2]

Один из защитников Лунного обмана США Красильников Юрий при обсуждении темы нагревания фотоаппаратов НАСА на американской «Луне», вспоминал задачу из журнала «Квант». Какая температура будет внутри капсулы, если с одной стороны она нагревается до температуры более ста градусов (120), а с теневой стороны поверхность охлаждается до температуры минус сто двадцать. Красильников называл величину температуры капсулы внутри нее, плюс 56 градусов. Действительно, если бы американские клоуны попали в такую ситуацию в действительности, они бы погибали от жары!

Еременко отметил серьезные ошибки американских «инженеров», которые сочинили описание конструкции терморегулирующего устройства ТУДЭ– М1 и способа установки регулятора температуры. Но самое смешное в описании причин аварии было описание ситуации, когда американские «инженеры» использовали провода при аномально низких температурах: «Но самым главным виновником аварии из тех, что находились внутри бака, являлись провода. Это ведь их замыкание вызвало пожар в баке, а горела якобы изоляция проводов. Интересно, что это за чудо провода, что могли очень длительное время, безопасно, проводить ток при сверхнизких температурах. Сказочники пишут, что изоляция проводов была выполнена из тефлона, по-научному этот материал называется «политетрафторэтилен», а в РФ его называют фторопласт. И в наше время электроизоляция из фторопласта считается одной из самых надёжных.

Посудите сами, условия эксплуатации таких проводов, при температуре, от минус 60 до плюс 220 градусов. Теперь вспоминаем, что кислород в баки заливали при температуре минус 207 градусов, то есть это в три с половиной раза превышает допустимый предел. Баки с водородом имели точно такую же конструкцию, но водород в них хранился при температуре минус 256 градусов, практически на 200 градусов ниже того предела, что гарантирует изготовитель провода. Очень хотелось бы посмотреть на того инженера, который делал проект электроснабжения криогенных баков для корабля «Аполлон» и поставил свою подпись под документом с названием «спецификация оборудования и материалов». Наверное, кто-то скажет: «Но ведь электричество внутрь бака надо было подать, значит, без проводов обойтись было нельзя». Да нет, можно было. За сто лет до полёта «Аполлон-13», когда у Бельгийского инженера Жан-Этьен Ленуара возникла необходимость подать напряжение внутрь цилиндра автомобильного двигателя, он нашёл способ, как обойтись без проводов и изобрёл прототип современной свечи зажигания. С тех пор у инженеров подобных проблем не возникало». [2] Мифология НАСА этого не учла.

Технические писатели НАСА сочиняли описание конструкций на ходу и не сильно заботились о том, чтобы такая технология соответствовала реальностям процесса конструирования системы. Поэтому американские фальсификаторы придумывали аномальные, фантастические описания подобных ситуаций: «Вот что именно пишут сказочники: Электрические системы корабля «Аполлон» имели рабочее напряжение 28 вольт…. Однако, не всегда в сети было такое напряжение. Для проведения предстартовых испытаний в течение недель и месяцев, предшествующих запуску, корабль был подключён к наземным генераторам Мыса Канаверал. По сравнению со слабыми топливными элементами сервисного модуля, эти генераторы постоянно вырабатывали все 65 вольт. Здесь, как говорится, хотите, верьте, хотите, нет. Лично я верить отказываюсь. Чтобы электрические системы корабля испытывали напряжением в 2,3 раза выше номинального. В смысле сгорят или не сгорят? Это же бред. Представьте, что вам в дом подали напряжение вместо 220, даже не 380, а все 500 вольт. Выгорит всё, можно не сомневаться. Но может быть в тексте какая-то ошибка или не правильный перевод?

Вот, что далее пишут сказочники: «Норт Америкэн», в конечном счёте, обеспокоилось тем, что это относительно высокое напряжение может спалить чувствительную нагревательную систему криогенных баков еще до старта с площадки и… Вы наверно подумали, что они предложили установить на стартовой площадке понижающий трансформатор 65 / 28 Вольт. Нет, не угадали. Читаем дальше: «…и приняло решение изменить спецификации. Оно предупредило „Бич“, чтобы та аннулировала первоначальный проект и подготовила новый, рассчитанный на высокое напряжение стартовой площадки. В соответствии с этими требованиями „Бич“ изменила всю нагревательную систему, точнее почти всю. Необъяснимо, но инженеры забыли изменить спецификацию на контакты термостата, оставив 28-вольтовые контакты в 65 вольтовых нагревателях. Давайте зафиксируем для себя две вещи: Первое – в криогенных баках были установлены нагреватели мощностью 150 Вт (две спирали по 75 Вт каждая) и напряжением на 65 Вольт (в соответствии с новыми спецификациями мощность не изменялась); второе – вплоть до „Аполлона-13“ все корабли летали с такими баками. Именно это вытекает из текста». [2] Это опасная конструкция!

Нетрудно догадаться, что в этом случае может произойти с баками. Автор при рассмотрении этого эпизода описания американского мифа, отметил еще ряд заблуждений американских фальсификаторов: «Для минимизации опасности возгорания или взрыва нагреватели были снабжены термопереключателями, которые должны были отключить напряжение от спирали, если температура в баке поднимется слишком сильно. В соответствии со стандартами предел температуры был не очень высок: инженеры установили его в 27 градусов». Эта очевидная нелепость показывает, что технические писатели НАСА не знали ничего о температурах жидкого кислорода: «Но ведь это полная чушь.

Температура в баке с жидким кислородом изменяется от минус 207 до минус 105 градусов. До плюсовой отметки она никогда не поднимется, (к этому моменту бак уже разлетится на куски). Так что отключать нагреватель при температуре в 27 градусов так же поздно, как пить боржоми, сами знаете после чего. А насчёт пожара ещё смешнее. Это, какие материалы у нас воспламеняются при температуре в 27 градусов? От пожара при коротких замыканиях защищают ограничители по току, а от превышения давления аварийный клапан и реле давления, а термостат не защищает ни от того, ни от другого“. [2] Скудные познания элементарных основ Физики у американских фантастов НАСА встречаются на каждом шагу, что очень наглядно продемонстрировал автор публикации. Хотя не все аргументы Еременко бесспорны. Главная глупость американских фальсификаторов у автора не осталась без внимания: „Так в чём же дело, почему у сказочников резкий скачок температуры и давления, затем взрыв, а на самом деле пшик? А собака зарыта вот в этой фразе: …предстояло погрузиться в самую огнеопасную жидкость на свете – чистый кислород. Звучит так, как будто кислород является горючим. Но он является окислителем, а вот погруженные в него медь и тефлон не могут выполнять функцию горючего. Например, удельная теплота сгорания тефлона в 10 раз ниже, чем у полиэтилена.

Итак, никакого взрыва не было. У бака №2 имелся производственный дефект, в районе «горловины» прочность корпуса была существенно ниже расчётной – «самое уязвимое место». В результате незначительного скачка давления (несколько процентов от номинала) произошло разрушение корпуса в месте дефекта, и весь газ испарился наружу. А это значит, что заводских испытаний повышенным давлением бак №2 после изготовления не проходил. В это не трудно поверить, учитывая то огромное количество нарушений технологической дисциплины, которое происходило в процессе монтажа и проведении испытаний этого бака. Но остаётся два безответных вопроса: первый – куда после аварии подевался корпус кислородного бака №2; второй – почему исчезла внешняя панель сервисного модуля? Явно дело не обошлось без нечистой силы. Впрочем, для сказки это нормальное явление“. [2] Обоснованный вывод Еременко по поводу описания „полета“ „Аполлон-13“ звучит как приговор: „Такое количество ошибок, нелепостей и просто глупостей говорит о том, что история, описанная в книге «Аполлон 13», полностью вымышленная. Хотя с художественной точки зрения, претензий к ней нет, книга интересная, даже захватывающая. И могло их совсем не быть, если бы авторы заменили в тексте одно единственное предложение.

На первой странице книги есть такая фраза: «Эта реальная история посвящается…», а нужно было написать: «Все изложенные события вымышлены, а отдельные совпадения с реальностью случайны». [2] Автор не смотрел «техническую документацию» американских аппаратов, там бы он нашел еще много разных интересных и забавных моментов американского обмана. Обороты речи публикации, термины, стиль написания, показывают с большой долей вероятности, что Еременко написал эти части неопубликованной книги под влиянием черновых материалов «Большого Космического Обмана США». В них еще присутствовало заблуждение о том, что какие-то полеты программы «Аполлон» могли быть реальными миссиями. В дальнейшем, под напором очевидных фактов, от этого заблуждения пришлось отказаться и признать очевидное: Все американские «полеты» с «космонавтами» на борту были фальшивками в программах НАСА «Меркурий», «Джемини» и «Аполлон».