Текст книги "«Лунная техника» американских вассалов. По следам Лунного обмана США"

Возникают обоснованные вопросы: Как имя, фамилия этого «представителя»? Где проживает этот «представитель» вдовы? Какие доказательства у него, что он действительно представляет интересы жены Кубрика Стенли? А существовал ли этот анонимный «представитель» на самом деле? Где видео этого выступления «представителя»? Почему сама вдова не выступила перед журналистами, и не заявила, что ее покойный муж не давал никакого интервью Патрику Тому Мюррею? Самое главное в этой истории: Жена вообще могла не знать о таком интервью. Рядом с Мюрреем ее не было в фильме с интервью. Жена Кубрика не фигурировала у Тома ни в первом, ни во втором фильме. Вероятно, что перед смертью Кубрика его жена совместно с ним не проживала. Она ничего не могла знать о том, что делал ее муж в этот период времени. Женщину сильно запугали.

Аргумент о том, что «в начале 15-й минуты интервьюер обращается к нему по имени «Том» и объясняет, как надо отвечать» – это проявление глупости автора сайта «Snopes.com», в его глупом и нелепом обосновании фальсификации интервью. Если слушать этот отрывок разговора внимательно, то очевидным становится то, что Мюррей говорил о себе, в третьем лице «Том». Никаких указаний на самом деле он не дает Кубрику, что и как надо говорить. Том это не актер «Стенли Кубрик», Том, это сам Мюррей. Это его второе имя. Использование подобных оборотов речи характерно для экстравагантных личностей.

Отличились и русскоязычные защитники НАСА, плохо знакомые с английским языком и не понимающие процесс создания фильма: «Хотя и существует несколько вариантов монтажа этого фальшивого интервью, все они связаны с новым фильмом от режиссёра Т. Патрика Мюррея под названием „Shooting Kubrick“. На сайте своего фильма Мюррей утверждает, что ему была предоставлена беспрецедентная возможность взять интервью у Кубрика в мае 1999 года – а ведь это действительно является величайшим достижением Мюррея, принимая во внимание тот факт, что Кубрик скончался двумя месяцами ранее, в марте 1999 года». [7] Текст заставки на сайте Тома Мюррея: «In may, 1999 An unknown filmmaker secured an interview with the reclusive genius Stanly Kubrick».

С помощью «гугл перевода» русскоязычные защитники НАСА получили такой вариант: «В мае 1999 года неизвестный режиссер взял интервью у гения-затворника Стенли Кубрика». Русскоязычные защитники НАСА-фанатики трактуют и переводят слово «secured», как русское слово «получил», синоним слова (receive). Слово «secured» переводится как слова «обеспеченный», «гарантированный». Это слово имеет значение в тексте как «гарантированный сохранность», «обеспечивавший секрет, тайну». Поэтому, более правильным переводом этого сообщения Мюррея будет такой перевод: « В мае 1999 года сохранил в тайне (обеспечил, гарантировал сохранность) материалов интервью с затворником, гением кинематографа Стенли Кубриком».

Впрочем, нельзя исключать обычную опечатку, слова «Мay» и «March» можно перепутать при напечатании текста. При любом из этих вариантов, Мюррей прекрасно знал дату смерти Кубрика. Том наверняка был напуган неожиданной кончиной своего кумира. Ему совсем не хотелось разделить судьбу Стенли и скоропостижно умереть от рук сотрудников спецслужб США.

Том должен был понимать, что хранить такие опасные для его жизни материалы, необходимо в надежном месте. Это Том Мюррей, мог сделать после смерти и похорон Кубрика, в мае 1999 года. Возможно, что материалы были сданы на хранение в ячейку какого-то банка. Эта же публикация сообщает фамилию актера Тома: «Кроме этого, на 11:13 Мюррей обращается к „Кубрику“: „Мистер Шофф“ (Mr. Shoff). Может быть, настоящее имя актёра из этой подделки – Том Шофф? Не слышали о таком?» [7] На самом деле, Мюррей в этой части интервью говорил о Президенте США и называл его словом «Шеф». На английском языке это же слово пишется так: «Chief». Произносится оно созвучно слову «Шофф», «шефф». Многие русскоязычные слушатели так и воспринимают произношение слова «Chief». Слова «мистер шеф», в монологе Мюррея, относились не к режиссеру Стенли Кубрику, а к Президенту США, в воображаемом диалоге.

Известный «адвокат» НАСА Астишкин, дословно повторил американские доводы и сообщил о том, что на сайте «YourNewsWire.com» Мюррей, якобы, признался, что человек в кадре является актером. «Парней с сайта «YourNewsWire.com» быстро нагнули за фейки и они поспешно выложили апдейт: «Обновление: Существует вероятность, что интервью может быть обманом, многие люди комментируют в Интернете, что человек, который выдает себя за Стэнли Кубрика в видео фильме, на самом деле актер по имени «Том». Мы попросили интервью с Т. Патриком Мюррей. Будем держать вас в курсе событий». Организаторы «YourNewsWire.com» подверглись давлению со стороны властей и они запаниковали: «Мы связались с Т. Патриком Мюрреем по поводу обвинений в том, что история была подделана, и мы ждем ответа. Отметим, однако, что он признает, что человек в вышеупомянутом видео был актером». [14] В действительности подобного признания не было ни в материалах на указанном сайте, ни в других публикациях Мюррея, которые последовали позднее. Наоборот, Патрик-Том настаивал на своей версии, что он действительно брал это интервью у Стенли Кубрика, что он в этом интервью не использовал актера, который был похож на знаменитого британского режиссера.

Первая публикация Мюррея, весь его материал с сайта «YourNewsWire.com» был оперативно удален. Нет никаких сомнений в том, что это было сделано под давлением американских спецслужб. Организаторы сайта просто испугались последствий для себя после публикации скандальных сведений. Том Мюррей, не успокоился и поместил свой ролик на странице канала «YouTube» в августе 2015 года. И опять, никаких признаний по поводу того, что Стенли Кубрик в фильме не настоящий, со стороны Тома не прозвучали. Необходимо признать окончательно, что организаторы сайта «YourNewsWire.com» солгали! Они «ждали ответа» в тот момент, когда ответ, якобы, был получен, что Стенли Кубрик не настоящий! Подобные нестыковки и метания говорят о том, что организаторам сайта угрожали.

Поэтому они убрали сенсационный материал и подтвердили навязанную им версию о подделке интервью. В новом ролике тоже не последовало никакого признания Мюррея о том, что роль Стенли Кубрика сыграл актер «Том Шефф». Во втором фильме «SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77 (e); T Patrick Murray», который был опубликован 12 августа 2017 года [20] тоже отсутствовали признания о подделке интервью, об использовании подставного актера. Можно не сомневаться, что и самого Патрика-Тома Мюррея запугивали, предлагали ему отказаться от признания, признаться, что он подделал интервью или пошутил. У Тома были дети, жена, за которых в такой ситуации можно было сильно опасаться. Хотя американские спецслужбы деградировали и разучились совершать заказные убийства под видом несчастных случаев, все равно, автору роликов было наверняка очень страшно за свою жизнь, за своих родных.

Защитники Лунного обмана нашли еще одну «неопровержимую улику» против фильма Мюррея, по их мнению «видеокамеры высокой четкости, подобные той, которой Мюррей снимал кадры, не существовало в 1999 году». [15] Это очевидная ложь. Первая цифровая видеокамера фирмы «SONY» появилась в 1980 году. Хорошие цифровые камеры существовали уже в 1997 году. [14], [17], [18] Мюррей был достаточно обеспеченным человеком и мог позволить купить себе хорошую видеокамеру. Кроме всего этого его записи нельзя назвать идеальными и профессиональными съемками. Хорошая детализация кожи, частей лица на кадрах просматривается плохо.

Что касается изображения Кубрика в 1997 году и в марте 1999 году, если брать не зеркальные кадры, то они оказываются, очень похожи. Например, есть несомненное сходство по форме носа. Неподвижная фотография лица снятого с различных направлений, конечно, не может служить основой для точных определенных выводов о сходстве. Различие освещения, различие в направлении фотографировании может вызвать на плоском изображении изменение формы лица, носа, бровей и других частей человеческого лица. Влияние на изображение оказывает разная мимика. Поэтому один и тот же человек на разных фотографиях может сильно отличаться.

Впрочем, есть снимки пригодные для приблизительного сравнения. Ниже, верхняя фотография молодого Стенли, у которого правая бровь не вздернута и над правой бровью дефект кожи есть бородавка или родинка. На правой щеке два заметных дефекта. Сравнение этой фотографии с изображением лица на кадре, где освещена правая часть лица, показывает похожий изгиб брови, и есть аналогичные дефекты кожи. Кадры фильма «Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings» [26] [27] показали нормальные кадры, не «зеркальные» кадры.

Здесь освещена правая сторона лица. «Разоблачители» ролика Мюррея из рядов НАСА-защитников сравнивают «зеркальные» кадры изображения лица Кубрика. В этом случае они получали отличие лица Кубрика из ролика 1997 года и других фотографий Стэнли, от лица Кубрика на зеркальных кадрах, где левая сторона лица на самом деле правая, а правая на самом деле левая. Многие пользователи Интернета помнят шутку, розыгрыш, на котором показан «космонавт» на «Луне» стоит рядом с «ЛМ». На заднем фоне падает лампа.

Этот эпизод показан в фильме Тома Мюррея «SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77; T Patrick Murray». Эпизод повторял сцену «высадки» Нейла Армстронга на «Луну» США в миссии «Аполлон-11». Актер повторял движения Нейла, спускаясь по лестнице «ЛМ». Когда он уже спустился, произошел казус. Сзади, сверху актера упал набор прожекторов, которые использовались на киноплощадке. Точное копирование «лунной трансляции» от «Аполлон-11» многих людей ввело в заблуждение. Некоторые люди поверили, что такой случай произошел с «космонавтом» Нейлом на киноплощадке НАСА. Мюррей испытал жесточайший прессинг. Не исключено, что его и его близких родственников преследовали и запугивали.

Его «фальсификацию» в Интернете полностью «разоблачили». Что еще нужно для Мюррея, чтобы наконец-то признаться, что роль Стенли Кубрика сыграл актер, что интервью было подделано? Так вот Мюррей спустя два года после выхода своего первого ролика не признался в том, что он пошутил, что изготовил фальшивку. Наоборот, Том выпустил второй ролик, фильм, в котором Мюррей показал кадры с Кубриком, где он рассказал о подробностях процесса фальсификации, о моральных переживаниях Нейла Армстронга. Кадр фильма «22:00», Кубрик: «Это было просто, вокруг меня было какое-то сплошное Рождество. Моя семья была довольна, если бы Вы были доктором, то поняли бы меня, что я чувствовал, будто у меня появился в руках скальпель. У нас была очень большая аудитория».

При этом, приступая к поставленной задаче сфальсифицировать программу «Аполлон» и выдать свой фантастический фильм про полет на Луну, как фильм документальный, Кубрик не ощущал, что он совершает мошенничество. Кубрик наслаждался чувством своего интеллектуального превосходства над простаками и глупой толпой, которое верило сказкам НАСА.

Кубрик: «Да, Вы правы. Я не верил, что совершаю мошенничество. Все было просто идеально. Я получил шанс „секси удачи“ типа песни Хенсли. Поэтому вы все поверили в реальность этой посадки». [20] Кубрик рассказал Мюррею, что план фальсификации «лунных посадок», который он называл: " Ramani fack“ (долбанный план), долго обсуждался и обдумывался, прежде чем его начали осуществлять: Кадр „22:54“ „Этот долбанный план, как закон, долго обсуждали и обдумали, ломали голову над этим «бамбуком», но в конце этого они сказали «да». [20] Слово «бамбук» («bamboo») это видимо жаргонное словечко, означающее тупое, безнадежное дело. В интервью очень часто звучат жаргонные и бранные слова. Стенли Кубрик никогда не стеснялся в своих выражениях. Не исключено, что во время интервью Кубрик для храбрости употреблял из своего стаканчика крепкий алкогольный напиток. Наверное, это ему позволяло расслабиться и признаться в совершении им преступления против всего человечества. По этой же причине Кубрик начинал злиться на собеседника и разговаривал с ним резко с использование бранных выражений. О своих моральных переживаниях Кубрик выражался тоже с использованием бранных английских слов: «Для этого бесценного момента и всей Истории человечества все это осталось здесь в этой пустыне. Это как будто трахаешь невесту, и она после этого должна выглядеть хорошо! Я хотел, чтобы эта долбанная, „брачная“ ночь быстрее прошла. Я хотел вернуться обратно». [20] Вероятно, что Кубрик был уже пьян.

Мюррей, это было заметно на протяжении всего интервью, не верил до конца, что его кумир говорит правду, а подшучивает над ним. Том все время переспрашивал Кубрика о том, почему он рассказывает эту историю только сейчас. Мюррей не мог понять, почему именно ему было раскрыта правда о глобальном американском обмане? Например, Том постоянно повторял одну и ту же фразу и спрашивал Кубрика: «Почему Вы не признались 1974, в 1975 годы или когда угодно?». Кубрик отвечал на этот вопрос, с явным раздражением. Он со злостью назвал Мюррея «сэр», что, судя по интонации в голосе Стенли, это не было позитивным и благожелательным обращением: «Прошу прощения, сэр, за то, что не сказал вам, что это признание я готовил в течение 30 лет». [20] Видимо у Кубрика не было подходящего человека, которому он мог бы доверить свою тайну. Кроме этого, для Стенли было важно, чтобы его интервью с признанием участия в Лунном обмане США было обнародовано через 15 лет после его смерти. Он надеялся, что к этому времени страсти вокруг «лунных полетов» успокоятся, что его родные и близкие не пострадают от преследования американских властей.

Удивительно то, что такой человек решил признаться в своем участии в Лунном Обмане США. Хотя причину своей откровенности Кубрик все-таки назвал: «Кадр 25:25». «Вместе с этим, я также чувствую, что горжусь этим, и это ужасный конфликт внутри меня. Этот внутренний конфликт вызывал во мне один стресс за другим. Из всех форм стресса это худший стресс, возникает обостренное чувство вины, как конфликт всех видов моих переживаний». [17] Разговор Тома с Кубриком состоял из долгих пауз, моментов, когда Кубрик просто молчал и мямлил что-то непонятное для Тома, видимо оба собеседника были в неловком положении. Том не был подготовлен к такой теме разговора и все время повторял, мол, а почему Вы хотите это рассказать. Том, скорее всего, подозревал Кубрика в розыгрыше, или того хуже, Тим с багажом своих убеждений в реальность «лунных полетов» США, поначалу мог воспринять это признание, как бред безумного человека и как несуразные фантазии старого алкоголика, маньяка. Кадр «26:52». Дерзкие и грубые вопросы Тома, обращенные к Кубрику: «Кто-то может подтвердить, что Вы говорите правду? Вы не думаете, что про Вас могут сказать, мол, этот „парень“ (Кубрик) сошел с ума от своих лекарств и впал в старческий маразм? Вы понимаете, что люди могут подумать, мол, все это нереальные фантазии Стенли Кубрика? Я имею ввиду, что многие могут задаться вопросом, почему Кубрик посягает на самое священное достижение Америки? По какому праву?» [20] На этом интервью обрывается. Не исключено, что Кубрик послал Мюррея в характерной, экстравагантной манере, которая ему была всегда присуща. После длительной паузы последовало бормотание Кубрика: (Кадр «26:59») «Я оставался верен истине, по правде говоря, в течение всех этих 30 лет». Видимо, стаканчик, из которого во время интервью Кубрик выпивал, был наполнен алкогольным напитком. По признанию Кубрика к этому откровенному рассказу о «лунных полетах» его подтолкнул Нейл Армстронг (Нил).

Вот что Кубрик рассказал о моральных переживаниях Нейла: «Он был в депрессии. Нейл не мог рассказать правду потому, что был государственным служащим. Его лишили бы пенсии, наград, содержания. Он умолял меня рассказать правду об этом обмане». [27] Вероятно, что Нейл действительно испытывал угрызения совести по поводу своего участия в грандиозном американском обмане. Его поведение после того, как закончилась миссия «Аполлон-11», действительно было во многом странным. Его нежелание общаться с журналистами, писать подробные мемуары о «первой высадке на Луну», вызывало много пересудов и сомнений в реальности американского «достижения». Американские пропагандисты находили оправдание такому поведению в том, что Нейл был очень скромным человеком.

Нет никаких сомнений, что на кадрах фильмов Тома Патрика Мюррея предстал реальный Стенли Кубрик, который действительно признал свое участии в Лунном Обмане США. Необходимо отметить, что сам Том Мюррей никогда не интересовался темой космоса и «лунных полетов» США. Тщательное рассмотрение его открытой переписки показывает полное отсутствие признаков участия Мюррея в яростных спорах между защитниками НАСА и противниками американского обмана. Его интересы касались американского футбола, путешествия. Мюррея интересовали забавные бытовые ситуации, приколы, шутки. Этот человек был далек от политики. Мюррей был так же далек от тем по разоблачению американского правительства. Том был законопослушным гражданином США.

Страничка на «youtube» Тома Патрика Мюррея наглядно показывает, что Том не был скептиком, разоблачителем Лунного Обмана США. [28] Аналогичные сведения об этом человеке показывают другие источники информации: «Т. Патрик Мюррей является режиссером и сценаристом, известны его фильмы: „Последняя игра“ (2002), „Секс, жизнь и видеозапись“ (2014) и „Выпускной вечер“ (2012)». [29] Информация из соц сетей: «Я отец, кинорежиссер, Сын, Брат, Католик, Индуист, Демократ, писатель-кинорежиссер, актер, предприниматель, изобретатель, будущий политик, владелец лошади для скачек, сатирический рэпер, тренер по баскетболу, несовершенный человек. Обучаюсь на своих основных ошибках, впечатляющих неудачах». [30] Ничего необычного в его биографии нет. Мюррей не был скандалистом.

У такого человека не было мотивов для сложной фальсификации интервью с Кубриком. Он действительно брал такое интервью. Кубрик признался Мюррею в участии в Лунном Обмане. Несомненно, смерть Кубрика вызывает много вопросов и подозрений у самого Тома. Но выполнить свое обещание Нейлу Армстронгу Стенли Кубрик успел. Сдержал свое обещание опубликовать настоящее интервью своего кумира, с небольшой задержкой через 16 лет решился и сам Том, Патрик Мюррей. Последнее надо признать мужественным поступком настоящего, смелого мужчины. Мюррей мог очень дорого заплатить за такие ролики. Показательно, что автор не просил деньги за эти материалы, не пытался получить оплату за сенсационные фильмы. Он выложил свои фильмы на общественно доступных и бесплатных для просмотра сайтах. У Мюррея не было корыстного мотива для таких акций по разоблачению Лунного обмана США. Фальшивка защитника НАСА показывает: Лучшее оружие защитника НАСА – это наглая ложь.

Прошло несколько лет и американские пропагандисты все-таки нашли «Тома», который играл роль Кубрика. В 2022 году обнаружился некий Том Майк, выскочил неизвестно откуда, на сайте Патрика Мюррея его неожиданно обнаружили, хотя раньше его никто не видел. Это вообщем-то было ожидаемо, что обязательно адвокаты НАСА или найдут «Тома», или выбьют с Патрика Мюррея признание о том, что он сфальсифицировал интервью со своим кумиром. Но вот, что удивительно признание в шутке, в обмане так и не последовало. Позднее обнаружение «актера» спустя несколько лет после появления ролика Мюррея, не вызывает доверие к этому чудесному обнаружению дублера Кубрика. Но дата появления в Интернете Тома Майка зафиксирована: «Удалённое (но восстановленное) видео с ютуб-канала Патрика Т. Мюррея, актер по имени Том Майк (Tom Mayk), изображает Стенли Кубрика, обозначающего сознающегося в подделке лунной программы США. Дата добавления 2022-09-10 20:58:45». [30] Российские защитники НАСА тоже обнаружили «Тома Майка» на страничке Мюррея. Раньше ролика с этим «актером» не было и вдруг он появился. «Том» не сильно похож на того Кубрика который фигурировал в интервью Мюррея. Но разве защитников НАСА это смущает? Эти ловкачи сравнили зеркальные кадры лица Кубрика из интервью, где освещена его левая сторона лица (а на самом деле правая) с кадрами, где фигурировал Том Майк с какими-то детьми. Якобы, это были дети Мюррея. А может и не были, неизвестно.

Сам Мюррей в кадре вместе с Томом Майком не появился. В результате такого сравнения они получили некое совпадение дефектов кожи, несовпадение других участков они игнорировали и получили нужный результат. Это называется подтасовка. При любом раскладе, даже если такой «Том» действительно существовал, его появление вызывает большой скепсис и подозрения в реальности этой «находки». Самое главное, ни Мюррей, ни Майк не признались в фальсификации интервью. Видимо адвокаты НАСА из США не смогли договориться с Мюрреем и тот остался при своем мнении. Он сам не опроверг ничего из того, что утверждал в своих фильмах. И защитники НАСА не понимали или не хотели понимать, что упоминание о «Томе» в этом интервью было связано с гипотетическим описанием воображаемого разговора Мюррея с Президентом США. Мюррей описывал, как бы к нему обратился гипотетический Президент Америки.

Том-Патрик точно говорил о себе, а не об актере Томе. Президента США Мюррей в интервью называл: «Шеф». И этот «Том» – это обращение к Мюррею от Президента США в воображаемом разговоре. Речи об актере «Томе Шеффа», который играл роль Стенли Кубрика, там точно не было. Выдумки защитников НАСА о том, что Мюррей так называл своего собеседника не соответствует реальности. Речь шла о воображаемом диалоге Президента США, он же Шеф и Мюррея, который себя называл «Томом». Особенно радовались русскоязычные защитники НАСА тому, что автор интервью себя разоблачил. К слову, сходство Тома Майка и Стенли Кубрика не совсем точное и идеальное. Отличия имеются и это отрицать невозможно. Защитники НАСА сравнивая зеркальные кадры ролика Мюррея с не зеркальными кадрами ролика, где фигурирует Том Майка, обнаружили то, чего быть не могло: совпадение у этих персонажей дефектов кожи. Сходство голоса Майка с голосом «актера», который, якобы, играл роль Кубрика, тоже очень спорная версия. Она не имеет подтверждения. Есть только домыслы сторонников американского обмана. Но это нисколько не смущало англоязычных защитников НАСА, которые должны были понять, в связи с чем прозвучало имя «Том» в этом сенсационном интервью.

Это упоминание не касалось имени «актера», который, по версии защитников НАСА, исполнял роль Стенли Кубрика. Они выдвинули версию, что так Мюррей называл своего собеседника. Русскоязычные защитники НАСА с большим энтузиазмом подхватили сообщение о «Томе Шеффе». Они не вникали в смысл эпизода. Странно только, что спустя несколько лет этот актер с таким именем и фамилией не появился. Вместо него возник Том Майк, который не признался в том, что он играл в интервью роль Стенли Кубрика. Есть ещё один любопытный момент в «разоблачении» защитниками НАСА интервью Мюррея. Как не старался автор книги найти этот ролик с «Томом Майком» на сайте Мюррея, ничего не получилось. То ли плохо смотрел, то ли этот ролик просто не присутствует и не присутствовал на указанном сайте, то ли Мюррей его разместил, а потом удалил. Возможен и другой вариант. Защитники НАСА, спец службы США от имени Мюррея, разместили в Интернете ролик с «актером», который, якобы, общается с детьми Мюррея.

Сейчас эти дети, кстати, уже взрослые люди. Опять же нет никаких указаний, что дети в ролике о Томе Майке являются детьми Мюррея. Сам Мюррей в кадре ролика не появился. История с разоблачением интервью Патирика-Тома не очень убедительная. Ожидалось, что «актер» и Мюррей выступят с признанием, что интервью было розыгрышем. Но этого не произошло. Защитники НАСА уже не раз публиковали подобные ролики и кадры, которые были созданы по версии сторонников американского обмана самим Мюррем, от его имени. Фальшивки защитников НАСА были быстро разоблачены.

Они были созданы очень грубо и смешно. Достаточно вспомнить лекцию защитника НАСА, где у него фигурировала поддельная фотография, якобы, взятая им с сайта Мюррея. На ней русскими словами было написано слово: «Юмор». По мнению защитника НАСА блогера «ЗК» такая отметка на русском языке доказывает, что Мюррей просто пошутил. Естественно на сайте самого Патрика такой отметки не обнаружено. Мюррей не использует для меток русские слова, он не знает русский язык. Аналогичных отметок на английском языке на сайте Патрика тоже не обнаружено. Собственно, и без признания Стенли Кубрика все понятно, что «лунные» полеты это фальшивое достижение, которое неизбежно должно быть разоблачено.

Не трудно представить, какому психологическому давлению подвергся сам Том-Патрик и его родные. Под воздействием такого агрессивного воздействия со стороны яростных сторонников НАСА, со стороны официальных властей США, Мюррей и его родственники должны были морально сломаться и дать «опровержение». Признаться в том, что никакого интервью с Кубриком не было, а все это было розыгрышем и постановочным спектаклем с участием актера «Тома». Почему этого не произошло? Возможно, Том-Патрик оказался не таким морально слабым человеком. Он не пошел на сделку с совестью.

Том-Патрик проявил необычную смелость, мужество, чтобы противостоять жесткому прессингу пропагандистской машины спец служб США. Мюррей так и не признался в том, что интервью было фальшивым. Никто из родственников Патрика не выступил в интернете с разоблачением его «фальшивого интервью». Даже вдова Стенли Кубрика лично не стала участвовать в подобном разоблачении «обманщика», хотя её запугивали. И это удивляет. Тогда пропагандисты НАСА решили пойти другим путем. В интернете появились «дети» Мюррея в подростковом возрасте, в компании с «актером» Томом Майком. Защитники НАСА были в восторге от такого «разоблачения» «обманщика» Мюррея. Их не волнует признаки фальсификации такого «доказательства» и тот факт, что «актер» Том и режиссер Мюррей не опровергли свою «подделку». Защитники НАСА решили, что вопрос с этим интервью закрыт окончательно. Таким же образом по Интернету стало разлетаться новость о том, что индийское космическое агенство подтвердило «лунные» полеты США. Запустили эту дезинформацию многие блогеры. Их не сильно смущает, что индийский снимок, который выдвигается как «доказательство», на сайте ISRO – Индийская организация космических исследований отсутствует. Этого снимка там не было.

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.12.21.

1.Разоблачение лунного заговора.

Ученые против мифов 6—10

https://www.youtube.com/HYueL5v8N7s

2.SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77 (e)

T Patrick Murray

https://www.youtube.com/L2zwEaAjoOc

3.KUBRICK RAW EDIT FIN

T Patrick Murray

https://www.youtube.com/aOZ_02nozaA

4.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

5.http://static.snopes.com/app/uploads/2015/12/kubrick-death.png

6.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

7.http://static.snopes.com/app/uploads/2015/12/kubrick-death.png

8.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

9.https://www.youtube.com/3p1T3sVX4EY

Stanley Kubrick’s Speech

10.http://www.neveroyatno.info/news/o_razoblachajushhem_intervju_stehnli_kubrika_video/2015-12-19-2765

11.http://shootingstanleykubrick.com/

12.https://zen.yandex.ru/media/thespaceway/stenli-kubrik-priznalsia-chto-snimal-vysadku-na-lunu-5ba9112f584c1f00aa3daabe

13.http://astikhin.livejournal.com/334914.html

14.http://yournewswire.com/stanley-kubrick-confesses-to-faking-the-moon-landings/

15.https://willyloman.wordpress.com/2015/12/12/the-hoax-that-is-the-t-patrick-murray-shooting-kubrick-mockumentary/

16.http://masterok.livejournal.com/2175310.html

17.http://sfw.so/1149040662-kak-poyavilas-pervaya-cifrovaya-kamera.html;

18.http://www.photomanual.ru/articles/history/

19.https://www.youtube.com/ZWX_CffNa-I

Stanley Kubrick Confesses To Faking The Moon Landings.

20.https://www.youtube.com/rO8FsKJIgXY

SHOOTING STANLEY KUBRICK VERSION 77 (e)

21.https://www.youtube.com/CtqWYwUtyBA

SHOOTING STANLEY KUBRICK EDIT 111

22.https://www.youtube.com/vCkldRuPev8

SHOOTING STANLEY KUBRICK EDIT 332

23.https://www.youtube.com/IH1qOyfxEyo

24.https://www.youtube.com/dl6V_gpxSoQ

SHOOTING STANLEY KUBRICK

25.http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1819135-predsmertnoe-intervju-rezhissera-stenli-kubrika-fejk-ili-pravda.html

26.https://ok.ru/video/9946006927

Stanley Kubrick Confesses To Faking

27.https://www.youtube.com/watch

Стенли Кубрик признался, он снимал фейк о высадке на Луну

28.https://www.youtube.com/channel/UCFk2be3Y47gBl9P-3XFR3VQ

29.http://www.imdb.com/name/nm1137427/

30.https://www.com/TPatrickMurray