Текст книги "Не только ПРО ЭТОлогию"

ГЛАВА 5: МОЗГ ВСЕМУ ГОЛОВА? ИЛИ РАЗМЕР ТОЖЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?

В официальной истории и такой же антропологии вся эволюция человека как процесс «превращения из обезьяны» проходит под знаком увеличения объема (и, соответственно, массы) мозга. Чем он становился больше, тем наши предки становились умнее, делали более сложные орудия труда, усложняли культурные и социальные ритуалы. Получается (логически), что чем больше мозг, тем существо умнее? Но так ли это?

ЗАХОДИМ С ФЛАНГА: СРАВНИВАЕМ И ВЫЯВЛЯЕМ ЛИДЕРОВ

Если брать только массу и объем мозга, то безоговорочно лидируют киты на море, и слоны на суше. Догадаться легче легкого. Мозг слона весит около 5кг, касатки – почти семь, у кашалота, говорят, может доходить до 9кг.

Для сравнения. Объем мозга кита составляет примерно 8 000 куб. см. У человека – 1400. У шимпанзе – 500. Просто пропасть какая-то.

Но если вы читаете эту книгу (и дошли до этого места), то вас, скорее всего, не должна удивлять идея о том, что меряться только объемами мозга – затея глупая. Было бы очень кстати учесть ещё и массу тела. И тогда у нас получится соотношение (массы мозга к массе тела). И кто, как вы думаете, лидирует по этому показателю?

Тут уже догадаться чуть сложнее, чем со слонами и китами. Но можно. Это маленькая птичка – колибри, у которой это соотношение – 1/12. Для сравнения у нашего «тяжеловеса» кашалота – 1/40 000, что сразу отодвигает его куда-то в самые подвалы рейтинга. А у человека, 1/38—1/50. То есть, проигрываем колибри в лучшем случае в три раза.

И опять среди лидеров нет ни дельфинов, ни крыс, ни ворон, ни обезьян, ни даже человека. И вряд ли колибри можно назвать самым умным существом на планете (хотя, может, мы что-то о них пока не знаем?).

Получается, что ни объем мозга, ни его соотношение к массе тела не играют решающей роли?

Получается, что так! Как ни крути…

ЗАХОДИМ С ТЫЛА: САМЫЕ ПРОДВИНУТЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ФАУНЫ УЖЕ ДАВНО ПОСТРОИЛИ КОММУНИЗМ И ФЕМИНИЗМ

А теперь настало время выбираться из-под завалов цифр, объемов и килограммов (то есть, теории) и обратиться к практике. Самые продвинутые существа на планете живут рядом с нами, но вы даже не подозреваете об этом.

Вот только несколько воистину фантастических фактов из их жизни, которые, возможно, поразят и вас тоже:

– У них есть своё «сельское хозяйство». Они выращивают грибы на плантациях. Буквально.

– У них есть свое «животноводство». Они пасут своих «домашних питомцев», охраняют от «хищников», доят их, прячут их яйца в безопасное место.

– У них есть свои ткачи. Они стягивают вместе края двух листьев, которые скрепляют нитью аккуратным зигзагообразным швом.

– В их обществе существуют безупречно организованные касты. Есть, например, «воины», которые ничего больше не делают, только воюют. Но это ещё не всё. Внутри этой касты существует подразделение на разные рода войск. Есть артиллеристы, танки, пехота и даже свои камикадзе или «смертники» (которые буквально взрывают себя в гуще врагов).

– Они общаются друг с другом. Например, зовут сородичей на «разборки», если где-то на границе возникает конфликт.

– Виды, которые ведут маштабные войны, можно пересчитать по пальцам одной руки. Наши «герои» среди них. Причём, их боевые конфликты ведутся с использованием химического оружия. Даже Сталин и Гитлер (по официальной версии) не рискнули его использовать!

– В это совсем уж сложно поверить, но у них есть рабовладельцы. Они совершают набеги на поселения соседей, уносят в качестве добычи их «детей», из которых затем выращивают рабов.

– Они безжалостно мстят за своих. Независимо от размера и численности «обидчиков» (включая человека). Даже если нападающий сделал это невольно.

– В это поверить ещё сложнее, но они отбивают, не жалея живота своего, у врага в бою не только раненых сородичей, но и погибших. Раненых затем выхаживают, а погибших «торжественно» (строго определенным образом) несут (над собой) на «кладбище», где хоронят. Почти буквально.

– У каждого есть свои обязанности, которые все выполняют неукоснительно («разделение труда»). У них нет денег. И у них всё «по справедливости» (нет доминантных «паханов», например, которые забирают себе всё лучшее и живут за счет остальных). Поэтому, их сложно устроенное общество иногда называют «коммунистическим». И не зря называют.

– И это сложно устроенное сообщество, в котором НЕ несколько десятков голов (как у павианов), а на порядок (мягко говоря) больше, безупречно управляется каким-то непостижимым образом. Так безупречно, что нам, людям, даже и не снилось. Даже сейчас, в век «информационных технологий».

Но самое главное, что для всей этой неизмеримой СЛОЖНОСТИ программ, которых и инстинктивными-то назвать язык не поворачивается, требуется мозг, сопоставимый (по массе и «извилистости») с человеческим.

Но проблема в том, что это представители «беспозвоночных», у которых МОЗГА НЕТ ВООБЩЕ. В принципе. Есть только нервные узлы (ганглии).

ФАКУЛЬТАТИВ: ОНИ, ОПРЕДЕЛЕННО, ИЗ ДРУГОЙ ГАЛАКТИКИ

Прежде чем пораскинуть мозгами в связи со всем вышесказанным, давайте непредвзято посмотрим на насекомых – как на класс. Потому что они – ПРИНЦИПИАЛЬНО другие.

– У них экзоскелет, который находится снаружи (о чём говорит приставка «экзо-»), а не как у нас внутри.

– У них кровь другого цвета (даже близко не красная).

– По-другому устроены глаза (фасеточные).

Интересно, что у человека существует архетипический (очень глубокий и бессознательный) страх перед насекомыми. И потому этот страх очень сильный.

Настолько сильный, что киношники вовсю используют его для своих фильмов ужасов. «Чужой», «Хищник», гигантские пауки. Членистоногих люди боятся гораздо больше, чем животных (волков, медведей, тигров, оборотней).

НЕ МУРАВЬЯМИ ЕДИНЫМИ

Как мы выяснили чуть выше, муравьи лишь слегка уступают человеку (и то не факт, смотря с какой стороны смотреть) в разумности (по-другому, сложности программного обеспечения), при этом, НЕ ИМЕЯ МОЗГА, как такового.

И чтобы вам не казалось, что муравьи – это исключение из правил, попробуйте остановить несколько человек на улице и спросить – как пройти в библиотеку. И после этого присядьте. Пчела рассказывает своим сестрам, где она обнаружила кучу цветов. Причём, в танце! Вы знали? Тут даже гавайцы, гордящиеся тем, что разговаривают с помощью танца, нервно курят в сторонке.

Понятно, что в связи с этим напрашивается идея про «коллективный разум». Другого объяснения просто нет. Но тогда спрашивается – нахрена мозг? Особенно большой? Который, к тому же, как мы выяснили, приносит столько проблем?

Получается, что дело даже не в размере мозга, а вообще в необходимости его наличия?

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…

В КАКУЮ СТОРОНУ ИДЕТ ЭВОЛЮЦИЯ МОЗГА?

Факт №1

Мозг является самым энергозатратным органом в нашем организме, потребляя в «думающем» состоянии около 20—25% от всей поступающей энергии (в покое – десять). Это 1/4—1/5, в то время как соотношение массы мозга к массе тела у человека (как вы уже знаете) составляет – 1/38—1/50. То есть, ровно в десять раз больше, чем «положено».

Следствие №1

Мы очень не любим «думать». Это естественно. Потому что бережем энергию. Так устроена Природа. Если нет особой необходимости, мы стараемся обходиться автоматическими процессами (подсознательные шаблоны, инстинкты). То есть, говоря другим языком, живем на автопилоте.

Чем вовсю пользуются:

А) торговцы, которые используют ваши инстинкты и автоматическое поведение («щелк… зажужжало»), чтобы втюхивать вам товары и услуги в огромных количествах (читайте Чалдини);

Б) хозяева денег (тоже торговцы, но более высокого уровня), чтобы понизить интеллектуальный уровень всего человечества (очень простыми способами, особо не напрягаясь).

Предположение, которое считается фактом №2

Термообработка пищи (с помощью огня) «сколько-то тысяч лет назад» резко увеличила энергоемкость питания, что, в свою очередь, позволило «пользоваться мозгом». Раз энергии стало много, то люди стали чаще думать без угрозы своему физическому выживанию. А это значит, что эволюция понеслась вперед «стахановскими» темпами.

При всех претензиях к скандальному профессору Савельеву, главному «гуру мозга» в России, от его выпадов в сторону «сыроедов» (отрицающих термообработку) по поводу их «слабоумия», не стоит сразу отмахиваться. Это, по крайней мере, логично.

Увеличение калорийности и энергоемкости питания высвобождает время.

Гориллы вынуждены жевать по 12 часов в сутки. Человек «жует» (тратит времени на еду) гораздо меньше. Таким образом, появляется время на другую деятельность – мыслительную и творческую, например.

А теперь – «позанимаемся контекстом». Термообработка увеличивает энергоемкость питания. Но это было хорошо в условиях, когда наши предки много двигались (бегали за кем-то или убегали от кого-то). Сейчас, в условиях тотальной гиподинамии и «сидяче-лежачего» образа жизни, повышенная энергоемкость приводит к накоплению жира (переизбыток энергии). И от причитаний врачей и диетологов, которые неистово рекомендуют есть побольше «сырой» пищи, не стоит сразу отмахиваться. Это тоже логично.

Очень неудобный факт №3

Некоторое количество «тысяч» лет назад произошла странная (и, что характерно, резкая) регрессия человечества. Резко уменьшился средний рост (со 180 до 165 см) и, что характерно, объем мозга. И хоть мы давеча и выяснили, что размер мозга не имеет значения, но это «в общем и целом». Для человечества это, определенно, регресс. Спрашивается, что же послужило причиной?

Естественно, борцы с лектинами (Гандри и компания) утверждают, что все дело в переходе на зерновое (и бобовое) земледелие. И это, по крайней мере, логично. Хотя и не факт, что правильно.

КАК БЫ РЕЗЮМЕ

На этот раз оно очень короткое:

Размер мозга и (какой бы то ни было) «интеллект» – НЕ обязательно связанные (между собой) вещи. А, может, и вообще не связанные. И «извилины» – тоже. Кашалот и колибри не дадут соврать, с одной стороны, а, с другой – коллективные насекомые.

Нужно понимать, что этот обескураживающий вывод имеет особое значение в свете того, что именно увеличение объема мозга привело к нарушению человеком кучи «законов природы». А это всегда связано со «страданиями» и, что гораздо важнее, с риском вымирания вида. Получается, зря?

Ну и, напоследок, одна из моих любимых коротких притч (по этому поводу), которая одновременно с этим является анонсом одной из последующих глав.

Думать, что Разум находится в мозге так же глупо, как считать, что диктор новостей находится в телевизоре.

ГЛАВА 6: ТАКАЯ ЗАГАДОШНАЯ БИПЕДАЛЬНОСТЬ И ТАКАЯ ЖЕ ОБЫЧНАЯ ШЕРСТЬ

Что нам говорят в школе, в то мы и верим! Про варягов, про татаро-монгольское иго, про величие Ломоносова и Пушкина. И, помимо всего прочего про то, почему наши предки вдруг стали ходить на двух задних лапах.

Оказывается, после того как они зачем-то слезли с деревьев и оказались в саванне (это что-то типа поля с высокой травой), им хотелось «видеть подальше». Над высокой травой. Мол, высматривали приближающихся хищников. Ведь в саванне как? Кто первым увидел, тот и убежал (или догнал и съел).

А почему шерсть пропала? Со всего тела, между прочим. Осталась только на голове, под мышками и в паху. Так жарко было в саванне, отвечают нам «учёные». То ли вовсю пользуются глупостью школьников, то ли сами такие.

Ключевой инструмент познания в этологии – сравнительный анализ. Но, дабы не отрываться от общепринятой официально версии, этологи, используя его, ловко передергивают факты. Когда это нужно. Впрочем, как и остальные.

Чтобы понять, что такое сравнительный анализ в этологии, возьмем, пожалуй, что-нибудь попроще. Например, издавание звуков для привлечения противоположного пола. Это делают, например, кузнечики. Лягушки. Соловьи (и многие другие птицы). А так же идальго (испанские дядьки в широкополых шляпах), поющие серенады под окнами возлюбленных. Это не только разные виды, но и разные классы (птицы, земноводные, насекомые, приматы). Объяснить это сходство генетическим эволюционным развитием очень сложно. Поэтому этологи придумали эволюцию согласно «специфическим условиям внешней среды». Придумали, назвали умным словом («конвергенция») и успокоились. А зря.

Если «специфические условия» саванны привели к таким (очень серьезным, как мы уже знаем) изменениям у человекообразных приматов, то почему у остальных (очень многочисленных) обитателей саванны этого не произошло? Почему больше никто не встал на задние лапки, чтобы видеть поверх травы? Почему никто, кроме людей, несмотря на жару, не сбросил с себя шерсть? Включая и наших непосредственных предков, кстати – шимпанзе и горилл. Не сходится? А, значит, – брехня всё это!

И при этом прямохождение («бипедальность», по-научному) – это уникальное свойство человека. Больше никто из сотен тысяч видов животных на нашей планете так НЕ делает. Не только в саванне. Вообще нигде! Потому что это ВРЕДНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ! Как минимум. В прямом, а не переносном смысле.

1. Во-первых, разрушается позвоночник (вследствие гравитации). Хотя природа и усилила его двумя изгибами (которые многие «умники» пытаются выпрямить, подкладывая на кровать доски).

2. Во-вторых, внутренние органы (по причине той же гравитации) так и норовят сползти вниз под своей же тяжестью. А тот, кто на своей шкуре ощутил, что такое «опущение почки», например, не даст соврать, что это никак здоровью не способствует.

3. В-третьих, весь (не маленький такой) вес падает только на ноги (а не на четыре лапы, как принято у нормальных представителей фауны), что тоже ни к чему хорошему не приводит.

Но здоровье – это не самое главное. Главное – это выживание. Быть может, прямохождение нужно для этого? Ага, щас!

– Как мы уже знаем, женщинам стало ещё сложнее рожать (как будто не хватило резкого увеличения мозга).

– Бегать стали значительно медленнее, чем четырехлапые. А это опять жирный такой минус в борьбе за выживание (особенно, в саванне, кстати).

Обнимашки? Они же типа полезны для здоровья. Но, вряд ли, даже они способны хоть на мизер перевесить множество недостатков. Опасных, очень опасных для выживания вида.

И всё чаще (пусть шепотом и как можно незаметнее) в околонаучных кругах возникают еретические мысли о том, что человек не приспособлен для условий этой планеты. Физиологически. Во многом, именно из-за прямохождения.

КАКИЕ ЕЩЁ ЕСТЬ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ВЕРСИИ?

О, версий, как всегда, много. Сколько ученых – столько и мнений. Так было всегда. Самая забавная (на первый взгляд) состоит в том, что приматы встали на две ноги, чтобы освободить руки. Думаете для чего? Чтобы приносить еду своим соплеменникам. Или, если точнее, соплеменницам.

Рюкзаков и авосек, мол, тогда не было. И пофиг, что все остальные виды как-то умудряются это делать без бипедальности (пусть, порой, и посредством не самого эстетичного отрыгивания).

И это не просто скромная такая версия для странной такой компании. Это целая научная теория, которая, среди прочего, считает, что освобождение рук и умение делиться с соплеменниками пищей стало основной причиной для возникновения из обезьяны человека. Ни больше, ни меньше.

Есть ещё теория, что руки нужны были для «орудий труда». Как показывают научные исследования (не только этологов), сложной орудийной деятельности в животном мире отсутствие «отдельных рук» никак не мешает.

Птица-портняжка. Искусно СШИВАЕТ листья ниткой, СДЕЛАННОЙ из луба. Её ровные стежки одобрила бы даже ваша швейная машинка. А нашим (гипотетическим) то ли человекообразным, то ли обезьяноподобным предкам такое и не снилось.

Оса-амофила строит в земле гнездо, куда откладывает яйца. Затем закапывает вход, ищет подходящий КАМЕНЬ, которым утрамбовывает грунт как каменным молотком. А африканский стервятник камнем разбивает скорлупу страусиных яиц (клювом не может). Шимпанзе так же с помощью камня могут добраться ло содержимого, заключенного в твердую оболочку.

Еще одна птица – ткачик. Строит свое гнездо из растительных волокон, которые завязывает СЛОЖНЫМИ узлами. И не абы какими, а ТАКИМИ ЖЕ, какие используют швеи и моряки. Вяжет морские узлы! А вы лично можете такое? Хотя бы один? А помните, в каком возрасте у вас, наконец, получилось САМОСТОЯТЕЛЬНО завязать шнурки на ботинках?

Обезьяны с помощью палок чешутся, трогают подозрительные предметы и выковыривают съестное.

Ну и про фантастических муравьев (без мозга!) и танцующих пчёл вы уже знаете.

Муравьи-листорезы вырезают из листьев аккуратные пластинки и относят в свой муравейник. Там в теплых и влажных галереях, на массе преющих листьев они РАЗВОДЯТ грибы. Которыми затем и питаются.

Муравьи-скотоводы ПАСУТ (буквально) тлю на листьях, стеблях и корнях их кормового растения, переносят с места на место, ОХРАНЯЮТ от хищников, СТРОЯТ для них скотные дворы и павильоны, а яйца тлей собирают и прячут в муравейнике до следующей весны. И да, муравьи (буквально) ДОЯТ своих «домашних животных». Правда, получая не молоко, а сахарный сироп, который выделяется не из вымени, а из анального отверстия (уж простите за такие подробности).

Кто же из млекопитающих может бросить вызов муравьям и пчелам? Конечно же, бобры. Они одновременно дровосеки, плотники, землекопы и гидрологи. На маленьком лесном ручейке надо обнаружить все наземные и подземные стоки, чтобы перекрыть их, создавая обширное зеркало воды. Они создают сеть водных каналов, по которым сплавляют лес. Ни сложный рельеф, ни особенности грунта – им не помеха. Но самое главное, бобры каждый раз находят новое нетривиальное решение, оптимальное для данных условий, для чего необходимы такие качества и свойства, которых нет у подавляющего количества «хомо сапиенсов». И так же как в случае с муравьями и пчелами, объяснить это одними инстинктами не получится при всём желании.

ЕДИНСТВЕННАЯ УДОБОВАРИМАЯ ТЕОРИЯ, КОТОРАЯ ХОТЬ ЧТО-ТО ОБЪЯСНЯЕТ

Кроме прямохождения есть ведь ещё и шерсть. Точнее, её отсутствие. На теле. С жарой это точно никак не связано. О чем нам предельно ясно говорят остальные животные саванны, а так же узбеки, которые в убийственную жару носят шерстяные халаты и пьют горячий чай. Знаете, почему?

И тут самое время воспользоваться основным инструментом этологии – сравнительным анализом. У каких животных вместо шерсти – подкожный жир? Тюлени… Дельфины… Морские котики. То есть, морские божьи твари, которые живут в воде. Но при этом животные. То есть, они дышат легкими (а не жабрами), но умеют надолго задерживать дыхание.

Теперь проверим нашу гипотезу на прямохождении. Если представить, что эволюция человека проходила в воде, то для чего было бы необходимо вставать на две ноги? Вот просто-таки жизненно необходимо! Если вы обитаете на мелководье. И бродите по дну. Но при этом не приспособлены для плавания под водой, и не можете надолго задерживать дыхание. Пока всё сходится.

Те полнотелые барышни, что активно занимаются аква-аэробикой, не дадут соврать – в воде гравитация меньше, чем на земле. Это легко проверить самому. Или поверить на слово физике. То есть, проблемы со здоровьем (рассмотренные выше) в этом случае не препятствовали эволюции.

А вы знали, что человекообразные обезьяны (якобы наши ближайшие предки) до ужаса боятся воды? Вот прям совсем. А мы (люди) не боимся. В общем и целом. Странно, не правда ли? Особенно, если считать, что мы произошли от обезьяны. От тех самых, человекообразных.

Зачем остались длинные волосы на голове? Чтобы маленький ребенок мог за них уцепиться в воде. Он мог бы схватиться и за длинную шерсть на теле, но тогда бы он оказался под водой.

Говорят, что очень странное строение носоглотки у человека тоже имеет «водный след». Одно отверстие (горло) для дыхания и пищи. Отсюда неприятные ситуации (вплоть до смертельного исхода), когда «что-то попадает не туда». Говорят, это, опять же, очень похоже на носоглотку морских животных.

В принципе, если считать, что мы (путём долгой эволюции) произошли от обезьян, то это пока что единственная правдоподобная теория. Сотни тысяч лет жили на мелководье. Больше ходили по дну, чем плавали. В принципе, если постараться можно представить такие условия на нашей планете.

Ну, если сильно постараться…

Или, все-таки, задаться вопросом, как дядька, которого в Библии зовут Ноем, смог отыскать за несколько дней миллионы животных и насекомых (пусть и по паре), чтобы как-то разместить их на своем ковчеге (и они не пожрали и не перетоптали друг друга). Может, это, все-таки, метафора? Может, тут дело было в генетической базе? Из которой потом и было восстановлено всё природное разнообразие? А там останется один шаг до генной инженерии самого человека.