Текст книги "Вечные ответы"

ВЕДИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Перед тем как начать искать ответы на заданные вопросы, хотелось бы немного рассказать об источнике, на который мы будем опираться. Это знание, основанное на древних санскритских текстах – Ведах. Ведическое знание.

Собственно, само слово веда на санскрите и означает «знание». Оно родственно русским «ведать», «сведения» и даже «видеть». Тысячи лет назад ведическая цивилизация была распространена на огромной территории (включая территорию современной России) и владела знаниями и технологиями, принципы которых мы только начинаем осмысливать. И что самое важное – ведическая наука и технологии не мешали, а способствовали нравственному и духовному развитию людей, делая их жизнь счастливой и гармоничной.

Ученые спорят о том, когда появились Веды. Согласно одной теории это произошло за 2500 лет до начала нашей эры (то есть примерно 4500 лет назад), сторонники другой приводят доказательства того, что «Риг-веда» была известна минимум за 3500 лет до нашей эры. Кто-то утверждает, что ведическая цивилизация (то есть общество, живущее по законам, описанным в Ведах) существовала и за 7000 лет до нашей эры. Такой разброс в датировке обусловлен тем, что тексты Вед записывались на крайне недолговечных носителях, не дошедших до наших дней, и ученые при датировке оперируют историческими, астрологическими и лингвистическими данными, которые очень сложно однозначно интерпретировать.

Сами Веды утверждают, что ведическое знание существовало вечно и было передано Богом в момент творения этого мира. В упанишадах говорится:

«"Риг-веда", „Сама-веда“, „Йаджур-веда“, „Атхарва-веда“, Итихасы (исторические повествования – такие как „Махабхарата“) и Пураны – все это дыхание Абсолютной Истины. Они изошли из Верховного Брахмана (Бога) безо всяких усилий с Его стороны, с той же легкостью, с какой дышит человек».

Брихад-аранйака-упанишад 2.4.10

Этого же мнения придерживаются те, кто посвятил свою жизнь изучению Вед. Это величайшие ученые своего времени – Шанкарачарья (VIII–IX века), Рамануджа (XII век), Мадхавачарья (XIII– XIV века), Бхактивинода Тхакур (XIX–XX века), Бхактиведанта Свами (XX век) и другие. Они пишут, что Веды существовали вечно и с момента сотворения этого мира передавались устно от учителя к ученику. Но на заре века Кали (который начался примерно 5000 лет назад) мудрецы, предвидя деградацию общества, впервые записали эти знания для того, чтобы они не были утрачены. Обратите внимание – такое понимание снимает противоречия и объединяет «ведическую» и «научную» точки зрения. То, что записаны Веды были не так давно (по ведическим меркам), не означает, что они не могли существовать раньше.

Тем, кто заинтересовался темой происхождения Вед, я рекомендую книгу «Очерки ведической литературы» Сатсварупы даса Госвами, в ней много разнообразной информации на данную тему.

Иногда Веды называют «инструкцией по использованию этого мира». К любому прибору обязательно прилагается инструкция, указывающая, что можно делать, чего нельзя и каким образом действовать, чтобы добиться определенного результата. Чем сложнее прибор и чем выше цена ошибки – тем подробнее инструкция и тем важнее с ней ознакомиться.

Правда, современный человек не любит пользоваться руководством по эксплуатации – обычно мы пытаемся во всем разобраться самостоятельно. Родилась даже поговорка: «Если ничего больше не помогает, прочти, наконец, инструкцию».

Но представьте, что вы имеете дело не с магнитофоном, миксером или компьютерной программой – вам дали настоящую бомбу со множеством разноцветных проводков и часовым механизмом, отсчитывающим время назад. Станете ли вы смело перерезать провода наугад?

К сожалению, в своей жизни мы часто «перерезаем проводки» по наитию. И если ошибаемся, последствия не заставляют себя ждать: мы болеем, теряем деньги, ссоримся с людьми. Может быть, имеет смысл все же начать читать инструкцию?

На самом деле нам даже не так важно, когда и где именно появилось ведическое знание – гораздо важнее те качества, которыми оно обладает, и те возможности, которые оно дает. Вот некоторые свойства системы знаний, описанной в Ведах.

Во-первых, полнота. Веды описывают практически все сферы человеческой деятельности: медицину, математику, астрономию и астрологию, геологию, музыку, философию, архитектуру, воинское искусство, различные мистические практики. Причем интересно, что все эти знания очень тесно связаны между собой, так как основаны на одних и тех же таттвах (исходных истинах). Например, знание о гунах материальной природы (мы будем говорить о них немного позже) активно используется не только в философии, но и в аюрведе, йоге и во многих других науках.

Во-вторых, ведическое знание очень практично. Чтобы начать его применять, не нужно заканчивать многолетних курсов. В этом вы сможете убедиться в ходе чтения – я надеюсь, что уже скоро вы начнете что-то из рассказанного в книге использовать в своей жизни. В древности не приветствовалась сухая теория – философия существовала, чтобы человек мог менять свою жизнь к лучшему.

Еще один немаловажный фактор – универсальность. Ведическая наука дает возможность прогрессировать людям, находящимся на разных уровнях – по возрасту, образованию, социальному положению и природным склонностям. Для каждого определяется его уровень и даются персональные рекомендации, позволяющие любому развиваться духовно.

В ведических писаниях рассказывается история охотника, которого звали Мригари. Он был негодяем, и не просто убивал животных, а наслаждался их страданиями. Мригари был искусным стрелком из лука и стрелял так, чтобы животное умирало долго, истекая кровью. Но однажды он встретил в лесу великого святого – Нараду Муни. И даже такое жестокое сердце размягчилось при встрече со святой личностью, и Мригари попросил дать ему наставления – как жить.

Нарада Муни предложил очень странную, на первый взгляд, вещь: «Ты можешь охотиться, но, убивая животных, должен стрелять им прямо в сердце». Казалось бы, святой должен был запретить охоту. Но Нарада Муни понимал, что уровень развития сознания у Мригари пока такой, что он не сможет выполнить это наставление. Через какое-то время святой снова пришел к охотнику и сказал: «Теперь ты должен стрелять в животное так, чтобы оно выжило – ты можешь продолжать охотиться, но не должен никого убивать». Следующей задачей стало: «А теперь, прицелившись в животное, ты должен выпускать стрелу в стоящее рядом дерево». Таким образом, выполняя последовательно наставления Нарады Муни, охотник перестал убивать животных и начал вести жизнь отшельника. Самое интересное, что у него всегда была пища – жители деревни, увидев такую чудесную перемену, стали приносить к хижине Мригари вегетарианские продукты.

Аполлоний Тианский, живший в первом веке нашей эры, был философом, математиком и путешественником. Его учение на протяжении веков оказывало влияние на развитие научной мысли. После посещения Индии он записал: «В Индии я обнаружил расу людей, живущих на земле, но не привязанных к ней. Всем обладающих, но ничем не одержимых».

Нильс Бор – датский физик-ядерщик, предложивший свою модель атома и получивший в 1922 году Нобелевскую премию по физике, говорил, что в поисках ответов на свои вопросы часто обращается к Упанишадам. А Роберт Оппенгеймер, человек, возглавлявший ядерные исследования в США и сделавший множество открытий в разных областях физики, специально для того, чтобы читать Бхагавад-гиту в оригинале, изучал в Кембриджском университете санскрит и говорил, что «доступ к Ведам – это величайшая привилегия этого века по сравнению со всеми предыдущими эпохами».

Альберт Эйнштейн писал: «Мы многим обязаны индийцам, научившим нас считать. Я сделал Бхагавад-гиту основным своим источником вдохновения и руководством по целям моих научных поисков и приданию формы моим теориям».

Директор Международного института теоретической и прикладной физики Академии естественных наук России академик Анатолий Евгеньевич Акимов утверждает: «Все, к чему сейчас подошла физика, изложено в древнеиндийских ведических книгах. За последнюю тысячу лет, следуя путем западной науки, мы пришли к тем знаниям, которые были известны на Востоке 3000 лет назад».

Для того чтобы понять уровень развития ведической цивилизации, стоит обратиться к фактам. Вот лишь некоторые из них:

• В книге «Сурья-сиддханта», написанной в IV–V веках, астроном Бхаскарачарья указывает время, необходимое Земле для обхода вокруг Солнца: 365,2587 дня. Современные ученые называют цифру 365,2596 дня. В этом же тексте точно указана длина экватора нашей планеты, а приведенные диаметры Меркурия и Сатурна отличаются от принятых сегодня менее чем на один процент.

• В «Риг-веде», которая, как мы говорили, была записана около 5000 лет назад, есть такие слова: «Луна, будучи спутником Земли, вращается вокруг своей материнской планеты и следует за ней в обращении вокруг самосветящейся отцовской планеты [Солнца]». Заметим, что Николай Коперник опубликовал свою книгу «Об обращении небесных сфер» только в 1543 году.

• В той же «Риг-веде» есть указание относительно скорости света: «Солнечный свет перемещается со скоростью 2202 йоджаны в половину немиши». Получается цифра в 297 754 км в секунду. Современные расчеты показывают значение скорости света 299 792 км в секунду.

• В «Сурья-сиддханте» сказано, что «предметы падают на землю из-за силы притяжения со стороны Земли. Поэтому Земля, планеты, созвездия, Солнце и Луна остаются на своих орбитах благодаря силе притяжения». Повторно этот закон гравитации открыл Исаак Ньютон примерно через 1200 лет.

• В Ведах используются единицы измерения времени как очень маленькие (крати = 1/34000 секунды), так и очень большие (парардха = 36000 калп = 155,52 триллиона лет). Подумайте, какой уровень науки должен был быть у цивилизации, которая нуждается в таких измерениях.

• В «Махабхарате» написано: «В воде, на земле и в плодах – бесчисленное количество созданий. И сказать, что человек не убивает их, будет неправдой. Есть так много существ, которые столь малы, что об их существовании можно только догадываться. Одно лишь моргание века лишает их жизни».

• Около 2600 лет назад ведический врач Шушрута успешно проводил и описал удаление катаракты, протезирование конечностей, кесарево сечение, удаление камней из почек и мочевого пузыря, пластические операции и даже операции на мозге. Он использовал более 120 хирургических инструментов, многие из которых полностью идентичны современным.

• Некоторые знания Вед пока еще недоступны современной науке. Например, в «Шушрута-самхите» описываются семь слоев человеческой кожи и связанные с ними заболевания. Современная медицина пока выделяет только пять.

• В «Бхригу-самхите» написано: «Корабли плавают по воде; передвигающиеся по земле – называются колесницами, а те, которые летают в небе, – это воздушные корабли, приводимые в движение силой огня». В «Виманика-шастре» описаны разные слои атмосферы и опасности, которым могут подвергаться воздушные корабли.

• В одном из исследований, проведенных специалистами NASA (Американского авиакосмического агентства) говорится, что из всех существующих языков именно санскрит является идеальной основой создания языка для искусственного интеллекта. Причиной тому – его предельно четкая грамматика, гибкость словообразования и недвусмысленность.

• Древнейший из известных нам университет мира был открыт 2700 лет назад в индийском городе Такшила. В нем одновременно учились более 10 000 студентов по учебной программе из 60 предметов.

Веды – это огромные по своему объему писания. Одних только упанишад, самых существенных и сокровенных книг ведических писаний, когда-то насчитывалось более 1300. «Махабхарата» (в состав которой входит Бхагавад-гита) состоит из 75 000 двустиший (шлок), что в несколько раз длиннее «Илиады» и «Одиссеи», вместе взятых. К сожалению, до нашего времени сохранилось в лучшем случае всего пять процентов от существовавшего когда-то. Но, к счастью, до нас дошли главные тексты – это Бхагавад-гита, Шримад-Бхагаватам, «Веданта-сутра» и основные упанишады.

Нужно отметить еще один важный момент. Философия, описанная в Бхагавад-гите, называется на санскрите санатана-дхарма. Санатана – значит «вечная», а дхарма – обычно переводится как «закон» или «религия». Но на самом деле более точные переводы этого слова – «неотъемлемое качество» или «естественное положение». То есть санатана-дхарма – это вечная наука о естественном положении живого существа. Она одна для всех и находится вне национальностей и конфессий. Это не «индийская» и не «русская» наука. Она справедлива в любое время, в любом месте, для любого человека.

Законы вселенной обычно не зависят от того, что мы о них думаем. Неважно, в каком веке жил человек, решивший, что спускаться по лестнице слишком долго и нужно выходить из дома через окно – закон гравитации беспристрастен. Электрический ток не спросит национальность у схватившегося за оголенный провод. Веды описывают именно такие законы – не зависящие от времени, места и обстоятельств. Важно, что в писаниях даются не только законы, но и рекомендации, как им следовать, – для людей с разным образованием, склонностями, возможностями и так далее.

Что еще характерно для истинного знания? Его постижение радостно. Наверняка многим из вас уже знакомо это прекрасное чувство, когда благодаря полученным знаниям и опыту вы начинаете видеть всё в новом свете, мир становится гармоничнее, а жизнь – осознаннее.

«Это знание – царь знания, самая сокровенная из тайн. Это – чистейшее знание, и, поскольку оно дает человеку живой опыт постижения природы своего "я", оно является совершенной религией. Знание это вечно, и постижение его радостно».

Бхагавад-гита 9.2

Пожалуйста, когда будете читать приводимые в этой книге цитаты из Бхагавад-гиты, отнеситесь к ним с максимальным уважением и вниманием. Бхагавад-гита – это тот редкий пример текста, где каждое слово стоит на своем месте, где всё предельно выверено – значение слов, их последовательность, логика и темп повествования. Эти строки можно перечитывать снова и снова, каждый раз открывая новый пласт, новую глубину, новый смысл.

Всем известна игра в «испорченный телефон», когда информация, передаваемая через несколько человек, искажается, иногда до неузнаваемости. Поэтому, если мы хотим, чтобы знание прошло через века, не потеряв своей сути, нужна защищенная система передачи, которая сможет:

• передавать знание полностью;

• делать это без искажений;

• обладать системой самопроверки;

• иметь возможности для исправления неточностей, если они все же будут возникать.

Обратите внимание, мы говорим в первую очередь о передаче духа, а не только формы – для нее достаточно было бы просто книг.

Система, которая отвечает всем этим требованиям, существует в ведической традиции и называется парампара (буквально «от одного к другому»). Одно из главных ее положений – знание может передаваться только достойным людям: не просто тем, кто способен его заучить, но тем, кто обладает качествами чистоты, правдивости и аскетизма, тем, кто обуздал свой ум и тело. Мудрецы древности не отделяли теорию от практики, поэтому духовных учителей называли ачарья – «тот, кто учит своим примером». И в наше время есть духовные учителя, принадлежащие к авторитетным парампарам – то есть цепям ученической преемственности. И все, о чем мы будем говорить, основано на их словах.

Есть науки, для постижения которых достаточно хорошего учебника – физику, химию, биологию и математику, в принципе, можно выучить самостоятельно. В то же время книги по психологии уже не смогут заменить семинаров и личного общения с их авторами. А если мы поднимаемся до сферы духа – теоретические описания не помогут, нужно подключаться к источнику духовной энергии и получить живой опыт. Непрерывная цепь учителей дает нам такую возможность, донося не просто форму, но сам дух знания.

В связи с этим хотелось бы дать совет, который может помочь при выборе литературы, посвященной самопознанию. Понятно, что книжки в стиле «Достижение просветления за 7 дней» и «Как сделать, чтобы вас полюбили, не меняясь самому» не нуждаются ни в каких парампарах. Но если авторы претендуют на что-то более серьезное – поинтересуйтесь источником знания. Как автор получил то, что хочет передать вам? И если окажется, что книга стала «результатом долгих размышлений» или же «была надиктована непосредственно Высшим Источником», пожалуйста, будьте осторожнее.

МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

Ведические философы уделяли большое внимание обсуждению источников знания. Это логично – ведь именно с источника всё начинается, и от него зависит, какие истины мы положим в основу своего мировоззрения.

Веды выделяют десять основных праман – источников знания, для удобства объединяя их в три группы. Первая относится к познанию через наши органы чувств и называется пратьякша. Вторая группа – логика, размышления и умозаключения (анумана). И третья группа – принятие информации из какого-то внешнего источника (шабда).

Хочется попросить прощения за то, что, пообещав дать ответы на жизненно важные вопросы и постоянно говоря о практическом применении знания, мы продолжаем теоретизировать и нагружать санскритскими терминами. Но проявите терпение: источники информации – это фундамент обучения. И для того, чтобы быть открытыми к знанию и опыту, нам нужно удостовериться в том, что нет ошибки в самом начале, в определении того, на чем мы будем строить свое исследование. Таким образом, это знание предельно практично.

Чувственное восприятие – пратьякша

У нас есть пять чувств – слух, зрение, обоняние, осязание и вкус. Есть связанные с ними органы чувств, которые играют роль датчиков, передающих уму необходимую информацию. Пратьякша, способ познания через непосредственное чувственное восприятие, самый простой и понятный. И на каком-то уровне – он самый удобный.

Проблема в том, что наши органы чувств несовершенны. И если всецело полагаться на них – мы будем постоянно попадать в сложные ситуации. Возьмем для примера наше, пожалуй, самое развитое чувство – зрение. Насколько ему можно доверять?

• Наши глаза позволяют нам видеть волны только в очень небольших пределах: от инфракрасных до ультрафиолетовых. Но ведь есть другие виды волн, например рентгеновское излучение.

• Даже внутри воспринимаемого диапазона мы не можем ясно видеть, если свет слишком тусклый или слишком яркий. Свет солнца днем не позволяет нам увидеть свет луны и звезд.

• Мы не видим, если объект нашего наблюдения слишком далеко или слишком близко. А если и видим, то воспринимаем его неправильно. Например, глаза нам говорят, что Луна имеет размер не больше, чем монета.

• Даже если этих ограничений нет, бывает, что объекты заслоняют, смешиваются или скрывают друг друга. Например, молоко и простокваша вместе становятся неразличимыми.

• Зрение обманывает нас, когда мы смотрим на свечу в безветренном месте, принимая ее пламя за цельный, неподвижный сноп плазмы. В действительности же оно пребывает в постоянном движении: за секунду отслаиваются, сгорают и испаряются многие сотни микрослоев парафина.

• Ночью при свете фонаря зеленое дерево кажется черным. Часто один и тот же человек видит один и тот же предмет в разных условиях по-разному.

• Иногда один и тот же предмет воспринимается людьми неодинаково. Например, зеленое дерево может показаться дальтонику красным.

• Для восприятия нужно время. Поэтому в момент восприятия объект уже не является таким, каким мы его увидели. Например, солнечный свет достигает Земли за восемь минут. Это значит, что мы видим Солнце таким, каким оно было восемь минут назад.

Если мы возьмем другие органы чувств – ситуация окажется схожей. Соответственно, если мы в своем познании опираемся только на чувства (даже усовершенствованные какими-то приборами) – мы не сможем получить полное знание. Нам нужно понимать, где мы можем доверять своим чувствам, а где – нет. Например, можем ли мы ответить на вопросы о смысле жизни и о нашем предназначении, опираясь на органы чувств?

Логика – анумана

Анумана – это познание, основанное на рассуждениях. Обычно анумана дополняет пратьякшу – то есть мы получаем информацию от органов чувств и додумываем или вносим какие-то коррективы. Это логика – основной метод познания и исследования мира для современной науки, и на первый взгляд он выглядит безупречным. Но давайте взглянем пристальнее – и станет понятно, что использовать логику как единственный метод получения знаний тоже опасно, так как:

• источником фактов становятся несовершенные чувства;

• ум может быть невнимателен и несосредоточен;

• использование логики в прогнозировании предполагает возможность ошибки как минимум по двум направлениям: просеивания частных случаев (если из десяти опытов девять подтверждают нашу мысль – мы, скорее всего, отбросим десятый, хотя он мог быть правильным) и ложное обобщение (когда мы берем несколько отдельных фактов и на их основе выводим правило);

• корысть или глупость часто мешают человеку быть честным даже с самим собой.

Что же, выходит, оба способа познания – пратьякша и анумана – никуда не годятся? Ни в коем случае. Без любого из них мы бы не продвинулись далеко. Однако и у чувственного восприятия, и у логики есть свои границы и области применения. Иногда проще и правильнее обратиться за знаниями к тому, кто ими обладает.

Представьте, что вы пришли в гости к другу, и вдруг в соседней комнате слышится рычание собаки. Чувства передают:

«Там злая собака!» Логика говорит: «Не может быть, у него нет животных – это, скорее всего, звуки из фильма». Но рычание уж слишком реалистичное… Что же делать? Бесстрашно открыть дверь, чтобы проверить?

Или все-таки сначала поинтересоваться у друга, что там?

Чем более тонка сфера познания, тем более скрытым становится знание для грубого чувственного восприятия. Поскольку наши органы чувств вообще не способны воспринимать духовную реальность, использование эмпирического способа для ее познания совершенно непродуктивно. Что касается логики – до каких-то пор мы можем ее использовать, но чем ближе мы подходим к духовной сфере – тем сложнее делать логические выводы, поскольку этот опыт выходит за границы нашего прежнего опыта, а логика и индуктивный метод познания работают только в понятных нам сферах.

Авторитетное свидетельство – шабда

Остается еще один способ – шабда – принятие информации из авторитетного источника. И если мы задумаемся об источниках большей части своих знаний – выяснится, что мы, скорее всего, приняли их на веру. Конечно, что-то мы проверили чувствами или логикой, но далеко не всё.

Скажите, из чего состоит вода? Из кислорода и водорода? Но кто из нас брал две молекулы водорода и смешивал с одной молекулой кислорода? Кто вообще видел эти молекулы или понимает, что такое кислород? Мы приняли всё это на веру, но теперь, если кто-то скажет нам, что вода состоит из смеси никеля и титана, мы будем смеяться и крутить пальцем у виска.

Во времена холодной войны некоторые американцы всерьез были уверены, что в России по улицам ходят медведи, а около заснеженных домов сидят мужики в ушанках, пьют водку и играют на балалайках. Нам это кажется смешным, но для кого-то это являлось достоверным.

Согласно опросам, большинство россиян считают наиболее авторитетным источником информации федеральные телевизионные каналы. Но как мы можем быть уверены в том, что они говорят нам только правду? Вот вы, например, в этом уверены?

Получается, что главный вопрос познания – кому можно доверять.

Всю жизнь мы опираемся на авторитеты. Сначала это родители – всё, что они говорят или делают, ребенок считает правильным. Психологи утверждают: маленькие дети воспринимают информацию напрямую, не подвергая сомнению. Разум, то есть способность проверять, анализировать, видеть искажения в восприятии других людей, формируется только к 5–6 годам, поэтому вся информация, полученная раньше, становится основой нашего мировоззрения, как правило, не нуждающейся в дальнейших проверках или даже осмысливании. Поэтому даже взрослым русским людям петух кричит чтото похожее на «ку-ка-ре-ку», а уж никак не английское «кок-а-дудльду» или итальянское «ки-ки-ри-ки».

Иногда достаточно несколько раз сказать ребенку «перестань петь, у тебя нет слуха, тебе медведь на ухо наступил» для того, чтобы человек всю жизнь комплексовал по этому поводу и даже не пытался развить слух, несмотря на то, что все данные у него есть.

История из книги Хорхе Букая «Я расскажу Вам о…» хорошо показывает, как действуют ограничивающие убеждения:

«Когда я был маленький, я очень любил ходить в цирк. На представлении было много дрессированных животных, но больше всех мне нравился слон. Огромный, невероятно сильный, от его шагов дрожала земля. После представления я увидел слона снова. Он был привязан толстой веревкой к деревянному колышку, воткнутому в землю. Слон стоял спокойно и не пытался убежать, хотя с его силой это не составило бы никакого труда.

Я спросил у родителей:

– Почему слон не вырывает колышек из земли и не убегает?

– Потому что он дрессированный, – ответили мне.

– Но если так, зачем его вообще привязывать?

На этот вопрос я так и не получил вразумительного ответа.

Прошли годы, я повзрослел и долго не вспоминал об этом случае. Наконец, один человек объяснил мне, что слон не убегает, потому что он с детства привязан к этому колышку.

Я закрыл глаза и представил себе беззащитного новорожденного слоненка, привязанного к колышку. Я уверен, что тогда слоненок дергал и тянул изо всех сил, чтобы освободиться. Но, несмотря на все старания, он ничего не добился, потому что кол был слишком прочен для него.

Я представлял себе, как он вечером валился с ног, а наутро пытался снова и снова… Пока в один ужасный для него день он не покорился своей судьбе, признав собственное бессилие.

И теперь этот огромный и мощный слон не убегает из цирка, потому что думает, что не может. В его памяти осталось ощущение собственного бессилия, испытанное им сразу после рождения. И хуже всего, что он больше никогда не ставил под сомнение эти воспоминания. Никогда больше он не пытался применить свою силу. Мы все немного похожи на слона из цирка: в этом мире мы привязаны к сотням колышков, ограничивающих нашу свободу».

Ребенок растет, и у него появляются новые учителя – старшие друзья, преподаватели. Часто, не имея еще своего мнения по какимто вопросам или просто преклоняясь перед авторитетом, мы принимаем их убеждения настолько, что начинаем считать своими. Но основаны они не на размышлениях и проверке, а на доверии или симпатии к человеку. Задумайтесь, ведь именно так нами получено большинство ответов на фундаментальные вопросы мироздания. В житейских делах происходит то же самое. В школах нас не учат науке взаимоотношений, пониманию отличий мужской и женской природы, семейным ценностям. Поэтому обычно взрослые люди в этих вопросах руководствуются убеждениями, вынесенными из детства.

Бывает, мы начинаем доверять публичным персонам – музыкантам, киноактерам и политикам. Обратите внимание, как часто в рекламе используют известных людей. Этот принцип авторитетности описывается в Бхагавад-гите следующим образом:

«Что бы ни делал великий человек, обыкновенные люди идут за ним. И какие бы нормы он ни устанавливал своим примером, весь мир следует им».

Бхагавад-гита 3.21

Поэтому в ведической культуре к учителям, священникам и правителям предъявлялись требования гораздо более строгие, чем к обычным людям. Считалось, что чем выше положение – тем больше обязанностей и выше ответственность. Забавно, но в современном обществе бытует другое мнение: «У великих свои причуды», «За такой талант можно простить что угодно».

Итак, если мы задумаемся о способах познания, то поймем, что существует всего три варианта:

• мы отвергаем саму идею наличия высшего авторитета – и тогда верим только тому знанию, которое подтверждено нашими чувствами;

• мы принимаем собственный ум за высший авторитет – то есть доверяем информации, которая появляется в результате наших размышлений;

• мы признаём существование авторитета, обладающего знанием, и готовы довериться ему и принимать знание.

Собственно, это и есть краткое описание методов познания, о которых мы говорили выше – пратьякши, ануманы и шабды.

Ситуация непростая, ведь несмотря на то, что когда-то мы бессознательно уже поверили разным людям и несем полученную от них информацию как неотъемлемую часть себя (наше мировоззрение), очень сложно сознательно кому-то довериться. Слишком часто нас обманывали. Поэтому нужно сформулировать требования к источнику информации и к способам его проверки.

Веды выделяют два вида шабды – знание, полученное от обычных людей (паурушея), и богооткровенное знание (апаурушея).

Если мы говорим о бытовых вещах – науке и технологиях, здоровье, профессиональных навыках, – источником знания могут стать книги и люди, обладающие авторитетом в этих областях: ученые, эксперты или просто люди с большим житейским опытом.

В вопросах, выходящих за рамки «мирских», бытовых, писания советуют доверять обычным людям, только если их мнение не противоречит знанию, полученному из высшего источника – то есть от Бога или Его посланников. Знание это записано в священных писаниях – таких как Бхагавад-гита или Шримад-Бхагаватам, книгах Ветхого и Нового Завета, в Коране. Поскольку нам сложно их читать на языке оригинала и еще сложнее понимать те исторические и социальные условия, в которых Господь открывал это знание, – необходимы комментарии, объяснения, даваемые святыми людьми. Эти люди должны быть чисты, свободны от корысти, должны полностью обуздать свой ум, быть свободными от вожделения, гнева и зависти. Только тогда они смогут стать как бы «прозрачной средой» между источником знания (Богом) и нами.

«Уравновешенный человек, способный контролировать речь, совладать с требованиями ума, умеющий сдерживать гнев и укрощать побуждения языка, желудка и гениталий, обладает качествами, необходимыми для того, чтобы стать духовным наставником».

Упадешамрита 1.1

Что касается способа познания и проверки, согласно Ведам, чтобы узнать, является ли какое-то утверждение по-настоящему верным, необходимо:

1. Точно понимать его смысл.

Для этого нужно обучение. Многие проблемы возникают просто от того, что человек неправильно понимает смысл закона или наставления, а потом говорит: