Книга: Карты на столе - Агата Кристи

Пуаро встречает одного своего специфичного знакомого - мистера Шайтана. Этот знакомый не менее оригинален, чем сам Эркюль Пуаро, иначе, чем знаменитый сыщик, но всё-таки тоже оригинал - пытается соответствовать образу Мефистофеля. Мистер Шайтана приглашает Пуаро к себе на званый ужин, на который он также пригласит ещё нескольких людей имеющих отношение к сыску и людей, которые по сведениям Шайтаны совершили преступления. Этакий кружок по интересам. Пуаро предостерегает своего знакомого, так как считает это опасной затеей, но мистера Шайтана это не останавливает.

В итоге мы имеем: скромный обед, игру в бридж, труп хозяина в одной комнате с четырьмя подозреваемыми, которые уже как минимум однажды совершили преступление и не понесли за него наказание, и четырех человек в другой комнате, которые не могли убить хозяина, но которым предстоит это дело расследовать. Вторая четверка многим читателям книг Агаты Кристи может быть уже отлично знакома. Позволю себе процитировать Ариадну Оливер, чтобы описать сложившуюся ситуацию:

Четверо убийц и четверо сыщиков: Скотленд‑Ярд, секретнаяслужба, частный сыск, детективная беллетристика. Неплохая затея.

Отличный детектив, лихо закрученный сюжет и шикарные персонажи. Читаю роман уже во второй раз и впечатления ничуть не хуже, чем в первый.

Как объяснила автор, мистер Шайтана любил коллекционировать не только необычные вещи, но и «сенсации». Т.е. в качестве экспонатов иметь лучших из преступников - тех, кого не поймали. Делал это ради удовольствия. Подтруниванием и намеками о своей осведомленности, провоцировал людей на эмоции и наслаждался результатом.

Игра проходила в разных комнатах, за одним столом сидели положительные герои, «сыщики»: детектив Пуаро, писательница детективов Ариадна Оливер, суперинтендант Баттла и полковник Рейса (что интересно, все они персонажи других книг Кристи, сведенные вместе).

За другим столом - отрицательные, «убийцы»: майор Деспард, доктор Робертс, миссис Лоример и мисс Энн Мередит. За их игрой наблюдал Шайтана.

Сам он был не слишком умен, на что неоднократно указывали. Поэтому не понятно, как он узнал о том, что N-ное количество людей убийцы, при том, что даже Пуаро и ко было непросто во всем разобраться. И в чем смысл его осведомленности о чужих преступлениях, если до этого вечера Шайтана вроде как бездействовал. Конечный замысел этой затеи, к сожалению, не раскрыт, но явно такой самонадеянный человек не рассчитывал, что его убьют.

В итоге, заигрывания с хищниками в человеческом обличии сыграли с ним злую шутку и обернулись его смертью. Теперь четверке сыщиков предстоит поймать преступника, а единственный способ раскрыть текущее преступление, ввиду отсутствия улик - это узнать, что за преступления были совершены этими людьми в прошлом. (Основное действие ляжет на плечи Пуаро и Баттла).

Крутая завязка и неожиданная (для меня) концовка не компенсировали местами скучноватый процесс расследования и нагромождение несколько однообразных допросов один за одним.

Само расследование прошло ровно без приключений. Оно сосредоточено исключительно на опросе подозреваемых и сборе данных. Иногда я путалась в хитросплетениях умозаключений детективов и подробностях показаний свидетелей и подозреваемых.

Интересно было замечать отсылки Агаты на саму себя, другие литературные произведения или подсказки, например в названии песен. Может, подсказок и было больше, но я не умею играть в бридж и, возможно, я их не заметила.

Также возможно, если бы я умела играть, мне было бы интереснее и местами понятнее. Но в связи с этим возникают вопросы: Кристи писала детектив для любителей бриджа или это мои проблемы, что правил не знаю? А может и не обязательно их знать, ведь была важна манера игры и характер игрока, а не сама игра?

В какой-то момент стало интересно, сколько зарабатывал ранее Пуаро, т.к. для расследования этого дела его не нанимали, но он имеет возможность оплатить чужое такси или купить 19 пар чулок (как я поняла не дешевых) для раскрытия дела.

Что понравилось в классическом детективе, так это что в нем не было акцента на насилии и изощренной жестокости преступлений, физиологических подробностей, всевозможных страданий и т.д. как, зачастую, в современных. А я от этого уже устала.

По итогу считаю книгу неплохой, но предполагаю, что Агата Кристи не мой автор.

Перефразируя известную фразу, мы в ответе за тех, кого пригласили на ужин. И мистер Шайтана не проявил достаточной ответственности, точнее, взял на себе чересчур большую ответственность и не справился. Кто-то его убил.

Но так же Мистер Шайтана совершил одну правильную вещь, он пригласил не просто следователей, а буквально всех следователей из книг Агаты Кристи. А они по-моему еще ни разу, ни в одной маленькой книжечке не ошибались.

Короче, Мистер Шайтана будет отмщен, но только вот он уже умер, поэтому об этом не узнает.

А мы насладимся очередным прекрасным детективом от Агаты Кристи.

Эта книга начинается с довольно безрассудного поступка: мистер Шайтана приглашает на ужин несколько преступников и весь вечер говорит о преступлениях, которые еще не раскрыты. Неудивительно, что его находят мертвым, а в распоряжении Пуаро и еще нескольких сыщиков — четыре человека, которые, казалось бы, мирно играли в бридж, но мотив для убийства был у каждого.

Не могу внятно сформулировать свое "фи", но попробую. Мне не нравится, что в этой книге, как и во многих расследованиях у Кристи, автор остается за бортом, и все гениальные рассуждения по большей части остаются за кадром. И самому гадать тоже не особо есть смысл — все равно ж закрутят так, что шансов никаких нет. То есть для меня большая часть книги считывается как бездействие, Пуаро ходит туда-сюда и что-то там решает, а мы видим почти ничего, и только в конце есть шанс ахнуть и понять, а о чем вообще была книга. Вот так своими словами, криво и косо, постаралась объяснить, что чувствую — ни в коем случае не в претензию к Кристи.