Книга: Падение. Изгнание и царство - Альбер Камю

Эта книга мне показала психологию одного из типа мужчин, такого типа, которому просто всё равно на чувства других людей, он идет туда, куда хочет, и не останавливается не перед чем. Это не очень приятно, такая самоуверенность, и вообще такое безразличие ко всему у человека.

Для меня подобные книги всегда интересны тем, что я нахожу в них то, что скрыто от глаз и взора, что не увидишь сразу. Это скрытое и объясняет мотивацию поступков многих людей. Я понимаю, что в человеке всё не просто так, что каждый его поступок оправдывается целью, но не всегда такой путь честен. Для меня неприятно было в чтении то, что данный главный персонаж книги готов на всё ради самоутверждения.

Когда человек настолько уверен в себе, что даже не замечает насколько он становится неприятен другим людям, когда для него любовь – только самоутверждение, когда дружба просто слово, когда он чувствует собственную вину от того, что ничего не достиг. Тут присутствует чувство неудачника, что всё, что он ни делал, всё просто никчемность и его жизнь проходит просто впустую.

Камю хорошо показал, когда люди идут по жизни без какого-либо смысла, и вообще готовы на всё, ради собственного эгоизма. Я люблю такое, хотя книга и не дотянула до высшей оценки только потому, что мне не понравилось отношение к миру человека, который ради своего Эго готов на всё. Но Камю бесподобен и его люблю, но книга особенно не восхитила.

Позже в его жизни произошли два события, которые раскрыли ему самому его личность. Теперь ему надоело казаться идеальным в глазах окружающих, он специально говорил/делал что-то, чтобы все могли видеть - у него тоже есть изъяны. Это не помогало, поэтому рассказчик выбирает путь раскаяния. Тогда и начинается его падение. 

Помимо того, что мы знакомимся с психологией рассказчика, так ещё и психология поведения других людей тут раскрывается. 

Мое знакомство с ним во многом забавно: первая прочитанная мною книга «Посторонний» - это дебют автора, а вот

Книга - исповедь бывшего парижского адвоката Жана-Батиста Кламанса и нынешнего «судьи на покаянии», который на протяжении пяти дней рассказывает нам с вами (он обращается к читателю на прямую и даже задаёт вопросы) историю своей жизни ради того, чтобы изложить придуманную его расстроившимся рассудком теорию. 

Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек должен оказаться в «пограничной ситуации» — например, перед лицом смерти. И осознание человеком своей собственной смертности и несовершенства является для экзистенциалистов самым глубоким знанием о природе человека. Именно это осознание лежит в центре повествования.Жан Батист  осуждает двойственность человеческой натуры, легко и без пафоса рисует образ успешного и не лишенного внешней нравственности адвоката, который в душе своей презирает людей и даже благо творит с подлым мотивом (всем, кто вспомнил Фауста мое уважение, но тут немного другая схема)  

 Самое «забавное» в романе - это первопричина  благородных дел нашего адвоката: ему нравится чувство величия над людьми. Стесненность физическая и духовная приводит его в отчаяние и вместо уместного покаяния и «падения» он лишь находит изощренное оправдание своей сути. Сама мысль соприкоснуться с холодной землей честности вызывают в нем бунт. 

Признаюсь честно, большую часть аллюзий , кроме как связь названия, ситуации на мосту и падения морали я не поняла собственноручно - анализы работ в интернете всем нам в помощь. 

Роман пришелся на переломный момент в моем самоощущении и добавил масло в костер укоров самой себя - ведь главный герой романа с психологической точностью рисует образец лжеца, и лжеца не во имя выгоды, а лжеца в своей благородности. Это мой самый большой страх - осознать, что мои добрые и по ощущающиеся искренними действия могут носить шлейф фальши, которую я часто использую для социализации и презираю одновременно. 

Не буду говорить, что я поняла роман и считаю его гениальным . Он дал пищу для размышлений и убил много страниц личного дневника , который я искромсала острым почерком и слезами. 

Роман стоит внимания, он балансирует на грани меж верой, разочарованием в человечестве и грязью, из которой что-то да может и вырастет. 

Как говорится, дьявол кроется в деталях, а поступки в мотивах. После пары неоднозначных случаев герой начинает погружается в себя. Он долго размышляет о причинах своих действий и о подлинном отношении к ним. Вывод неожиданный и неутешительный: плевать он хотел на униженных и оскорбленных, ему хочется чувствовать себя таким замечательным, только себя он действительно беззаветно любит. Весь его альтруизм — для самолюбования.

[Другой вопрос, что не всегда принципиален мотив, как по мне. Слепому без разницы, почему ты хочешь помочь, ему просто найти перейти дурацкую дорогу.]

Что за важность духовное падение, если таким способом можно господствовать над миром? Я открыл в своей душе сладостные мечты стать угнетателем.

Через своего героя Камю прямо говорит: это — зеркало. Слушатель/читатель на самом-то деле не шибко отличается, разница только в том, что он пока не осмеливается в этом признаться. И герой берёт на себя роль «судьи на покаянии», эдакого проповедника и монаха, готового выслушать исповедь.

Не могу сказать, что осталась под глубочайшим впечатлением, однако книга написана в 1956 году — после двух Мировых сложно создать что-то другое. Самое страшное, что может быть — это сам человек.

Как-то он прошел мимо утопающей женщины и сделал вид что не слышит криков о помощи, или как он хотел бы избить калеку, с которым повздорил и следом избить другого который стал на защиту калеки. Или например как он добивался любви женщины, всячески ее развращая и когда уже достигал своего он к ней сразу охладевал, совращал замужних женщин и когда они падали в пучину порока он бросал их.

Автор раскрывает, выворачивает наизнанку человеческую натуру. В той или иной степени все подвержены определенным порокам и все люди не идеальны по своей природе. В этом человеке он собрал все пороки и исповедал его. Читать, конечно, интересно, но второй раз перечитывать не стоит даже ради того, чтобы оценить все тонкости этой исповеди.

Первое, что бросилось в глаза: книга сегодня нисколько не потеряла актуальности и многие цитаты, которые я для себя отметил, в нынешней России вполне уместны (особенно в свете моего общения с людьми в FB), но их я приведу чуть позже.

Само повествование представлено как монолог-исповедь некоего «Жана Батиста Кламанса» (рассказчик сразу оговаривается, что имя выдумано) перед очередным случайным знакомцем из портового кабака в Амстердаме, при этом предполагается, что он рассказывает о себе не за одну встречу, а за несколько, как бы заманивая собеседника в свои сети, рассказывая о себе, мешая правду с ложью, начиная от парения до падения, с тем, , «исповедовавшись», вынести приговор своему собеседнику — вернее, заставить того вынести себе приговор. И хотя Кламанс заявляет, что он каждый раз находит себе новую «жертву», мне кажется, что все его «разговоры» ведутся только с самим собой.

При этом герой книги (слово «главный» здесь явно излишне) определенно отрицательный персонаж. Боюсь представить, какими ярлыками его обвешивают современные читательницы, хотя вроде бы ничего уголовного он не совершает. Но я не буду распространяться, а лучше приведу несколько цитат.

…склонность человека к тонкому белью вовсе не говорит о его привычке мыть ноги.

…Почему мы всегда более справедливы и более великодушны к умершим? Причина очень проста. Мы не связаны обязательствами по отношению к ним. Они не стесняют нашей свободы, мы можем не спешить восторгаться ими и

воздавать им хвалу между коктейлем и свиданием с хорошенькой любовницей — словом, в свободное время. …

…Каждому человеку рабы нужны как воздух. Ведь приказывать так же необходимо, как дышать. Вы согласны со мной? Даже самому обездоленному случается приказывать. У человека, стоящего на последней ступени социальной иерархии, имеется супружеская или родительская власть. А если он холост, то может приказывать своей собаке.

… Раз мы не можем обойтись без рабов, не лучше ли называть их свободными людьми? Во-первых, из принципа, а во-вторых, чтобы не ожесточать рабов. Должны же мы их как-то компенсировать, верно? Тогда они всегда будут улыбаться и у нас будет спокойно на душе. …

…каждый интеллигент (вы же это хорошо знаете) мечтает быть гангстером и властвовать над обществом единственно путем насилия. …

… Мы все — исключительные случаи. Все мы хотим апеллировать по тому или иному поводу. Каждый требует, чтобы его признали невиновным во что бы то ни стало, даже если для этого надо обвинить весь род людской и небо. Вы очень мало обрадуете человека, расхвалив его за те великие усилия, благодаря которым он стал интеллигентным или великодушным. Но зато как он засияет, если вы будете восхищаться его природным великодушием. И наоборот, если вы скажете преступнику, что его преступление не зависит ни от его натуры, ни от его характера, а от несчастных обстоятельств его жизни, он вам будет бесконечно благодарен. …

…заставлял себя посещать те кафе, где собирались наши известные гуманисты. Ввиду моей доброй славы меня они, разумеется, встречали хорошо. И там я как будто нечаянно произносил запретные у них слова. «Слава богу!» — говорил я или же просто восклицал: «Боже мой!» А вы знаете, каковы наши ресторанные атеисты, эти робкие богомольцы. Услышав такие ужасные, такие неподобающие слова, они бывали потрясены, молча переглядывались, потом начиналось шумное смятение: одни убегали из кафе, другие поднимали негодующую трескотню, ничего не желая слушать, и каждый корчился, как черт, которого окропили святой водой.

… Каждый человек свидетельствует о преступлении всех других — вот моя вера и моя надежда. …

… Не ждите Страшного суда. Он происходит каждый день. …