Текст книги "Кто остановит новые Содом и Гоморру?"

Кто остановит новые Содом и Гоморру?
Альберт Савин

© Альберт Савин, 2016

ISBN 978-5-4483-2136-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. Вникая в суть свободы

Сколько ни стараться – никак не выходит смириться с унижением российского народа и страны за 20 век, совершёном снобистски, нагло и цинично, с применением невиданного в мировой практике политического приёма, в котором оценка российских событий первой половины 20 века была проведена с позиции международных норм и принципов права, будучи введенными лишь со второй его половины. А именно в свете этих норм – российская освободительная революция большевиков от извечного барства, сама собой вырисовывалась не иначе, как варварская.

И это несмотря на то, что всему миру было известно, как ещё за полвека до освободительной революции в России, в самой цитадели свободной цивилизации США – состоялась кровопролитная внутригражданская пятилетняя бойня между Севером и Югом за свободу от цветного рабства!.

С позиции господ-рабовладельцев это действительно было катастрофой для – их образа жизни, их культуры, их традиций, и с многочисленными человеческими жертвами. Но с позиции бывших рабов – победа в ней стала началом свободы для их нового образа жизни, культуры и традиций.

И если бы первое лицо Российской Империи, точно также, как и в США – само признало необходимость и организовало завершение освободительного процесса от господско-крепостного барства над народом – не потребовалось бы никакого политического подполья и все жертвы одинаково почитались бы во имя свободной Великой России!

Американской Статуе Свободы – весь мир и по сей день рукоплещет. Российских освободителей – не знают, как бы побыстрее убрать с глаз долой и из сердца вон. Наверное, сегодня уже не требуется гадать – кому Владимир Ульянов (Ленин) и его сподвижники остались своими, а кому как были, так и остались ненавистны. И здесь так же – с позиции барства это действительно было катастрофой для их образа жизни, их культуры, их барских традиций. Но с позиции освобождённых от барства – победа в ней означала начало свооды для их нового образа жизни, культуры и традиций.

Но кто же и когда подменил свободу от рабской зависимости, от темноты (во всех смыслах), от нищеты, бомжества и сиротства – свободой детей от родителей, учеников от педагогов, а мужчин от женщин, вплоть до полной утери половой ориентации, и личность, как гражданина общества – от общества, от избираемой им власти, от своего государства? А нет в том никакой тайны!

Очевидно, те, кто в точном соответствии с международными нормами права (да, да – никто не ослышался!) открыл российские шлюзы полной свободе нравов, не замедлившей проявиться «лихими девяностыми» – и по сей день аукующейся по городам и весям рефреном подобия лихого освоения дикого Запада в Штатах.

Те, кто и по сей день не понял, что самой свободе совершенно безразлично, какому потоку открываются шлюзы – чистому, мутному или и с целыми ошмётками грязи. Или очень хорошо и во-время сообразил, что для разрушения России – именно такой свободы и недоставало.

2. Свобода свободе – рознь!

В извечном споре между *славянофилами* и *западниками* поднимались, очевидно, многие проблемы. Но нет среди них самой, пожалуй, животрепещущей – один и тот же ли для тех и других смысл понятия о свободе. Сугубо национальному оттенку свободы и по сей день, похоже – не придаётся никакого значения Но судите сами – кому и какая свобода импонирует больше.

Та – в которой испокон веков, уходя из дома – не запирали дверей от соседей, гостей и властей, ибо они и были самыми надежными охранителями. Та – в которой по первому удару самодельного набата бросались не сговариваясь и не торгуясь на выручку соседей от нагрянувшей беды. Та – в которой для возведения дома вместо сгоревшего требовались не деньги, а прежде всего руки соседей, гостей и властей. Та – в которой с отпором супостату и в голову не приходило иметь при себе смертоносное оружие. Та – в которой преступник боялся не кары судебной – а одного взгляда, родных, любимых и соседей.

Или та – в которой и на прогулку не выйдешь без газового охмурителя за пазухой. Которую приходиться отгораживать стальными дверьми и бетонными заборами, а гостей встречать не иначе, ка через автомат-домофон. Та – в которой вся страна опутывается телеглазками, а при входе в супермаркет в тебе видят вора. В которой ожидание твоей беды становится радостным предвкушением удачного шанса для соседа поправить на ней своё благополучиею Та – в которой и в сугубо мирное время, без малейшего намёка на войну – требуется вооружаться смертоносным оружием похлеще, чем на войне? Судите сами.

3. К подвижкам ниже пояса

К подвижкам, вдохновлённым успешным подведением итогов бархатной реформации и очередными задачами, среди которых особо трогательно звучит забота о детях в новой России. Но вот одна какая заковыка….

Может новой России и 25 всего лет. Да только проблеме детей – ох как далеко уже не двадцать пять Двадцать пять – это отреставрированой господской Думе образца столетней давности, долгожители которой одинаково успешно зарабатывали политические и сугубо материальные дивиденды тем, что сначала варганили законы, разрешающие всё, что ими не запрещено. И теперь, вроде как с разбуженым разумом – принялись зарабатывать новые дивиденды на обратных законах, заставляющих возвращать помещения и площадки для детских садов от владельцев, приобретавших их в точном соответствии с законами по оголтелой приватизации.

Заметим, что вопрос к этой же Думе о всенародных зимних каникулах, которым самое место в весенней страде, дабы уменьшить праздность с пьянством – трудом на своих сотках, наверное уже оскомину набил. Да и кто сегодня празднует? Очевидно только те, кому просто по-боку ещё один новогодний и рождественский презент с очередным повышением цен.

Одно только остаётся непонятным – как за эти каникулы сами представители высшей власти умудряются и Храмы посещать, крестясь по-православному и аплодировать бомонду, опустившемуся ниже пояса. Так ведь «ниже пояса» – это определение, ещё щадящее воображение. Куда ниже голых, извините, пупов, которые уже и африканские племена в самых дремучих джунглях – стали всё чаще и чаще прикрывать стыдом перед цивилизацией!

4. О явлении сексуальной деволюции

А почему, собственно – не революции? Да очень просто, Ватсон: нельзя же на самом деле признавать революционным – открытие самой эрогенной зоны в прямой кишке с экскрементами или в пасти у самки – самца. Сексуальная деволюция – та самая, что закончив бродить очередным призраком по Европе, направилась по протореной тропе к нам в Россию, в точном расчёте на основной инстинкт – который несмотря ни на какие увещевания и как только выдаётся хотя бы минутка свободы, настойчиво толкает из всех интернет-новостей выбирать в первую очередь – про секс, из всех телеканалов – только те, что про секс, и из всей остальной культуры – только ту, что про секс.

Сексуальная дэволюция потому, что способна одним махом раздевать донельзя широчайшие массы людей, независимо от того – кто ты: уборщица или философ, доктор или депутат, на кухне или на работе, в огороде или на подиуме, на сцене или за трибуной-кафедрой, когда с тобой знакомятся и когда провожают. Радоваться этому или же подождать?

Возможно Зигмунд Фрейд вполне добросовестно переворошил всю подсознательно – инстинктивную область психики, тысячелетиями загружаемую языческими страхами, неврозами, инцест-комплексами и прочими архетипами. Но последователи фрейдизма могли бы и додуматься, что Человек только тогда и начинается, когда в отличие от примитивных особей научается, нисколько не покушаясь на глубину страстных чувств – лишь распределять их по времени, месту и обстоятельствам.

Чему же радоваться, если даже в общем потоке людей и машин в тебе усматривают не учительницу или врача, не леди или джентльмена, а в первую очередь тело, виртуально податливое под сексуальные фрикции – оральные, анальные, какие ещё? Разве что – лоральные?

Почему мы называем однополое сожительство ненормальным?. Да потому, что если следовать официальному правовому распространению этой тенденции – то прямо направимся к вырождению своего рода и всего рода человеческого. Самих геев никто и не винит – покуражутся и придут к разбитому корыту.

Винят тех – кто поощряет это как тенденцию прогрессивную, а однополую любовь – как нечто высшее!

5. Об основном неосновном инстинкте

Основная причина, по которой Европа введена в заблуждение тем, что основным инстинктом принялись считать инстинкт сексуальный – есть выводы Зигмунда Фрейда из анализа «подсознательного», с запечатлёными в нём страхами, неврозами, Эдиповыми комплексами и иными проявлениями психической неустойчивости людей. Но надо ли особо аргументировать, что к цивилизованым обществам – людей повело отнюдь не подсозенание, а осознание разумом инстинктивного поведения в пользу и развитие самого важного инстинкта – инстинкта самосохранения, в том числе и от беспорядочного секса, последовательно затем сформированного в высшую ценность каждой человеческой жизни.

Это оно решало проблему – продолжать шествовать по жизни «в чём мать родила» или всё же укрыть кожные покровы и интимные места – от проникновений вредных внешних воздействий. Появились понятия о личной гигиене, повсеместной санитарии и комплексной профилактике – заведомо упреждающих и сокращающих их воздействие на здоровье человека.

Но самым непробивным с этой позиции оказался именно сексуальный инстинкт, с его непосредственными проникающими контактами, не терпящими никаких укрытий одеждами и возбуждающие чувственную страсть до уровня, затмевающего разум с его попытками обезопасить и этот процесс. И, конечно же, со страстным желанием его повторения и разнообразия – с другими партнёрами, в групповых вариантах и различных позах, а у особых фантазёров и с искусственными имитаторами сексуальных фрикций и вплоть до полного извращения природного естества окончательной утерей половой ориентации.

И, как нетрудно вывести из этой последовательности – изначальный посыл ко всему сексуальному как раз и заключается в освобождении от каких-либо одежд, к чему с удовольствием потянулись раличного рода эксгибиционисты и нудисты, а также все те, кому очень понравилось являться массовой публике со сцен и экранов – в мини-неглиже, с телодвижениями, недвусмысленно намекающими на готовность последовать основному, по Фрейду, инстинкту.

Принялись ссылаться на классиков, тяготевших к увековечению красоты обнажённой женской фигуры, хотя, спрашивается, кто и когда разглядел в этой классике анально-вагинальные подробности, опускающие классическую красоту женской фигуры до любого другого животного существа?

На классических высокохудожественных произведениях сподобились варганить новые шедевры с современным прочтением классиков, которое только в том и заключалось, чтобы действующие в классическом сюжете персонажи представали перед публикой в новом модерновом виде – с возможным минимумом одежд.

Выпускать бы на сцену сразу же – в чём мать родила, да и заставить поверить в силу искусства реальными анально-вагинальными перипетиями по классическому сюжету. О, как по иному убедительно – захватывающе показались бы классические драмы между Ромео и Джульеттой, Отелло и Дездемоной, Карениной и Вронским, Ростовой и Безуховым и целой плеяды никудышних, выходит, классиков прошлого, в сравнении с современными гениями от гениталий! И всё – под знаком решительного раскрепощения от навязываемых условностей. От каких условностей?

Очевидно, от таких, которые как раз и способствовали уходу от первобытного, уязвимого со всех сторон, образа инстинктивного существования – к Личности мыслящей и творческой, в полной мере осознавшей пагубность несдержаных инстинктов и освоившей меры превентивного подхода к упреждению различного рода опасностей для жизни. И с раскрепощением, как новым полным освобождением от препятствий, мешающих распространению известного пакета венерических покушений на здоровье и жизнь людей.

А, по сути, с полностью зацикленным закрепощением на подсознательном, по Фрейду, основном инстинкте – представлять людей в исключительно обнажённом виде сквозь любые толщи одежд, и, то ли готовых предпочесть страстный секс всем иным делам и увлечениям, то ли артистически провоцирующих сексом на прагматическую для себя выгоду.

Между тем, для мыслящей и творческой Личности – уйма способов равноценных экстремальных наслаждений, заставляющих не откидываться каждый раз в изнеможении, а продолжать парить, словно птице в небе. В том числе и к любимой девушке, ещё не успевшей раскрепостить себя для всех, кто и в самом деле убеждён, что основной инстинкт по жизни – сексуальный. Так в чём же заблуждение выводами Фрейда?

Оно в том, что инстинктивное влечение к сексуальному контакту – есть влечение к чисто физиологическому подсознательному акту, ничем не отличающемуся от аналогичных актов низших животных, с их полной безразборчивостью в выборе особей и естественным безразличием к его возможным трагическим последствиям от насилия, побуждаемого страстью.

Во спасение от этого и потребовалось преимущество человеческого критического мышления, выводящего человека из машинального инстинктивного подсознания и связаных с ним негативов – к осознаной необходимости заведомого упреждения негативных последствий. Но коснулось это не только сексуальных отношений, а отношений во всех без исключения сферах общения людей, со сложными поисками взаимного сближения на основе совпадения личных симпатий.

Которое в конечном счёте либо отрицается (с проявлением антипатий), либо ещё больше укрепляется, рождая чувства взаимного уважения и любви, с кульминацией в полном сексуальном слиянии. С естественной заботой о чистоте и безопасности, ставшего дорогим тебе, человека, уже не требующих никаких формальных назиданий, и страстным желанием продолжить подобные отношения в своём совместном потомстве.

Но кто ещё не заметил, как сексуальным инстинктом по Фрейду принялись подменять любовь, которой запросто можно заниматься где, когда и с кем угодно, по обоюдному желанию или с предпочтением брутального насилия, бескорыстно или продаваясь-покупаясь за деньги?

В том и проблема, что нынешние кризисы вовсе не в противостоянии социалистов, коммунистов и капиталистов, не в форме власти и не в правах человека. Она в том, какие отношения между людьми восторжествуют в принципе – отношения чести и достоинства, прямоты и надёжности в стремлении ко взаимному сплочению, что считается прагматиками чуть ли не чудачеством наивным. Или же свободно-рыночные, на продажно-покупной основе, включая куплю и продажу чести и достоинства, прямоты и надёжности, прав и властных полномочий, убеждений и интересов своей Родины – ради пресловутой прагматической выгоды?

6. К логике свободного эксгибиционизма

Ох уж эта латынь – язык можно вывихнуть, пока уловишь смысл и удачно выговоришь – эксгибиционизм! То ли дело, в русском переводе – всего-то, оказывается, добыча удовольствия от демонстрации своего обнажённого тела или его отдельных позиций и пропорций. Особенно в динамике усердных стараний по отработке основного (по Фрейду) инстинкта.

Это как же, очевидно, балдели от кайфа первобытные предки наши в одних узеньких набедренных повязочках, а то и вовсе без них! Причём, абсолютно свободно, в трудах и на досуге, на охоте и возле ночных костров, на переходах и привалах и с теми из соплеменников, кто ближе всех подвернулся к моменту, когда начинал настырно подпирать основной инстинкт из-под бедренных повязок. А ближе всех были, как правило – шаловливые дети свои и ближайшие родственники.

Но, конечно же, в те далёкие первобытные времена – ещё не ведали о свободах, правах и иных ценностях современных обществ с развитой цивилизацией. А и в самом деле, почему бы сегодня не покрасоваться перед друзьями, знакомыми и коллегами – удачно сложенной фигурой, которая так досадно иногда скрывается всякими одеждами? Или не возгордиться её изяществом при творческом самовыражении своих талантов – со сцен и подиумов, на кастингах конкурсах. На дружеских вечеринках и встречах тет-а-тет, да и просто перед прохожими – в качестве достигнутых идеалов своего тела.

И казалось бы, по современным меркам, нет в том совершенно ничего предосудительного – ни перед солидными жюри, ни перед публикой, требующей как можно больше острых зрелищ, ни, тем более, перед огромной телевизионной аудиторией на расстоянии. Коль не безобразно – достойно распространения и подражания. И вот вам в подтверждение и в благодарность – бурные аплодисменты. Всё – добропорядочно и из общего со всеми согласия. Одна только небольшая незадачка.

Хотел бы кто этого или не очень, но все ню-ансы эксгибиционизма – точно так же характерны и присутствуют в подготовке к открытому сексуальному соитию. Но тогда откуда знать стороннему окружению, что именно имеют ввиду раскрепощающиеся от одежд – творческий талант, молчаливый призыв к соитию или провокацию доступным сексом?

Сколько судебных копий поломано и продолжают ломаться с определениями – где и когда имело место доброволие и взаимное согласие, а где – насилие и надругательства над несогласными жертвами!

Так ведь никакого громкого согласия в сексе и не требуется. Оно подспудно начинается с совершенно невинных дружеских прикосновений, рукопожатий, объятий и поцелуйчиков – в точности по основному (по Фрейду) чисто физиологическому инстинкту, многократно поощряемому и нарастаемому заведомо обнажёнными деталями тела.

Прозрение от неверно истолкованной податливости к сексуальному соитию от дружеских прикосновений на вечеринках и встречах тет-а-тет, конечно же, приходит. Но приходит после уже содеянного факта, со всеми возможными последствиями, когда нечаянная страсть стихает на смену прежнему разуму, но уже с твердым решением скрыть ошибку своего неожиданного увлечения соитием хотя бы до выяснения последствий – от родных и знакомых, а тем более от судебных разбирательств.

И трудно даже представить – сколько насилия и надругательств над невинными жертвами со спонтанным, дружески натянутым согласием на более тесную близость, возбуждаемою предвкушением удовольствий от одних лишь деталей обнажённого тела – остаются в мрачной тени от родных, знакомых и вне судебно-правовой объективности. Но тет-а-тет с собственными мыслями и надеждами на то, что возможно партнёр действительно влюблён – ещё до данной встречи и надолго.

А тут и к бабке не ходи гадать. Искренне влюблённый партнёр ни за что не опустит лицо любимой партнёршы до уровня своих гениталий, не развернёт её в противоположную от себя сторону и предоставит ей равное право доминирующей активности – навстречу чувствам любимого.

Ибо всё остальное – от грязного дна известной древнейшей профессии, с её традиционным устремлением к добыче односторонней эгоистической выгоды и из человеческих тел тоже.

Осознаёт ли элита российского народа, так озабоченная поиском ответов на уже набившие оскомину вопросы «как быть», «что делать», «быть или не быть», что сущность всех проблем вообще – вовсе не во взятках, не в коррупции, не в оборотнях в погонах и респектабельных сюртуках. И не в медвежьем менталитете с дураками и плохими дорогами.

Она во вновь насаждаемом свободном эгоизме, на одной и той же меркантильной экономической основе свободного, продажно-покупного рынка – с приоритетом индивидуалистской выгоды через свободную куплю-продажу любых человеческих ценностей. С приоритетом эгоизма, пронзившего холодным равнодушием лестничные площадки новых этажей. Лишь бы не уставали получать наслаждения от дружеских показов обнажённых деталей тела – при подписании контрактов и эскорт-сервисах, со сцен и подиумов, на кастингах и конкурсах, корпоративных вечеринках и просто тет-а-тет!

7. Про мир – один сплошной бордель?

Задумался автор – и что же такое это злочастное сочетание Homo sapiens, если не естественно-природная сущность человека – как животного на физиологических инстинктах, с отличительной от них разумной преференцией? Казалось бы, если и искать гармоничное сочетание пропорций – то не на обнажёной фигуре, которую труд ли (общество ли, ум, природа, Всевышний ли – кому как удобней) – поднял с четверенек на две ноги, а прелестную женскую головку со всем, что выше талии – воодрузил над всем, что ниже талии. А между внешней красотой и внутренним миром человека.

Очевидно, до нас ещё не доходит, что при современных аудиовидеосредствах массового тиражирования (как явных, так и скрытых) – ещё недавнее понятие о закрытых клубах для ненормальных меньшинств разлетелось по всей планете, словно лондонский смог к востоку от Гринвича и на всеобщее обзрение?

Можно бы потужить, как поизмывались над русой косой – и секущимися концами укороченой, и различными красителями потравленой, и с корнями подёрганой, и на разрыв тягаемой, и пришедшей-таки к новой моде на лысые маковки. А требовалось-то всего лишь одна русская банька в неделю, да элементарная гигиена по утрам и вечерам.

Но как отнестись к тем картинкам из закрытых клубов, на которых современные лолитки и лолитики под ажурным покрывалом безобидной эротики – уже открыто признаются в том, что так и тянет в грязные шлюхи – на четвереньки (благо задирать хвосты нужда отпала), и чем раньше, тем интереснее. А там и свинга исчерпывающее разнообразие – рядом.

Разнообразие – это когда единственная интеллектуальная красота – женская грудь, в принципе предназначеная своему самому любимому чаду-карапузику – должна быть облапана, измята и обсосана как можно большим числом чужих самцов. Это когда медовые, было, уста нашли достойную себе замену ниже пояса, и точек «джи» полно открылось и в анале, и в орале и в лорале (где ещё не занято?). А о том, чтобы «спасать» мир красотой и любовью, накручеными на сутки до очередного утра – и говорить уже бесполезно.

Но тогда, простите – чем же ещё принялись сегодня заниматься секретарши у деловых боссов? И очередное пополнение Бомонда, удачно прошедшее кастинги у бывших продавцов, оказавшихся в состоятельных продюсерах? И что творится в гинекологических кабинетах с дверными защёлками на личных приёмах? А с частной обслугой на дому? А в ночных сменах в больницах типа охлобыстинских? А на складах с товарами и продуктами? А в библиотеках за стеллажами? А в новой коммуналке в доме под номеом два? А что – никто из депутатов не задумывался над тем, что одной из причин крушений и жертв на всех видах транспорта (и не только) – стал элементарный бордель за рулём и штурвалами?

Профи от высокого искусства в жюри – им вроде как и невдомёк, что в любом заочном голосовании, каким они популистски себя подстраховывают – объективнейший рейтинг популярности запросто сегодня сварганить большинством голосов из тех же меньшинств. Нам-то подносят – вся страна голосует и нет таких, кто со стыда не знает, куда глаза отвести от публично заголённых дочерей.

А кому ещё неизвестно, что интеллектуальным достоянием человека по сравнению с примитивным животным миром на подсознательных инстинктах – явилась второе осознающее и широкомасштабное зрение через память, которая непрерывно обогащается благодаря тому, что научился читать, писать и взаимно делиться со всем миром увиденым со всего мира другими? И достаточно хотя бы один разок представить картинку вульгарного соития и ни одна заслонка не скроет – отчего вдруг заерзали тюда-сюда, заскакали без батута и застонали беспричинно. То есть, нет никаких границ между безобидной эротикой и вульгарной порнухой – чем ты её не закрывай.

Кто ещё не заметил, как со всех телеканалов, кроме, разве что, религиозных – некто лупоглазенький подмигнул запанибратски всей стране – мол приготовили кое-што, чего российский народ не видел за всю свою горемычную Историю – ночной пакет, в точности подтверждающий реальность вышеописанного. из закрытых, было, клубов для ненормальных меньшинств. Но ведь все прекрасно понимают, что заочные возрастные ограничения и блокировки рассчитаны только на безупречные семьи с родителями-педантами и детьми-паиньками! Много ли таких наберётся в нынешних реалиях?

А что же в том интригующем «кое-што»?

– О, как обрыдла нудная эротика. Глазами съел бы, да зуб неймёт.

– Смелей, подружка! Если не оставлять следов – всегда будешь как новенькая. Никто, ни мать с отцом, ни муж, ни бойфренд – никогда и ничего не узнают.

– Не откладывай на потом, ибо жизнь может закончиться и завтра.

– Не жди от секса ничего особого, пока не выявишь свои возможности собственными руками.

– А впрочем – зачем нам мужики?. Иди ко мне – не худший кайф устрою.

– А если проблема с беременностью не стоит или может подождать – добывай наслаждения хоть с братом, хоть с отчимом (отцом) и деда можешь ублажить, как внучка.

– Как выделиться из общей серой среды? Ничего сложного, лишь освоить сексуальную походку.

– И помни, секс и думы – антиподы. Либо страстно и горячо, либо осторожно и, возможно, кое-как!

Но если бы только дело обошлось истрёпаной Камасутрой! Оказывается, Великий Император Пётр 1 возрождал Россию только в коротких перерывах – с переключением своей неистовой энергии от множества молодых холопок, которых в каждой избе ему подносили вместо хлеба с солью. А императрица Екатерина, насмотревшись в окно, прорубленое Петром – принялась набирать рекрутов на собственное ублажение и все ночи напролёт осваивала евросексуальные инновации, лишь пополдни просыпаясь, чтобы подписать какие-то там указы по укреплению державы.

И потёмкинские деревни возникали вовсе и не от благородства Светлейшего, а Манифест об освобождении крестьян только и появился из-за того, что местные пастушки уже обрыдли барам. Неплохо, разумеется, было бы напомнить и о том, какая несусветная безнравственность буйствовала миллионы лет до православия, под Богами вакханалий. И чего это заграница вдруг заинтересовалась российскими детьми?

Речь-то сегодня не о политике с экономикой или демократии с правами человека. Она о том, нужна ли российскому государству и народу нравственность – в принципе. Та самася нравственность, которую новая власть обязалась защищать конституционно. А зачем? Если над ней по всей Конституции восторжествовал культ прагматизма с эгоистической моралью, прямо противоположной общественной нравственности. Культ, якобы давно уже подвигнувший запад к процветанию. К какому процветанию – барста отдельных над всеми, что ли? И в новой России принялись подсчитывать упехи продвижения к среднему классу. И никто при этом даже и не заикается про то, какими именно способами продвигаются

Ну – реформаторы в 90-х напортачили, ну чего только не расчленили по частным кускам и норам, Ну Путин, наконец потребовался, чтобы спасать разваливающуюся, было, Россию наперекор западу. Но ведь всё это вместе взятое – как в прорву, если не решить вопрос об общественной нравственности. Всё, как в прорву, если продолжать искать гармоничные пропорции между животными инстинктами с освобождёными страстями, а не между инстинктами и интеллектом.

Когда бы двойственная сущность Homo sapiens трактовалась в учебниках уже не иначе как Личность, научившаяся, нисколько не посягая на глубину чувств – лишь распределять их по месту, времени и обстоятельствам, с учётом веками накопленого цивилизованого этикета. А эта проблема уже не одного Путина. Где Вы, господа Михалковы и Кончаловские, Познеры и Соловьёвы, Канделаки и Симоняны, Авдотьи и Ксюши, никак не определившиеся – то ли Путин прав, то ли очередной зажиматель свободы?

Не перед массовым обывателем требуется источать своё энциклопедическое красноречие. Вы попробуйте себя с оппонетами в равных себе весовых категориях, ибо без этого и дураку понятно, кто останется на белом коне и со своей правдой при себе. Тот же индивидуализм, только чуть поблагороднее, и уж никак не отвечающий на вопрос, что предпочитаете – общественную нравственность или свободу прагматического индивидуализма.

Нет сегодня никакого действееного плюрализма ни частных партий, ни частных идеологий, ни частной инициативы – как никогда не было и нет ни одной политической партии, которая бы не претендовала на самую близкую к народу – ради голосов. Весь российский народ представляется всего лишь двумя партиями – одна за дружбу на нравственности, другая за прозападный индивидуализм. Не пробовали дать им аналогичные названия – вместо истрёпаных?

И на поединках с Владимиром Соловьёвым (то ли серьёзных дебатах, то ли шоу?) тоже нашли палочку-выручалочку, типа – мы Вам, обыватель на самом элитном уровне поднесли и обсудили проблему, А окончательно решать вам. Или – время покажет!

Но леший бы меня побрал (не к ночи будь сказано) – кому это нам? Если сама элита не определилась с предпочтениями, а после элитной демагогии – кто знает, куда направляются умники? К Посланию Президента или на порнуху любоваться скотскую и ещё не познаную в нюансах, благо подпирает основной инстинкт по Фрейду с его подсознательной психосоматикой? Так он и без элитной демагогии подпирает у каждого. А если покажет Время – для чего же тогда шоу теперь, оно и без этого покажет!

Додискутировались до того, что засомневались – а нужен ли патриотизм и что это за штука – национальная идея и особенность, и на хрена бы они нужны. То ли дело – сразу две законные Родины и равное право на отечественные богатства аборигенов и заежших гостей, не имеющих к ним совершенно никакого отношения. Но, может, на основе патриотизма дать-таки народу свободу выбора – на кого трудиться предпочтительнее? Непосредственно на свою Родину или на посредников между тобой и Родиной? Хотя бы в муниципалитетах, вместо фирмочек по поддержке штанов безработным!

Создаётся такое впечатление, что либо бомонд вместе с депутатами не имеют и элементарных понятий о нравственности, либо им очень по нраву безнравственность, но, конечно же, не при народе – благо и сослаться можно на Великих из прошлого. Кому же как не Вам останавливать новые Содом и Гоморру, не дожидаясь испепеляющей кары небесной?

И снова в ответ, что за бред – вокруг добропорядочных людей море, а беспорядочных ручейки. Обеими руками и ногами – «за»! Но кто и как определит – кого больше-меньше, если порядочность всегда на виду, а беспорядочность укрыта за модными одеждами. широкими объятиями, уединением от свидетелей и темнотой подполья? А пуще всего – правовым принципом невмешательства в личную жизнь. Не государства уже и не власти, а в самом семейном кругу из личных жизней. Инцест-то – он уже, похоже, как завтрак поутру.