Книга: Ключ к убийству - Алекс Урса

А там картина маслом. Сидел на полу и держал голову Седу у себя на коленях.

Однако на оружии нет отпечатков певца, а сам он не помнит момент преступления. Следователь Франсуа, интуитивно чувствуя невиновность певца, начинает расследование, которое в конце приводит его в маленький итальянский городок – родину подозреваемого.

Начну сразу с каминг-аута: я не люблю полицейские детективы. Истории, в которых разношерстные напарники раскрывают убийство, попутно обсуждая жизненные неурядицы, музыку, женщин, вливают в себя литры алкоголя и выкуривают тонны сигарет. Меня от таких историй тянет в сон, появляется желание читать по диагонали или слушать в ускоренном режиме. И виной всему не будничные размышления или пустой треп напарников, я за такое обеими руками за (Харри Холе подтвердит!!!), в летаргию меня вгоняют бесчисленные монотонные допросы, которые не разбавляются интересным действием.

Ключ к убийству именно такая книга. Если представить её сюжет структурно, то она будет выглядеть так:

Убийство - биография Франсуа - допрос Жюли Лернон – завтрак полицейских – допрос Анджело Бертолини– беседа с месье Доланом – биография Баселя – беседа с Ирэн Дассини – должностное преступление Франсуа  (абсолютно не нужное и бестолковое!)– беседа с психиатром Клэр Лэми – завтрак полицейских – беседа с водителем жертвы – беседа с Сандрин Бонне– беседа с Оливье Робером - допрос Ирэн Дассини – беседа с Нино Тьери – беседа с беременной фанаткой – беседа с Жераром Моро - ...

И это только первая половина!!!, на которой мое терпение иссякло и дальше аудио книгу я слушал в ускоренном режиме.

Буквально под конец первой трети книги можно понять, что автор строго придерживается, и будет в дальнейшем, классических канонов полицейского детектива, не делая попыток расширить жанр или привнести в сюжет нестандартные элементы. Динамичное развитие событий сконцентрировано исключительно в финале произведения, причем уместилось оно всего в несколько абзацев.

Маловато будет.

А потом, автор взялся опять за старое и насыпал вагон букав, которые сложились в обескураживающую концовку. Я так и не понял для чего нужен был обратный финт ушами, когда логичнее было оставить убийцей ... , чем городить ТАКОЕ. При этом полицейские настолько оказались доверчивыми, что просто поверили фразе:

- Я не убивал Ксавье Седу.

Я там был, мед-пиво пил, кровь с Седу стекала, но на меня не попадала!

Как всегда автор выбирает самый простой и удобный для себя способ изобличения убийцы.

Оригинальность повествования оставляет желать лучшего – в книге отсутствует та самая "изюминка", которая могла бы выделить её на фоне многочисленных произведений аналогичного жанра. Автор не предлагает читателю ни неожиданных сюжетных поворотов, ни свежих идей, ни нестандартного подхода к раскрытию криминальной истории. А те моменты, что он пытается подсунуть читателю в качестве оных, выглядят либо наивно (юношеская травма Франсуа!), либо глупо и не логично (концовка книги!).

Тем не менее, произведение не лишено достоинств. Персонажная составляющая является несомненным плюсом книги.

Автор демонстрирует исключительную виртуозность в создании живых, запоминающихся образов. У каждого свой характер, присущий только ему, поэтому, несмотря на обилие персонажей и использование непривычных для (меня!) русского читателя западных имен, каждый герой обретает собственную индивидуальность. В отличие от многих современных детективов, где второстепенные персонажи часто остаются безликими, здесь каждый герой – это полноценный характер со своей историей и мотивацией. Каждый из них словно маленький винтик в огромной машине сюжета. Каждый выполняет свою функцию. Каждый на своем предназначенном только для него месте. У каждого своя цель и задача. 

Структурно книгу можно представить, как сложную шахматную партию, в которой автор, словно заправский гроссмейстер кем-то жертвует, а кого-то из персонажей уводит в тень, чтобы в нужный момент сделать решающий ход. Вот только если пристальнее присмотреться можно увидеть, что жертва бессмысленна и не несет за собой никакой нагрузки, а многие фигуры вступают в игру только под конец партии, предпочитая лениво топтаться на месте большую часть времени.

Из всех персонажей мне больше всего приглянулись главные детективы – Франсуа, по кличке Цветочек, и Басель Ромм. В отличие от безликих напарников из других произведений, эти герои обладают яркими, контрастирующими характерами и собственными жизненными философиями. Их взаимодействие создает не только профессиональный, но и личный конфликт, что делает их дуэт особенно интересным для читателя. 

Басель Ромм – услужливый сердцеед, балагур и приколист...

бабник и пройдоха, он был полной противоположностью правильного и спокойного Франсуа.

Ещё одним ключевым персонажем в книге является Анджело Бертолини. Его личность окутана тайной прошлого и противоречиями. Он – нежный, хрупкий, я бы даже сказал, сломленный человек с ангельским голосом, покоряющий сердца миллионов слушателей. Он далек от мирских страстей и полностью погружен в мир своей музыки.

Он не человек. Он посредник между Богом и внешним миром. Сам господь говорит с нами через него и его язык – музыка. Анджело творит музыку, потому что у него нет другого выбора. Это его предназначение на нашей грешной земле.

Главная черта героя – его открытость и доброта. В отличие от большинства звёзд шоу-бизнеса, он не зазнайка, слава и всеобщее поклонение его претит. Он по-детски наивен и искренен, поэтому как персонаж Анджело мне был мало интересен. Я лучше бы проникся жизнью рокера-бунтаря, нюхающего ежедневно кокс и сношающего все что движется и попадает под руку, чем инфантильного, преданного, вечно улыбающегося и до одури скучного. Да, скучного. С его серой вялотекущей жизнью, в которой яркими пятнами были только концерты и убийство продюсера Седу.

Как не прискорбно это констатировать, но именно персонаж Анджело (и в некоторой степени Франсуа) задал тон всему произведению. Если бы на его месте был бы рокер с характером и манерой жизни, как у Мерлина Менсона, Сида Вишеса, Джима Моррисона или Элиса Купера действие романа развивалось бы намного динамичнее. Но автор решил придерживаться противоположенной концепции. Он создал персонажа, который на сцене лев, со стояком в штанах, а в жизни вяло блеющий больной ягнёнок. Которого хочется пристрелить, чтобы избавить от мучений и тягот жизненных проблем. За такое рисковое видение персонажа автору уважение. Но расплата - вялый сюжет и отсутствие неожиданных моментов.

Ещё одним достоинством книги является авторский стиль. Он просто великолепен!

Язык повествования отличается лаконичностью и точностью формулировок. Автор избегает излишне витиеватых описаний там, где надо (диалоги и сцены расследования), но не брезгует распустить свой язык при описании биографий персонажей и чувств, которые испытывают его герои.

Анжело прижал микрофон к губам и издал низкий глухой стон. Толпа зашлась криками в исступлении. Франсуа почувствовал дрожь, прошедшею сквозь все его тело.

Мне понравился баланс психологизма и рациональности в книге. Первый проявляется через детальное описание внутреннего конфликта главных героев, их сомнений и переживаний. Второй автор использует при описании расследования и в диалогах между напарниками.

Очень понравилось, как автор переплетает личные драмы персонажей с основным детективным сюжетом. При этом в ключевых моментах текста появляется определенная поэтичность, позволяющая создать нужное эмоциональное напряжение. Иногда это напряжение автор буквально описывает в тексте.

Словно в подтверждение этой мысли, Анжело, повинуясь музыке, закинул голову назад и провел руками по бедрам, туго затянутым в кожу. Даже на видео нетрудно было разглядеть намечающийся стояк.

Косячки в сюжете.

Первым косяком является должностное преступление Франсуа, на которое он пошел под воздействием сна и одного события из прошлого, навсегда оставившего на нем отпечаток скорби и собственного ущербности. Свои рассуждения и негодования я оставлю за рамками рецензии, так как не хочу проспойлерить сюжет. Хочу лишь указать, что действия Франсуа можно было провернуть и законным способом. А если нет, то где в сюжете этому объяснения???

Второй косяк связан с забывчивой монашкой. Сначала она говорит, что точно не вспомнит, как выглядел странный человек, искавший Ангела...

- Это было давно, и я его едва разглядела, - смутилась монахиня...

а потом вдруг ни с того ни с сего по фотографии подтверждает его личность. 

- Это он, - услышал в трубке Франсуа долгожданный голос сестры Виттории.
- Вы уверены? – спросил Франсуа...
- Да. Это был он.

Как же так! Сначала говорит, что не помнит человека, а потом стопроцентно подтверждает личность.

Тут помню, а тут не помню)))

Можно было написать, что монашка колеблется в своем решении. В сюжетном плане её обоснованные сомнения ничего не изменили бы, но история от этого выглядела бы естественнее и правдоподобнее.

Ещё в тексте встречаются моменты, когда одно слово или производные от него повторяются неимоверное  количество раз.

... натягивая на телотрикотажную толстовку двинулся к двери. Однако в тот момент, когда его ладонь легла на дверную ручку, незапертая дверь с треском...

Работа редактора Эксмо, как всегда на должном уровне)))

По итогу имеем до боли типичный полицейский детектив с великолепно прописанными персонажами, не менее великолепным авторским слогом, но банальной концовкой и местами непродуманными эпизодами. Книге очень сильно не хватает динамики, драйва, неожиданных поворотов и интересных отвлеченных диалогов, как например в серии книг о Харри Холе или книге Последнее дело Холмса. Рекомендовать книгу конечно же буду, но только любителям полицейских детективов и может быть читателям, которые любят окунуться в мир чувствительных персонажей, прочувствовать их так сказать на психологическом уровне.