Текст книги "Человек и то, что он сделал… Книга 1. Накануне краха"

СССР перед Катастрофой: бедствие в макроэкономике, массовые злоупотребления. Дмитрий Валовой

Сейчас, спустя почти три десятка лет после падения Советского союза – в России стала модной советская ностальгия. Положительные черты СССР гипертрофируются, о негативных упорно не вспоминают – народ СССР не отдает. Проблема в том, что память об СССР – уже сейчас значительно искажена и действительное состояние дел в советской макроэкономике перед Перестройкой – мало кто представляет. Господствует примитивная и ошибочная точка зрения – мол, существовала великая страна, США догоняли, строились громадные заводы, у всех была работа, бесплатное образование и здравоохранение – и тут пришел гад Горбачев и все это поломал. Зачем? А затем чтобы советские чиновники получили возможность открыто воровать, а советские директора – прихватизировать свои предприятия. Так думаем, да? А не пришел бы Горбачев – и сейчас вторым Китаем были, догнали бы Америку проклятую.

Так вот, все это – чушь собачья.

Разобраться в происходивших в советской экономике негативных явлениях мне помогли труды Д.В. Валового, доктора экономических наук, заведующего экономическим отделом газеты «Правда». Его труды и статьи советского периода я советую читать всем, кто хочет знать, что было на самом деле, а не в наших фантазиях.

Итак, в чем была главная проблема советской макроэкономики? В показателях!

Капиталистическая экономика имеет простой и ясный показатель успешности чего бы то ни было – прибыль. Есть прибыль – все делаешь правильно. Нет прибыли – ты разоришься.

А вот в социалистической с этим проблемы, потому что она изначально предполагается бесприбыльной, работающей на удовлетворение нужд людей. Но тем не менее встает вопрос – надо вести какой-то учет, отслеживать какие-то показатели. И если это не прибыль, то что это может быть?

В советской экономике – за основу взяли рубль товарной продукции, и к нему же привязали фонд оплаты труда предприятия. Это породило целый спектр тяжелых искажений в экономике, которые в конечном итоге и вынудили начать поиск чего-то нового, завершившийся при Горбачеве разрушением экономики. Валовой кстати в своих статьях предсказал разрушение советской экономики под грузом искажений, только в 13 пятилетке, в то время как она рухнула в двенадцатой.

Корень проблемы – как раз был в том, что заработная плата была привязана к объему товарного производства в процентном соотношении. А объем товарного производства измерялся не в штуках, а в рублях, причем привязки заработной платы к себестоимости произведенного продукта, и упаси Бог к прибыли – не было. К чему это привело? Правильно – к тому, что для повышения заработных плат и отчислений на социальные фонды (а большинство их тоже шло через заводы) стало выгодно не экономить, а наоборот – тратить как можно больше! Чем дороже производимая продукция – тем выгоднее!

Кроме того, предприятиям стало наплевать, пользуется произведенная продукция спросом или нет. Они произвели, зарплату получили – дальше хоть в мусор!

Еще более вопиющим примером являлся двойной счет. Д. Валовой приводит пример – тракторный завод произвел трактор, его стоимость 4000 руб., отправили его на другой завод, там навесили бульдозерный нож и продали конечному потребителю не трактор, а бульдозер, по цене 5000 руб. Так вот, понятно, что произведено продукции на 5000 руб, но в отчетах показывали отдельно трактор и отдельно бульдозер – то есть 9000 руб.! И зарплату получали тоже исходя из 9000 руб., хотя наработали на 5000 руб.

Валовой кстати подсчитал масштабы этого двойного счета – и правильность его расчетов подтвердила правительственная комиссия академика Ситаряна. По его подсчетам – СССР произвел в 1984 году продукции на 1,3 триллиона рублей, из них пятьсот миллиардов – туфта, как выражался Солженицын. То есть, почти сорок процентов советского ВВП было фикцией, хотя эта фикция гуляла в отчетах и что еще страшнее – оплачивалась государством.

Служебная записка заведующего экономическим отделом газеты «Правда» Д.В. Валового на имя генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева

«Дорогой Михаил Сергеевич!

Ускорение научно-технического прогресса ныне тормозится господством затратных показателей. Объем валового общественного продукта в нашей стране достиг 1 триллиона 300 миллиардов рублей. Резервы накручивания его от достигнутого уровня практически исчерпаны. Сумма повторного счета стоимости прошлого труда ныне составляет 540 миллиардов рублей, или почти сорок процентов в структуре совокупного общественного продукта. К этому следует добавить удорожание новых видов продукции одинакового назначения, а также расширение дорогого ассортимента и «вымывание» дешевого.

Ликвидация искусственного завышения объема в рублях от достигнутой базы при нынешних показателях приведет к снижению темпов роста производства и производительности труда. Активное осуществление интенсификации, позволяющей увеличить выпуск товаров при снижении затрат, вообще может привести к «падению» объема производства. И чем эффективнее предприятие или отрасль будут работать, тем большим оно окажется. Для выхода из этого положения представляется целесообразным: во-первых, для определения темпов экономического роста применять показатели, исключающие повторный счет прошлого труда, и, во-вторых, ликвидировать зависимость фонда зарплаты от объема валовых показателей и поставить его в прямую зависимость от количества выпускаемой продукции в натуральном выражении и ее трудоемкости.

С глубоким уважением

Д.Валовой

4.04.1985 года».

Подобная туфта, повторявшаяся из года в год – привела к еще одному очень опасному искажению. Если вы внимательно прочитали то, что написано выше – то пришли к выводу что люди из года в год получали деньги за несделанную работу, за фактически не выпущенную товарную продукцию. В итоге – правительство не видело истинного соотношения денежной и товарной массы в потребительском секторе экономики – и из года в год накачивало советскую экономику ничем не обеспеченной наличностью. Деньги были – а товаров на полках становилось все меньше и меньше. Потому что их не производили! Таким образом, и появилась теневая экономика, базирующаяся на дефиците и непокрытой товарными запасами наличности, пущенной в оборот. Причем с каждым годом эта тема становилась все болезненнее, а издержки ее решения – поднятие цен – все масштабнее. Решился только Горбачев – причем когда экономика была уже дестабилизирована и было уже поздно.

Что думаете, предпринял Горбачев по записке?

Не так плохо как вы думаете. Пустил записку по инстанции, написал – Рыжкову, Ситаряну разобраться. Академик Ситарян проверил цифры и пришел к выводу, что они верны. Однако, предложения Валового по излечению советской экономики путем перехода на новую систему учета приняты не были, и думаю неспроста – вряд ли кто-то готов был уронить ФОТ на 40 % разом. К 1985 году – существовали две конкурирующие программы реформ – рыжковская (а Рыжков был бывшим директором завода и не мог не быть причастным к туфте) и ситаряновская, и предложения Валового не укладывались ни в одну из них. Кроме того, для их принятия надо было обладать немалой смелостью, поскольку требовалось разом убрать сорок процентов ВВП из статистики и признать, что годами обманывали государство таким счетом. На это никто не пошел, тем более что описанный выше двойной счет не был единственной туфтой…

Из оставшейся части советского ВВП – некоторое количество тоже было туфтой, но другого рода. Дело было в том, что на каждый завод в начале года спускались сверху плановые цифры – вала, процента который можно было потратить на ФОТ, на социалку. Причем плановые цифры спускались укрупнено, по производственной программе всего завода, без разбивки по ассортиментному перечню. Но ведь у директора был свой планово-экономический отдел ион знал точные цифры по каждому наименованию ассортимента – трудоемкость, материалоемкость, и так далее. Понятно, что по каждому наименованию – они были разные.

И что делал директор? Правильно, он выбирал наименее трудоемкие позиции и по ним перевыполнял план по валу – а дальше хоть трава не расти, спрос его не волновал. Наиболее же трудоемкие позиции он выпускал в последнюю очередь, план по ним не выполняя. В конце года поругают, но так как план по валу выполнен – поругают несильно. А зарплату люди получат. Хотя работали на склад.

Д.В. Валовой:

Рудник: нам утверждают темпы роста товарной продукции от достигнутого уровня. И каждый год и пятилетку мы должны увеличивать объем в рублях по сравнению с предыдущим периодом.

Леонтьев: Такой порядок в вашей печати давно критикуется.

Рудник: К сожалению, он сохранился и в двенадцатой пятилетке. И сумма фонда зарплаты зависит от объема товарной продукции. Поэтому нас по-прежнему толкают на выпуск дорогой материалоемкой продукции.

Леонтьев: А конкретный пример можно?

Рудник: Пожалуйста. Мы выпускаем сверло диаметром много тоньше человеческого волоса. Делается оно под микроскопом. Цена на него… 7 копеек, а трудозатраты превышают рубль. На мировом рынке оно продается по два доллара. А сверло с полстола стоит 42 рубля. Оно для нас выгоднее. Мы их делаем про запас и тем самым создаем резерв для покрытия перерасхода зарплаты на выпуск дешевой продукции, которую вынуждены производить под нажимом министра.

Леонтьев: Но большие сверла имеют ограниченный спрос. Не так ли?

Рудник: Верно. Но мы их даем в нагрузку к мелким дефицитным. А у всех предприятий есть план по металлолому. Через какое-то время они их спишут и отправят в лом.

Леонтьев: Тогда вы никогда не сможете удовлетворить потребность в металле…

Валовой: Верно. Пока не сломаем такую расточительную систему хозяйствования и не отправим ее на свалку вместо новых сверл и станков…

Для справки – Рудник – Ф. Рудник, заместитель генерального директора ПО «Фрезер». Леонтьев – тот самый В.В. Леонтьев, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1973 год. Отрывок взят из книги Д.В. Валового.

СССР перед Катастрофой: дефициты. Дмитрий Валовой

Одной из примет позднесоветского времени – были дефициты. Появились они как то незаметно, сначала товары с полок пропадали и опять появлялись – потом стали пропадать и уже не появляться. Потом – некоторых товаров стало не хватать даже у спекулянтов.

Дефициты были больше чем просто временным явлением – за короткий срок они породили массовое общественное недовольство, стали определяющим фактором жизни советского общества и фактически вынудили власти начать Перестройку. Дефицит стал родовым признаком советской экономической системы, кардинально отличающейся от капиталистической – там не хватало денег. В брежневском СССР денег хватало, только купить на них можно было не все и не всегда. Простое недовольство быстро превращалось в протестные настроения.

Дедков Игорь. Дневник 1953–1994 (журнальный вариант)

В редакции услышали “туркменскую” поговорку: годы подъема дают много героев, годы упадка – много начальства. В диетическом магазине, где не было ни творога, ни сливочного масла, раздраженный немолодой мужчина обронил: “Не по Леньке шапка”.

На областном собрании физкультурного актива представители из районов говорили о том, что нельзя ждать никаких результатов от штангистов, потому что спортсмен в районе, даже в областном центре, не может поддерживать необходимый режим питания. Все запасы пищи, которые я привез из Москвы, закончились; осталось немного корейки. Я понимаю, что все это можно стерпеть. Когда Слава Сапогов огорчился, увидев в продаже только синие лампочки (у него уже в комнатах темно), я ему сказал: “А ты не огорчайся, ты смейся, потому что, может быть, так и было задумано”.

…

Приближение праздника чувствуется во всем: несут елки, в пять вечера на улице выстраивается очередь за маслом, по конторам (служащим) продают мясо по килограмму, низшей категории. Значение пролетариата как авангарда сказывается в том, что рабочим выдают тот же килограмм, но двухрублевый.

…

Как-то вечером ходил в магазин за хлебом и чаем, подошел к кассе. Впереди меня выкладывал свои покупки мужчина лет пятидесяти: пачку вермишели, буханку черного хлеба, два куска сыра, две банки рыбных консервов и четыре плавленых сырка – “разные”, сказал он кассирше, т. е. разных сортов. И я как-то неожиданно для себя всмотрелся в это богатство рабочего пожилого человека, пришедшего в магазин после работы, и слезы прихлынули к глазам от простой и ясной мысли: это же он после получки пришел и купил что мог, получше, и потому сырков этих плавленых разных набрал, и консервов, и сыра – другого ничего не было. Ах, не о сытости я болею, не о пище, о другом – о справедливости и равных человеческих возможностях…

Перманентный дефицит как ничто другое изменили стиль жизни советских людей. На работе можно не утруждаться – все равно ничего не купишь. Пока все на работе – выскочить в магазин, авось что-нибудь ухватишь. Не имей сто рублей, а имей сто друзей – мясника, заведующего складом, продавца мебельного – и так далее, на все случаи жизни.

Именно попыткой преодолеть дефицит товаров – была Перестройка. Дефицит преодолели – но ценой развала системы и страны.

Тем не менее, даже сейчас мы серьезно ошибаемся в природе советского дефицита. Какие мысли первыми лезут в голову, когда мы думаем о советском дефиците?

– производили слишком много оружия и слишком мало ТНП

– слишком много помогали развивающимся странам.

– слишком хорошо жили республики на окраинах (а Украина, например была уверена что это ее все объедают).

– слишком много разворовывалось и продавалось на черном рынке

Конечно, все это было. Но не только. И снова – Дмитрий Валовой еще в семидесятые годы заметил парадоксальную вещь – дефицитом становились товары, производство которых не требовало каких-то великих усилий – простые товары повседневного потребления. Чашки, скрепки, майки, ручки – вдруг пропадали с полок магазинов, и становились дефицитом. Почему так происходило?

Д.В. Валовой.

… Сначала директор показал мне шинный цех. Десятки видов и сотни типоразмеров от велошины до полутонных шин для большегрузных МАЗов, тягачей и комбайнов. Побывали в цехе, где выпускают ремни, штампуют коврики и прокладки самых различных размеров и конфигураций. Завершили знакомство в цехе, который директор назвал «подрывным». Сначала я подумал, что речь идет об изделиях, связанных с подрывным делом. Этот корпус резко отличался от других. Он скорее напоминал лабораторию, чем цех резинотехнических изделий. Все в белых халатах, тишина, уют. Изготовляли тут самых различных конфигураций шайбочки, прокладки с многочисленными фигурными отверстиями, сальники, колпачки, соски и прочее. И тогда я спросил директора:

– А почему вы этот цех назвали подрывным? Какое отношение он имеет к подрывному делу?

– Самое прямое, – уверенно ответил он на, видимо, ожидавший вопрос. – Это мелочевка подрывает экономику завода и материальное положение коллектива.

– Простите, но как могут эти крохотульки поколебать резиновые горы, которые мы видели в других цехах?

– Не колеблют, а трясут. Сейчас расскажу. Усаживайтесь удобнее и приготовьте блокнот для регистрации «подрывных» дел.

– А диктофон можно?

– Пожалуйста. Большегрузная шина, на фоне которой нас сфотографировали, стоит пятьсот рублей, – начал свой рассказ директор. – Две шины дают заводу тысячу рублей для плана. На их изготовление расходуется десять рублей зарплаты. Чтобы изготовить на тысячу рублей изделий весом до десяти граммов, мы в этом цехе расходуем тысячу рублей зарплаты. Один к одному! А на многие граммовые изделия расход зарплаты выше их цены. Амплитуда колебания трудоемкости в нормо-минутах на рубль вала на заводе 1:1000. Завод производит десять тысяч наименований. Думаю, легче угадать возраст пилота по высоте и скорости движения самолета, чем вычислить среднюю трудоемкость нашей продукции. Эта величина подобна иголке в стоге сена на движущейся машине – она все время перемещается. И тем не менее ее «находят» и утверждают! Делается это, как и всюду, «среднепотолочным» методом от достигнутого уровня. Вот расчет: согласно трудоемкости плановых изделий в нормо-часах с учетом тарифных ставок в этом году нам недодали миллион четыреста рублей фонда зарплаты…

– И как же выкручиваетесь?

– Так же, как и все. Выпускаем что подороже и менее трудоемкое. По плану фонд зарплаты у нас 10 процентов. Изделия, на производство которых фактический расход менее десяти копеек на рубль вала, мы гоним без оглядки, а там, где расходы зарплаты выше этой цифры, мы выпускаем их лишь в меру наличия экономии на выгодных изделиях. В прошлом году заказы Союзсельхозтехники на вентиляторные ремни и различные прокладки на изделия из сантехники выполнили на треть. Минздрава – на 20 процентов, а изделия для ремонта обуви – на 15. Вы знаете, что это такое? – спросил директор, подавая мне маленький резиновый бублик.

– Кольцо для крышек домашнего консервирования, продукция, которую мы на черном рынке по тридцать копеек за штуку с трудом достаем, – ответил я.

– Это одно из «подрывных» изделий. В прошлом году заказ выполнили на десять процентов.

– А в этом году, какие перспективы?

– Постараемся вытянуть на одиннадцать.

– Значит, опять любители консервированных овощей и фруктов напрасно будут бегать по магазинам…

– Постарайтесь понять, почему это происходит. Для покрытия 1,4 миллиона рублей недоданной нам зарплаты согласно трудоемкости плановой продукции мы должны изготовить почти на 15 миллионов тяжелой и дорогой неходовой продукции – ковриков, которые автоматы «пекут», как блины, тяжелых ремней, больших шин. Вот и прикиньте, сколько надо зря израсходовать драгоценного сырья. То же самое творят и металлообработчики. Обратите внимание: в магазинах полно кастрюль, ведер, ванн, то есть крупногабаритных, нетрудоемких изделий, а чайников и другой малогабаритной посуды днем с огнем не сыщешь.

– А какие изделия самые невыгодные? – спросил я.

– С учетом выпускаемого количества самые большие потери несем от сосок и презервативов, – ответил начальник цеха.

– Положение с сосками в торговле, прямо скажем, архинеблагоприятное. Масса писем с жалобами на их отсутствие. Готовим материал на эту тему, – сказал я.

– А вы «пососите» эту проблему, пожалуйста, нашими устами, – парировал директор. – Я дам вам копии своих записок в министерство и другие ведомства. Если внимательно почитаете, уверен, прозреете и сможете

Таким образом, мы видим, что сырье расходуется на производство не того что востребовано потребителями – а того что выгодно заводу и может быть, так своего потребителя и не найдет. Востребованные же потребителем, причем именно розничным потребителем вещи – не производятся или производятся недостаточно, создавая тотальный дефицит. И не только на полках магазинов – но и останавливая конвейеры смежников, выпуск автомобилей мог быть сорван из-за отсутствия невыгодных копеечных деталей. Но по документам у конкретно вот этого предприятия все правильно, все хорошо…

Кстати, в Китае эта болезнь была побеждена? Как?

На самом деле просто – Китай сделал своим приоритетом экспорт, а не удовлетворение внутренних нужд. И таким неожиданным и внешне парадоксальным образом, он сумел объединить положительные качества плановой и рыночной экономики и рвануть вперед.

Возьмем пример со сверлами. Если маленькое сверло стоит на внешнем рынке два доллара при себестоимости рубль – то китайский завод будет производить эти сверла столько, сколько их готов взять внешний рынок, даже если ему придется сорвать отгрузки для внутрикитайского потребителя. А так как в Китае дешевая рабочая сила – то Китай завоюет рынок маленьких сверл и будет зарабатывать валюту – в то время как советское предприятие будет тратить государственные ресурсы попусту и давать в нагрузку внутреннему потребителю никому не нужные большие сверла, чтобы они их потом в лом списали.

Это и есть первопричина того что Китай стал сверхдержавой, а СССР – рухнул. Это, а не события на площадь Тяньаньмэнь.

Почему мы не смогли понять, что экспорт приоритетнее внутреннего потребления? Ну… сложно сказать. Китайцы видимо всегда были более склонны к торговле, чем русские крестьяне, из которых и происходили советские лидеры. Не то мировоззрение. Крестьянин чуждался торговли, он старался максимум производить на своем дворе, своими силами, даже если это было невыгодно. Вот и в масштабах большой экономики мы неосознанно воспроизвели громадный крестьянский двор, где большинство произведенного – тут же и потребляется. И кончилось все это – плохо.

И второе кардинальное отличие китайского производства от советского – там часть продукции (любой кроме конечно военной) разрешили продавать на бирже. К 1991 году у них было 1200 товарно-сырьевых бирж! Таким образом, директор китайского завода в отличие от советского – все-таки имел стимулы для производства трудоемкой, но востребованной продукции – он ее продаст на бирже за ту цену, которую потребители готовы за нее платить и получит для предприятия живые деньги. У советского директора – такого стимула не было.