Текст книги "История и философия науки"

Так, для граждан индустриального капиталистического общества рациональным будет зарабатывание денег рабочими на предприятиях, капиталистами на биржах, фермерами на земле, в сельском хозяйстве, а нерациональным будет участие в войнах, бунтах, криминальных и мафиозных организациях. Для рыцарей и их слуг в феодальном обществе рациональным будет как участие в церковных праздниках и обрядах в родной стране, так и участие в Крестовых походах за Гроб Господен в Иерусалим.

Несовпадение в различных системах мотиваций и появление иррационализма и абсурда, уничтожающего классический тип рациональности данного общества получается при переселении американцев-потребителей в средневековый героический мир (роман Марка Твена «Янки при дворе короля Артура»). Янки не могут быть хорошими рыцарями, а рыцари не могут быть рядовыми потребителями в отличие от принца и нищего, которые живут в одну эпоху, понимают различные ценности своих классов и могут на время поменяться ролями (Марк Твен «Принц и нищий»).

Ценности традиционной и научной рациональности (по В.С. Степину) отличаются идеалами и нормами, задаваемыми научным разумом в европейской науке от традиций религии в исламских странах, от традиций даосизма и конфуцианства в Китае, а также от норм индусской и буддийской религии и философии в Индии.

Научная рациональность (в европейском смысле) – это разумно-рассудочный, практически-прагматический подход к действительности во всех сферах жизни европейских стран, копирующих в чем-то исходную матрицу сочетания эксперимента и теории в научном познании.

Такое понимание подразумевает способность мыслей и действий, основывающихся на разумных правилах и нормах, этических и правовых законах, способность рассуждений и адекватных умозаключений, способность быть экономными, рассудительными на производстве, в быту, в семье без опосредованной роли церкви и представителей патриархальных общин.

В обществах с традиционной рациональностью разум был на службе у религии как средство обоснования религиозных догматов в ходе длительных, мастерски организованных диспутов, не имевших никакой практической значимости для производства и обыденной жизни.

В классической научной рациональности эпохи Нового Времени и Просвещения мир представляется как законосообразный, структурно-организованный, упорядоченный, а законы разума общезначимыми, универсальными и соответствующими разумной природе окружающего мира.

Логика и рациональность обеспечивают систематизацию, обоснованность и связность не только результатов научной деятельности, но и деятельности человека в сфере экономике, социально-политической и культурной сферах.

Таким образом, рациональность не только характеризует научное знание, но и как нормы поведения людей.

Поскольку европейская научная рациональность привнесена политиками и культуртрегерами Запада в страны исламской цивилизации, в Китай, в Индию, там образовались смешанные типы рациональности, обладающие чертами научно европейской рациональности и традиционных рациональностей стран Востока.

Учитывая данные обстоятельства, современные методологи, фиксируя различные типы рациональности, приняли ее многозначность.

Вместе с тем рационализм философами-экзистенциалистами и представителями философии жизни (от Ф. Ницше до М. Хайдегера и Ж.-П. Сартра) обвиняется в бессилии, так как современному обществу присущ абсурд, подчинение инстинктам Эроса и Танатоса.

Чем же ограничена рациональность? Жаждой власти, жаждой потребления, которые оказываются сильнее разума, «непрозрачностью бытия», не дающей возможности реализовать идеальные планы деятельности, которые вырабатывает рациональное сознание.

Кроме того экзистенциалистами выделяются другие фундаментальные и неустранимые ограничения для победы рациональности в современном обществе:

– онтологическое ограничение – рациональность ограничена реальной конечностью конкретно-исторического человеческого субъекта (бытие к смерти М. Хайдегера), т. е. теми формами обыденной деятельности, характеризуют бытие индивида в ХХ век;

– гносеологическое ограничение – рациональность ограничена наличием таких стихий как чувства, эмоции, мистическая духовность; а также разделением на бессознательный, подсознательный, сознательный уровни в личности (З. Фрейд, К. Юнг).

– антропологическое и биологическое ограничение – присутствие в человеке фактора телесных и физиологических потребностей, агрессивность самоутверждения в форме «воли к власти» (Ф. Ницше).

Основная литература

1. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Мятеш Т.П., Фатхи Т.Б. Философия науки в вопросах и ответах. Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – Раздел II. – https://knigogid.ru/books/108522-filosofiya-nauki-v-voprosah-i-otvetah/toread.

2. История и философия науки: учебник для аспирантов и соискателей / Под ред. М.А. Эскиндарова, А.Н. Чумакова. – М.: Проспект, 2018. – Часть 1, тема 6. – https://litgid.com/read/istoriya_i_filosofiya_nauki_uchebnik_dlya_aspirantov_i_soiskateley/

3. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – Глава I.

Тема 3
Природа, сущность и структура научного познания

1. Структура научного познания. Методология науки.

2. Уровни научного познания.

3. Эмпирический уровень познания и его методы.

Вопрос 1. Структура научного познания и его уровни

Как целостная развивающаяся система научное познание имеет сложную структуру, которая выражает единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных срезах и в совокупности специфических своих элементов. Следует отметить, что в структуре научного знания существуют элементы, выходящие за пределы традиционного понятия научности:

– философские, мифологические и метафорические компоненты (в особенности на ранних этапах развития науки);

– социально-психологические стереотипы и мировоззренческие установки;

– определенные исторические традиции, субъективные ценностные установки, в том числе элементы заблуждений, иллюзий и утопий.

Научное познание с точки зрения взаимодействия объекта и субъекта включает четыре необходимых элемента в их единстве:

1) субъект науки – это ключевой элемент (отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и т. д., в конечном счете – общество в целом);

2) объект (предмет, предметная область) – то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина, все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении;

3) система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов;

4) свой специфический, именно для науки, язык – как естественный, так и в особенности искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т. п.).

Следует соотнести понятия познание, исследование, наука и теория в целом. Зачастую эти понятия отождествляют, что имеет основания в связи с тем, что:

1) все они касаются научно-духовной сферы, противопоставленной практически-технической и производственной;

2) они пересекаются и имеют некоторое инвариантное общее содержание помимо специфических отличительных черт.

Наиболее общим и генетически первичным выступает понятие исследование как с биологической точки зрения (Иван Павлов считал ориентационно-исследовательский инстинкт наряду с инстинктом голода, первичными безусловными рефлексами; Конрад Лоренц создал науку этологию о поведении животных, где описал сложную исследовательскую деятельность птиц и животных и прочих форм живых организмов).

Поэтому термин исследование широко используется в обыденной практике, на производстве, в том числе для обозначения рутинных лабораторных и цеховых исследований по готовым инструкциям без наличия креативных элементов. Вместе с тем исследование присутствует на всех уровнях человеческого познания, обучения, творчества, воспитания.

Познание обладает меньшим объемом и, поскольку подразумевает элементы креативности и большего отрыва от практики и производства, то создает автономную сферу общественной жизни, из которой и вызревают теория и наука.

Познание делится на обыденное познание и научное познание.

Научное познание – такой вид познавательной деятельности человека, который направлен на получение объективных, систематизированных, обоснованных знаний, фактов, законов, теорий, опирающихся на научный эксперимент, связывающий теорию и практику.

Научное исследование – это целенаправленное познание, результаты которого выступают в виде системы понятий, законов, теорий.

Что касается понятий теория и наука, они взяты в самом предельном смысле как части познавательного процесса. Под теорией имеется в виду вся теоретическая сфера (включая эмпирический, теоретический и философско-мировоззренческий уровни познания). Под наукой понимаем предельно общую трактовку (см. три лица науки).

Что касается научного исследования (или целенаправленного познания в научно-теоретической сфере), оно отличается следующими признаками:

– целенаправленный процесс достижения осознанно поставленной цели и четко сформулированных задач (в том числе в диссертациях вы должны определить цель, совокупность задач, методы их решений и ожидаемые результаты);

– процесс, направленный на поиск нового, на творчество, на открытие неизвестного, на выдвижение оригинальных идей, на новое освещение рассматриваемых вопросов, что в вашем случае будет связано с доказательством новизны полученных результатов в вашей диссертации;

– процесс, характеризующийся систематичностью, строгой доказательностью, последовательным обоснование сделанных выводов.

В современном законодательстве наука и научно-исследовательская деятельность регулируются специальными законами как деятельность, направленная, на получение и применение новых знаний, т. е. на всестороннее изучение объекта, процесса или явления, их структуры и связей, а также получение и внедрение в практику полезных для человека результатов (ст. 2 ФЗ РФ от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Последние изменения внесены Федеральным законом от 08.12.2020 г. № 399-ФЗ).

Научное исследование от творческого замысла до окончательного оформления научного труда, осуществляется индивидуально. Изучать в научном смысле значит: вести исследование, как бы заглядывая в будущее.

Важнейшие факторы научного исследования: воображение, фантазия, мечта, опирающиеся на достигнутые результаты экспериментов в науке, технические разработки и технологии, но при этом не надо забывать о научной объективности (факты, которые трудно объяснить или найти им практическое применение, не следует отбрасывать, так как сущность и значимость нового в науке не всегда очевидна самому исследователю). Обнаруженные новые научные факты, сделанные открытия, если их значение не определено сразу, становятся резервом науки.

Кроме психологических навыков необходимо иметь методологическую машину, разработанную предшественниками, многими поколениями ученых и предлагающими набор инструментария, орудий, приборов (в том числе экспериментальных) и каноны, методики, наборы инструкций по использованию данного инструментария.

Необходимо ввести новое понятие, отличное от гносеологии и эпистемологии – методология познания. Данное понятие подчеркивает стабильный, наиболее устоявшийся на современном этапе набор методов, приемов и орудий познания.

Методология познания – учение о методах (методе) познания, то есть о системе правил, способов и приемов, предназначенных для успешного решения познавательных задач.

Метод (от греч. methodos) – в самом широком смысле слова – «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме.

Методология нацелена на обеспечение научного и социального познания социально выверенными и апробированными правилами, нормами и методами действия. Это совокупность способов деятельности и требований к мыслящему субъекту, сформулированных на основе законов действительности.

Основной функцией метода является организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.

Вопросы метода и методологии должны ставиться в широком социокультурном контексте. Исторически первоначально проблемы методологии разрабатывались в рамках философии: диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля.

Методология тесно связана с философией – особенно с гносеологией (теория познания), диалектикой и логикой (формальной). Выдающийся логик современности Г.X. фон Вригт отмечал, что «с должной предосторожностью можно сказать, что формальная логика традиционно имела дело с концептуальными построениями статистического мира», а методология исследует динамику научного познания.

Любой научный метод возникает на основе определенной теории, выступающей его обязательной, необходимой предпосылкой. Содержательность, глубина, фундаментальность теории определяют эффективность и силу того или иного метода. В методе теория фактически представлена в сжатом виде, в то время как метод достигает (расширяется) уровня теоретической системы.

Уточним, какие компоненты включаются в методологию и как они соотносятся с теорией. Метод научного познания – это способ познания объективной действительности (определенная последовательность действий, приемов, операций):

– техника исследования – совокупность специальных приемов для использования того или иного метода;

– процедура исследования – определенная последовательность действий, способ организации исследования;

– методика – совокупность способов, приемов исследования и порядок их применения для получения определенных результатов. Методики чаще употребляются в узких предметных областях как с целью исследования, так и в особенности в сферах обучения и воспитания.

Основные различия теории и метода заключаются в следующем:

1) если теория является результатом предыдущей деятельности, то метод – исходный пункт и предпосылка последующей деятельности;

2) главные функции теории заключаются в описании, объяснении и предсказании в целях отыскания истины, законов, причины; главные функции метода – прежде всего регуляция и ориентация деятельности;

3) теория и метод представляют собой системы разного порядка: теория – система идеальных образов, идей и концепций, отражающих сущность, закономерности объекта и закрепленных в языково-знаковых текстах; метод – система правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности и практики;

4) теория и метод различаются по своей нацеленности: теория нацелена на решение проблем и классов задач, анализирующих и изучающих предметы и объекты познания;

метод нацелен на выявление способов и механизмов исследования и преобразования реальных объектов, включенных в эксперимент и реальную практику.

Рассмотрим разновидности современных методов.

1. Философские методы – диалектический (субъективный – Сократ, объективный – Г. Гегель, К. Маркс), метафизический (Аристотель) натурфилософский (Ф. Шеллинг), трансцендентальный (И. Кант). К их числу также принадлежат такие методы как аналитический (неопозитивизм – Б. Рассел, Р. Карнап), феноменологический (Э. Гуссерль), герменевтический (Ф. Шлеермахер, В. Дильтей).

Философские методы не являются сводом жестко фиксированных правил. Они задают лишь самые общие направления исследования, его генеральную стратегию, представляя собой систему «мягких» принципов, операций и приемов, которые имеют всеобщий, универсальный характер, находясь на высших уровнях абстрагирования.

2. Общенаучные подходы и методы исследования выступают в качестве своеобразной «промежуточной методологии» между философией и фундаментальными и специальными науками. К общенаучным понятиям прежде всего относят такие понятия, как «информация», «модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность», «вероятность» и т. д..

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых, наличие в их содержании отдельных сторон и аспектов понятий ряда частных наук и философских категорий, во-вторых, возможность формализации, уточнения средствами математической теории, символической логики.

К числу общенаучных подходов относятся: системный (в большинстве наук) и системно-структурный (в социологии и психологии), функциональный (в биологии и медицине, а также в этнологии и социологии), информационный и синергетический, статистико-вероятностный (стохастический), логико-математический. Роль общенаучных подходов важна, так как в силу своего «промежуточного характера», они опосредуют взаимопереход философского и частно-научного знания (а также соответствующих методов).

3. Конкретно-научные методы – совокупность способов, употребляемых в физике, химии, биологии, а также в последнее время внедряемых в гуманитарные науки, социологию и психологию.

4. Дисциплинарные методы – фундаментальные науки со своими дополнительными дисциплинами, со своим специфическим предметом и своими своеобразными методами исследования (например, общая физика и специальные физические дисциплины – физика металлов, ядерная физика и др.; общая психология – психология личности, социальная психология, психоанализ).

5. Методы междисциплинарного исследования – возникли в комплексных общенаучных дисциплинах в результате стыковки элементов специальных наук, методов и подходов. Данные важны при проведении комплексных исследований (например, семиотика – универсальная теория знаковых систем в естественных и общественных науках; теория информации – универсальное учение о передаче информации, способах связи и хранения потоков и объемов информации в неживой, живой и социальной сферах мира).

Вопрос 2. Уровни научного познания. Эмпирический уровень познания и его методы

Структура научного познания может быть представлена как единство трех его уровней – эмпирического, теоретического, а также уровня «оснований науки» (или оснований парадигмы в трактовке Т. Куна), связанных между собой, переходящих друг в друга в процессе развития. Первый (эмпирический) и второй (теоретический) уровни опираются соответственно на фактуальный и логически-концептуальный базисы.

Третий уровень включает в себя основные элементы:

1) идеалы и нормы;

2) философскую и научную картины мира.

Эти элементы в единстве и взаимосвязи образуют основания науки.

Недопустима абсолютизация любого из уровне в ущерб другим, что характерно для эмпиризма (абсолютизация первого уровня) и схоластического теоретизирования (абсолютизация второго уровня).

Эмпиризм и схоластическое теоретизирование – две крайние позиции в подходе к соотношению эмпирического и теоретического уровней научного познания, возникших по ходу исторического развития познания.

Сторонники эмпиризма (Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс в Англии, Э. Кондильяк, Ж. Кондорсе, Ж. Даламбер во Франции; представители позитивизма и неопозитивизма в странах Западной Европы и США в XIX–XX вв.) сводят научное знание как целое к его эмпирическому уровню, принижая или отвергая теоретическое познание. Это происходит в результате абсолютизации фактов, недооценивания роли мышления, абстракций, принципов в их обобщении, что делает невозможным выявление объективных законов.

Эмпиризм (от греч. impeiria – опыт) отрицает активную роль и относительную самостоятельность мышления, признавая единственным источником познания опыт, чувственное познание (живое созерцание), что свидетельствует о его связи с сенсуализмом (sensus – чувства), хотя и не об их тождественности.

Содержание знания сводится к описанию этого опыта, а рациональная, мыслительная деятельность – к разного рода комбинациям того материала, который дается в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания.

Ограниченность эмпиризма заключается:

– в преувеличении роли чувственного познания, опыта;

– в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании;

– отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.

Схоластическое теоретизирование. Понятие «схоластика» употребляется в двух смыслах: в прямом – как определенный тип (форма) религиозной философии, в особенности характерной для Средних веков; в переносном – как бесплодное умствование, формальное знание, оторванное от реальной жизни и практики.

Г. Гегель справедливо называл схоластику «варварской философией рассудка», лишенной всякого объективного содержания, которая «вертится лишь в бесконечном сочетании категорий» (а точнее – слов, терминов). При этом «презренная действительность» остается рядом, ею совсем не интересуются, что не позволяет понять ее существенные характеристики и формообразования.

Схоластика – отвлеченно-догматический способ мышления, расцветший в Средние века и дошедший до нашего времени, опирающийся не на реалии жизни, а на формально-логическую правильность, авторитет канонизированных текстов (например, тексты К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина в социалистических странах). Это также типично для философов Средневековья, ссылавшихся на авторитет Библии (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Августин и т. д.) в отрыве от реальной практики и научного эксперимента.

Таким образом, схоластика – такой способ мышления, для которого характерны: несвобода и авторитарность мысли, отрыв от реальной действительности, обоснование официальной ортодоксальной доктрины и подчинение ей всех отраслей знания.

Для научного познания не допустим отрыв от опыта, от экспериментально установленных фактов, замкнутость мышления на себя.

Проявление схоластического мышления чаще характерно для социально-гуманитарного познания, особенно в условиях тоталитарных политических режимов.

Вопрос 3. Эмпирический уровень познания и его методы

На эмпирическом уровне познания преобладает живое созерцание, чувственный опыт и обыденно-практические знания, навыки и убеждения. Рациональный и концептуальный моменты имеют подчиненное значение. На этом уровне происходит сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация и классификация, типологизация.

В литературе предложен широкий спектр рассмотрения эмпирических методов, начиная с классического подхода Ф. Бэкона и Д.С. Милля вплоть до современных классификаций в работах зарубежных неопозитивистских авторов, советских и российских методологов. Особо стоит выделить коллективный труд ростовских авторов во главе с профессором В.П. Кохановским[3]3
  Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Мятеш Т.П., Фатхи Т.Б. Философия науки в вопросах и ответах. Учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2008


[Закрыть].

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно, без опосредующих звеньев, на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств как: наблюдение, измерение, эксперимент, описание, индукция.

Продуктом этого уровня является факт (лат.), любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие «факт» имеет несколько основных значений:

1) некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности (факты действительности), либо к сфере сознания и познания (факты сознания);

2) знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т. е. синоним истинно-действительных базовых элементов познания реального мира;

3) предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т. е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Второе и третье значение отражает понятие «научный факт», который становится таковым, когда он является элементом логической структуры конкретной системы научного знания, включен в эту систему.

В понимании природы факта в современной методологии науки выделяются две крайние тенденции:

– фактуализм – подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям;

– теоретизм – утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теории происходит смысловое изменение всего фактуального базиса науки.

Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно не зависим от теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью.

В научном познании факты играют двоякую роль:

во-первых, совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий;

во-вторых, факты имеют решающее значение в подтверждении теорий (если они соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если нет соответствия).

Расхождение отдельных фактов с теорией не означает, что теорию надо сразу отвергнуть. Только в том случае, когда попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее. Факты надо брать в целостной системе, в их взаимосвязи. Только в этом случае они станут «упрямой вещью», «воздухом ученого», «хлебом науки».

Ученый ищет факты не вслепую, а руководствуется определенными целями, задачами, идеями и т. п.

Таким образом, эмпирический опыт никогда не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты всегда так или иначе нагружены.

Поэтому исходный пункт, начало науки – это не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а факты, входящие в элементарные теоретические схемы, элементарные «концептуальные каркасы действительности», отличные от комплексных концепций теоретического уровня. Они состоят из абстрактных объектов (идеальных конструктов) базисного уровня науки, наиболее близких к реальным объектам в отличие от конструктов теории.

Эмпирическое знание имеет сложную структуру, является многоуровневым. Выделяют четыре уровня:

1) единичные эмпирические высказывания («протокольные предложения»), которые фиксируют результаты единичных наблюдений;

2) факты, которые представляют собой индуктивные обобщения протоколов;

3) простые эмпирические законы различных видов (например, все тела при нагревании расширяются, все металлы электропроводны);

4) феноменологические теории, которые имеют дело лишь с явлениями, но не сущностью изучаемых объектов (что спорно).

Все эти уровни образуют эмпирический базис науки и представляют собой:

– гипотетическое, вероятностное знание в отличие от достоверного, истинного знания в теории;

– эмпирическое знание как совокупность высказываний о реальных, эмпирических объектах в отличие от теоретического знания как совокупности высказываний об идеализированных объектах теории;

– эмпирическое знание, с одной стороны, обеспечивает фак-туальным сырьем работу теории и философии, с другой стороны, через реальные эксперименты напрямую связано с практикой, производством, техносферой.

Рассмотрим методы эмпирического исследования.

1. Наблюдение – целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). В ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах объекта познания, составляем простейшие классификации и типологии предметов.

Научное наблюдение носит деятельный характер, может быть опосредовано приборами (микроскопом, телескопом и т. п.).

Основные требования к научному наблюдению: однозначность; объективность, возможность повторного наблюдения (например, через эксперимент).

Особую трудность наблюдение представляет в социально-гуманитарных науках, где его результаты зависят от личности наблюдателя, его жизненных установок и принципов его заинтересованного отношения к изучаемому предмету.

В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется определенной идеей, концепцией, гипотезой. Он не просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом очень важно отобрать наиболее репрезентативную (представительную) группу фактов в их взаимосвязи. Интерпретация наблюдения также всегда осуществляется с помощью определенных теоретических положений.

2. Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.

Эксперимент осуществляется:

– как взаимодействие объектов, протекающих по естественным законам;

– как искусственное, человеком организованное действие.

Основные особенности эксперимента:

– более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;

– многократная повторяемость изучаемого объекта по желанию исследователя;

– возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

– возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования условий эксперимента;

– возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов;

– наличие системы приборов простых и сложных.

Функции эксперимента:

– опытная проверка гипотез и теорий;

– формирование новых научных концепций.

В зависимости от этих функций выделяют эксперименты:

– исследовательские (поисковые);

– проверочные (контрольные);

– воспроизводящие;

– изолирующие и др.

Эксперименты делят в зависимости от характера объектов: физические, химические, биологические, социальные и др. эксперименты.

Типы экспериментов. Важное значение в современной науке имеет решающий эксперимент – его цель опровержение одной или подтверждение другой из двух (или нескольких) соперничающих концепций, что относительно. Так, эксперимент, задуманный как подтверждающий, может по результатам оказаться опровергающим, и наоборот.

Простым типом научного эксперимента является качественный эксперимент, имеющей целью установить наличие или отсутствие предполагаемого гипотезой или теорией явления.

Более сложен количественный эксперимент, выявляющий количественную определенность какого-либо свойства изучаемого явления.

Широкое распространение в современной науке получил мысленный эксперимент – система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Мысленный эксперимент – теоретическая модель реальных экспериментальных ситуаций, когда ученый оперирует концептуальными образами, а не реальными предметами и условиями.

Развиваются социальные эксперименты, при которых соблюдение условий его чистоты нередко осложняется такими факторами как случайные внешние помехи, искажающие протекание изучаемого процесса; случайные и систематические ошибки приборов, применяемых в эксперименте; субъективные ошибки самого экспериментатора.