Текст книги "Растоптанная Победа. Против лжи и ревизионизма"

Гораздо более дискуссионным оказался вопрос об участии в убийствах львовских евреев военнослужащих украинского батальона «Нахтигаль». Официальные украинские историки участие «соловьев» в погроме отрицают, апеллируя к решению западногерманского суда по «делу Оберлендера»[31]31
  Органiзацiя украïнських нацiоналiстiв i Украïнська повстаньска армiя: Фаховий висновок робочоï групи iсторикiв при урядовiй комiciï з вивчення дiятельностi ОУН i УПА. Киïв, 2005. С. 8.


[Закрыть]. Однако, как замечает Александр Круглов, прокуратура Бонна установила, что «с большой вероятностью украинский взвод 2-й роты батальона «Нахтигаль» имел отношение к актам насилия в отношении согнанных в тюрьму НКВД евреев и виновен в смерти многочисленных евреев»[32]32
  Круглов А. Львов, июль 1941. С. 13.


[Закрыть]. Существуют свидетельства того, что, по крайней мере, отдельные военнослужащие «Нахтигаля» принимали участие в уничтожении евреев[33]33
  Подробнее см.: Высоцкий С. «Нахтигаль»: предатели, преступники, герои // «Газета 24» (Киев), 27.02.2008. В статье представлены точки зрения таких историков, как Марко Царынник (США), Дитер Поль (Германия), Карел Бергкофф (Нидерланды), Жанна Ковба (Украина), Александр Ищенко (Украина) и Александр Дюков (Россия).


[Закрыть].

Еще одна дискуссионная тема – участие в расстрелах евреев в Бабьем Яру сформированного из украинских националистов «Буковинского куреня». Об участии «Буковинского куреня» в убийстве киевских евреев пишут историки Иван Фостий и Михаил Коваль[34]34
  Бабин Яр (вересень 1941 – вересень 1943 рр.) // Український історичний журнал. 1991. № 9; Фостий I. Дiятльнiсть ОУН на Буковинi у 1940–1941 рр. // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2000. № 2–4. [Цитируется по электронному варианту, размещенному на официальном сайте Службы безопасности Украины, sbu.gov.ua].


[Закрыть], однако в последнее время эта точка зрения подвергается сомнению[35]35
  См.: Нахманович В. Буковинський курінь і масові розстріли євреїв Києва восени 1941 р. // Український історичний журнал. 2007. № 3.


[Закрыть]. Чья позиция более адекватна, понять невозможно, поскольку объем введенной в научный оборот информации по этому вопросу совершенно недостаточен.

Польский историк Гжегож Мотика посвятил львовскому погрому июля 1941 г. и теме взаимоотношения УПА и евреев два раздела монографии «Украинское партизанское движение». Введя в научный оборот новые внутренние документы ОУН, Г. Мотика пришел к выводу, что украинские националисты рассматривали евреев как своих врагов. Одним из первых он обратил внимание на антиеврейскую деятельность СБ ОУН в 1943–1944 гг., а также высказал предположения о числе уничтоженных УПА евреев[36]36
  Motyka G.. Ukraińska partzyantka, 1942–1960: Dyiałalność Organizacji Ukraińskich Nacjonalistуw i Ukraińskiej Powstańczej Armii. Warszawa, 2006. S. 96–99, 287–298.


[Закрыть].

Однако гораздо большее значение для изучения позиции ОУН-УПА по еврейскому вопросу, чем все предыдущие работы, имела вышедшая в журнале Harvard Ukrainian Studies статья Карела Беркгофа и Марка Царинника[37]37
  Berkhoff K.C., Carynnyk M. The Organization of Ukrainian Nationalists and its Attitude toward Germans and Jews: Yaroslav Stets’ko’s 1941 Zhyttiepis // Harvard Ukrainian Studies. 1999. № 3–4. Де-факто данный номер журнала вышел в 2002 году. См. так же: Berkhoff K. Harvest of Despair: Life and Death in Ukraine under Nazi Rule. Cambridge, 2004.


[Закрыть]. В этой статье была опубликована «Автобиография» одного из руководителей ОУН(Б) Ярослава Стецко, написанная летом 1941 г. «Москва и жидовство – главные враги Украины, – писал Стецко. – Поэтому стою на позиции уничтожения жидов и целесообразности перенесения на Украину немецких методов экстреминации [уничтожения] жидов, исключая их ассимиляцию и т. п.»[38]38
  Berkhoff K.C., Carynnyk M. The Organization of Ukrainian Nationalists… P. 162.


[Закрыть] Авторами статьи были приведены и другие свидетельства антиеврейских взглядов руководства ОУН. Таким образом, была продемонстрирована ложность послевоенных заявлений Стецко, утверждавшего, что он препятствовал антиеврейским акциям. И хотя «Автобиография» Стецко была введена в научный оборот еще Ф. Левитасом[39]39
  ЛевитасФ.Л. Евреï Украïни… С. 179.


[Закрыть] и Д. Полем[40]40
  Pohl D. Judenverfoigung in Ostgalizien. S. 49. Цит. по: Украïна модерна. 2003. № 8. C. 233.


[Закрыть], статья Беркгофа и Царинника привлекла гораздо больше внимания.

До этого вопрос об отношении ОУН-УПА к евреям находился на периферии внимания украинских историков и публицистов. Произведения «обличительной историографии» привычно игнорировались как ненаучные, работы историков холокоста общественного внимания также не привлекали. Украинская диаспора в США и Канаде не испытывала желания обсуждать проблемные страницы истории украинского национализма[41]41
  См.: Химка I. Воєннi злочини: бiла пляма у колективнiй пам’ ятi пiвнiчноамериканської української дiяспори // Украïна модерна. 2006. № 10.


[Закрыть]. Неудивительно, что разработкой данной проблемы украинские историки практически не занимались; значимым исключением стала лишь опубликованная в 1996 г. статья историка Ярослава Грицака «Украинцы в антиеврейских акциях в годы Второй мировой войны»[42]42
  Грицак Я. Украïнцi в антиєврейських акцiях у роки другоï свiтовоï вiйни // Незалежний культурологiчний часопис «Ï». 1996. № 3.


[Закрыть]. Кроме того, отдельные упоминания об антиеврейских акциях встречались в работах, посвященных боевой деятельности ОУН и УПА[43]43
  Патриляк I.K. Легiони Украïнських Нацiоналiстiв, 1941–1942: Iсторiя виникнення та дiятельностi. Киïв, 1999. С. 26. См. так же: Вєдєнєєв Д., Биструхін Г. Меч і тризуб: Розвідка і контррозвідка руху українських націоналістів та УПА (1920–1945). Киïв, 2006; Антонюк Я. Дiяльнiсть СБ ОУН на Волинi. Луцьк, 2007.


[Закрыть].

Появление статьи Беркгофа и Царинника изменило положение вещей. Проигнорировать опубликованную в солидном академическом журнале статью было невозможно. Очень скоро увидел свет сокращенный украинский перевод этой работы[44]44
  Беркгоф К., Царинник М. Органiзацiя украïнських нацiоналiстiв, ïï ставлення до нiмцiв та євреïв. Життєпис Ярослава Стецька вiд 1941 р. // Голокост i сучаснiсть (Киев). 2003. № 1.


[Закрыть]. Со стороны прооуновски настроенных украинских историков последовала настоящая волна критики; использованные исследователями документы попытались объявить «сомнительными» и даже «сфальсифицированными». Такое предположение относительно «Автобиографии» Я. Стецко, в частности, высказал львовский историк Тарас Гунчак[45]45
  Гунчак Т. Проблеми iсторiографiï: iсторiя та ïï джерела // Украïнський визвольний рух. Львiв, 2005. Зб. 4. С. 253–264. Анологичные сомнения по непонятной причине высказывала Ж. Ковба: Ковба Ж. Людянiсть у безоднi пекла. С. 245–246.
  См., так же.: Косик В. Гарвард патронує ненаукові методи історичного дослідження // Украïнський визвольний рух. Львiв, 2003. Зб. 1. C. 178–190; Наконечний Е. «Шоа» у Львовi. Львiв, 2006. С. 7.


[Закрыть]. При этом, однако, аргументация Гунчака оказалась откровенно слабой, что было впоследствии продемонстрировано канадскими историками Тарасом Курило и Иваном Химкой[46]46
  Курило Т., Химка I. Як ОУН ставилася до євреїв? Роздуми над книжкою Володимира В'ятровича // Украïна модерна. 2008. № 2. С. 253.


[Закрыть].

Попытки «отчистить» ОУН от обвинений в уничтожении евреев продолжались и далее. Были повторены старые аргументы об участии евреев в УПА и о «советской пропаганде», а также заявлено, что ни в ОУН, ни в УПА не отдавались приказы по уничтожению евреев[47]47
  Гогун А., Вовк А. Евреи в борьбе за независимую Украину // Корни (Киев-Москва). 2005. № 25. С. 133; Русначенко А. Не про пiдручники йдеться // Критика (Киев). 2007. № 3. См. так же: Рибак А.І. Українська держава у планах ОУН (1939-й – 1950-ті роки): Історико-політологічний аналіз. Острог, 2007. С. 154, 159–160.


[Закрыть]. Эти утверждения показались убедительными далеко не всем, свидетельством чему стали дискуссии историков и публицистов на страницах киевского журнала «Критика»[48]48
  Грачова С. Вони жили серед нас? // Критика (Киев). 2005. № 4; Ковба Ж. У пошуках власної відповідальности // Критика (Киев). 2005. № 9; Царинник М. Золочів мовчить // Критика (Киев). 2005. № 10. См. так же: Гірік C. Українсько-єврейський конфлікт 1941 року в Галичині: Спроба пошуку причини // Незалежний культурологічний часопис «Ї». 2007. № 48.


[Закрыть]. Через некоторое время к обсуждению проблемы стали подключаться и российские историки[49]49
  Дюков А. Об участии ОУН-УПА в холокосте: «Москва и жидовство – главные враги Украины» // ИА «REGNUM», 14.10.2007; Дюков А. «Еврейский вопрос» для ОУН-УПА // Еженедельник «2000» (Киев), 08–14.02.2008; Дюков А. ОУН сотрудничала с нацистами и уничтожала евреев // Известия, 11.02.2008; Дюков А. Были ли бандеровцы антисемитами? // Комсомольская правда (Москва), 15.02.2007.


[Закрыть].

Общественный интерес к проблеме и осознание ее политической значимости сыграли свою роль в том, что вскоре директор львовского Центра исследования освободительного движения Владимир Вятрович опубликовал книгу, ставшую практически первым монографическим исследованием позиции ОУН по отношению к евреям[50]50
  В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв: Формування позиції на тлі катастрофи. Львiв, 2006. См. также: В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв (1920–1950 рр.) // Украïнський визвольний рух. Львiв, 2006. Зб. 7.


[Закрыть].

К сожалению, эту монографию нельзя охарактеризовать иначе как ревизионистскую. Несмотря на все заклинания о «научной объективности», принципы использования Вятровичем архивных документов не могут не вызывать изумления. Главным источником Вятровича при описании позиция ОУН по «еврейскому вопросу» стали пропагандистские материалы, распространявшиеся этой организацией. Разумеется, это достаточно ценный, хотя и специфический источник, использование которого требует осторожности и сопоставления с внутренними, не предназначенными для пропагандистских целей документами. Однако Вятрович, активно используя пропагандистские материалы ОУН, проигнорировал большую часть антиеврейских указаний, содержащихся в инструкции «Борьба и деятельность ОУН во время войны» (май 1941 г.). Не заметил Вятрович и других важных для исследования проблемы документов: обращения Краевого провода ОУН(Б) от 1 июля 1941 г., инструкции № 6 проводника ОУН(Б) И. Климова (август 1941 г.), инструкций Службы безопасности ОУН о тайной ликвидации служивших в УПА евреев. Практически полностью им проигнорированы также воспоминания очевидцев, свидетельствующие об участии членов ОУН и УПА в уничтожении евреев. Проигнорированным оказался также целый ряд антисемитских статей, опубликованных в официальных изданиях ОУН.

Описывая предвоенную позицию ОУН по «еврейскому вопросу», Вятрович умудрился не сказать ни слова о масштабной антиеврейской акции, организованной ОУН на Волыни летом 1936 г. Акции, в результате которой крыши над головой лишилось около 100 еврейских семей. «Не замечает» Вятрович и многочисленных антиеврейских акций, производившихся членами ОУН летом 1941 г.

Удивление вызывают и претензии, которые Вятрович высказывает в адрес историков, занимавшихся исследованием политики ОУН и УПА по отношению к евреям. В уже упоминавшейся книге «Человечность в пропасти ада» Ж. Ковбы содержится упрек диаспорному историку В. Косику в том, что тот не включил в сборник «Украина и Германия во Второй мировой войне» немецкие документы об антисемитских лозунгах ОУН (таких, как, например, «ляхов за Сан, москалей – в яму, жидов – на крюк»). Вятрович пытается создать у читателя впечатление, что этот упрек необоснован. «Для того чтобы обвинять В. Косика в стремлении спрятать какие-то документы, следовало было самой указать, где они хранятся, а не ограничиваться риторическими вопросами», – пишет Вятрович[51]51
  В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв. С. 12–13.


[Закрыть]. Слышать подобное высказывание из уст человека, позиционирующего себя как специалиста по истории ОУН-УПА, как минимум странно. Ведь еще в 1991 г. украинскими диаспорными историками было опубликовано немецкое донесение, в котором упоминается лозунг, выдвинутый ОУН осенью 1941 г.: «Да здравствует независимая Украина без евреев, поляков и немцев. Поляки за Сан, немцы в Берлин, евреи на крюк!»[52]52
  УПА в свiтлi нiмецьких документiв / Упор., передмова П. Потiчний. Торонто, 1991. Кн. 3. [Лiтопис Украïньскоï повстаньскоï армiï. Т. 21.] С. 96.


[Закрыть] Неужели Вятрович не знаком с этой публикацией?

Не приходится удивляться, что в результате содержащиеся в монографии Вятровича выводы оказались совершенно неадекватными. Так, например, утверждается, что ОУН «не позволила себе в идейно-политической плоскости опуститься до антисемитизма»[53]53
  В’ятрович В. Ставлення ОУН до євреїв. С. 101.


[Закрыть]. Однако как иначе можно трактовать лозунг «Москва, Польша, Мадьяры, Жидова – твои враги. Уничтожай их!»[54]54
  Украïнське державотворення. Акт 30 червня 1941. С. 129; ОУН в 1941 роцi. Ч. 1. С. 261; Ч. 2. С. 576; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 1. Д. 63. Л. 12; Д. 42. Л. 35; Оп. 2. Д. 18. Л. 87.


[Закрыть], выдвинутый Краевым проводом ОУН(Б) в начале войны?

Имеющая весьма слабое отношение к науке, ревизионистская работа Вятровича была подвергнута серьезной критике как российскими, так и украинскими специалистами[55]55
  См.: Дюков А.Р. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». М., 2008. С. 17–19; Курило Т., Химка I. Як ОУН ставилася до євреїв? Роздуми над книжкою Володимира В'ятровича // Украïна модерна. 2008. № 2.
  Помимо критики книги В. Вятровича, И. Химка и Т. Курило дали в своей рецензии краткий, но весьма информативный обзор публикаций, касающихся «еврейского вопроса» в официальных и полуофициальных изданиях ОУН конца 20-х – 30-х годов.


[Закрыть]. Тем не менее она оказалась востребованной мечущейся в поисках «национальной истории» современной украинской властью. В начале 2008 г. Вятрович был назначен сначала советником председателя Службы безопасности Украины по научно-исследовательской работе, а затем начальником отраслевого государственного архива Службы безопасности Украины. На этих постах Вятрович развернул активную работу по пропаганде ревизионистских взглядов на историю ОУН и УПА. Выступая в украинских СМИ, он регулярно заявляет о непричастности украинских националистов к уничтожению евреев в годы войны[56]56
  См., напр.: Вятрович В. Украинско-еврейские буржуазные националисты: Об украинско-еврейском сотрудничестве в борьбе за независимую Украину // Украинская правда (Киев), 23.01.2008; Вятрович В. Как создавалась легенда о Nachtigall // Зеркало недели (Киев), 16–22.02.2008.


[Закрыть]. И хотя с реальностью такие заявления не имеют ничего общего, от непрестанного повторения они могут получить в украинском обществе статус «общеизвестного факта». Характерно, что, несмотря на свою явную неадекватность, тезисы ревизионистов уже начали воспроизводиться в работах украинских студентов как полностью достоверные[57]57
  Напр.: Михаленок И. Отношение Украинской повстанческой армии к евреям: свидетельства очевидцев // Проблемы еврейской истории: Материалы научных конференций Центра «Сэфэр» по иудаике. М., 2009. Ч. 2. С. 143–149.


[Закрыть].

Как видим, несмотря на то, что вопрос об отношении ОУН и УПА к евреям неоднократно поднимался историками и публицистами, говорить о его полной исследованности не приходится. Одни работы слишком публицистичны и не отвечают строгим научным критериям, в других игнорируются не вписывающиеся в авторскую концепцию источники, третьи описывают лишь отдельные аспекты интересующей нас проблемы или затрагивают ее мимоходом. Трудно отделаться от мысли, что исследования последних полутора лет оказались не слишком продуктивными.

К счастью, присвоение осенью 2007 г. звания «Герой Украины» командующему УПА Роману Шухевичу и вызванный этим решением президента В. Ющенко общественный резонанс привели к интенсификации исследований политики ОУН и УПА в отношении евреев. Автором этих строк в 2008 г. был опубликован первый (разумеется, несовершенный) вариант исследования «Второстепенный враг»[58]58
  Дюков А.Р. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». М., 2008.


[Закрыть], получивший достаточно существенный резонанс[59]59
  Мартынов К. Второстепенный враг // Актуальные комментарии, 23.07.2009; Павлов И. Следы зверя: ОУН и УПА в свете документов // Свободная мысль. 2009. № 9. С. 205–208; Эскин А. Книга – приговор преступникам ОУН-УПА // antifashist.com, 07.12.2009.


[Закрыть]. Канадский историк Иван-Павел Химка опубликовал ряд статей, рассматривавших отдельные аспекты, связанные с антиеврейской политикой украинских националистов, а также сделал обобщающий доклад «Украинская повстанческая армия и холокост» на 41-й национальной конференции Американской ассоциации содействия славянским исследованиям в Бостоне[60]60
  Курило Т., Химка I. Як ОУН ставилася до євреїв? Роздуми над книжкою Володимира В'ятровича // Украïна модерна. 2008. № 2; Химка I. Достовірність свідчення: Реляція Рузі Ваґнер про львівський погром влітку 1941 р. // Голокост i сучаснiсть. 2008. № 2; Himka J.-P. The Ukrainian Insurgent Army and the Holocaust: Paper prepared for the forty-first national convention of the American Association for the Advancement of Slavic Studies, Boston, 12–15 November 2009. Typescript, 2009 (пользуясь случаем, благодарю И. Химку за любезное предоставление текста доклада); Himka J.P. Ukrainians, Jews and the Holocaust: Divergent memories. Saskatoon: Heritage Press, 2009. Рецензию на последнее издание см.: Критика. 2010. № 7–8. С. 21.


[Закрыть]. Ряд весьма интересных докладов, посвященных антиеврейским погромам на Западной Украине летом 1941 г., сделал канадский исследователь Марк Царинник[61]61
  Carynnyk M. “Jews, Poles, and other scum”: Ruda Rуżaniecka, Monday, 30 June 1941. Paper prepared for the Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies, Ottawa, 23–25 October 2008. Электронный ресурс: http://www.ukrainianstudies.uottawa.ca/pdf/P_Danyliw08_Carynnyk.pdf; Царинник М. «Жиди, поляки та інша сволоч»: Руда Ружанєцька, 30 червня 1941 р. Доклад прочитан на конференции «Вторая мировая война и (вос)создание исторической памяти в современной Украине» (Киев, 23–27 сентября 2009 г.). Электронный ресурс: http://ww2-historicalmemory.org.ua/abstrakt_u/33.html; Carynnyk M. The Zolochiv Pogrom of 1941: Paper prepared for the forty-first national convention of the American Association for the Advancement of Slavic Studies, Boston, 12–15 November 2009.


[Закрыть]. Обобщающие данные об этих погромах привел украинский историк Александр Круглов[62]62
  Kruglov A. Jewish Losses in Ukraine, 1941–1944 // The Shoah in Ukraine. History, testimony, memorialization. Bloomington; Indianapolis, 2008. P. 272–290; Круглов А. Погромы в Восточной Галиции летом 1941 г.: организаторы, участники, масштабы и последствия // Война на уничтожение: Нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы: Материалы международной научной конференции (Москва, 26–28 апреля 2010 года) М., 2010. С. 324–341.


[Закрыть]. Таким образом, в достаточно короткие сроки были исследованы антиеврейские положения политики ОУН в предвоенный период, роль украинских националистов в уничтожении евреев летом 1941 г., политика различных формирований украинских националистов по отношению к евреям в 1943–1944 гг.

Новый всплеск интереса к проблеме «украинский национализм и евреи» произошел в начале 2010 г., после присвоения президентом В. Ющенко звания Героя Украины Степану Бандере. Это сомнительное решение вызвало протесты как со стороны международных общественных организаций[63]63
  Организатор массовых убийств не имеет права носить звание Героя Украины! Заявление лидеров российских и зарубежных НКО. Электронный ресурс: http://antirasizm.ru/index.php/news/211-mbhr-news-bandera-2010?ff64eda6be7c8c0a513b4f753d39ad99=5a0510dae055c782bfd437f1f9533b52; Резолюция Международного антифашистского движения «О ситуации в Украине», г. Рига, Латвия, 16 марта 2010 г. Электронный ресурс: http://www.wcrj.org/resolution/detail.php?ID=794


[Закрыть], так и Европейского Парламента, призвавшего украинские власти отменить посмертное награждение лидера ОУН[64]64
  B7-0120/2010 European Parliament resolution on Ukraine, 17.02.2010. Электронный ресурс: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+MOTION+B7-2010-0120+0+DOC+PDF+V0//EN


[Закрыть]. Указ о награждении Бандеры вызвал серьезные дискуссии и в среде профессиональных историков: в публичной дискуссии, инициированной критической по отношению к решению Ющенко статьей профессора Альбертского университета Дэвида Марплза приняли участие директор Канадского института украинских исследований Зенон Когут и профессор Иван-Павел Химка[65]65
  Полностью дискуссия опубликована в редактируемой Домиником Арэлем электронной рассылке кафедры украинских исследований Университета Оттавы «The Ukraine List», № 441 (электронный ресурс: http://www.ukrainianstudies.uottawa.ca/pdf/UKL441.pdf) и № 442 (электронный ресурс: http://www.ukrainianstudies.uottawa.ca/pdf/UKL442.pdf). Украинский перевод ключевых статьей см.: Україністи та Бандера: розбіжні погляди. Зенон Когут – Іван Химка // Критика. 2010. № 3–4. С. 10–12; Химка I. Визнання попри знання? // Критика. 2010. № 7–8. С. 20–21. Русский перевод дискуссии опубликован в «Журнале российских и восточноевропейских исторических исследований», № 2 за 2010 год.


[Закрыть]. Впоследствии к дискуссии о роли Бандеры в украинской истории подключились и другие исследователи[66]66
  Motyl A. Difficult Task Defining Bandera’s Historic Role // The Moscow Times, 11.03.2010; Снайдер Т. Фашистський герой у демократичному Києві // Критика. 2010. № 3–4. С. 8–9; Кулик В. Неуникний Бандера // Критика. 2010. № 3–4. С. 13–14; Портнов А. Контекстуалізація Степана Бандери // Критика. 2010. № 3–4. С. 14.


[Закрыть]. Показательно, что одним из главных предметов дискуссии стал вопрос о причастности или непричастности ОУН и лично Степана Бандеры к проведению антиеврейской политики.

Благодаря открытию архивов и более чем активной публикаторской деятельности украинских историков к настоящему времени исследователи располагают значительным числом источников, позволяющих объективно описать позицию ОУН и УПА по «еврейскому вопросу». Прежде всего это внутренние документы обеих фракций ОУН. Помимо уже упоминавшихся протокола совещания членов ОУН во Львове в июле 1941 г. и «Автобиографии» Ярослава Стецко в распоряжении историков имеются такие принципиально важные документы, как решения Великих съездов и конференций ОУН, «Единый Генеральный план повстанческого штаба ОУН» (весна 1940 г.), инструкция «Борьба и деятельность ОУН во время войны» (май 1941 г.)[67]67
  Подробнее об этом документе см.: Патриляк I.К. Вiйськовi плани ОУН(б) у таємнiй Iнструкцiï Революцiйного проводу (травень 1941 р.) // Український історичний журнал. 2000. № 2.


[Закрыть], подготовленный перед войной ОУН(М) проект Конституции Украины, пропагандистские материалы обеих фракций ОУН, приказы и распоряжения провода ОУН(Б), командования УПА. Большая часть этих документов была опубликована в сборниках, подготовленных сотрудниками Института украинской археографии и источниковедения и Института истории Украины НАНУ[68]68
  Украïнське державотворення. Акт 30 червня 1941: Збiрник документiв i матерiалiв / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор. О. Дзюбан; Передмова В. Кук; Я. Дашкевич. Львiв; Киïв, 2001; Сергiйчук В. Украïнський здвиг: Подiлля, 1939–1955 / Киïвський нацiональний унiверситет iм. Тараса Шевченка. Киïв, 2005; ОУН в 1941 роцi: Документи / Iнститут iсторiï Украïни НАНУ; Упор. О. Веселова, О. Лисенко, I. Патриляк, В. Сергiйчук; Передмова С. Кульчицький. Киïв, 2006. Ч. 1–2; ОУН в 1942 роцi: Документи / Iнститут iсторiï Украïни НАНУ; Упор. О. Веселова, О. Лисенко, I. Патриляк, В. Сергiйчук; Передмова I. Патриляк. Киïв, 2006; Конгрес Украïнських нацiоналiстiв 1929 р.: Документи i матерiали / Львiвська наукова бiблiотека iм. В. Стефаника; Центр дослiджень визвольного руху; Упор., предмова В. Муравський. Львiв, 2006; Роман Шухевич у документах радянських органiв державноï безпеки (1940–1950) / Iнститут нацiонального джерелознавства; Упор. В. Сергiйчук, С. Кокiн, Н. Сердюк, С. Сердюк; Передмова В. Сергiйчук. Киïв, 2007. Т. 1–2; ОУН і УПА в 1943 році: Документи / Iнститут iсторiï Украïни НАНУ; Упор. О.Веселова, В.Дзьобак, М.Дубик, В.Сергійчук; Передмова. В.Дзьобак. Київ, 2008; Степан Бандера у документах радянських органiв державноï безпеки (1939–1959) / Упор. I. Бiлоконь, С. Кокiн, С. Сердюк; Передмова В. Сергiйчук. Киïв, 2009. Т. 1; Вєдєнєєв Д., Биструхін Г. Повстанська розвідка діє точно і відважно: Документальна спадщина підрозділів спеціального призначення ОУН та УПА, 1940—1950-ті роки. Киïв, 2006; Патриляк І., Пагіря О. Військова конференція ОУН(Б) 1942 р. і розробка планів зі створення українських збройних сил // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2008. № 1–2. С. 484–511; Радянськиi органи державноï безпеки у 1939 – червнi 1941 р.: Документи ГДА СБ Украïни / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор. В. Даниленко, С. Кокiн. Киïв, 2009; Мережа ОУН(б и запiлля УПА на террииторiï ВО «Заграва», «Турiв», «Богун» (серпень 1942 – грудень 1943 рр): Документи / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор., передмова В. Ковальчук. Киïв; Торонто, 2007. [Лiтопис УПА. Нова серiя. Т. 11]; Воєнна округа УПА «Буг»: Документи i матерiали, 1943–1943—1952 / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор. В. Мороз, О. Вовк; Передмова. В. Мороз. Киïв; Торонто, 2009. Кн. 1–2 [Лiтопис УПА. Нова серiя. Т. 12–13]; УПА i запiлля на ПЗУЗ, 1943–1945: Новi документи / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор. В. Ковальчук, I. Марчук; Передмова В. Ковальчук. Киïв; Торонто, 2010. [Лiтопис УПА. Нова серiя. Т. 14].


[Закрыть]. Оригиналы некоторых значимых для понимания нашей темы внутренних документов ОУН и УПА к настоящему времени не выявлены (речь прежде всего идет об инструкциях Службы безопасности ОУН), однако их изложение содержится в материалах советских органов государственной безопасности, опубликованных украинскими и польскими исследователями[69]69
  Поляки i украïнцi мiж двома тоталiтарними системами, 1942–1945 = Polacy i ukraińcy pomiędzy dwoma systemamy totalitarnymi, 1942–1945 / Iнститут нацiональной пам’ятi Республiки Польща; Iнститут полiтичних i етнонацiональних дослiджень НАНУ; Упор. Б. Ґронек, С. Кокiн, П. Кулаковьский, М. Маєвський, В. Пристайко, О. Пшеннiков, Є. Тухольский, В. Худзiк. Варшава; Киïв, 2005. Ч. 1–2; Боротьба проти УПА i нацiоналiстичного пiдпiлля: Iнформацiйнi документи ЦК КП(б)У, обкомiв партiï, НКВС-МВС, МДБ-КДБ, 1943–1959 / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор. А. Кентiй, В. Лозицький, I. Павленко; Передмова В. Сергiйчук. Киïв; Торонто, 2002. Кн. 1. [Лiтопис УПА. Нова серiя. Т. 4].


[Закрыть].

Достаточно важным источником для понимания позиции ОУН по отношению к евреям в конце 20-х – начале 30-х годов является журнал «Построение нации» – официальный орган руководства ОУН[70]70
  Розбудова нацiï: Орґан проводу украïнських нацiоналiстiв (Прага). 1928. № 1—12; 1929. № 1—12; 1930. № 1—12; 1931. № 1—12; 1932. № 1—12; 1933. № 1—12; 1934. № 1–8.


[Закрыть]. Опубликованные в этом издании статьи носили программный характер; для членов ОУН они становились не подлежащей обсуждению догмой, о чем свидетельствуется, в частности, в воспоминаниях одного из идеологов ОУН Владимира Мартинца[71]71
  См.: Курило Т., Химка I. Як ОУН ставилася до євреїв? С. 255.


[Закрыть].

Третья важная группа источников – немецкие документы о деятельности УПА, часть которых опубликована в подготовленных украинскими эмигрантскими историками сборниках[72]72
  УПА в свiтлi нiмецьких документiв / Упор., передмова Т. Гунчак, П. Потiчний. Торонто, 1983–1991. Кн. 1–3 [Лiтопис Украïньскоï повстаньскоï армiï. Т. 6–7, 21]; Косик В.М. Украïна i Нiмеччина в Другiй свiтовiй вiйнi. Париж; Нью-Йорк, Львiв, 1993; Косик В.М. Украïна в Другiй свiтовiй вiйнi у документах: Збiрник нiмецьких архiвних матерiалiв. Львiв, 1997–2000. Т. 1–4.


[Закрыть]. Хотя в эти сборники, как правило, не включаются компрометирующие ОУН и УПА документы[73]73
  О специфических особенностях отбора В. Косиком документов для публикации см., напр.: Курило Т., Химка I. Як ОУН ставилася до євреїв? С. 259.


[Закрыть], в них все же можно найти существенную для нашей темы информацию.

Оперативная информация о деятельности ОУН и УПА содержится не только в немецких документах. На оккупированных нацистами украинских землях действовали советские партизанские формирования. Их сообщения в Украинский штаб партизанского движения – интересный источник, однако содержащаяся в них информация иногда носит неверный характер. Некоторые из этих донесений опубликованы в первом томе сборника «Борьба против УПА и националистического подполья», изданном под эгидой Института украинской археографии и источниковедения в так называемой Новой серии многотомного издания «Летопись УПА»[74]74
  Боротьба проти УПА i нацiоналiстичного пiдпiлля: Iнформацiйнi документи ЦК КП(б)У, обкомiв партiï, НКВС-МВС, МДБ-КДБ, 1943–1959 / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор. А. Кентiй, В. Лозицький, I. Павленко; Передмова В. Сергiйчук. Киïв; Торонто, 2002. Кн. 1. [Лiтопис УПА. Нова серiя. Т. 4.]


[Закрыть]. Значительным информационным потенциалом обладают также дневники командиров советских партизанских отрядов и соединений, действовавших на Западной Украине[75]75
  Партизанская война на Украине: Дневники командиров партизанских отрядов и соединений, 1941–1944 / Сост. О.В. Бажан, С.И. Власенко, А.В. Кентий, Л.В. Легасова, В.С. Лозицкий. М., 2010.


[Закрыть].

Еще один важный вид источников – оперативно-следственные материалы советских органов госбезопасности, в первую очередь – показания арестованных членов ОУН-УПА. К сожалению, протоколы допросов, как правило, публикуются украинскими историками в сильно урезанном виде[76]76
  См., напр.: Боротьба проти повстанського руху i нацiоналiчного пiдпiлля: протоколи допитiв заарештованих радянськими органами державноï безпеки керiвникiв ОУН i УПА, 1944–1945 / Iнститут украïньскоï археографiï та джерелознавства НАНУ; Упор., передмова О. Iщук, С. Кокiн. Киïв; Торонто, 2007. [Лiтопис УПА. Нова серiя. Т. 9].


[Закрыть]. Лишь отдельные из них содержат информацию по интересующим нас вопросам[77]77
  Напр.: Поляки i украïнцi мiж двома тоталiтарними системами… С. 442–444, 448–450.


[Закрыть]. Однако в целом информационный потенциал источников этого типа следует оценить как весьма значительный; историкам предстоит серьезная работа по выявлению этих документов и введению их в научный оборот.

Свидетельские показания, собранные Чрезвычайной государственной комиссией по расследованию преступлений, совершенных немецко-фашистскими оккупантами и их пособниками, лишь ограниченно используются историками. Однако содержащаяся в них информация крайне важна для исследования антиеврейских погромов лета 1941 г. К сожалению, свидетели фиксируют свое внимание в основном на нацистских преступлениях; для того чтобы выявить упоминания о деятельности националистов, необходимо проработать огромный массив документов, как правило, написанных от руки. Масштабных публикаций источников этого типа не предпринималось.

Сбором свидетельских показаний жертв нацистского террора занимались не только структуры советской Чрезвычайной государственной комиссии. Воспоминания выживших жертв, в частности, после войны собрал Еврейский исторический институт в Варшаве. Анализ одного из таких воспоминаний (т. н. «сообщения Рузи Вагнер» о львовском погроме), проведенный канадским историком Иваном Химкой, показывает высокую степень достоверности этого источника[78]78
  Химка I. Достовірність свідчення: Реляція Рузі Ваґнер про львівський погром влітку 1941 р. // Голокост i сучаснiсть (Киев). 2008. № 2.


[Закрыть].

Достаточно неожиданный источник информации – протоколы допросов, проведенных не работниками советской госбезопасности, а сотрудниками оуновской Службы безопасности на Тернопольщине. Вплоть до 2004 г. эти документы были закопаны на подворье жителя села Озерна Тернопольской области Сафрона Кутного, который лишь незадолго до своей смерти передал их в местный архив. В конце 2006 г. в серии «Летопись УПА» вышло двухтомное издание этих необычайно интересных документов[79]79
  Боротьба з аґентурою: Протоколи допитiв Службы Безпеки ОУН в Тернопiльщинi, 1946–1948 / Упор., передмова П. Потiчний. Торонто; Львiв, 2006. Кн. 1–2 [Лiтопис Украïньскоï повстаньскоï армiï. Т. 43–44]. Подробно об этих документах см.: Папакiн Г. «Озернянський архiв» – новi джерела до iсторiï украïнського руху отпору // Архiви Украïни. 2005. № 1–3. Небезынтересна также статья: Ковальчук В. Аналоги радянських протоколів допитів у системі документообігу ОУН(б) і УПА (1940-і рр.) // З архівів ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. 2007. № 2. С. 159–170.


[Закрыть]. В основном протоколы допросов содержат информацию о событиях 1946–1948 гг., однако порою в них встречаются описания событий начала войны, в том числе проводившихся оуновцами антиеврейских акций. Поскольку эта информация была получена СБ ОУН, явно не заинтересованной в выявлении подобных фактов, ей можно полностью доверять.

Послевоенные воспоминания – наименее надежный источник, использование которого возможно лишь постольку, поскольку содержащаяся в них информация подтверждается архивными документами. Так, например, в начале главы мы приводили цитаты из мемуаров Я. Стецко, Н. Лебедя и Б. Казановского. Сопоставление этих воспоминаний с документами позволяет сделать вывод об их ложности. Несмотря на содержащиеся в воспоминаниях бывших оуновцев заявления, Я. Стецко в первые дни войны принимал непосредственное участие в создании украинской милиции для «устранения жидов»[80]80
  Украïнське державотворення. Акт 30 червня 1941. С. 77; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 1. Д. 12. Л. 10.


[Закрыть], И. Климов готовил листовки Краевого провода ОУН(Б) с антисемитскими призывами[81]81
  ОУН в 1941 роцi. Ч. 1. С. 261; Ч. 2. С. 453, 483, 576; Украïнське державотворення. Акт 30 червня 1941. С. 129; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 1. Д. 42. Л. 35; Д. 46. Л. 36–37; Д. 63. Л. 12; Оп. 2. Д. 18. Л. 87.


[Закрыть] и участвовал в работе принявшей антиеврейские тезисы первой военной конференции ОУН(Б)[82]82
  Поляки i украïнцi мiж двома тоталiтарними системами. Ч. 1. С. 208–210; ГДА СБУ. Ф. 13. Д. 372. Т. 5. Л. 21–38.


[Закрыть], а Служба безопасности ОУН, непосредственное отношение к которой имел Н. Лебедь, уничтожала вступивших в УПА «жидов-неспециалистов»[83]83
  Боротьба проти УПА… Кн. 1. С. 125–126; Вєдєнєєв Д., Биструхін Г. Меч і тризуб: Розвідка і контррозвідка… С. 219; ЦДАГО. Ф. 1. Оп. 22. Д. 75. Л. 94–95; Ф. 62. Оп. 1. Д. 277. Л. 2; Ф. 57. Оп. 4. Д. 451. Л. 10, 52.


[Закрыть]. Достаточно характерно, что, несмотря на многочисленные опубликованные к настоящему времени документы, ветераны ОУН и УПА по-прежнему продолжают отрицать очевидные вещи. Так, например, бывший военнослужащий батальона «Нахтигаль» Мирослав Кальба отрицает сам факт антиеврейского погрома во Львове в июне – июле 1941 г. По его словам, во время пребывания во Львове он не видел «ни одного трупа на улице, ни одной капли крови, ни одного повешенного трупа на фонарном столбе»[84]84
  Кальба М. «Нахтiґаль» в запитаннях i вiдповiдях / Передмова В. Косик. Львiв, 2008. С. 23.


[Закрыть].

Трудно представить себе более циничную ложь, чем заявления М. Кальбы. Однако, как это ни странно, именно в этом направлении в период правления президента В. Ющенко шли официальные украинские историки, пытающиеся всеми силами «отчистить» репутацию ОУН. Становясь на сторону оуновских мемуаристов, они настойчиво пытаются проигнорировать обнародованные их коллегами многочисленные документальные свидетельства об участии ОУН и УПА в уничтожении евреев. Главным источником для историков-ревизионистов становятся материалы, подготовленные пропагандистами ОУН, причем вокруг этих материалов устраиваются шумные PR-акции. Так, например, 6 февраля 2008 г. во время организованных Службой безопасности Украины общественных исторических слушаний представитель Государственного архива СБУ Александр Ищук заявил, что им обнаружен документ, свидетельствующий об отказе руководства ОУН участвовать в антиеврейских акциях в июле 1941 г. во Львове. По его словам, речь идет о составленном членами ОУН документе под названием «К книге фактов», в котором описываются события с 22 июня по сентябрь 1941 г. В документе упоминается, что 4–7 июля 1941 г. прибывшие во Львов представители гестапо обратились к украинцам с просьбой осуществить трехдневный погром еврейского населения. «Руководители ОУН знали об этом, сообщили членам, что это немецкая провокация с целью компрометации украинцев для того, чтобы дать немецкой полиции повод к вмешательству и для того, чтобы отвлечь внимание украинцев от политической борьбы за государственную самостоятельность и посодействовать анархии и преступлениям», – разъяснил А. Ищук, подчеркнув, что никаких официальных распоряжений руководства ОУН об участии в акциях против еврейского населения во Львове не существовало[85]85
  У Службі безпеки України відбулись Громадські історичні слухання «Звинувачення проти «Нахтігалю» – історична правда чи політичні технології» // SBU.gov.ua, 06.02.2008; Вятрович В. Как создавалась легенда о Nachtigall // Зеркало недели (Киев), 16–22.02.2008.


[Закрыть]. Это заявление было немедленно растиражировано украинскими СМИ, причем фотокопии нескольких страниц этого документа были опубликованы в тот же день[86]86
  Тайна украинского батальона «Нахтигаль» // RUpor.info, 06.02.2008.


[Закрыть].

Бывают случаи, когда архивные находки в корне изменяют представления о той или иной исторической проблеме. Однако в данном случае это не так. К настоящему моменту украинскими и зарубежными историками обнародован целый комплекс официальных документов ОУН, свидетельствующих о том, что к лету 1941 г. эта организация занимала радикально антисемитские позиции – такие, как уже упоминавшиеся инструкция «Борьба и деятельность ОУН во время войны», «Обращение» Краевого провода ОУН(Б) от 1 июля 1941 г., Инструкция № 6 Краевого проводника ОУН(Б) И. Климова от августа 1941 г. и многие другие. Существует достаточное количество немецких документов, свидетельствующих об участии украинских националистов в уничтожении львовских евреев в начале июля 1941 г. Более того, из немецких документов видно, что погромы львовских евреев были начаты националистами еще 30 июня, до того как в город вступила айнзатцгруппа «Б», отвечавшая за уничтожение евреев.

Не соответствуют действительности и другие данные, содержащиеся в обнародованном СБУ документе. Так, например, в записи от 6 июля 1941 г. утверждается, что агент гестапо совершил покушение на одного из лидеров ОУН Ярослава Стецко. Однако сам Стецко в датируемой летом 1941 г. «Автобиографии» пишет о том, что покушение было совершено «польскими кругами», а гестапо в ответ на это покушение предприняло карательные меры против поляков[87]87
  Berkhoff K.C., Carynnyk M. The Organization of Ukrainian Nationalists… P. 161; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 3. Д. 7. Л. 4.


[Закрыть].

Далее в документе утверждается, что уже в июле 1941 г. руководитель ОУН(Б) на Западной Украине Иван Климов отказался сотрудничать с нацистами. Однако еще в 2006 г. сотрудниками Института истории Украины НАНУ была опубликована подписанная Климовым инструкция № 6 от августа 1941 г., в которой предписывалось использовать лозунги «Освободить Бандеру!» и «Да здравствует Адольф Гитлер!»[88]88
  ОУН в 1941 роцi. Ч. 2. С. 453, 483; ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 1. Д. 46. Л. 36–37.


[Закрыть] На отказ от сотрудничества с нацистами это, мягко говоря, не похоже.

Как видим, в обнародованном СБУ документе присутствует целый ряд ложных утверждений. Удивляться этому не приходится, поскольку мы имеем дело с материалами, созданными пропагандистами ОУН примерно в 1943–1944 гг. В это время ОУН надеялась получить поддержку со стороны США и Великобритании, а для этого нужно было «отчистить» свою репутацию. Для этого краевой Провод ОУН на западноукраинских землях распорядился создать «специальный сборник документов, которые бы утверждали, что противожидовские погромы и ликвидации проводили сами немцы, без помощи украинской полиции»[89]89
  Курило Т., Химка I. Як ОУН ставилася до євреїв? С. 260 (со ссылкой на ЦДАВОВ. Ф. 3833. Оп. 1. Д. 43).


[Закрыть]. Разумеется, при подготовке подобного сборника оуновским пропагандистам пришлось пойти на прямые фальсификации. В 2008 г. одна из таких фальсификаций оказалась использована украинскими историками-ревизионистами. Однако к исторической науке устроенная ими PR-акция не имеет ровным счетом никакого отношения[90]90
  О документе, обнародованном СБУ см. также: Дюков А. ОУН сотрудничала с нацистами и уничтожала евреев // Известия (Москва), 11.02.2008; Дюков А. Были ли бандеровцы антисемитами? // Комсомольская правда (Москва), 15.02.2007; Himka J. Be wary of faulty Nachtigall lessons // Kyiv Post, 27.03.2008; Himka J. True and False Lessons from the Nachtigall Episode // BRAMA, 18.03.2008.
  Краткий обзор деятельности «специсториков» из СБУ см.: Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004: Paper prepared for the Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies, Ottawa, 23–25 October 2008. Электронный ресурс: http://www.ukrainianstudies.uottawa.ca/pdf/P_Danyliw08_Grachova.pdf


[Закрыть].

Весьма показательна в этом смысле реакция «специсториков» из СБУ на замечание канадского историка Марко Царинника. «Я внимательно прочитал фрагмент этого документа под заголовком «Книга фактов», – рассказывал Царинник, – и в конце обратил внимание на одну крайне противоречивую информацию: «Бандера заключен почти до конца войны». Следовательно, это никак не могло быть хроникой 1941 г., ведь текст писался, когда о конце войны было известно. Когда же я обратил на это внимание представителей архива СБУ, то версия этого документа из пяти страниц, вывешенная ранее на сайте СБУ, была урезана до трех. Исчезла, в частности, последняя страница машинописи с намеком на позднее, фактически послевоенное происхождение текста»[91]91
  Марко Царинник: Історична напівправда гірша за одверту брехню // Левый берег (Днепропетровск), 05.11.2009. Електронный ресурс: http://lb.ua/article/society/2009/11/05/13147_marko_tsarinnik_istorichna.html


[Закрыть].

Вторую жизнь в современной Украине получили и подложные «мемуары С. Кренцбах». Мифическая еврейка-бандеровка была упомянута в речи, произнесенной супругой президента Украины Катериной Ющенко во время церемонии награждения дипломами и медалями Праведников народов мира 1 октября 2009 г.: «Одним из самых активных членов УПА была Стелла Кренцбах. Впоследствии, став сотрудницей министерства иностранных дел Израиля, она убеждала дипломатов, что «свободное Украинское государство будет залогом и доказательством справедливого мира на всей земле»[92]92
  Kateryna Yushchenko’s speech at the Righteous Among Nations Award Ceremony. Электронный ресурс: http://www.president.gov.ua/en/news/15221.html


[Закрыть].