Текст книги "Сравнительная педагогика. Взгляд из России"

Советская компаративистика опиралась на методологические установки марксистской философии, коммунистической партийности, историзма, системности. С конца 1980-х гг. в советской педагогике происходит пересмотр ряда исследовательских позиций. Подвергались сомнению тотальная политическая идеологизация педагогики, апологетика советской школы, искусственное деление генезиса мировой, российской и советской педагогики. В исследованиях сравнитологов наметился переход от преимущественно информативной работы к теоретическому анализу, выявлению проблем и тенденций развития теории и практики образования зарубежья, их объективному сопоставлению с отечественным опытом. Фокус сравнительно-педагогических исследований смещается к всестороннему критическому изучению школы и педагогики в мире. В работах просматривался переход от конфронтационной риторики к объективному анализу позитивных и негативных сторон мирового педагогического опыта. Формулируется идея реконструкции на отечественной почве изученного зарубежного опыта. Предусматривается выявление глобальных проблем и тенденций развития образования для его планирования и прогнозирования на национальном и региональном уровне, исследование исторических, экономических, социально-политических детерминант образования, рассмотрение реалий и идей за рубежом для понимания целесообразности их использования, с учетом национальных традиций в образовании, уровня педагогической культуры общества.

В воссоздании в СССР сравнительной педагогики особую роль сыграли Б. Л. Вульфсон, 3. А. Малькова, Н. Д. Никандров, М. А. Соколова, Т. Ф. Яркина и другие ученые. В трудах Б. Л. Вульфсона специальное внимание уделялось теоретическим и методологическим проблемам сравнительной педагогики, анализировались философские и социологические основы педагогической мысли на Западе, выявлялись противоречивые процессы образования в современном мире, освещались проблемы европейской образовательной интеграции. 3. А. Малькова анализировала состояние школы и педагогики США, других стран Запада в условиях перехода к постиндустриальному обществу, изучала различные аспекты социализации и воспитания молодежи за рубежом, непрерывного образования, соотношения между системой образования и миром труда. В работах Н. Д. Никандрова была предложена трактовка сравнительной, педагогики в единстве ее описательной, объяснительной и конструктивной функций, проделан сравнительный анализ систем высшего образования в современных странах капитализма при сосредоточении внимания на тех продуктивных идеях и технологиях, которые могли содействовать развитию отечественной педагогики высшей школы и теории обучения.

В течение 1970-1980-х гг. наблюдался приток новых российских специалистов сравнительной педагогики: В. П. Борисенков, H. М. Воскресенская, С. В. Дармодехин, А. Н. Джуринский, В. Я. Пилиповский, М. А. Родионов и другие. Увеличивается перечень изучаемых стран, расширяется проблематика научных работ. Курс сравнительной педагогики вошел в программы вузов в числе других дисциплин психолого-педагогического цикла. Были изданы первые учебники по сравнительной педагогике (М. А. Соколова и М. А. Родионов, А. Н. Джуринский, Б. Л. Вульфсон и 3. А. Малькова).

В нескольких университетах (Москва, Нижний Новгород, Пятигорск, Томск и другие), в Академии педагогических наук СССР действовали коллективы ученых, изучавшие в сравнительном плане обучение и воспитание в России и за рубежом. В 1988 г. в Академии педагогических наук был создан Совет по сравнительной педагогике. Первым президентом Совета стала 3. А. Малькова. Ее заместителями были избраны Б. Л. Вульфсон и А. Н. Джуринский. В 1995 г. Совет возглавил Н. Д. Никандров. На заседаниях Совета обсуждались важные аспекты сравнительной педагогики: проблемы методологии, роль и функции сравнительной педагогики, место сравнительной педагогики в системе педагогического образования, основные направления сравнительно-педагогических исследований, интернационализация высшего образования и другие. Высказывались предложения об издании журнала «Сравнительная педагогика». Был подготовлен проект устава Российского общества сравнительной педагогики (1990). Силами Совета проводились международные симпозиумы и встречи специалистов по сравнительной педагогике. Члены Совета регулярно выступали с научными докладами на конференциях Европейского общества сравнительной педагогики, других международных ассоциаций педагогов-компаративистов.

На протяжении 1970-1990-х гг. отечественными учеными опубликованы труды сравнительного плана, где освещались различные аспекты развития дошкольного, общего и высшего образования, в первую очередь на материалах основных стран Запада. Появились публикации о школе и педагогике ведущих стран Азии и Африки. В российской научной литературе оказались представлены все типы сравнительно-педагогических трудов. В лучших работах такого типа имплицитно присутствует стремление осмыслить зарубежные идеи и практику в контексте отечественных проблем образования. Наибольшее распространение получили научные монографии, статьи и диссертации, посвященные изучению школьно-педагогического опыта одного зарубежного государства. Реже появлялись бинарные исследования, где сопоставлено развитие образования и воспитания в России и какой-либо стране. Штучными оставались обобщающие труды.

В конце 1980-х гг. в мире среди теоретиков сравнительной педагогики сложился определенный консенсус. Ученые надеялись обогатить сложившееся ранее понимание, что при изучении национальных систем образования важно исследовать их исторический, социальный и культурный контекст. К 1990-м гг. от прежнего консенсуса, как пишет аргентинский компаративист К. Э. Оливера, не осталось и следа [К. Оливера (1989)]. Сравнительная педагогика оказалась в состоянии идейного кризиса. Представители старого и нового поколений исследователей придерживались во многом противоположных теоретических взглядов. Все чаще использовались лишь методики фактических измерений.

Кризис сравнительной педагогики в значительной мере был связан со спадом к ней интереса из-за возникновения новых приоритетов в мировой педагогике, в особенности исследований образования в глобальном и мультикультурном социуме. О кризисе свидетельствовал массовый «исход» ученых из сравнительной педагогики и снижение научного уровня сравнительно-педагогических исследований. На Всемирных конгрессах по сравнительной педагогике (Париж, 1984; Рио-де-Жанейро, 1987), где было представлено свыше 350 докладов, лишь в незначительной части из них (19 % – в Париже и 26 % – в Рио-де-Жанейро) сопоставительно рассматривались крупные проблемы образования в мировом масштабе, либо вопросы на примере двух и более стран. Остальные доклады представляли узкие страноведческие исследования, где даны описания – в лучшем случае анализ – тех или иных систем образования, и в них отсутствовали не только сравнения, но и какие-либо выводы или, по крайней мере, научные прогнозы и гипотезы [К. Оливера (1989)].

1.2. Ренессанс сравнительной педагогики

На пороге двух тысячелетий в мировом сообществе возрождается интерес к сравнительной педагогике. Интерес подогревается растущей ролью сравнительных методов в гуманитарных и общественных науках. В академической среде сегодня популярен лозунг «Мы все компаративисты», что наглядно выражает стремления ученых опереться на компаративистику для достижения объективных и эффективных научно-практических результатов. Сравнительная педагогика после кризиса (порой даже «остракизма») конца XX в. переживает своеобразный ренессанс, вступив в новую фазу развития. Сравнения превратились в один из магистральных дискурсов теории и практики образования. Растет потребность использовать потенциал международных педагогических исследований. Интерес к сравнительной педагогике увеличивается в условиях кризиса национальных образовательных систем, интернационализации педагогических исследований. Заинтересованность в сравнительной педагогике инициирована вызовами глобализации, проблемами образования в многонациональном социуме. Важным стимулом активизации сравнительно-педагогических исследований оказались надежды, что выводы и рекомендации сравнительной педагогики могут быть эффективно использованы для развития образования в странах «третьего мира» [М. Crossley (2002); A. Novoa & T. Yariv-Mashal; М. Crossley & В. Holmes (2001); A. Novoa (1995)].

В сравнительной педагогике наряду с традиционными появились новые лидеры и имена: Б. Л. Вульфсон, А. Н. Джуринский, Н. Д. Никандров (Россия), Ф. Альтбах, М. Кроссли, М. Эсксштейн (США), М. Брэй (Гонконг), К. А. Торрес (Аргентина), Р. Коуэн (Англия), Д. Паломба (Италия), М. Перейра (Испания), Т. Винтер-Янсен (Дания), Ю. Шрайвер (Германия), Валь Руст, Фарук Жубиш (Франция), А. Кусаинов (Казахстан), Н. Капранова (Белоруссия), С. Каванобе, К. Секи, Ю. Савано, Т. Эндо, X. Одзима (Япония) и другие.

Регулярно проходят европейские и мировые конференции представителей сравнительной педагогики. Ассоциации сравнительной педагогики выступают заметной силой педагогического сообщества. Так во Всемирный Совет по сравнительной педагогике в 2001 г. входили представители 28 национальных педагогических обществ. Всемирный Совет по сравнительной педагогике, Европейское общество по сравнительной педагогике, Азиатская ассоциация сравнительной педагогики содействуют международному сотрудничеству в сфере образования. Ученые совместно обсуждают национальный и международный педагогический опыт, моделируют общемировые педагогические подходы. Координирующие функции международных исследований компаративистского характера выполняют научные центры: Международное бюро просвещения (Швейцария), Международный институт педагогических исследований (Германия), Международный педагогический центр (Франция), Международный институт образования (США) и другие.

Результаты исследований регулярно публикуются в международных и национальных научных журналах: «Сравнительное образование» (Comparative Education), «Международный обзор образования» (International Review of Education), «Средиземноморский журнал исследований образования» (Mediterranean Journal of Educational Studies), «Международный журнал развития образования» (International Journal of Educational Development), «Сравнительный обзор образования» (Comparative Education Review) «Текущие вопросы сравнительного образования» (Current Issues in Comparative Education) другие.

Представители компаративистской педагогики участвуют в проектах ЮНЕСКО, Международного бюро просвещения, Международной ассоциации оценки успеваемости (International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (Organisation de Coopération et de Développment Economiques (OCDE): «Грамотность и общество знаний» (2000), «Образование для двадцать первого века» (1996), «Образование для всех» (2007), «Программа международной оценки учащихся» (Programme for International Student Assessment (PISA-OECD) и другие. Проекты предусматривают сравнительный макроанализ целей, функционирования, финансирования и эффективности различных систем образования.

Так согласно проекту изучения уровня грамотности населения в мире «Грамотность и общество знаний» (2000) произведены измерения способностей населения от 16 до 65 лет по трем шкалам грамотности (каждая из более чем 30 пунктов) [(OCDE (1995); OCDE (1996)]. На глобальном типе сравнения построен доклад ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище» [Образование: сокрытое сокровище (1997)]. В докладе обсуждаются крупные мировые проблемы и представлены пути решения этих проблем (социальное единство, принятие во внимание факторов локального и глобального характера, новая модель развития). В докладе по-новому обрисован маршрут образования человека на протяжении всей жизни, когда он будет вынужден прибегать к непрерывному образованию, в том числе для адаптации к процессу глобализации и разнообразным видам профессиональной деятельности.

Благодаря подобным проектам, которые выполнены на базе массового сбора показателей и количественных данных по различным странам, делаются обобщенные научные и практические выводы, предоставляется важная информация политикам, принимающим решения в сфере образования.

Заметную роль в сравнительных исследованиях вопросов интеграции образования играют наднациональные структуры объединенной Европы. При Европейском Экономическом Сообществе (ЕЭС) действует Комитет по образованию, который согласовывает содержание и методы образования, присущие учебным заведениям отдельных государств. Под эгидой Комитета работает Европейский институт образования и социальной политики (Париж). ЕЭС рассматривает единую образовательную политику как условие экономической кооперации и социальной стабильности. Разрабатывается педагогическая политика, предусматривающая формирование стандартизированной системы информации, согласование реформ общего и профессионального образования. Принципы такой политики обсуждают педагогические организации, пользующиеся поддержкой ЕЭС: Европейская система документации в области образования, Центр педагогических исследований и инноваций, Европейский институт исследований университетского образования, Европейский центр профессионального образования. Наднациональные органы Западной Европы инициируют сравнительно-педагогические исследования. Европейский Союз при участии компаративистов разрабатывает и осуществляет крупномасштабные проекты образования: «Эразмус» (1987) и «Лингва» (1989), Качество школьного образования (Quality of School Education), исследования состояния образования в странах Восточной Европы (1997) и другие [Eurydice (1997)].

Международные сравнительно-педагогические исследования в значительной степени влияют на дискурс образования в отдельных странах и в мире [R. Gagliardi (1998)]; М. Crossley (2002)]. Вместе с тем они нередко содержат спорные выводы и рекомендации, будучи, по сути, «англо-американским конструктом», что, как пишут сравнитологи А. Новоа и Тали Иарив-Машал, «грозит превратить мировую школу в дурную копию частного бизнеса» [A. Novoa & T. Yariv-Mashal; N. Stromqist (2000)].

Компаративисты по-разному характеризуют трансформацию сравнительной педагогики на современном этапе. Ряд ученых (Л. Волкер, Дж. Хаукинс, Д. Валь Руст и другие) не видят сколько-нибудь принципиальных изменений, полагая, что в дискурсе педагогической компаративистики доминируют традиционные теоретические ориентиры [L. Volker; Hawkins, N. John & V. D. Rust (2001)]. Другие сравнитологи (Г. Ноа – США, Ф. Хилкер – Германия, П. Квок – Китай, Иоши Гондо – Япония и другие), напротив, находят, что сегодня происходит радикальная ревизия парадигмы сравнительной педагогики.

Направления и приоритеты. В сравнительной педагогике наметились несколько основных направлений исследований: в социологическом ключе; на междисциплинарной основе; в дискурсе прогнозирования. Как считают Д. Н. Хаукинс и В. де Руст, вопрос состоит том, будут ли отданы предпочтения той или иной перспективе, либо произойдет их конвергенция [J. N. Hawkins & V. D. Rust (2001)].

В сравнительной педагогике сосуществуют определенные приоритеты и типы исследований. Рассматриваются магистральные направления реформ образовательных систем и входящих в них типов учреждений; эволюция программ образования, методов, форм и организации обучения; модернизация воспитания; деятельность экспериментальных учебно-воспитательных учреждений; внедрение новых технических средств в учебно-воспитательный процесс и прочее. Особое внимание уделяется практике воспитания и обучения: диверсификации; развитию инициативы, самостоятельности, творчества учащихся и преподавателей; структурам эксперимент – массовое образование и т. д.

Исследования в сравнительной педагогике по результатам могут быть распределены на несколько типов: выявляющие возможности заимствования школьно-педагогического опыта; изучающие целесообразность переноса зарубежного опыта; обогащающие инновации за счет международного опыта. По структуре сложились три основных типа сравнительно-педагогических исследований: моно– (одной зарубежной страны); бинарные (двух стран, чаще всего собственной и зарубежной); мульти– (нескольких стран).

Труды по сравнительной педагогике по своей научной ценности и перспективности различаются. Продолжают появляться малоэффективные для науки публикации, где рассмотрены экзотические явления мировой школы и педагогики, которые контрастируют с отечественным обучением и воспитанием. К исследованиям более высокого уровня можно отнести работы, где педагогика и образование за рубежом анализируются с учетом того, чтобы использовать научные результаты для собственной страны.

Конкретные тематические исследования образования затруднительно отнести собственно к сравнительной педагогике. Без них, однако, сравнительная педагогика обойтись не может, поскольку это материал строительства ее здания. Значимость конкретных исследований для сравнительной педагогики далеко не одинакова. Так полезны скоординированные исследования, проведенные в различных странах по одной и той же проблеме с использованием единого научного подхода.

Педагоги ведущих стран мира проявляют различные предпочтения при изучении зарубежного опыта. Предпочтения эволюционируют. Педагоги Запада и России сосредотачивают исследования, прежде всего, на европейском и североамериканском педагогическом опыте. Вместе с тем они все чаще обращаются к изучению образования на Азиатском континенте (особенно Китая и Японии). В свою очередь фокус интересов японских ученых в течение последних двадцати лет смещается от школы и педагогики Запада к образованию в Восточной и Юго-Восточной Азии. Иные векторы в китайской компаративистике. Показательна статистика публикаций Центра сравнительной педагогики Гонконгского университета. Число статей, связанных с российской тематикой, в 1990-х гг. сократилось по сравнению с 1980-ми гг. с 531 (27 %) до 182 (8,2 %), по японской тематике – с 284 (14,4 %) до 220 (8,9 %). Соответственно количество статей по американской тематике выросло с 369 (18,8 %) до 446 (20,1 %).

Сравнительная педагогика интенсивно развивается как отрасль научного знания. Расширяются ее объект и предмет, которые простираются от изучения педагогического опыта отдельного учебного заведения до проектов общеевропейского и мирового уровня. Генезис педагогики и образования рассматривается как многосторонний, масштабный процесс, который должен соответствовать уровню социальных, политических, педагогических требований эпохи технологической революции. Процесс обновления сравнительной педагогики богат и разнообразен. В результате исследований появляются идеи, которые бросают вызов традиционным концепциям: глобализация образования, образование в многокультурном социуме, непрерывное образование, диверсификация образования, воспитание творческой компетентной личности, модернизация методов обучения, педагогизация технических средств обучения и другие. Преимущество отдается не страноведческим исследованиям, а сопоставительному проблемному анализу национальных систем образования.

Приоритеты компаративистики в ведущих странах и остальных государствах заметно различаются. В первом случае сравнительная педагогика занята широким кругом проблем инноваций: компенсирующее и индивидуальное обучение (педагогика поддержки, уровневое обучение и прочее), мульти– и кросс-культурное образование и прочее. В остальном мире речь часто идет о преодолении западного влияния и создании национальных моделей образования, борьбе с неграмотностью, организации всеобщего начального обучения, преодолении несоответствия высшего образования запросам социально-экономического развития и т. д.

Усложняется тематика исследований. К примеру, в Гамбургском университете на базе Института сравнительной педагогики в 2001 г. учрежден Институт сравнительного и мультикультурного образования. Увеличивается число университетских научных центров, занятых проблемами сравнительной педагогики. Показательна ситуация в Китае, где такие исследования проводят свыше 10 университетов: Пекинский университет, Университет Восточного Китая, Северо-Восточный университет, Юго-Западный университет и другие. Так Институт международного и сравнительного образования Пекинского нормального университета ведет исследования по взаимосвязи культурной традиции и модернизации образования. При этом поощряется изучение студентами и учеными не только педагогической литературы и школьного опыта, но и исторической, политической, философской, художественной литературы той или иной страны, организуются поездки в учебные заведения зарубежных стран с последующим научным обсуждением результатов таких поездок. Впечатляют масштабы исследований китайских ученых по сравнительной педагогике. Они распространяются на проблемы методологии и методов исследований, всех уровней институционного и непрерывного образования, реформ школьной системы, программ обучения, управления образования, системы экзаменов, финансирования образования, истории сравнительной педагогики и другие. На китайский язык переведены классические труды западных специалистов по сравнительной педагогике.

Сравнительная педагогика в постсоветской России. Существенно возросло внимание к сравнительной педагогике в современной России. Как никогда, сильна тяга к научному осмыслению зарубежного педагогического опыта, его сопоставлению с отечественной теорией и практикой образования. Обращение к позитивным и негативным аспектам международного педагогического опыта может повысить эффективность научных поисков по модернизации отечественного образования, найти дополнительный источник его развития. В современной российской сравнительной педагогике сохранено многое ценное, что накоплено прежде. Вместе с тем обновляются компаративистские установки относительно цели, методологии, классификации, периодизации, преемственности педагогического знания, сравнительной педагогики как учебного предмета, актуализирована тематика исследований. Благодаря трудам российских компаративистов происходит обогащение сравнительной педагогики как отрасли педагогического знания, предложены методологические подходы, касающиеся специфики анализа источников, способов установления степени достоверности сведений об изучаемых явлениях и объектах.

Изменились сервильные цели российской сравнительной педагогики. Она перестает быть «служанкой» политической идеологии, что отнюдь не означает «идеологическую стерильность». Речь идет о выработке идеологии исследований, свободной от диктата философских и политических доктрин, об установлении гармоничного сотрудничества педагогической науки и власти, эффективном педагогическом сопровождении современных реформ в образовании.

Исследуется развитие педагогической науки в зарубежных странах. В поле зрения находятся стратегии, состояние и тенденции развития образования в зарубежных странах. Анализируется образовательная практика различных стран и культур; исследуется эволюция систем управления образованием; направления и результаты реформ структуры средней школы; модернизации содержания общего образования. Изучаются условия повышения качества образования, проблема оценки учебных успехов учащихся; взаимосвязь глобализации и образования; основные направления модернизации подготовки педагогических кадров; проявление педагогических идей мультикультурализма в современном социуме. Рассматриваются последствия вхождения России в европейское образовательное пространство. Обогащается тематика изучения интеграционных образовательных процессов: состояние, закономерности и основные тенденции развития педагогики и образования в современном мире; проблема глобального и национального в развитии мирового образования.

Российская сравнительная педагогика продвинулась вперед в изучении школы и педагогики отдельных стран (H. Е. Боревская, Б. Л. Вульфсон, В. Б. Гаргай, А. Н. Джуринский, 3. А. Малькова, А. К. Савина, Л. Л. Супрунова, Е. Ю. Рогачева, О. Д. Федотова и другие). Проделаны бинарные исследования, где сравнительно изучены российские и зарубежные реалии образования (H. Е. Боревская, Н. В. Маршубина, М. В. Морозова, О. А. Семина и другие). Проведены обобщающие исследования, где прямо или имплицитно сопоставлены зарубежное и отечественное образование (И. В. Балицкая, Е. И. Бражник, Б. Л. Вульфсон, А. Н. Джуринский, А. П. Лиферов, И. Р. Луговская, И. А. Тагунова, Н. Д. Никандров, Е. Г. Полупанова, М. С. Сунцова, В. А. Мясников, Т. В. Фуряева и другие).

Сравнительная педагогика в России испытывает существенные трудности. Недостаточен приток молодых ученых. Если учесть, что знание иностранных языков для педагога – компаративиста в первую очередь подручный инструмент сбора исследовательского материала, нельзя считать приемлемой стойкую традицию прихода в сравнительную педагогику почти исключительно лингвистов – специалистов иностранного языка. В трудах российских ученых преобладают описательность, низкий уровень анализа и оценок. Круг объектов исследования ограничен небольшим числом стран, в первую очередь Запада. Часто игнорируется исторический, культурный контекст педагогики и образования. Многие работы, которые претендуют быть компаративистскими, носят исключительно страноведческий характер. Есть необходимость актуализации тематики научных направлений. За рамками систематических сравнительных исследований остается мировая педагогическая мысль. Без должного внимания остаются такие вопросы как: научные основы сравнительной педагогики, образование в много культурном социуме, пожизненное образование, педагогические инновации, воспитание учащихся, педагогика и школа в странах Союза Независимых Государств (СНГ) и т. д.

Перспективы исследований. При всех культурных и цивилизационных различиях в современном мире существуют общепринятые приоритетные направления развития педагогической науки и образования. Это позволяет оценивать как благоприятные перспективы сравнительно-педагогических исследований, которые направлены на совершенствование образования за счет совокупного мирового опыта.

Восстанет ли сравнительная педагогика подобно птице фениксу к новой жизни? Популярность сравнительной педагогики может иметь как позитивные, так и негативные последствия: с одной стороны, возможно воссоздание и расширение поля сравнительно-педагогических исследований; с другой стороны, новый интерес к сравнительной педагогике может оказаться не более чем краткой модой. Пока сравнительная педагогика далека от надежд, которые на нее возлагают. К сожалению, не преодолена тенденция, когда функции сравнительной педагогики усекается до прикладного инструментария управления школьной политики (Novoa & Tali Yariv-Mashal). Открытия сравнительной педагогики редко принимаются власть предержащими во внимание при планировании национальных образовательных систем. Прогностическую ценность сравнительно-педагогических исследований еще предстоит доказать.